viernes, 9 de noviembre de 2012

CURRÍCULUM VÍTAE DE UN GENOCIDA ANTICATÓLICO Y ANTIPATRIOTA

Por Luis David Bernaldo de Quirós (ALERTA DIGITAL)

 Santiago Carrillo, genocida

He aquí el retrato fiel de Santiago Carrillo, hombre sin conciencia ni honor que, como recompensa a su trayectoria criminal, recibió infinidad de homenajes y prebendas de los políticos a izquierda y derecha así como del jefe del Estado.

Sirva esta hoja de servicios para hacer justicia con sus víctimas y para vergüenza de sus aduladores, hacedores del inicuo régimen actual. Veamos la “brillante hoja de servicios” de este sujeto:

  1. Siempre tuvo por referencia al “gran Stalin”, uno de los personajes más siniestros que ha dado la Humanidad. Este amor por el dictador se puede comprobar leyendo la revista Nuestra bandera de 1.950.
  2. Sometía a sus víctimas a interrogatorio hasta extremos de llevarlos casi a la locura. Esto ocurrió con Carmen de Pedro, amante de Jesús Monzón, a la que autoconvenció diciéndole que Monzón no había luchado contra el fascismo, sino que había colaborado con él y, por tanto, había que eliminarlo.
  3. Repudió a su padre en beneficio de la causa. El comunista Manuel Tagüeña dice al respecto: Siempre estuvo Carrillo subordinado a sus ambiciones políticas. Por mucho aire espartano que quiera dar al gesto, nadie duda que lo hizo para presentarse ante la dirección del partido como militante íntegro capaz de sacrificar a su padre en beneficio de la causa. Este repudio y denuncia lo haría dos meses y pico después de que el trío formado por Casado-Besteiro-Wenceslao Carrillo se levantaran contra el gobierno de Negrín y, por tanto, contra la República.
  4. Para autoafirmarse en sus principios y tratar de convencer al PCE y a la IC de la solidez de sus convicciones, afirmaba: Cada vez me siento más orgulloso de ser un soldado en las filas de la gran Internacional Comunista… Cada día es mayor mi amor a la Unión Soviética y al gran Stalin…
  5. Es el responsable, sin que nadie le haya pedido cuentas, de las sacas de presos que, desde las cárceles Porlier, San Antón, Modelo, todas de Madrid, terminaban siendo masacrados en Paracuellos del Jarama, Torrejón de Ardoz, Arroyo de San José, etc. 
  6. Como es lógico, niega todo esto en sus Memorias y lo achaca, como siempre, a incontrolados. Mentira. La saca más importante fue la de Paracuellos, 500 personas, las cuales fueron transportadas en autobuses de dos pisos con los correspondientes vehículos de escolta, teniendo que atravesar toda la ciudad, siendo vistos por muchísimo público.
  7. No cuenta que, cuando a primeros de diciembre fue nombrado director general de prisiones el anarquista Melchor Rodríguez, el Angel Rojo, se acabó todo aquel terror, demostrándose que las matanzas no eran obra de incontrolados.
  8. En el diario La Voz de 3 de Noviembre de 1936, se puede leer: “Hay que fusilar a más de cien mil fascistas camuflados, unos en la retaguardia, otros en las cárceles …”. En Diario de la guerra de España, del agente de Stalin en Madrid, Mihail Kolstov, Ruedo Ibérico, Madrid 1977, se lee: “Limpiar un poco Madrid; echar aunque no sean más que 30.000 fascistas; fusilar, aunque sólo sea un millar de bandidos”.
  9. Este sujeto aparece en unas declaraciones de Francisco Antón en “Discursos pronunciados en el Pleno Ampliado del Comité Central del Partido Comunista de España, celebrado en Valencia los días 7 y 8 de Marzo de 1937”. Dice así: …nos hemos preocupado un poco por limpiar la retaguardia. Es difícil asegurar que en Madrid está liquidada la Quinta Columna, pero lo que sí es cierto es que allí se han dado los golpes más fuertes… y esto se debe a la preocupación del Partido y al trabajo abnegado, constante, de dos camaradas nuevos, el camarada Carrillo, cuando fue Consejero de Orden Público, y el camarada Cazorla…”.
  10. Asesinó a los duques de Veragua y dio órdenes para quemarle los pechos con un cigarro a sor Felisa, del convento de las Maravillas (“Paracuellos del Jarama: Carrillo culpable”, Editorial Arcos Vergara, Barcelona 1983, pág. 68).
  11. Este gijonés homenajeado, aparece en un comentario del ex comunista Carlos Semprún Maura en el diario ABC de 9 de Abril de 1994: Siendo Consejero de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid, fue Santiago Carrillo quien ordenó la matanza de Paracuellos, cosa que ha reconocido off the record (fuera de micrófono) y no, como escribe, incontrolados probablemente de la FAI.

Este sujeto, en unas declaraciones al periódico “El Socialista” del 15 de setiembre de 1.934, decía lo siguiente: “Si el gobierno entregado a las derechas, no rectifica, serán estas Juventudes (se refiere a las Juventudes Socialistas) las que asalten el Poder, implantando su dictadura de clases”. Al final termina con “¡Muera el Gobierno!. ¡Muera la burguesía!. ¡Viva la Revolución!. ¡Viva la dictadura del proletariado!”. Es decir: este “demócrata” grita todo tipo de “mueras” en plena República. De aquí se deduce que la “república” por la que luchaba este ejemplar era por la de la bota, el bozal, el grillete y la zahúrda, como todos sabemos.

A continuación, hacemos un breve comentario sobre el libro de D. Ricardo de la Cierva “Carrillo miente. 156 documentos contra 103 falsedades”, editorial Fénix, 1.994. En la página 19 se puede leer: 

“Estas anécdotas personales no son nada en comparación con las mentiras que relata en sus memorias. En este sentido su libro merece el Nobel, el Cervantes y el Nadal de la mentira. Yo creo que nadie ha sido capaz como él de escribir tres mentiras por línea impresa”. (Carlos Semprún Maura, antiguo comunista, “Con la mentira en ristre”, ABC 9-04-94, página 72). 

Enrique Líster, que fue comunista antes que Carrillo y que siguió siendo comunista después de haber sido expulsado éste del PCE, dice en la página 20: 

Hasta las conversaciones con Uribe en 1.961 yo consideraba a Carrillo un comunista. Un comunista con muchos defectos, pero un comunista. A partir de esa fecha comencé a observarlo de forma diferente, a observar sus actitudes y sus acciones de forma más crítica. Comencé a ligar unos hechos con otros, unas épocas con otras y ante mí fue apareciendo un Carrillo completamente extraño a toda idea, principio y práctica comunista. Aparecía el arribista sin escrúpulos, un ser completamente deshumanizado, capaz de mandar a la muerte o destruir política y moralmente a personas a las que antes había jurado la más completa amistad. Le he visto mentir de la manera más cínica al informar sobre las entrevistas y los hechos relacionados con otros partidos o personas”. 

No sé si conocerán la carta que le envió a Carrillo el enterrador de Paracuellos.

Vamos a transcribir sólo tres párrafos, porque la carta es un poco larga. Dice así: 

“Sr. Don Santiago Carrillo Solares: “Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes”. “También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban “EL ESTUDIANTE”, que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas…¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo? Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias “EL ESTUDIANTE”, que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España”. 

Más en Declaraciones de “el Estudiante” a “El Alcázar”.

“… Al rato llegó un coche alargado de donde se bajaron 4 milicianos y un quinto, el jefe de las checas, que yo conocía entonces. Vestía un tabardo marrón y unas botas. No tendría más de 23 o 24 años. Era Santiago Carrillo. Apearon a tres señores y una señora, les hicieron andar sobre la cuneta unos doce metros y, sin que yo me lo esperara, sacaron las ametralladoras y los mataron a los cuatro. Carrillo, que había mandado ejecutarlos, saltó a la cuneta y me dijo: “este es el duque de Veragua, el fascista número uno de España”… mientras sacaba una pistola… y disparó tres tiros sobre el cráneo del duque que ya estaba bien muerto… dirigiéndose al guardia de asalto Ramiro Roig (El Pancho) le ordenó: ¡Quítale el anillo (una sortija con brillantes que parecía muy buena), y como no podía, él ordenó: ¡Córtale el dedo, leche!
El guardia sacó una navaja de bolsillo y destrozó la mano hasta que consiguió sacar el anillo y se lo dio a su jefe. Recuerdo perfectamente que Santiago Carrillo, después de limpiar la sangre de la sortija con broza que cogió del suelo, se la guardó en el bolsillo…”. “Recuerdo que era de noche cuando llegamos (a la cheka de Fomento)Allí estaba una mujer joven, de unos treinta años o más, con la ropa a jirones, casi desnuda, que no hacía más que llorar y suplicar que no le pegaran más. Cuando llegó Santiago Carrillo dio orden a “El Valiente”, quien con un cigarro puro empezó a quemarle los pechos, mientras suplicaba “por Dios” que no la torturaran más. Luego me dijeron que se trataba de sor Felisa, del convento de las Maravillas, de la calle Bravo Murillo…”.
“Al otro día, igual, cavando que no sabía para qué servía. Debía ser la primera semana de noviembre cuando nos llegaron tres autocares con cientos de personas. No sé cuántas serían. Aquello fue horroroso. No paraban de matarlos y meterlos en las zanjas, cuando llegaban más autocares con hombres, mujeres y niños… La escabechina fue tremenda; el mismo Santiago Carrillo empujaba hasta la fosa con el pie; con algunos no podía y los arrastraba cogiéndolos de los pies o de las manos . . . Así fue, a grandes rasgos, la matanza de Paracuellos efectuada los días 6, 7, 26 y 27 de noviembre …”.

miércoles, 7 de noviembre de 2012

"ADIÓS AMÉRICA", POR RAFAEL BARDAJÍ

El analista internacional Rafael Bardají, fundador del Grupo de Estudios Estratégicos de España, presenta su opinión sobre las implicaciones que tiene el confirmado triunfo de Barack Obama en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos. 

Desde LIBERTAD DIGITAL (Notas al pie, imágenes y negrillas de MILES CHRISTI).

Rafael Bardají, politólogo especialista en Política Internacional y fundador del Grupo de Estudios Estratégicos

Enhorabuena a los suicidas de todos los colores y condición: Obama ha vuelto a ganar. Para los progresistas, esos de las alineaciones cósmicas, era lo justo y necesario; sorprendentemente, para los de centro reformista y para el Gobierno español, también. Los primeros, porque se identifican con un líder político que basa su gestión en más impuestos, más gasto social y más deuda, que es lo que le pone a la izquierda; los segundos, porque creen, erróneamente, que Obama va a ayudar a Rajoy para superar la negativa de Merkel a flexibilizar las ayudas a España. El cortoplacismo no les deja ver el bosque, pues lo cierto es que Obama supone un grave riesgo para la prosperidad y la seguridad de todos los españoles, catalanes incluidos.

De manera inmediata, los resultados electorales, que suponen una reválida para el presidente demócrata y refuerzan la mayoría republicana en el Congreso, con conservadores fiscales próximos al Tea Party(1), hace pensar que una salida pactada a eso que se ha llamado el precipicio fiscal(2) sea impensable de aquí a final de año, cuando la Ley de Control Presupuestario entre finalmente en vigor, con sus drásticos recortes del gasto y de los ingresos por IRPF.

Es más, aunque el Congreso llegara a un entendimiento con la Casa Blanca al respecto, aplazando o limitando los recortes, y por tanto su impacto en la subsidiada economía americana, todo apunta a que Obama elegirá reducir los gastos militares para poder pagar sus programas sociales. De mantenerse los términos actuales, esto supondría una caída del 50% del presupuesto del Pentágono en los próximos años. A Obama no le importa porque en su plan entra una drástica reducción de la presencia militar americana en todo el mundo, pero el vacío que piensa dejar sí que preocupa, y mucho, a quienes han sido sus aliados en el Golfo(3) y en el Pacífico, y nos debiera preocupar también a los europeos.

Sea como fuere, si la economía americana pierde sus brotes verdes, prisionera del déficit y la abultadísima deuda a resultas de la imposición legal de la austeridad fiscal en el 2013, no será una buena noticia para nadie. Y menos para quienes confiamos en que su rápida recuperación sirva de locomotora global. Los economistas del Servicio de Investigación del Congreso (CRS) preven que Estados Unidos entre en recesión y que, si el problema no se resuelve durante el primer semestre del año que viene, se degrade la calificación de su deuda pública, con el riesgo de que los inversores extranjeros comiencen a abandonarlo. Este escenario es más probable con Obama como presidente que si hubiera ganado Romney, y la idea de que un dólar débil como consecuencia de la dinámica interna es más beneficioso para la España del euro no tiene en cuenta el cataclismo global que significaría la crisis de la deuda norteamericana y la caída de la confianza en el país.

En segundo lugar, Obama tiene otros cuatro años por delante para materializar su giro estratégico en materia exterior, del Atlántico al Pacífico. Es China, no Europa, lo que le importa, y su compromiso con la estabilidad del mundo pasará, como ya pasa de hecho, por la robotización de las actividades militares americanas. Esto es, por golpear y matar sin apenas presencia humana. El plan de drones de la Casa Blanca no tiene nada que envidiar a Terminator. Si durante su primer mandato el más europeo de todos los presidentes americanos ha sido también el menos interesado por Europa y el menos volcado en alimentar las buenas relaciones con sus, hasta ahora, principales aliados, nada hace pensar que en el segundo vaya a cambiar. Al contrario. Cierto, en España podemos celebrar que tiene interés en que no le fastidiemos su política económica, o, sobre todo, que el Pentágono nos tenga en su mapa y encuentre positivo tener sus destructores con sistemas antimisiles balísticos en la base de Rota. Pero es poco agradable retrotraernos a la relación estratégica que inauguró Franco con Eisenhower, allá por 1953, por mucho que ahora las bases sean plenamente españolas. Aunque a la Armada le vaya bien con este acuerdo, al país creo que no.

En fin, la política de "liderazgo desde detrás", ejercido con fruición por Obama, ha logrado dejar patas arriba todo el mundo árabe y musulmán. Las promesas de la llamada primavera árabe(4) y el respaldo del presidente americano a las alternativas a los dictadores en esa zona del mundo han acabado en frustración, con una ola de islamismo creciente desde Marruecos a Afganistán, con Libia convertida en Estado fallido y despensa de armas para Al Qaeda en el Magreb, Egipto en manos de los Hermanos Musulmanes(5), Siria sumida en una espiral de caos y violencia y foco de salafistas(6) y terroristas, Líbano a punto de estallar, Jordania bajo presión, Yemen como el país más peligroso del mundo, Bahrein ocupado por Arabia Saudí e Irán a punto de poder fabricar su primera bomba atómica. La inclinación natural del presidente norteamericano a apoyar a los islamistas moderados debería ser un punto de preocupación para España, al fin y al cabo a tan solo 14 kilómetros de un Marruecos crecientemente inestable, con una Argelia donde cualquier cosa puede producirse y un Mali fuera de todo control.
La "Primavera árabe" no es más que la intentona estadounidense para controlar las zonas petroleras y preparar un frente antirruso en una Tercera Guerra Mundial

La crisis económica y la retirada selectiva del mundo esconde un declive mucho más profundo y amenazador para el futuro de América y de todo el mundo libre. Nada más arrancar el primer mandato de Obama, en enero de 2009, uno de sus asesores me dijo:
"Rafael, lo que el presidente quiere es que América sea un país normal". 
En el ascensor, camino de la salida de su despacho, tuve tiempo para replicarle:

Si lo entiendo. Entiendo que aspire a tener cinco semanas de vacaciones pagadas en verano, más 18 o 20 días festivos desperdigados por todo el año; a poder visitar excelentes museos en cualquier ciudad, por grande o pequeña que sea, de París a León; a gastarse el dinero público en programas sociales y subsidios en vez de en seguridad... Pero si los europeos hemos podido hacer todo eso ha sido gracias a que Estados Unidos ha pagado por ello, con el Plan Marshall, con el estacionamiento de 300.000 soldados en suelo europeo durante 60 años, asumiendo el coste de una estrategia y una infraestructura nuclear y convencional, etc. ¿Quién va a pagar todo eso ahora? ¿China, Arabia Saudí?
El Plan Marshall fue un programa de recuperación europea implementado por Estados Unidos luego de la Segunda Guerra Mundial.

Obama ha logrado en sus cuatro primeros años provocar un giro crucial, de una sociedad basada en la libertad individual, la innovación, el riesgo personal a otra donde una mayoría espera que Papá Estado sea el garante de sus derechos y de su bienestar. En ese sentido, mi amigo tenía razón, Obama ha acercado América a Europa. Lástima que las sociedades subsidiadas, como las que se parecen a la América que quiere Obama, acaben por estallar.

Los americanos podían haber elegido ayer luchar contra el declive o abrazarlo. Y han optado por lo segundo. Es comprensible, pues ejercer de líder desgasta y conlleva un alto precio. Pero su voto no puede ser motivo de alegría más que para quienes no ven más allá de su ombligo. Obama significa menos América justo cuando lo que necesitamos es todo lo contrario.
NOTAS
(1) El "Tea Party" es un movimiento político estadounidense en oposición al gobierno de Barack Obama que busca el retorno a los ideales filosóficos y constitucionales de Estados Unidos.
(2) El "precipicio fiscal" es un estado de ingobernabilidad económica consistente en la indecisión entre aumentar los impuestos en un país (granjeándose el odio popular), o mantener los gastos de funcionamiento estatal a costa de la estabilidad.
(3) Se refiere al Golfo pérsico.
(4) La "Primavera Árabe" es el nombre clave para la operación dirigida por Estados Unidos e Israel para restarle aliados a Rusia y crear un "Frente Musulmán" para la Tercera Guerra Mundial

(5) Los "Hermanos Musulmanes" son un movimeinto político y religioso fundado por Hassan al-Banna en 1928 en busca de establecer un Estado islámico en Egipto.

(6) El autor escribió "salmistas" en vez de "salafistas". Los salafistas son una corriente islámica que propugna una depuración de los elementos de la religión musulmana, eliminando las tradiciones posteriores a la predicación de Mahoma.

martes, 6 de noviembre de 2012

CENSURADO: EL GENOCIDIO AFRIKANER

Habiendo recibido mensajes pidiendo solidaridad hacia los blancos en Sudáfrica, encontramos uno que refleja la actual realidad en dicho país. Noticias como esta no son muy comunes en los medios de alienación masiva, dado que son un golpe contra lo "políticamente correcto", donde los negros, judíos, maricas y demás tienen papel de víctimas.
El artículo a continuación es un informe generado por la agencia Genocide Watch, que entre muchos frentes, estudia la problemática racial en Sudáfrica, donde los blancos afrikaner (descendientes de holandeses) son perseguidos por los negros sudafricanos, en medio del apoyo que les brinda el racista y xenófobo gobierno central.
  
Si una imagen dice más que mil palabras... Genocidio afrikaner en Sudáfrica significa ESTO. 
  
Informe presentado por Leon Parkin y Gregory H. Stanton/Genocide Watch
 
El siguiente informe es el resultado de una investigación intensiva en Sudáfrica realizada desde el 23 al 27 de julio de 2012:
La innacción deliberada del Gobierno de Sudáfrica ha debilitado las estructuras rurales de seguridad, facilitando los asesinatos de los Afrikaner agrícolas, y todo ello con el fin de aterrorizar a los agricultores blancos a desocupar sus fincas.
  

Los Afrikaner (o "boers", como también se les denomina por los historiadores), son descendientes de los holandeses que llegaron a lo que hoy es Sudáfrica en el siglo XVII (Cuadro "Jan van Riebeeck arrivando al Cabo", por Charles Bell)
  
El Gobierno de Sudáfrica durante los últimos 18 años se ha adoptado una política de supresión deliberada del gobierno y el desarme de comandos rurales dirigidos por los propios agricultores para su defensa.
  
La política se ha traducido en un aumento por cuatro de la tasa de homicidios de los afrikaners agricultores.
  
Esta política tiene como objetivo el desplazamiento forzado a través del terror. Promueve los objetivos de la Nueva Revolución Comunista Sudafricana por el Partido Democrático Sudafricano (NPR), que tiene como objetivo la nacionalización de todas las tierras agrícolas privadas, las minas y la industria en el sur de África. Esto ha facilitado el desplazamiento forzoso y el genocidio gradual.
  
Los Afrikaner propietarios agrícolas están siendo asesinados a un ritmo cuatro veces superior a la tasa de homicidios de otros sudafricanos, inclusive por encima de los propietarios de las granjas con propietarios negros. Sus familias también están sujetos a las tasas de criminalidad muy altos, incluyendo el asesinato, la violación, la mutilación y la tortura de las víctimas. La policía sudafricana no investiga o resuelve muchos de estos asesinatos, los cuales son llevados a cabo por bandas organizadas, a menudo con armas que la policía había confiscado anteriormente. El carácter racial de las muertes está siendo ignorada por el gobierno que prohíbe denunciar a la policía asesinatos por motivos raciales. En cambio, este genocidio se niega y los asesinatos son descartados por lo que son y entran en la categoría de la delincuencia común, ignorando las frecuentes mutilaciones en los cuerpos de las víctimas, una señal segura de que se trata de crímenes de odio.
  

Las pandillas antiblancos de Sudáfrica son beneficiadas con el silencio cómplice (cuando no son apoyadas) del gobierno racista negro
  
Sin embargo, los investigadores independientes han recopilados estadísticas precisas que desmuestran de manera convincente que los asesinatos entre los propietarios blancos con granjas es mucho mayor que las granjas con propietarios negros, esto se traduce que al año se producen 97 asesinatos de granjeros blancos por cada 100.000 habitantes, mientras que entre los propietarios negros es de 31 por cada 100.000 habitantes. Así que la tasa de homicidios de los granjeros blancos es una de las más altas del mundo.
  
La incitación al genocidio es un delito en virtud del Convenio Internacional para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de la que Sudáfrica es un estado miembro.
  
Sin embargo, el ANC, que preside el gobierno de Sudáfrica promueve el discurso del odio que incita al genocidio blanco. El presidente de la Liga Juvenil del ANC, Julius Malema, suele cantar el “Kill the Boer” (mata al granjero blanco) en sus mítines en ANC, hasta que fue declarado como un discurso de odio por un juez sudafricano, lo que hizo que Malema tuviera prohíbido cantar más esa incitación de odio hacia los blancos. Fue retirado más tarde como presidente del ANCYL, pero por otras razones. Sus seguidores siguen cantnado la canción de odio y el vicepresidente de la Liga Juvenil ha pedido la guerra contra los colonos blancos.
  
Desde que en Sudáfrica se abolió el Apartheid, los sudafricanos negros han empleado constantemente el discurso de matar a los blancos
  
Después de que el juez prohibiera cantar esta canción, el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, cantó él mismo el “Shoot the Boer”. Esto ocurrió el 12 de enero de 2012, en la celebración del centenario del partido ANC. Gracias a esta nueva incitación los asesinatos a granjeros blancos aumentó cada mes hasta abril del 2012, el último mes que se confirmaron las cifras de los asesinatos.
  
Existe una fuerte evidencia circunstancial de apoyo del gobierno para la campaña de desplazamiento forzado y las atrocidades contra los granjeros blancos y sus familias.
  
Altos funcionarios del gobierno del ANC que continuamente se refieren a los blancos como “colonos” o “colonialistas de un tipo especial” están utilizando epítetos raciales en una campaña patrocinada por el estado de deshumanización de la población blanca en general. Animan a pandillas organizadas para cometer crímenes de odio contra los blancos, con el objetivo de aterrorizar a los blancos por el temor a la aniquilación.
  
¿Qué es la deshumanización?
El proceso de deshumanización tiene el efecto de adormecer y clausurar los sentimientos morales del grupo agresor. La polarización crea la mentalidad de “nosotros contra ellos” y de ese modo utilizan al pueblo indígena negro para que hagan frente al grupo colonialista blanco.
  
La deshumanización es la estrategia sistemática y organizada de los líderes para eliminar las restricciones inherentes naturales del ser humano, así como el asesinato, la violación, la tortura, etc.
  
El CNA niega sus intenciones genocidas. Pero el Partido Comunista Sudafricano está más abierto acerca de su plan para expulsar a los blancos de Sudáfrica. Gugile Nkwinti, Ministro sudafricano de Desarrollo Rural y Reforma Agraria ha declarado que todas las “luchas coloniales están alrededor de dos cosas: Restitución de las tierras y la centralidad de la población indígena”.
  

Gugile Nkwinti, ministro de Desarrollo Rural de Sudáfrica, sostiene en sus alocuciones públicas: "El enemigo es el hombre blanco. Hay que exterminarlo y quitarle sus tierras." ¡HE ALLÍ SU PROGRAMA!
  
Nkwinti confirma que los objetivos del partido comunista es la lucha colonial contra los blancos, que no ha terminado en 1994. El ministro afirma que los blancos no son bienvenidos al país, son solo unos colonialistas que no pueden desempeñar ningún papel en el futuro de Sudáfrica.
  
La Unión Agrícola de Transvaal, Frente de la Libertad, Alianza Democrática, IFP, Afriforum y otras numerosas organizaciones tienen como base el que el Gobierno de Sudáfrica declare los asesinatos de los granjeros sea una prioridad para el gobierno. El Presidente del país, por el contrario, ha ignorado deliberadamente esos llamamientos a tomar estas acciones.
  
El ex presidente de Sudáfrica, Frederik de Klerk dijo el 25 de julio del 2012 durante la conferencia de la Fundación De Klerk Crossroads, que los líderes del ANC manipulan las sensibiliades raciales con fines políticos.
  
Frederik de Klerk, último presidente afrikáner de Sudáfrica
 
En nuestro análisis, el actual liderazgo del ANC también utiliza esta incitación al genocidio con un objetivo a largo plazo, para mantener en el poder durante mucho tiempo, gracias a sus discursos de expulsar o aniquilar a la población blanca del país.
  
Este informe ha explicado los motivos de la inacción deliberada de los funcionarios del gobierno de Sudáfrica para prevenir, perseguir o detener los asesinatos de los campesiones afrikaners. Los agricultores Afrikaner se interponen en el camino de la meta del Partido Comunista de Sudáfrica para poner en práctica su marxismo, leninismo y stalinismo para la nueva revolución democratica, con declaraciones y promesas de que la confiscación de todas las tierras rurales pertenecientes a granjeros blancos debe producise”.
  
http://www.genocidewatch.org/southafrica.html
   

"LA VIRGEN NO BENDIJO EL ACUERDO", POR Mons. BERNARD TISSIER DE MALLERAIS

Conferencia dada por Mons. Bernard Tissier de Mallerais el 16 de Septiembre en el Priorato San Luis María Grignon de Montfort (FSSPX) en Gastines (Francia).

 Mons. Bernard Tissier de Mallerais, FSSPX

«Monseñor Lefebvre ha transmitido todo lo que él recibió. Toda la herencia del Padre Le Floc’h del seminario, toda su experiencia, la ha transmitido a la Fraternidad y ésta continuará a condición de que continuemos con el mismo espíritu de combate.

No es cuestión de dejar las armas en plena batalla, nosotros no iremos a buscar el armisticio durante el furor de la guerra: con Asís 3 el año pasado, con la beatificación del falso bienaventurado el Papa Juan Pablo II. Una falsedad, una falsa beatificación. Y la exigencia que sin cesar hace el Papa Benedicto XVI de aceptar el Concilio y las reformas del Magisterio Pos-conciliar. Lo dice sin cesar. Le dijo a Monseñor Fellay en la audiencia que le concedió en el 2005: Para ser católico hay que aceptar el Concilio y sus reformas y el magisterio Conciliar. Esto es del dominio público porque Monseñor Fellay dió una entrevista después explicando lo que sucedió.

La guerra entre la Roma conciliar y la Tradición Católica se recrudeció desde 2011

Y he aquí que en el 2012, seis años después, el Papa volvió a estar en contacto con nosotros para proponer una solución, una prelatura personal que Monseñor Lefebvre ya había propuesto al cardenal Gagnon. En esta iniciativa Monseñor Lefebvre dijo
"Si ustedes nos conceden un obispo, nosotros podríamos hacer una prelatura personal de la FSSPX que incluiría a las comunidades amigas: Los Dominicos, los Capuchinos, los Benedictinos… toda la familia de la tradición".

Visiblemente, en 1988 la Santísima Virgen no quiso eso, porque en el espacio de una noche se terminó, el 5 de mayo Monseñor Lefebvre había firmado y el 6 de mayo por la mañana se terminó. El acuerdo de 1988 no duró mas que 10 horas.

Pues bien, el acuerdo imaginado en 2011-2012 ha durado seis meses, no fue bendecido por la Santísima Virgen. (Rezamos rosarios y rosarios y continuamos haciéndolo, eso está muy bien) pero la Santísima Virgen no apoyó esta idea visiblemente. Esta idea no caminó, porque el 30 de junio (esto es un secreto que les revelo pero será hecho público), el 30 de junio de 2012 el Papa escribió de su blanca mano una carta a nuestro superior general, Monseñor Fellay, firmada por su mano: 
Yo le confirmo efectivamente, para ser verdaderamente reintegrados en la Iglesia (pasemos de la expresión) hay que aceptar verdaderamente el Concilio Vaticano II y el magisterio pos-conciliar”.

Esto por principio es una interrupción, porque esto no podemos aceptarlo; nosotros no lo firmaremos. Podemos precisar que como el Concilio es tan vasto, se pueden encontrar buenas cosas, pero estas no son las esenciales en el Concilio.

El Concilio debe ser analizado en tres documentos: La libertad religiosa, el ecumenismo y la colegialidad.

  • La colegialidad que destruye el poder del Papa que ya no osa resistir a las conferencias episcopales, que destruye el poder de los obispos que ya no osan resistir al consejo episcopal, que destruye el poder de los curas que ya no osan resistir al consejo parroquial y a los laicos en sus parroquias.  
  • El ecumenismo que respeta los valores de salvación en las falsas religiones y del protestantismo, cosas falsas… 
  • Y después la libertad religiosa que permite gustosamente construir mezquitas en nuestros países

Evidentemente, esto no podemos firmarlo. Desde el hecho que se nos pide firmarlo, los acuerdos no prosperan. Yo diría que sobre este punto NO HAY ACUERDO Y NO LO HABRÁ.

Esto es todo lo que puedo decirles, yo no pienso que Roma nos vaya a soltar. Roma modernista regresará al contacto cercano con nosotros, es inevitable. Están decididos, son perseverantes, nos quieren llevar al concilio, entonces recemos.

Personalmente, yo nunca firmaría cosas como esa, es claro.

Yo no aceptaría decir que la nueva misa es legítima o lícita, yo diría que es frecuentemente inválida como decía Monseñor Lefebvre.

La nueva misa (Novus Ordo Missae) es inválida. Aún más, es CONTRA DIOS

Jamás aceptaría decir: «El concilio, si se interpreta bien, podríamos todavía hacerlo coincidir con la Tradición, podríamos encontrarle un sentido aceptable” Jamás aceptaría decirlo. Sería una mentira, no se permite decir mentiras, aunque se trate de salvar a la Iglesia.

Yo les digo lo que yo pienso. Yo pienso que ustedes no deben tener miedo porque yo no estoy solo en pensar de este modo en la Fraternidad.

Tengamos confianza en la Santísima Virgen que nos ha librado de un muy mal paso, es verdad. Este año nos ha librado de ese mal paso, ella no ha querido esta historia del acuerdo, a saber, que fuéramos a Roma para someternos a las autoridades conciliares. Ciertamente ellos son la autoridad en la Iglesia, el Papa es papa, sucesor de Pedro, pero también es el representante de este sistema de Iglesia que paraliza la Iglesia, que envenena la Iglesia, que cubre toda la Iglesia, lo que llamamos la Iglesia conciliar por comodidad de lenguaje.

No es otra Iglesia, es un nuevo tipo de Iglesia, es una nueva religión que ha penetrado en la Iglesia Católica, sostenida por los papas y toda la jerarquía, todos los obispos, salvo excepciones rarísimas.


Tras el Concilio Vaticano II, se debe hablar de dos iglesias: la Iglesia Católica (que conservó el Dogma de la Fe); y la Iglesia Conciliar (que naufragó en la herejía)

¿Cómo quieren que nos sometamos a tal jerarquía? Hubiera sido imposible colaborar, hubiera sido una colaboración de pacotilla, una mentira. Nunca hubiéramos podido colaborar, hubiéramos sido perseguidos sin cesar, amenazados por estos obispos y por Roma. ¿Cómo se puede sobrevivir a tales condiciones? Con la obligación de firmar un texto, un texto mentiroso, eso No!

Esa es mi determinación como Obispo de la Fraternidad, y pienso que es la determinación de todo el mundo.

Hubo ese capítulo general en el cual nos reunimos en el mes de julio, en donde tomamos decisiones muy dulces, suaves, como se dice. A saber, presentar a Roma tales obstáculos que Roma ya no ose fastidiarnos, poner condiciones prácticamente irrealizables para impedir que nos hagan nuevas proposiciones.

Pero el demonio es muy malo, creo que volverán al ataque, yo me preparo también para defendernos y la Fraternidad también se defenderá.

Monseñor Fellay nos presentó esto en Ecône, en el retiro sacerdotal y puedo decirles confidencialmente, que nos ha dado palabras un poco consoladoras cuando menos. Esto es lo que puedo decirles, un poco consoladoras y alentadoras.

"Si sigues a María no equivocarás el camino de la salvación." (San Bernardo)

Sobre esto, tengamos confianza en la Virgen Inmaculada, Inmaculada en su Fe, como dijo San Pio X. Ella podrá conservarnos íntegros y preservarnos éste espíritu de combate que es el espíritu de la FSSPX. El espíritu de combate por la fe, por la Misa, por el sacerdocio y por Cristo Rey.

Gracias”.