martes, 30 de abril de 2013

LA JERARQUÍA ROMANA Vs. FRANCISCO I POR EL BANCO VATICANO

Desde AMOR DE LA VERDAD

“Las palabras de Francisco hicieron suponer a algunos observadores que Bergoglio está considerando intervenir sobre la estructura financiera del Vaticano en tiempos breves”

 
A Bergoglio/Francisco I le falta moderación y prudencia al hablar...
 
Sea de ello lo que fuere nosotros nos fijamos en la anécdota significativa:

Parece una anécdota baladí, pero, en mi opinión, deja traslucir cierta libertad en los subordinados de Francisco, como si quisieran echar un capote al jefe o corregirlo cuando se va de la lengua. Quizás esta actitud empiece a hacer escuela entre los funcionarios del Vaticano para contrarrestar lo que se achaca a improvisación (que no debiera existir) en un cargo de inmensa proyección pública. Desde luego esta liberad no sería tolerable en ámbitos civiles más estructurados.

La anécdota está registrada por Sandro Magister en su blog Chiesa. Y la he visto en Riposte Catholique

La alusión crítica al Instituto para las Obras de Religión (IOR), el controvertido “Banco del Vaticano”, que el Papa Francisco hizo durante la homilía de la misa de la mañana en la Domus Sanctae Marthae, el Miércoles, 24 de abril, causó un gran revuelo en los medios de comunicación: 
 
Si la Iglesia quiere presumir de su grandeza y crea organizaciones, servicios, cuando se convierte en algo burocrático, pierde su sustancia principal y corre el riesgo de ser una ONG. Pero la Iglesia no es una organización no gubernamental. Es una historia de amor… Pero hay gente de aquí, del IOR… Disculpe, eh!… Se requiere todo, se necesitan los servicios… ¡de acuerdo! Pero son necesarias hasta un cierto punto como una ayuda para esta historia de amor. Pero cuando la organización ocupa el primer lugar, el amor disminuye y la Iglesia, por desgracia para ella, se convierte en una organización no gubernamental. Y éste no es el camino correcto.

Estas homilías que el Papa Jorge Mario Bergoglio dice por la mañana son totalmente improvisadas. Y las frases que acabamos de leer son su transcripción literal y han sido dadas un par de horas más tarde por Radio Vaticano.

Pero el mismo día, L’Osservatore Romano dando cuenta de ellas de manera diferente, ha eliminado la frase: “Pero hay gente aquí en el IOR… Disculpe, eh”. Esta disparidad entre la radio y el diario de la Santa Sede es una indicación de la incertidumbre que se mantiene en el Vaticano sobre el tratamiento que en los medios de comunicación debe darse a las homilías del Papa en los días ordinarios, los de la Misa de las 7 horas, en la capilla de la residencia donde vive. “Curioso ...”

SOBRE EL CRUCIFIJO QUE USAN LOS PAPAS CONCILIARES

¿Qué tienen en común los últimos cinco papas conciliares, además de sus herejías? Una cruz rota inspirada en un cuadro censurado.
 
(Transcrito de FIDES ET FORMA / Francesco Colafemmina/ Traducción de Foro Católico)
  
Hay una historia conectada a la férula Scorzelli, la de la cruz de Albert Servaes (1883-1966). Servaes había hecho en 1919 catorce dibujos en carboncillo sobre papel blanco que representan las estaciones del Vía Crucis impregnadas de un fuerte pathos y una deformación constante de los cuerpos en su expresión de dolor extremo. Este es un claro ejemplo de “expresionismo” aplicado a lo sagrado. 
  
Servaes es uno de los artistas de la Escuela de Laethem, que se caracteriza por una búsqueda agresiva de un privitimismo “exótico” en la escuela de Laethem-Saint-Martin, en Flandes. El grupo Laethem, de los cuales el exponente más conocido es Gustave de Smet, partió de una crítica al Impresionismo que sentía como demasiado cercano a la sensibilidad positivista e incapaces de captar los contrastes y las ebulliciones en camino de la Primera Guerra Mundial.
  
El expresionismo del grupo Laethem se convirtió así en una rebelión contra las hojas de estilo delicadas de la lengua francesa, a través del descubrimiento de una realidad trágica en la que el artista es el intérprete.
  
La rebelión social e individual del artista, en el caso de Laethem es también a la comercialización normal de los círculos expresionistas en París. 
 
La condena del Via Crucis de Servaes por parte del Santo Oficio, después de la aprobación directa del Papa Benedicto XV, es un documento clave, ya que no es una simple condena de un trabajo específico, sino la prohibición de un estilo completo o escuela de arte:
 
Albert Servaes presentó la mano de Jesús como una garra…
   
Decreto que CONDENA las imágenes sagradas de una ESCUELA PICTÓRICA (Publicado el 30 de marzo de 1921 por el Santo Oficio).
Los eminentísimos y reverendísimos señores cardenales reunidos con los inquisidores generales en materia de fe y moral, en sesión ordinaria celebrada el miércoles 23 de febrero de 1921 públicamente declararon censuradas las imágenes sagradas de la nueva escuela pictórica que se exhibe en el folleto con el título La Pasión de Nuestro Señor Jesucristo de Cyril Vershaeve (imágenes compuestas por Albert Servaes. Bruselas y París. Librairie National d’art et d’histoire et G. van Oest allí y Editeurs, 1920), por la prescripción del canon 1399, n. 12, que las prohibe por la ley y por lo tanto deben ser retiradas inmediatamente de iglesias, oratorios, etc, y en todo lugar que fueren expuestas. El jueves siguiente, 24 del mismo mes y año, Su Santidad el Papa Benedicto XV, en la Audiencia privada con los Reverendísimos Padres señores asesores del Santo Oficio, el Santo Padre aprobó la resolución que se le había mostrado, y les ordenó que a partir de ésta, quedara establecido y confirmado.

Dado en Roma, en la sede del Santo Oficio, 30 de marzo 1921.

A. Castellano, Notario del Santo Oficio.
Decrétum DAMNÁNTUR Sacræ Imágines CUJÚSDAM COSAS Schólæ PICTÓRICÆ (publicado por el Santo Oficio el 30 de marzo de 1921)

Eminentíssimi ac Reverendíssimi Dómini Cardináles et morum Inquisitóres Generáles, in ordinário conséssu habito feria IV, die 23 februárii 1921, públice declarándum censuérunt: Imágines sacras cujúsdam novæ schólæ pictóricæ, quarum spécimen exhíbetur in opúsculo cui títulus: La Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ par Cyril Verschaeve (ornée de compositions d’Albert Servaes. Bruxelles et Paris. Librairie Nationale d’art et d’histoire G. van Oest et Ci e Editeurs, 1920), ad præscríptum cánonis 1399, n. 12, prohíberi ipso jure, ideóque statim removéndas esse ab Ecclésiis, Oratóriis, etc., in quibus forte expósitæ inveniántur. Et insequénti feria V, die 24 ejúsdem mensis et anni, Sanctíssimus D. N. Benedíctus divína Providéntia Papa XV, in sólita audiéntia R. P. D. Assessóri S. Offícii impertíta, relátam sibi Reverendíssimum Patrum resolutiónem approbávit, mándans ad quos spéctat ut eam sérvent et serváre fáciant.

Datum Rómæ, ex ǽdibus S. Offícii, die 30 martii 1921.

A. Castellano, Suprémæ S. C. S. Off. Notarius
La condena de toda una “nueva escuela de pintura” es singular cuando se lee a la luz de los cambios que se introducirán en el enfoque del arte de la Iglesia con la Sacrosanctum Concilium en 1963. El anuncio de la ausencia de “estilos propios de la Iglesia” en el SC 123, por cuanto puede ser cuestionable, subraya, sin embargo, que la Iglesia ha rechazado sin embargo ciertos estilos en oposición a la fe y la tradición. Y el caso del expresionismo belga realista es emblemático en este sentido.
  
El expresionismo belga (particularmente el de Albert Servaes), era expresión del modernismo que la Iglesia combatió desde antes del "Pascendi" (y 50 años después, hasta el CV2)
  
La férula Scorzelli no es más que la repetición de aquel expresionismo. Y “la venganza de Servaes” se proclamó al mundo en 1965. Es cierto, la férula ha existido por muchos años, de alguna manera perdió su significado original en el imaginario colectivo y adoptó el aspecto de un símbolo del pontificado de Juan Pablo II. Sin embargo hay que señalar que el Papa Francisco escogió un anillo papal que pertenecía al arzobispo Pasquale Macchi, ex secretario del Papa Pablo VI.
 
Anillo pastoral de Pasquale Macchi (ahora de Bergoglio/Francisco I)
  
Es un hecho curioso que este anillo ha sido testigo de una salida repentina del sarcófago de otro Cardenal momificado: el cardenal Re. Él, quien fue prefecto de la Congregación para los Obispos, sin haber sido ni obispo diocesano, ni sacerdote, ha sugerido al Papa Francisco, la elección de este anillo.
 
Bergoglio lo eligió debido a su dimensión estética está estrechamente relacionada con el tiempo de “San Pablo”. Período de subversión estética dirigido por varios Lercaro, Francia y Fallani. Período iconoclasta por excelencia.

jueves, 25 de abril de 2013

ENDEMONIADAS AGREDEN A ARZOBISPO DE BRUSELAS

 ADVERTIMOS QUE LA SIGUIENTE NOTICIA CONTIENE MATERIAL PERTURBADOR, PERO DUELE MENOS LA VERDAD QUE UNA MENTIRA ADORNADA

 
Cuatro mujeres semidesnudas agredieron ayer a Mons. Andre-Joseph Leonard, arzobispo de Malinas-Bruselas, mientras daba una charla en la Universidad Libre de Bruselas (Bélgica). Las feministas, pertenecientes al grupo radical Femen, se acercaron al prelado vociferando contra la Iglesia y arrojándole agua. Mons. Leonard mantuvo la calma, evitó mirar a las mujeres y, una vez retiradas las agresoras por algunos hombres presentes en la sala, besó una botella con la imagen de la Virgen de Lourdes, que había sido usada precisamente por las asaltantes.

“¿Ignoráis que los injustos no heredarán el Reino de Dios? No os hagáis ilusiones: NI LOS INMORALES, NI LOS IDÓLATRAS, NI LOS ADÚLTEROS, NI LOS AFEMINADOS, NI LOS PERVERTIDOS, NI LOS LADRONES, NI LOS AVAROS, NI LOS BEBEDORES, NI LOS DIFAMADORES, NI LOS USURPADORES HEREDARÁN EL REINO DE DIOS.” (I Corintios VI, 9-10)

sábado, 20 de abril de 2013

CLELIA LURO: "FRANCISCO I SERÁ COMO JUAN XXIII"

Siguen lloviendo opiniones sobre el papa Francisco I (Jorge Mario Bergoglio). Como es de esperarse: los modernistas, judíos, masones y demás lo elogian porque lo consideran un paso hacia el reformismo en la Iglesia.

Desde ÁMBITO.COM
Clelia Luro de Podestá

Clelia Luro, viuda de monseñor Jerónimo Podestá es amiga del cardenal Bergoglio, hablaba todos los domingos por teléfono con él incluso lo hizo el domingo previo a que el Papa partiera rumbo a Roma. En una entrevista radial para el programa Coincidencias, que conduce Enrique Llamas de Madariaga, contó que le dio la unción a Jerónimo Podestá y que desde ese momento comenzó la amistad. Cuestiono que una "mano negra" quiera separar al Cardenal Bergoglio con "la Iglesia y con el Gobierno (de los Kirhcner). Caber recordar que Clelia Luro, separada, con 39 años y seis hijas conoció en 1966 al obispo de Avellaneda, monseñor Jerónimo Podestá, de 45 años. Se inició una relación sentimental lo que lo obligó a renunciar al obispado en 1967. En 1972 fue suspendido de su estado clerical y se casa con Clelia. Tuvo como compañeros de promoción los obispos Eduardo Pironio, Antonio Quarracino, y también de Raúl Primatesta. Podestá fue un religioso que siempre tuvo un compromiso social muy importante lo que lo llevo al exilio en 1974 amenazado por la Triple A. El gobierno militar de Juan Carlos Onganía, considero a Podestá como "el principal enemigo de la Revolución". Retornó al país en 1983 donde vivió hasta que fallece en el 2000. Podestá fue presidente de la Federación Latinoamericana de Sacerdotes Casados, organización que representa a cerca de 150 mil sacerdotes. A continuación, los aspectos más salientes de la nota.

P: ¿Que nos puede decir del Papa Francisco I?
Clelia Luro de Podestá: Estoy emocionada. Estoy mirando a Cristina y Bergoglio y, tanto que hemos luchado! Por lo menos yo, con la prensa, con los que querían separar al gobierno de la Iglesia y, que tantas veces he hablado con Bergoglio de Cristina. Y, ahora los veo a los dos dándose un abrazo, ¡me emociona mucho! Jerónimo (Podestá) un mes antes de morir me dijo: Clelia voy a ir a hablar con el cardenal. Y yo le dije, ¿para que vas a ir si Quarracino no te quiso recibir? El me respondió: Pero, este no es Quarrachino, es un jesuita muy inteligente y me va a escuchar. Y fue, y estuvo como dos horas. Jerónimo volvió muy contento Me dijo: es un hombre muy inteligente, muy abierto, tenés que cuidarlo. La iglesia no se acercó a Jerónimo, ni siquiera los curas del Tercer Mundo que se apartaron bastante de Jerónimo. En cambio, Bergoglio cuando supo que estaba internado me llamó por teléfono y me preguntó si podía llamarlo. Le contesté: Cómo no, va a estar contento. Entonces le dije que estaba en el sanatorio San Camilo y estuvo conversando con él. Cuando lo llevaron a terapia, Bergoglio estaba en una audiencia y la monja le avisó que estaba en terapia. Bergoglio largó la audiencia y fue al San Camilio. Bergoglio le dijo a Jerónimo: Acá te traigo la unción para que te levantés. Jeronimo ya estaba en coma. "Habló algo, le pregunté: "No Clelia, me apretó fuerte la mano", me respondió. Yo sé lo que ha significado para Jerónimo cuando estaba partiendo que se haya acercado Bergoglio a él. Después le dijo a las monjas: "No la saquen a Clelia de terapia, déjenla hasta el final. Es que a mí me dejaban estar 15 minutos nada más. Bergoglio me dijo: no se aparte de Jeronimo hasta que parta y me pude quedar con él tres días". De ahí nació también en mí el agradecimiento, el cariño que le tengo a Bergoglio. Mas que todo, él es un hombre de gestos, y uno cree por los gestos, es con las palabras uno puede decir cosas lindas, la cosa es lo que hacés. Bergoglio es un hombre de gestos y, también de palabra pero se manifiesta lo que él es por los gestos.

P: Como lo ha visto en estos primeros días?
C.L.P:: Ya se está manifestando con varias de sus actitudes en el Vaticano. Aún todavía no hablado de los problemas que existen, que son muchos y muy difíciles. El no tenía intención ni quería ser Papa, él había renunciado ya por la edad a la Curia, pero Benedicto XVI no le había aceptado la renuncia. Cuando se despidió de mí el domingo, porque el viajó el lunes yo le dije: "Ya no volvés" y él me respondió: "sos una bruja mala" Le contesté: "No, te aseguro que no sé lo que siento, pero te vas a quedar allá, la vez pasada te negaste pero esta vez no vas a poder negarte". Me respondió: "Y, ya lo sé Clelia". Cuando yo empecé a ver el humo negro dije "acá no se ponen de acuerdo y va a salir Bergoglio, así fue y ahí está.

P.: Un cardenal primado recibe y habla con un obispo casado y su mujer, ¿estamos ante una Iglesia en revolución?
C.L.P.: Después que murió Jerónimo durante 12 años todos los domingos sin faltar Bergoglio me llamaba por teléfono y hablábamos como 40 minutos. Y él me decía mientras se reía: "Jerónimo te dejo para que me ayudés a pensar". Así lo fui conociendo y después de mucho luchar con la prensa porque hubo una línea maldita que siempre quiso el enfrentamiento entre el Cardenal con la Iglesia o de los Kirchner con el Cardenal. Fue una cosa muy difícil de enfrentar porque la mayoría de las veces no fueron verdad. Yo me acordaba de Perón que le dijo a Jeronimo cuando pasó lo que pasó con la Iglesia, le dijo que fue culpa de la CIA. Yo venía una mano negra en ese afán de destrozar y enfrentar a la Iglesia con el Gobierno.

P: Pero, la mano negra ahora tiene firma, tiene diarios...
C.L.P.: La mano negra sigue queriendo destrozarlo, por eso a pesar de que lo han nombrado Papa hicieron cosas que yo como argentina siento vergüenza. Que sigan reflotando la historia de los dos curas que no es verdad. No sé por qué compran el libro Jesuita donde Bergoglio cuenta todo como fue. O la escuchan cuando habla Alicia Oliveira que lo acompañó cuando fueron a hablar con Massera para sacar del país a los dos curas. Bergoglio es incapaz de entregar a los dos curas a los militares y el ayudó a muchos perseguidos, que los escondió allá en el Colegio Máximo.

P. Incluso Pérez Esquivel lo defendió...
C.L.P.: Si también él lo defendió y también Zaffaroni que lo conocía. Pero cuando vos largás una calumnia o una maldad es difícil pero Bergoglio me decía: "No te preocupés Clelia las cosas mueren solas". Yo le decía Bergoglio ¿por qué estos curas no te defienden? Y me respondió: Porque les he pedido que no entren a este problema, que no se jueguen con esto porque no se acaban más y las cosas mueren solas. Pero parecen que no mueren, quieren seguir fastidiando.

P.: ¿Cómo imagina su Pontificado?
C.L.P: Va a ser como Juan XXIII. Bergolgio es muy afín al Vaticano II, ya empezó. En el Vaticano II uno de los puntos es "La Iglesia es el pueblo de Dios" y en el Balcón antes de dar la bendición pidió que el pueblo lo bendijeran a él. Después habló de la libertad de conciencia que también es del Vaticano II que estaba silenciado porque el anterior Papa silenció todo eso. Va a ser un vuelco dentro de la Iglesia, va a ser una primavera para todos los que pensamos como nosotros.
Así las cosas, el Remanente Católico NO PUEDE NI DEBE ESPERAR NADA DE ESTE NUEVO PAPA CONCILIAR.

SÁLVANOS SEÑOR, QUE PERECEMOS

EL TOISÓN DE ORO Y LAS TREINTA MONEDAS DE PLATA

Desde FIRMUS ET RUSTICUS- Imágenes propias
 
Pour maintenir l'Eglise qui est de Dieu maison, J'ai mis sus le noble Ordre, qu'on nomme la Toison. 
Para mantener la Iglesia, que es de Dios habitación, He establecido la noble Orden, que se llama el Toisón. 
 
(Inscripción funeraria del Duque de Borgoña Felipe III el Bueno, fundador de la orden del Toisón de Oro  en 1429).
«La injuria [el secuestro y ejecución del Duque de Enghien por orden del Cónsul Buonaparte en 1804], es cierto, fue más viva para los reyes de Nápoles y de España que para las otras casas reinantes: era su sangre la que se acababa de derramar. Pero, ¿qué podían hacer estos reyes, por así decirlo encadenados y amordazados en sus tronos por la fuerza del jefe del gobierno francés? Sufrir mucho, sin duda, pero callarse. Así que guardaron un silencio forzado, y Luis XVIII, más rey, aun sin súbditos, que lo fueron entonces los reyes de su familia, escribió al Rey de España una carta que merece ser conservada por la Historia como un monumento de nobleza y dignidad.»

Luis XVIII de Borbón, Rey de Francia (titular: 1795- 1814; con autoridad: 1814- 1824)

Nada más enterarse Luis XVIII de la muerte del Duque de Enghien, muerte que provocó el duelo de todos los que le rodeaban, envió al Rey de España las insignias de la orden del Toisón de Oro, y se expresó así en la carta que las devolvía:

Sire,

Monsieur et cher cousin.

Es con gran pesar que os devuelvo las insignia de la orden del Toisón de Oro, que S.M. vuestro padre, de gloriosa memoria, me confió. No puede haber nada que yo tenga en común con el gran criminal que la audacia y la fortuna han colocado en mi trono, el cual ha tenido la barbarie de teñir con la sangre de un Borbón, el Duque de Enghien.

La religión puede comprometerme a perdonar a un asesino; pero el tirano de mi pueblo debe ser siempre mi enemigo.

En el siglo presente, es más glorioso merecer un cetro que portarlo.

La Providencia puede por motivos incomprensibles condenarme a acabar mis días en el exilio; pero jamás ni mis contemporáneos ni la posteridad podrán decir que en tiempo de adversidad me he mostrado indigno de ocupar, hasta el último suspiro, el trono de mis ancestros.

LUIS»
(Fuente: Bourrienne, Mémoires sur Napoléon, vol. VI, cap. I, pp. 6-8.)
   
Da grima y espanto ver el homenaje que la Monarquía le hace a sus enemigos, como ocurre aquí: Juan Carlos dizque Borbón honrando con el Toisón de Oro al republicano francés Nicolás Sarkozy (heredero de la Revolución Anticristiana que asuela a todas las naciones).

«Felipe por la gracia de Dios Duque de Borgoña, de Lothier, de Brabante y de Limburgo, Conde de Flandes, de Artois, de Borgoña, Palatino, de Henao, de Holanda, de Zelanda y de Namur, Marqués del Sacro Imperio, Señor de Frisia, de Salinas y de Malinas. Hacemos saber a todos los presentes y venideros que por el muy grande y perfecto amor que tenemos al noble Estado de la Orden de Caballería, del cual queremos con muy ardiente y singular afección el honor y crecimiento: para que la verdadera fe Católica, el Estado de nuestra Madre santa Iglesia, y la tranquilidad y prosperidad de la cosa pública sean, como puedan serlo, defendidas, guardadas y mantenidas. Nos, a la gloria y alabanza de nuestro todopoderoso Creador y Redentor, en reverencia a la gloriosa Virgen María, y al honor de Monseñor san Andrés, glorioso Apóstol y Mártir, a la exaltación de la fe y de la santa Iglesia, y la excitación de virtudes y buenas costumbres, el día 10 del mes de enero del año de nuestro Señor de 1429 [...] por la presente emprendemos, creamos y ordenamos una Orden y Fraternidad de Caballería o amistosa compañía de cierto número de Caballeros, que queremos sea llamada LA ORDEN DEL TOISÓN DE ORO». (Prefacio a los Estatutos de la Orden traducciones propias; ver edición paralela en castellano)
 
Felipe III “el Bueno”, Duque de Borgoña. Fundador de la Orden del Toisón de Oro

Primera Asamblea de los Caballeros del Toisón de Oro
«Item, prometen los dichos Caballeros que si alguien se afanara en agraviar o perjudicar de obra a Nos, a nuestros sucesores, Jefes y Soberanos de la dicha orden, o a nuestros países, tierras, señoríos, vasallos y súbditos, o que Nos o estos nuestros sucesores soberanos emplearan algún ejército para la defensa de la santa fe Cristiana, o para defender, mantener y restablecer la dignidad, el estado y libertad de nuestra Madre Santa Iglesia y de la Santa Sede Apostólica de Roma, en este caso los Caballeros de la dicha Orden, los pudientes en sus personas serán tenidos a servirnos personalmente, y los no pudientes a hacerse sustituir, mediando sueldos razonables, si no tienen disculpa leal y aparente impedimento, en cuyo caso podrán excusarse». (Capítulo V de los Estatutos).

Armas del Duque de Borgoña, fundador de la Orden del Toisón de Oro
«Item [sean privados de la pertenencia vitalicia a la Orden] a saber si alguno de los dichos Caballeros fuera (que no haya de venir) inculpado y convicto de herejía, o error contra la fe Cristiana, o haya por ello sufrido alguna pena o punición pública» 
 (Capítulo XIV de los Estatutos, que establece la primera de varias causas de indignidad). 

«[El caballero] se colocó de rodillas ante mi dicho Señor, y poniendo una de sus manos sobre la dicha Cruz, y la otra sobre el dicho Canon del Misal, hizo juramento a mi dicho Señor el Duque, como Jefe y Soberano de la dicha Orden en la forma que sigue:
Ego ... promítto & juro ad hæc sancta Dei Evangélia, & super Crucem sanctam vobis Sereníssimo Príncipi Maximiliano Austriæ & Burgúndiæ Duci, Cápiti ac Suprémo Ordinis Vélleris Aurei, reveréntiam debita, & honórem...etc.» (Juramento de los Jefes y Soberanos, Caballeros y Oficiales de la Orden). 

El Toisón es una orden de Cruzada. Sí, Cruzada: guerra santa. Que es lo que siempre han hecho los reyes de España. Su origen lo narra de forma muy amena este artículo del durmiente (me niego a pensar que difunto) Blog de Heráldica, que también cuenta muchísimas anécdotas interesantísimas al respecto.

Escudo de Armas del Reino de España, como lo reglamentase Su Majestad CATÓLICA Javier I de Borbón-Parma en 1942 (Notar que al blasón lo rodea el collar de la Orden del Toisón de Oro, de la cual era Gran Maestre LEGÍTIMO -hoy lo es Su Alteza Real Sixto Enrique-)
  
Es curioso ver la decadencia de esta sublime decoración a través de la lista cronológica de los miembros de la Orden. Nuestros reyes legítimos ya empezaron a mancillarla en la época godoyesca entregándosela a Napoleón y a varios de sus hermanos y parientes políticos, entre ellos a Murat, verdugo de Madrid. Luego la recibirán los aliados (no digo que no se merecieran todos los honores), abandonándose por primera vez el requisito de catolicidad recogido por le susdit Capítulo XIV: Wellington, el Zar, y todos los reyes protestantes de la coalición. Y pocos años después que estos paladines de la legitimidad... ¡Luis Felipe de Orléans, el Macbeth de su siglo, el usurpador del trono de un niño! Pero ya estamos en regencia de María Cristina y en primera guerra carlista, y en ese año de 1834 se le premia, junto al Reino Unido, por la ayuda militar recibida contra el Rey legítimo de España. Desde este primer pseudo-Toisón, tradito de usurpadora a usurpador (nadie más digno de estrenarlo que el hijo del regicida francés, que ya había dejado de ser «carlista»), condecorar a los enemigos de España se convierte en sistema.
  
Y así hasta la depauperación de hoy. El Toisón de ahora es una orden de guerra santa, sí... de yihad. No es el primer mahometano que la recibe de nuestros ungidos constitucionales, pero seguramente la Arabia de los Saúd (país con el que nos une una «tradicional amistad») sea el mayor persecutor de cristianos de nuestros días.
  
No es comprensible, NI ACEPTABLE honrar con una orden Católica a un apóstata o a un hereje. Mucho menos, a un infiel (como hiciera Juan Carlos dizque Borbón con Abdalá al Saúd -rey de Arabia saudita, donde ser cristiano se castiga con la pena de muerte-)
 
Es casi seguro que Luis XVIII, devuelto a su trono, no volvió a lucir el Toisón. Aunque a veces fuera retratado con él, la cinta roja que lleva discretamente en el ojal de la solapa en la mayoría de sus retratos posteriores ya no sostiene el vellocino de Gedeón y de Jasón... sino la insignia de la Legión de Honor, la orden ¡napoleónica! que mantuvieron los capetos restaurados. Amargo recordatorio para España de que la monarquía puede sanear un símbolo adoptándolo, pero un símbolo no puede bautizar la Revolución. Ni siquiera el Toisón. Cuando alguien pretende hacerlo, lo mejor que se puede hacer es enviarlo de vuelta por donde vino.
  
«Le tyran de mon peuple doit toujours être mon ennemi.»

"EL FIN ÚLTIMO DEL HOMOSEXUALISMO ES DESTRUIR LA INSTITUCIÓN DEL MATRIMONIO" (ACTIVISTA HOMOSEXUAL)

Vemos en los medios la presión que ejerecen los activistas aberrosexuales (o LGBTI, como lo llaman los "políticamente correctos") para que las leyes le otorguen el "matrimonio" (al cierre de edición, en Francia y Uruguay lo aprobaron, y en Colombia está en debate). Pero la pregunta es: ¿Para qué quieren los aberrosexuales que se les legalice el matrimonio? Nada mejor que preguntarselo a uno de ellos. 

Desde HAZTE OIR

UNA ACTIVISTA HOMOSEXUAL REVELA QUE EL OBJETIVO REAL QUE PERSIGUEN ES LA DESTRUCCIÓN DEL MATRIMONIO

REDACCIÓN HO.- Masha Gessen, periodista, lesbiana y activista homosexual, admite en un programa de la Radio Nacional de Estados Unidos que el verdadero fin de la desnaturalización del matrimonio es acabar definitivamente con la institución:

María Alexandrovna (Masha) Gessen, activista homosexual de nacionalidad judeo-ruso-estadounidense

"Es una obviedad que (los homosexuales) deben tener el derecho a contraer matrimonio, pero también es una obviedad que la institución del matrimonio no debería existir.... Luchar por el matrimonio gay, en general, implica mentir acerca de lo que vamos a ver con el matrimonio cuando lleguemos allí, porque mentimos cuando decimos que la institución del matrimonio no va a cambiar, y eso es una mentira. La institución del matrimonio se va a cambiar, y debe cambiar. Y de nuevo, no creo que debiera existir. Y no me gustaría participar en la creación de ficciones de mi vida. En cierto modo es no lo que yo tenía en mente... desde hace treinta años.

Tengo tres niños que tienen cinco padres, más o menos, y no veo por qué no deben tener cinco padres legalmente ... conocí a mi nueva pareja, y ella acababa de tener un bebé, y el padre biológico de ese bebé es mi hermano, y el padre biológico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptado también lo considera su padre. Así que los cinco padres se dividen en dos grupos de tres... Y de verdad, me gustaría vivir en un sistema legal que sea capaz de reflejar la realidad, y no creo que sea compatible con la institución del matrimonio".

Family Institute en Illinois recoge las declaraciones de Martha, que pública y abiertamente reconoce en los medios el verdadero propósito que persigue el lobby gay con la desnaturalización del matrimonio. Family Institute, en su artículo, también expone las bajas cifras de parejas homosexuales que han querido equiparar su unión con el matrimonio, datos que parecen confirmar las revelaciones de la activista homosexual. En España, el lobby gay utilizó a una pareja de lesbianas para arremeter contra el juez de familia Ferrín Calamita, ahora "las madres" se han separado y una de ellas tiene una nueva pareja por lo que, de momento, la menor, por cuyo bienestar miró el juez, ya ha sumando una "madre" más, mientras que Ferrín Calamita sigue inhabilitado de su cargo por hacer bien su trabajo, y para él no ha habido indulto del ministro de Justicia Ruiz Gallardón.

¿ES NECESARIA LA JURISDICCIÓN PARA EL REMANENTE CATÓLICO?

Aún quedan obispos que, fieles al Magisterio Tradicional de la Iglesia Católica, dirigen al clero y los fieles para que conserven y propaguen el Dogma de la Fe. (en la foto, Mons. Martín Dávila Gándara, director de la Sociedad Sacerdotal Trento, ordenando a un sacerdote)

Cuando observamos las congregaciones Católicas (como la Sociedad Sacerdotal Trento, la Sociedad Religiosa San Luis Rey de Francia, o la Fundación San Vicente Ferrer), vemos que están presididas por obispos. Pero la secta conciliar afirma “No es válida la ordenación de un obispo si el Papa no lo nombra”; y la casi totalidad de las diócesis del mundo están usurpadas por sus agentes. Ante esta situación, nos preguntamos ¿es NECESARIO que un obispo tenga jurisdicción territorial para decir que hay Iglesia o para que pueda administrar los sacramentos? La verdad es NO. La Iglesia es por la conservación del Dogma de la Fe, NO por el territorio gobernado y MUCHO MENOS por el número de fieles.
Desde VATICANO CATÓLICO

¿ES NECESARIO QUE EL REMANENTE DE LOS CATÓLICOS DEBA TENER OBISPOS GOBERNANTES O JURISDICCIONALES?
-Nota aclaratoria: donde dice Benedicto XVI leer Francisco I-

Cuando Jesús nombró a los Apóstoles, les otorgó Autoridad para predicar el Evangelio y administrar los Sacramentos, NO TERRITORIOS PARA GOBERNAR

La respuesta a esta pregunta es NO. Durante la herejía arriana del siglo IV, sólo el 1-3% de las cátedras episcopales (es decir, las sedes de los obispos) fueron ocupadas por los católicos, el resto fueron usurpadas por los arrianos, como lo señala el eminente erudito patrístico, P. Jurgens.
P. William Jurgens: “En un momento de la historia de la Iglesia, sólo unos pocos años antes de la predicación de Gregorio [Nacianceno] (380 d.C.), posiblemente el número de obispos verdaderamente católicos en posesión de sus sedes, en comparación a la posesión de los arrianos, no era mayor de entre 1% y 3% del total. Si la doctrina hubiera sido determinada por la popularidad, hoy todos seríamos negadores de Cristo y contrarios al Espíritu[1].

En el siglo IV, la herejía arriana se extendió tanto que los arrianos (que negaban la divinidad de Cristo) llegaron a ocupar casi todas las iglesias católicas y parecía ser la jerarquía legítima básicamente en todo lugar.
San Ambrosio (382 d.C.): “No hay para mí suficiente horas en el día como para recitar siquiera los nombres de todas las sectas de los herejes”[2]

Las cosas se pusieron tan mal que San Gregorio de Nisa se vio obligado a decir lo que bien podría decir el remanente o resto pequeño católico hoy en día.
San Gregorio de Nisa (380 d.C.), Contra los arrianos: “¿Dónde están los que nos insultan por nuestra pobreza y se enorgullecen de sus riquezas? ¿Esos que definen a la Iglesia por los números y desprecian al rebaño pequeño?[3].

Este periodo de la historia de la Iglesia, por lo tanto, prueba un punto clave para nuestro tiempo: Si la misión indefectible de la Iglesia de enseñar, gobernar y santificar requiere un obispo gobernante (es decir, jurisdiccional) para que la Iglesia de Cristo esté presente y operante en una sede o diócesis particular, entonces se tendría que decir que la Iglesia de Cristo defeccionó en todos aquellos territorios donde no había un obispo gobernante durante la herejía arriana. Sin embargo, es un hecho que en el siglo IV ―donde los fieles mantuvieron la verdadera fe católica, incluso en aquellas sedes donde el obispo desertó al arrianismo―, el remanente católico fiel constituyó la verdadera Iglesia de Cristo; y por tanto, en ese remanente, existió la Iglesia católica y perduró en su misión de enseñar, gobernar y santificar sin ningún obispo gobernante. Esto demuestra que la indefectibilidad de la Iglesia de Cristo y su misión de enseñar, gobernar y santificar no requiere la presencia de un obispo jurisdiccional.
San Atanasio: “Los católicos que se mantienen fieles a la Tradición, aún si ellos son reducidos a un puñado, ellos son la verdadera Iglesia de Jesucristo”.

Se podría argumentar que siempre debe haber al menos un obispo jurisdiccional en alguna parte del mundo; pero incluso, si eso se pudiera comprobar, todo lo que significaría es que en alguna parte del mundo, hoy en día, existe al menos un obispo católico con jurisdicción plena que rechaza las herejías del Vaticano II y defiende el resto de la enseñanza católica. Pero dudamos que esto sea siquiera necesario, ya que la Iglesia continúa gobernando, enseñando y santificando por el depósito de la fe, su ley y tradición, incluso en aquellos lugares donde no hay obispo jurisdiccional que sea el maestro y gobernante oficial, como lo demuestra el período arriano.

San Atanasio fue desterrado de su diócesis en cinco ocasiones durante el arrianismo, y con todo SIGUIÓ CONSERVANDO Y PROPAGANDO LA FE CATÓLICA

También es importante señalar que la jerarquía de la Iglesia se puede definir de dos maneras: jurisdiccionalmente y eclesiásticamente. La jerarquía jurisdiccional (compuesta de aquellos que poseen oficios o cargos con jurisdicción ordinaria) podría posiblemente desertar de la Iglesia al caer en la herejía, como lo han hecho los obispos de Benedicto XVI. Pero en cuanto haya un sacerdote u obispo católico válido que posea la totalidad del depósito de la fe (incluso si esa persona no posee jurisdicción ordinaria), la jerarquía eclesiástica está representada y permanece intacta. Y aquel pequeño remanente de sacerdotes u obispos, a pesar de que no gobiernan ningún territorio ni tengan jurisdicción ordinaria, tendrían la jurisdicción que la Iglesia les concede automáticamente para operar por la salvación de las almas. Las consagraciones episcopales sin el consentimiento de un Papa (ya que no hay Papa) por dichos obispos, serían, por supuesto, lícitas en tal estado de necesidad.

El supremo interés por la supervivencia de la Iglesia legitima la consagración de obispos sin consentimiento del Papa (Consagración de obispos en la Fraternidad San Pío X, 1988)

Por lo tanto, no hay nada contrario a la indefectibilidad de la Iglesia cuando nosotros señalamos que Benedicto XVI y su grupo de obispos apóstatas (que reclaman ser gobernantes en la Iglesia de Cristo) no ocupan las cátedras episcopales de la Iglesia de Cristo debido al hecho que ellos: repudian el dogma Fuera de la Iglesia no hay salvación; rechazan la necesidad de la conversión a la Iglesia católica de los judíos y cismáticos orientales; abrazan y respetan las religiones no católicas del demonio; enseñan las herejías de la libertad de religión y de consciencia; mantienen comunión con las sectas protestantes heréticas; aceptan los documentos heréticos del Vaticano II y la Nueva misa, entre muchas otras cosas.

Así como fue durante la herejía arriana en el siglo IV, la Iglesia de Jesucristo existe hoy en día con el remanente de fieles católicos que guardan la fe católica tradicional, no con los obispos apóstatas que parecen ocupar las posiciones de autoridad.
P. William Jurgens: “En tiempos del emperador Valente (siglo IV), San Basilio fue prácticamente el único obispo ortodoxo en todo Oriente que tuvo éxito en conservar el cargo de su diócesis. (…) Si ello no tuviere otra importancia para el hombre moderno, un conocimiento de la historia del arrianismo debería mostrarle, por lo menos, que la Iglesia católica no toma en cuenta la popularidad y el número para determinar y conservar la doctrina: de otro modo, ya hubiéramos abandonado a Basilio, Hilario, Atanasio, Liberio y Osio y nos llamaríamos arrianos”[4].
 
Si la herejía arriana fue tan mala que aproximadamente 1% de los obispos jurisdiccionales permaneció católico y el 99% se hizo arriano, y la Gran Apostasía que precede la Segunda Venida de Cristo se prevé que será aún peor –la peor apostasía de todos los tiempos–, entonces nadie debería sorprenderse por el hecho que hoy en día casi no haya ni sacerdotes auténticamente católicos en el mundo y ni haya obispos católicos con plena jurisdicción (es decir, que gobiernan).
 
NOTAS:
[1] Jurgens, The Faith of the Early Fathers [La Fe de los Padres Primitivos], ed. ing., Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1970, vol. 2, p. 39.
[2] Jurgens, The Faith of the Early Fathers [La Fe de los Padres Primitivos], ed. ing., vol. 2, p. 158.
[3] Jurgens, The Faith of the Early Fathers [La Fe de los Padres Primitivos], ed. ing., vol. 2, p. 33.
[4] Jurgens, The Faith of the Early Fathers «La Fe de los Padres Primitivos», edición inglesa, vol. 2, p. 158.

jueves, 11 de abril de 2013

¡EXTRA! HUGO CHÁVEZ MURIÓ ANTES DE 2013

Tal vez recordáis estas palabras: 

“Y, cómo saliste del escenario, Hugo... Como el Negro Primero –llegaste de Cuba muerto–: vine a decirle adiós porque estoy muerto”. (General Jacinto Pérez Arcay, durante las exequias de Hugo Chávez)

Al parecer, el mencionado general no estaba tan desubicado. Resulta que según fuentes de inteligencia, el expresidente de la República Bolivariana de Venezuela falleció víctima del cáncer a las 4:45 PM del 29 de Diciembre pasado en La Habana, contrario a lo que se anunció en los medios oficialistas.

Tomado de SANTA TERESITA DEL NIÑO JESÚS
Leon Benshimol ha escrito:
El cuerpo del Presidente de Venezuela fallecido en Cuba el 29 de diciembre de 2012 a las 4 y 45 pm hora estándar del este, y posteriormente embalsamado el 3 de enero 2013 a un costo de 880 mil dólares por los embalsamadores italianos los Shcorfino, fue trasladado en secreto desde Cuba a la capilla ardiente de la Academia Militar directo vía aeropuerto de la Carlota el día 5 a las 4 am, en vuelo de avión de las FAB y en el otro venía su familia y no como se anunció que fue al hospital militar el 18 de febrero, según fuentes de la inteligencia estadounidense y francesa proveniente de sus estaciones de Jamaica y Granadinas.
Hugo Chávez murió a las 4:45 PM, ¡PERO 66 DÍAS ANTES DEL COMUNICADO DE NICOLÁS MADURO! (Es decir: EL 29 DE DICIEMBRE DE 2012, NO EL 05 DE MARZO DE 2013)

El coche con el falso féretro de Chávez recorrió las calles de Caracas rumbo a la Academia Militar durante más de siete horas, durante el largo cortejo fúnebre del miércoles, los venezolanos que llenaron las calles de Caracas lloraron ante un féretro en el que no iba el cuerpo del embalsamado Hugo Chávez.

Es la versión de varios altos oficiales activos militares del Ejército conocedores del dispositivo de traslado, que aseguran que el cadáver del presidente venezolano fue transportado de Cuba a Fuerte Tiuna, en el complejo de Defensa donde se encuentra la Academia Militar. El «cambiazo» se produjo en el sótano de esa institución, cuando llegó allí el falso féretro al término de la procesión. Fue el único momento en que las cámaras de televisión lo perdieron de vista.

La versión de esos altos oficiales militares, comunicada por ellos mismos al diario ABC de Madrid a petición de mantener su anonimato, confirma además la información ya avanzada por este diario de que Chávez murió en Cuba y no en Caracas, como insiste el Gobierno venezolano.

El engaño de la procesión supone un nuevo montaje del Gobierno, sumándose a la larga lista de mentiras con que el chavismo ha llenado los últimos meses de vida de su líder. En realidad, el objetivo no era tanto burlar al pueblo, como su utilización política. «Querían mostrar un baño de multitudes con un claro interés político, todo trazado desde La Habana permitiendo que la gente pudiera hasta tocar el féretro, el falso, sin poner en riesgo la integridad física del verdadero; no iban permitir que este, por lo que fuera, se cayera, cuando además parte de su estructura interna es de vidrio», indica una de las personas al tanto de las circunstancias del traslado.

De hecho, según destacan igualmente fuentes del MOSSAD, servicio secreto israelita, tras producirse el cambio en el sótano de la Academia Militar, la seguridad alrededor del ataúd pasó a ser estricta, sin que se permitiera acercarse a nadie de la manera en que había ocurrido durante la marcha. A partir de ahí todo pasó a ser solemne, sin el desorden populista visto en el recorrido por la ciudad.

Estaba también la necesidad de la conservación del cadáver. Someterlo a siete horas al calor de Caracas, a 29-30 grados Celsius cuando tenía que ser expuesto al público durante varios días antes de su sepultura, no era lo más aconsejable.

Una urna de vidrio -tipo Blancanieves- rusa, llegó a La Habana con dos embalsamadores rusos en diciembre. Ya ni hacen falta de lo enanos, pues están comprando Globovisión.
Al Hospitalito

Después de que Chávez fuera embalsamado hacía 72 días en La Habana, como ya develó ABC de Madrid, el cadáver del presidente fue llevado por la noche del 5 de marzo al aeropuerto venezolano de La Carlota, la Base Aérea Generalísimo Francisco de Miranda, según aseguran los militares informantes. La Carlota está en el interior de al este de la capital Caracas, más cerca de Fuerte Tiuna que el aeropuerto internacional de Maiquetía. De allí fue conducido al Hospitalito Vicente Salías, el centro médico de ese complejo castrense, en el que se encuentra el Ministerio de Defensa. Su nombre se debe al menor tamaño comparado con el Hospital Militar, situado a unos 7 kilómetros, en otro lado de la ciudad. A unos doscientos metros del Hospitalito está la Academia Militar.

En el Hospitalito, que posee una morgue, se abrió el féretro, se revisó el estado en que había llegado el cuerpo tras el vuelo y se concluyó la labor de vestirlo con el uniforme verde con boina roja militar luego de un fuerte incidente entre Maduro y la familia. En algún momento del miércoles el ataúd fue transportado al sótano de la Academia Militar.

Un féretro similar, vacío o con algún peso en su interior con un maniquí facsímil con careta, fue llevado al Hospital Militar, de donde el miércoles por la mañana partió la procesión popular. Cuando ésta llegó a la Academia, durante un rato las televisivas perdieron de vista el ataúd.

La excusa fue que había que adecentar el féretro, como quitarle las flores y otras cosas que el pueblo había arrojado o reposicionar la bandera que lo cubría. El que surgió de nuevo ante las cámaras, no ya sobre la plataforma de un coche fúnebre, sino a hombros de militares y otras autoridades, era el ataúd verdadero, que luego se abriría en la capilla ardiente.

En el ínterin, en privado, un reducido grupo de personas especialmente allegadas -la familia y probablemente los presidentes de Argentina, Bolivia y Uruguay, presentes también luego en la ceremonia pública celebrada en esa Academia Militar- tuvieron un acto íntimo.

Aunque la televisión venezolana no mostró ningún plano cercano del féretro cuando este fue abierto para el adiós público, diversas personas que acudieron a despedirse de los restos del presidente indicaron que lo habían visto ligeramente hinchado y sin pelo, nada que ver con las falsas fotografías difundidas por el Gobierno hace tres semanas.

Es importante que el pueblo de ese país, Venezuela, sepa que el 17 de octubre de 2012 una vez que el presidente Chávez fue informado en la Habana luego de someter a exámenes rigurosos, que le restaban unos cercanos 60 días de vida, transportó 13 toneladas de oro de las reservas del Banco Central de ese país, Venezuela, que fueron transportados en un avión ruso que partió del aeropuerto de la Carlota a las 6am del día 20 de octubre hasta el aeropuerto de Rancho Boyero en Cuba. Y además sacaron de las reservas del Internacionales 20.000 millones de dólares americanos que fueron depositados en el Banco Central de Cuba. De allí que las reservas de ese país, Venezuela, apenas disponen de 1.200 millones y por ello la restricción de divisas para importar necesidades básicas de alimentos, medicinas, autopartes, reactivos para laboratorios y equipos médicos que genera una grave situación alimentaria causa del desabastecimiento severo que sufre ese país en estos alimentos que amenaza con implosionar una situación de vastas proporciones en los próximos tres meses.

viernes, 5 de abril de 2013

NO ESPEREMOS NADA BUENO DE BERGOGLIO/FRANCISCO I

Vemos ahora el rumbo del papa Bergoglio Sívori (Francisco I):

De rodillas ante Wojtyla Katz (Juan Pablo II)...

... pero ante San Pío V... DE PIE Y DESAFIANTE

¿Pacho, ante la Virgen no te arrodillás?

En Lourdes, Bergoglio de pie

Continuando el legado de Ratzinger Tauber (Benedicto XVI)

Ante el heresiarca Lutero

PERO ante Nuestra Señora de Lourdes... SÍ SE ARRODILLÓ

A BUEN ENTENDEDOR...