sábado, 31 de agosto de 2013

"TODOS LOS MASONES DEL GRADO 33 SON SATÁNICOS" (RICARDO DE LA CIERVA)

Desde RELIGIÓN EN LIBERTAD tomamos esta noticia que si bien es antigua (publicada originalmente en 2011), refleja la realidad sobre la masonería: es adoradora y propagadora de la influencia de satanás.

Por LUIS DEL REAL ESPANYOL

Ricardo de la Cierva, historiador

El historiador Ricardo de la Cierva, uno de los principales y reputados expertos mundiales de la masonería, acaba de terminar su última investigación en la que demuestra la clara conéxión del satanismo con los masones de grado 33, el más elevado de esta sociedad secreta.
El Grado 33 de la masonería (Rito Escocés Antiguo y Aceptado) se llama "Soberano Gran Inspector General", y representa la rebelión final contra Dios, la Iglesia Católica y el Derecho Natural

De la Cierva señala que «no todos los masones son satánicos o diabólicos, pero todos los satánicos son masones».

Tras años de una exhaustiva investigación, de la Cierva descubre una conexión que hasta ahora estaba en una nebulosa, y que pocos eran los que se atrevían a aventurar esa alianza tan estrecha entre el grado superior de la masonería y el satanismo. Todo ello lo explica en «Masonería, Satanismo y Exorcismo» (Fénix).
Portada del libro "Masonería, Satanismo y Exorcismo" (Ricardo de la Cierva)

Los que ingresan son engañados
El historiador madrileño considera que «los masones, sobre todo al principio del ingreso en la orden, son sistemáticamente engañados por la Masonería. Los masones reciben una serie de engaños hasta que al final se les desengaña, pero ya en los últimos grados».

«La Masonería ha intentado con enorme insistencia proclamar que tan sólo es una fraternidad que realiza buenas obras. Tiene mucha gente dedicada a que no se sepa la verdad que se esconde tras esa fachada».

Testimonios de ex grados 33
De la Cierva ha tenido acceso a los testimonios de varios masones que fueron en su momento grado 33 y que por lo tanto han tenido una información vivencial de primera mano.

Uno de ellos, Jim Shaw, señala que «participó en una ceremonia masónica, llamada comunión negra, en el templo de rito escocés de Florida. Los participantes de la misma eran requeridos para referirse a Jesús como apóstol de la humanidad lo cual no está precisamente inspirado por la divinidad. Entonces, llegaron a burlarse de Jesús, practicando una extraña ceremonia negra».

El secreto de la Masonería
Otro ex masón de grado 33 es William Schmebeen, que tras abrazar de nuevo el cristianismo, desveló su desagradable experiencia en todos los años que estuvo en los grados más altos de esta sociedad secreta: «El secreto de la Masonería es éste. Como masón, usted podrá ser conducido a creer que los llamados secretos de la Masonería encierran una gran enseñanza y una gran utilidad. Este es el gancho. Estará obligado a realizar solemnes juramentos que luego se volverán contra su propia conciencia, como cristiano y su condición de americano».

Los juramentos realizados dentro de las ceremonias de la masonería son en realidad la puerta para dejar entrar toda clase de maldiciones espirituales y terrenales

«Estos juramentos y obligaciones –continua William Schmebeen– actuarán con el tiempo de manera muy negativa para usted. En algún punto se dará cuenta del porqué se le ha obligado a introducirse en la logia entre muchos misterios del ocultismo y sobre la estela de Satán, y no en la de Cristo. Cuando se percate de esto, tendrá su mente completamente ennegrecida por el mal. Los juramentos masónicos le harán conocer unos presuntos avances en la justicia, pero de manera diabólica podrá ser arrastrado hacia una Biblia, un compás y una escuadra que le llevarán a formular unos juramentos terribles que le obligarán a cumplir bajo penas que llegan hasta la muerte. Estos son juramentos extrajudiciales y, como tales, contrarios a las leyes de su país. Sin embargo, se verá obligado a mantenerlos si no quiere someterse a castigos terribles».

Lucifer y los grados superiores de la masonería

El pastor bautista Pierce Dodson manifiesta que «todo el corazón de la Masonería es luciferiano». Y de la Cierva apunta que «los masones de grados superiores creen que Lucifer realmente es Dios y se refieren a Yahveh por su nombre de Adonai. Los libros masonicos que se entregan a algunos miembros selectos de los grados 32 y 33 dicen que Jesús es un impostor y que Lucifer es el verdadero Dios».

El dios que adoran los masones y que quieren imponerle al mundo es lucifer-satanás el diablo-baphomet (todos esos nombres se refieren a lo mismo)

Secretas doctrinas de Lucifer

Otro ex masón, Manly Palmer, aparece en el libro para afirmar que «muchos candidatos a la Masoneria no tienen ni idea de que al llegar a la iniciación les serán comunicadas muchas mentiras, o que el corazón de los masones es un receptáculo de las secretas doctrinas de Lucifer, porque un masón está perdido en las tinieblas del tiempo».

CREDO MARIANO

Desde COMO OVEJAS SIN PASTOR


¡María, Madre de Dios
y Madre nuestra amabilísima!
Creo en tu Maternidad divina,
en tu perpetua Virginidad,
en tu Inmaculada Concepción,
en tu misión de Corredentora
junto a tu Hijo Jesús.
Creo en tu Asunción
y glorificación celestial en cuerpo y alma
porque eres la Madre del Resucitado
e imagen de la Iglesia
que tendrá su cumplimiento
en el retorno glorioso de Cristo.
Creo en tu Maternidad espiritual
que, donando a Jesús, nos engendra a la vida divina,
en tu Maternidad eclesial,
porque precedes y acompañas a la Iglesia
en el camino de la fe y del amor.
Creo en tu Realeza universal,
en tu misión de mediadora y dispensadora
de toda gracia y don que viene de Dios,
en tu presencia de amor
junto a cada una de las criaturas
como Madre, Auxiliadora, Consoladora.
¡Venga pronto “tu hora” oh María,
por el triunfo sobre toda la tierra
del Reino de tu Hijo,
que es Reino de santidad, de justicia,
de amor y de paz!

ESTADOS UNIDOS EMPLEA LOS PRETEXTOS MÁS DUDOSOS PARA LANZAR GUERRAS

De RUSSIA TODAY

"El veredicto es claro: Al Assad usó armas químicas contra civiles", anunció la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power. Eso, sin tener la conclusión de los inspectores. No es la primera vez que EE.UU. recurre a este sistema.

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, señaló el lunes que EE.UU. está "casi seguro" de que el Gobierno sirio utilizó armamento químico, y reiteró la necesidad de una respuesta adecuada. El Reino Unido y Francia hicieron declaraciones similares. La cadena NBC filtró que los ataques con misiles contra Siria podrían ser lanzados "este jueves".

John Kerry asegura que el gobierno sirio usó armas químicas el pasado 21 de Agosto. ¿No será que los rebeldes usaron armas suministradas por Estados Unidos?

Los vídeos de Siria

El pasado 21 de agosto en los medios de comunicación estadounidenses aparecieron informaciones contradictorias sobre un presunto ataque con gases mortales en el suburbio oriental de Damasco, Guta. En YouTube hay numerosas grabaciones con imágenes de las víctimas, niños sobre todo. Sin embargo, el bloguero ruso Serguéi Filátov duda de la veracidad de los vídeos. Argumenta que algunos fueron colgados en la Red antes del propio ataque y acentúa que el personal médico que se ve al lado de las víctimas no toma medidas de precaución, aunque se sabe que el gas sarín se queda en la ropa durante varias horas y sigue siendo mortalmente peligroso. 

La historia mundial ya conoce casos en los que EE.UU. ha declarado la guerra apoyándose en pretextos dudosos o en provocaciones. A continuación les recordamos los casos más destacados.

La explosión del acorazado Maine


El 25 de enero de 1898 el acorazado estadounidense de segunda clase Maine entró en el puerto de La Habana sin haber avisado previamente de su llegada, lo que era contrario a las prácticas diplomáticas y fue calificado de maniobra intimidatoria y de provocación hacia España, que se mantenía firme en su rechazo a la propuesta de compra realizada por EE.UU. sobre Cuba y Puerto Rico. El 15 de febrero el Maine saltó por los aires. De los 355 tripulantes, murieron 256. El resto sobrevivió, ya que a la hora de la explosión gozaba de un baile en la ciudad dado en su honor por las autoridades españolas. Desde el primer momento EE.UU. sostuvo que la explosión había sido provocada por un artefacto externo y desataron una amplia campaña mediática. Investigadores españoles, por su parte, argumentaron que no podía tratarse de una mina, pues esta habría hecho al barco saltar literalmente del agua y habría dejado peces muertos en el puerto, algo que no había sucedido. Apelaron, además, al propio carácter de los daños que había sufrido la nave.

El Acorazado USS "Maine" (ACR-1) fue un barco de la Armada Estadounidense que fue intencionalmente hundido por su propietario en la Habana. Su hundimiento fue el "casus belli" para la guerra contra España en 1898.

Estudios actuales concluyen que se trató de un estallido interno. Algunos apuntan a una explosión accidental de la santabárbara provocada por el calentamiento de los mamparos que la separaban de la carbonera contigua, que en esos momentos estaba ardiendo. En 1975, el Almirante de los Estados Unidos Hyman G. Rickover, llevó a cabo una extensa investigación que concluyó que "una fuente interna fue la causa de la explosión del Maine". El caso sirvió de pretexto oficial para la guerra hispano-estadounidense, que llevó a la futura independencia formal de Cuba e hizo a España ceder Filipinas, Puerto Rico y Guam a EE.UU.

El incidente del golfo de Tonkín

El 31 de julio de 1964 se inició la primera etapa de una patrulla de rutina en el golfo de Tonkín. El 2 de agosto, el crucero estadounidense Maddox fue interceptado por tres lanchas patrulleras de Vietnam del Norte. Según una de las versiones, la nave estadounidense había penetrado en las aguas territoriales vietnamitas. Cuando las lanchas se acercaron, Maddox les disparó tres salvas de advertencia, los barcos respondieron con torpedos y se produjo un intercambio de fuego con la participación de cuatro aviones de EE.UU. Los norvietnamitas se retiraron, cuatro de ellos murieron, mientras que ningún estadounidense resultó herido.

El incidente del Golfo de Tonkín consistió en que el crucero USS "Maddox" fue interceptado al cruzar el mar territorial de Vietnam del Norte. Este hecho fue el detonante de la Guerra de Vietnam.

El 4 de agosto Maddox acompañado por un destructor realizaba otra patrulla, cuando radar, sonar y radio empezaron a dar informes electrónicos y visuales sobre otro ataque de la Marina de Vietnam del Norte. Durante dos horas los barcos dispararon contra objetivos de radar maniobrando con fuerza. Por la madrugada el capitán de Maddox envió un cable a Washington diciendo que por lo visto no había embarcaciones vietnamitas en la zona y atribuyó las señales electrónicas a la mar gruesa. Posteriormente, numerosos testimonios apoyaron la versión de que el ataque del 4 de agosto no existió. Sin embargo, en respuesta a las supuestas 'agresiones', el presidente Lyndon B. Johnson convocó el 7 de agosto al Congreso y recibió su autorización para emprender la Guerra de Vietnam, que arruinará la economía de EE.UU. y dejará un saldo de 47.378 estadounidenses caídos en combate, 10.799 fallecidos a causa de heridas, unos 150.000 veteranos que se suicidaron posteriormente y más de dos millones de vietnamitas civiles muertos.

Las operaciones Fuerza Deliberada y Fuerza Aliada


El 28 de agosto de 1995, durante la guerra de Bosnia (1992-1995), cinco proyectiles de mortero dejaron un saldo de 37 muertos y 90 heridos en el mercado de Markale de Sarajevo. A pesar de que las respectivas investigaciones mostraron unos resultados muy diferentes sobre qué parte del conflicto había podido lanzar los proyectiles, EE.UU. y los demás miembros de la OTAN no vacilaron en atribuir el ataque al Ejército serbobosnio y entre finales de agosto y mediados de septiembre de 1995 emprendieron la operación Fuerza Deliberada, la primera gran operación de combate de la OTAN desde su creación en 1949, que consistió en una serie de bombardeos sobre la República Srpska.

El 15 de enero de 1999 las fuerzas serbias de seguridad quitaron la vida a 45 residentes de nacionalidad albanesa del pueblo kosovar de Racak, argumentando que se trataba de paramilitares armados. La Agencia de Información de EE.UU. publicó un informe de expertos europeos que aseguraba que las víctimas eran civiles fusilados. Sin embargo, un grupo de expertos bielorrusos y finlandeses testimonió que los muertos tenían huellas de pólvora en las manos y que los cuerpos tenían balazos, pero no su ropa, lo que les hizo concluir que a los cadáveres les cambiaron de ropa para simular que eran civiles. El público general nunca tuvo acceso a esta información.

Una de las "víctimas" de la "masacre de Racak". Informes periciales aseveraron que la ropa no tiene huellas de sangre ni de bala, pero su cadáver sí. Conclusión: MONTAJE.

La masacre de Račak sirvió de pretexto para que Washington y sus aliados lanzaran un bombardeo de 78 días —entre marzo y junio de 1999— contra la entonces Yugoslavia. La llamada 'Operación Fuerza Aliada' se cobró la vida de 528 civiles, 88 niños entre ellos, y dejó el país semidestruido y contaminado con la radiación proveniente de armamento con uranio empobrecido usado por la OTAN.

Las operaciones "Fuerza Deliberada" y "Fuerza Deliberada" consisteron en bombardeos DELIBERADOS (valga la redundancia) de la OTAN para atacar la República Srpska (la Bosnia serbia) y contra Serbia. Esto se basó en informes falsos y sesgados sobre hecho de dudosa autoría.

Una entrevista y un modelo de ántrax falsificados

En 1990, durante la guerra del golfo Pérsico, una chica llamada Nariyah contó que en un hospital kuwaití soldados iraquíes agarraron las incubadoras y dejaron a los niños muriendo en el suelo frío. Sus palabras fueron transmitidas por las principales cadenas de EE.UU. y vistas por al menos 35 millones de estadounidenses. Siete senadores la citaron para apoyar el uso de la fuerza contra Irak. El entonces presidente George Bush mencionó esta historia al menos 10 veces durante las siguientes semanas. La niña era la hija del embajador kuwaití en EE.UU. La primera Guerra del Golfo dejó 2.278 bajas civiles en Irak y provocó una catástrofe ecológica sin precedentes: el Golfo resultó contaminado por unos 8 millones de barriles de petróleo, mientras que el desierto se quedó con unos 320 lagos de petróleo que tardaron una década en 'secarse'.

En la reunión del 5 de febrero de 2003 del Consejo de Seguridad de la ONU, el secretario de Estado de EE.UU., Colin Powell, se presentó con un bote de polvo blanco, asegurando que era ántrax con el que Saddam Hussein estaba amenazando a la seguridad del mundo, y mostró otras pruebas de que Irak producía armas de la destrucción masiva. En 2004 admitió que una gran parte de las pruebas que justificaron la injerencia militar occidental en Irak no eran precisas. Ninguno de los informes de la inteligencia estadounidense que aseguraba que Hussein no disponía de armas de destrucción masiva se hizo público. La guerra de Irak dejó, según las fuentes, entre cientos de miles y 1,1 millones de bajas civiles.

jueves, 29 de agosto de 2013

"MIENTRAS ROMA NO CAMBIE, TODA TRATATIVA ES INÚTIL" (PADRE JESÚS MESTRE ROC, FSSPX)

A la luz de los acontecimientos en la historia reciente de la lucha Tradicionalista contra la herejía conciliar, y de como muchas congregaciones cayeron en la influencia del Conciliábulo, el Padre Jesús Mestre Roc, de la Sociedad San Pío X publicó este artículo en el que se reflexiona sobre los acuerdos entre Roma y las Congregaciones Tradicionalistas (luego de 20 años de las Consagraciones de obispos en Ecône), y de la defección de la Sociedad San Juan Vianney.

Desde SURSUM CORDA - Negrillas y resaltados de MILES CHRISTI

EL ESPEJISMO DE ROMA... Y EL DESASTRE DE CAMPOS

R. .P. JESÚS MESTRE ROC, FSSPX

Arzobispo Marcel Lefebvre y Mons. Antonio de Castro-Mayer (Vidriera de la Capilla de San Atanasio, Virginia)

A pesar de todo, algunos grupos han cedido en lo que los dos obispos han resistido hasta el último día de vida. De hecho, Roma aparentaba condescendiente con la antigua religión, haciendo a los tradicionalistas ofertas atrayentes. Por ejemplo: A Dom Gérard [des Lauriers, del Instituto Mater Boni Consilii] le hicieron decir: “Si Roma nos concede todo lo que pedimos y no nos pide nada a cambio, no podemos dejar de aceptar”. Sin embargo, Mons. Lefebvre veía en esto la trampa cuando, hablando de Dom Gérard, decía: “Él no ve claramente los problemas teológicos del concilio, de la libertad religiosa. No ve la malicia de estos errores. Nunca se preocupó demasiado de esto. Lo que a él le afectaba era la reforma litúrgica... Mientras le concedan lo que buscaba... eso es lo que quiere y lo demás le es indiferente. Pero cae en una trampa porque la otra parte no ha cedido nada de sus falsos principios...Es desastroso». La trampa consistía y sigue consistiendo en el hecho de que unirse a los conciliares en la práctica, se terminará necesariamente por aceptar en los principios, los errores del Concilio. Así no se podrá seguir llevando el combate de la Fe.

Un ejemplo más reciente es el de los sacerdotes de la Unión San Juan María Vianney de Campos. En agosto de 2001, posiblemente cansados del combate llevado a cabo por su santo obispo, se lanzaron por el camino de las tratativas con las autoridades romanas. Buena presa para estas autoridades conciliares. Previa firma de reconocimiento del Concilio y de la validez del nuevo misal (el meollo del «problema de Ecóne»), afirman: «Roma no nos pide nada». Pues bien, olvidando cuán peligrosos son para la Fe el Concilio y la Nueva Misa, en 2007 su Superior y Administrador de la Unión redacta una Orientación Pastoral titulada «El Magisterio Vivo de la Iglesia» en la que defiende a capa y espada la ortodoxia del Concilio y sus reformas; y en estos recientes meses acaba de redactar sus «18 razones» por las cuales la Fraternidad San Pío X no es católica, concluyendo de este modo: “La Fraternidad San Pío X es una secta cismática”.

Es un ejemplo del espejismo de la Roma conciliar que, desde hace veinte años, sigue provocando muchos abandonos del combate de la Fe, y eso que no se les pedía «nada» a cambio. Y con todo, todavía hay algunos que se dejan tentar...«¿Qué nos pide a cambio de nuestro reconocimiento legal?: ¡¡¡NADA!!!».Pero no hay que dejarse engañar. Si Roma no pide aparentemente nada, es porque sabe que la inercia del Concilio hace lo demás.

20 AÑOS DESPUÉS

Después de transcurridos esos años nos podemos, pues, preguntar qué hubiera sido de toda la obra de la Fraternidad si Mons. Lefebvre no hubiera tomado la medida que se imponía para su continuidad como obra providencial de la Iglesia. Era su obligación y la llevó heroicamente a cabo.

Para Monseñor Lefebvre no se trataba sólo de un reconocimiento legal de su obra. No. La jerarquía de la Iglesia tiene por misión divina la transmisión y conservación de la Fe y, mientras Roma no cambie, es inútil toda tratativa: «Suponiendo que de aquí a cierto tiempo Roma nos llame, quiera vernos otra vez y restablecer conversación, en ese momento soy yo el que pondré las condiciones. Ya no aceptaré quedarme en la situación en la que estábamos durante los coloquios. Plantearé la cuestión en el plano doctrinal: “¿Estáis de acuerdo con las grandes encíclicas de todos los Papas que os han precedido? ¿Estáis de acuerdo con Quanta Cura de Pío IX, Immortale Dei, Libertas de León XIII, Pascendi de Pío X, Quas Primas de Pío XI y Humani generis de Pío XII? ¿Estáis en comunión con estos Papas y con sus afirmaciones? ¿Aceptáis todavía el juramento antimodernista? ¿Estáis a favor del reinado social de Nuestro Señor Jesucristo? Si no aceptáis la doctrina de nuestros predecesores, es inútil hablar. Mientras no aceptéis reformar el Concilio, considerando la doctrina de estos Papas que nos han precedido, no hay diálogo posible. Es inútil. De este modo, las posturas serán más claras”. No es poca cosa lo que nos opone. No basta decir: “Podéis decir la misa antigua pero hay que aceptar el Concilio”. No. No es la misa lo que nos opone, sino la doctrina».

Gracias Monseñor Lefebvre, gracias Monseñor de Castro Mayer: pedimos a Dios la gracia de ser fieles a la luz que ustedes nos han transmitido, y la fuerza para perseverar en medio de la adversidad y de la persecución.

Credidimus Caritati Nº 76, Invierno 2008

¡LA MANIPULACIÓN GENÉTICA VA EN CONTRA DE LAS LEYES DE LA VIDA!

Sabemos que el Nuevo Orden Mundial judeomasónico-illuminati busca reducir y controlar la población mundial de diversas maneras, entre ellas los alimentos genéticamente modificados (los famosos "transgénicos", producidos principalmente por Monsanto), que causan consecuencias graves para la salud. No hace falta leer en los medios el aumento de los casos de cáncer y enfermedades desconocidas para saberlo.


Así las cosas, Jesús, Buen Pastor de las almas, le comunicó a Enoc este mensaje el pasado 28 de Agosto, a las 08:45. En él se advierte que los proyectos científicos modernos son armas que usará el gobierno satánico para acabar con los que se le opongan. (Tomado de www.mensajesdelbuenpastorenoc.org)

¡LA MANIPULACIÓN GENÉTICA VA EN CONTRA DE LAS LEYES DE LA VIDA!


LLAMADO URGENTE DE JESÚS EL BUEN PASTOR A LA HUMANIDAD

Ovejas de mi grey, paz a vosotras.

La manipulación genética va en contra de las leyes de la vida. ¡Hombres de ciencia de este mundo, estáis creando monstruos, estáis manipulando la vida y esto os va a salir muy caro! Vuestra tecnología de muerte se revertirá en contra de vosotros; vuestras ansias de poder y vuestra soberbia, serán vuestra muerte. Toda criatura manipulada genéticamente es una afrenta a las leyes de la creación; la manipulación genética de los alimentos traerá graves problemas de deformaciones y enfermedades incurables en la población que los consuma.

Todos aquellos que consuman carne, vegetales y alimentos manipulados genéticamente, adquirirán diversos tipos de cáncer, sufrirán malformaciones ellos y su descendencia. La manipulación genética traerá virus, pestes, enfermedades desconocidas por la ciencia humana y creará una sociedad de seres deformes con mutaciones en diferentes partes del cuerpo, que harán de estas pobres criaturas, monstruos. ¡Pobres seres, serán el repudio de la humanidad!

¡Oh pueblo mío, los hombres de ciencia se creen dioses y traerán muchas desgracias a la creación! La manipulación genética es obra de mi adversario que quiere burlarse de la vida que Dios creó. Rebaño mío, absteneos de consumir alimentos manipulados genéticamente, porque los reyes de las naciones poderosas quieren exterminar gran parte de la humanidad y será la población de las naciones menos desarrolladas los conejillos de indias de esta manipulación macabra.

Las naciones poderosas están invirtiendo grandes cantidades de recursos en la investigación genética, argumentando que deben prepararse para una escasez mundial de alimentos y que la ciencia genética sería la solución para abastecer el mundo de comida. ¡Cuidado rebaño mío, porque seréis convertidos en esclavos y eunucos al servicio del Nuevo Orden Mundial!

Se vienen haciendo experimentos genéticos con diferentes clases de ganado y manipulando genes humanos con genes de animales, lo cual va en contra de las leyes de la creación; así mismo están haciendo con los productos agrícolas. Todos sus fracasos serán enviados a los países menos desarrollados y éstos pagarán el precio de la macabra manipulación genética.

Los reyes de este mundo quieren acabar con la población de las naciones más pobres, porque según ellos, la clase tercermundista debe desaparecer para que sólo reine la población de las naciones desarrolladas. ¡Oh pueblo mío, qué dura y pesada es la cruz que os espera! No tengáis miedo, yo estaré con vosotros; todo esto hace parte de vuestra purificación; aferraos a Mí, como el sarmiento a la vid, y no se os perderá ni uno sólo de vuestros cabellos. Acordaos: Sólo los que perseveren alcanzarán la corona de la vida. Mi paz os dejo, mi paz os doy. Arrepentíos y convertíos, porque el Reino de Dios está cerca. Vuestro Maestro y Pastor, Jesús el Buen Pastor de todos los tiempos.

Dad a conocer mis mensajes, ovejas de mi grey.

PERSECUCIÓN CONTRA LA IGLESIA CATÓLICA EN SIRIA ES PATROCINADA POR OCCIDENTE

Desde CATÓLICO UNIVERSAL

De acuerdo con el reportero, historiador e investigador Webster Tarpley, la alianza de la OTAN, EE.UU. y Arabia Saudita está planeando una masacre de católicos en Siria y quieren culpar al gobierno del presidente Assad de Siria. y así justificar una invasión militar en Siria.

Webster Tarpley, investigador

De acuerdo con Webster Tarpley, el gobierno de EE.UU. ha contratado a las mismas personas que fueron responsables de los escuadrones de la muerte en Nicaragua, especialmente “Los Contras” durante la Guerra de los 80's en ese pais.

De acuerdo con Tarpley, en Siria la situación actual es similar a la de América Central en los 80's. En donde las masacres eran perpetradas con ayuda de los EE.UU y la culpa es echada a los oponentes de los EE.UU

Si usted habla ingles y desea ver las entrevistas de Western Tarpley, puede visitar su sito oficial: www.tarpley.net

Los Guerrilleros del Ejercito Por La Libertad de Siria (apoyados por la OTAN, EE.UU y Arabia Saudita) ya han profanado algunas Iglesias Católicas en Junio 2012.

Rebelde sirio blandiendo una cruz procesional y ostentando burlonamente una estola sacerdotal que se robó al destruir una iglesia

Iglesia saqueada y destruida por los rebeldes en Homs (Siria)

LA CÍA-MI5-MOSSAD FABRICÓ EL "ATAQUE QUÍMICO" PARA BOMBARDEAR SIRIA

Por Manuel Freytas- IAR Noticias 
 
 
Estos muertos ¿son de Al-Assad? ¿O MÁS BIEN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL?

El enviado especial de la ONU en Siria, Lakhdar Brahimi fue contundente: EEUU y el Reino Unido todavía no han presentado a la ONU pruebas del uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. Por su parte, las autoridades rusas han expresado que es inoportuno a hablar sobre la reacción del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria hasta que los inspectores no presenten su informe
 
De esta manera, se cae el argumento central que utilizan Washington y las potencias imperiales para justificar un bombardeo y un intervención militar en Siria. Y para los expertos fuera de la estrategia y la propaganda del eje USA-UE- Israel, el ataque químico que dejó más de 500 muertos y 3000 heridos, fue planificado por los operativos de la CIA y la inteligencia británica e israelí , y ejecutado por los comandos mercenarios "rebeldes" que operan en el terreno
 
La maniobra, fue preparada minuciosamente por una campaña mediática a nivel internacional, ejecutada sistemáticamente durante dos años, con denuncias constantes (avalada por funcionarios de las potencias y representantes de los "rebeldes") que acusaban al gobierno de Al Assad de acumular armas químicas en sus arsenales con el objetivo de utilizarlas masivamente contra la población siria
 
El ataque perpetrado el 21 de agosto, actuó como detonante justificatorio a nivel internacional de una intervención militar de EEUU y la OTAN para destruir la capacidad operativa del ejército, sobre todo su potencial aéreo, y destrabar el avance de los mercenarios internacionales que buscan controlar Siria dentro de un plan diseñado por EEUU y sus aliados
 
La agresión con armas químicas se realizó en un momento que el ejército venía propinando severas derrotas a las fuerzas mercenarias financiadas y entrenadas por EEUU, las potencias europeas y los países del Golfo con Arabia Saudita y Qatar a la cabeza. La premura de EEUU, Gran Bretaña y Francia por lanzar el ataque aéreo y naval contra Siria, obedece al objetivo de aprovechar el consenso internacional antes de que las investigaciones de los inspectores de la ONU avancen y se comprueben con certeza la falta de responsabilidad del gobierno sirio en el ataque. 
 
Para expertos rusos citados por la agencia RIA Novosti, la imputación contra Al Assad carece de significado, dado que quiebra la lógica que sostiene que quién va ganando la guerra por medios convencionales jamás ejecuta acciones de crímenes colectivos que le quite sustento de apoyo entre la población civil. De esta manera, sostienen los expertos, en la lógica del "beneficiario" de ese ataque masivo con armas químicas no se inscribe el régimen sirio, sino sus enemigos que lo utilizaron para desacreditarlo ante la sociedad siria, y justificar la intervención armada de EEUU y la OTAN para terminar de destruir la capacidad ofensiva militar y la infraestructura del gobierno sirio.

BERGOGLIO Vs. CELIBATO O LLAMADO PARA SER NUEVOS LUTEROS

La Sagrada Escritura y la Doctrina Católica reconocen el celibato como un modo excelente para alcanzar la santidad (sin perjuicio de que la persona escoja el estado matrimonial). Pero la insidiosa lengua de Bergoglio Sívori/ Francisco no deja de manifesta su carácter apóstata.

«No a los “consagrados solterones”; se requiere inquietud espiritual»
 
(Transcrito de AFP)
 
Francisco Bergoglio en la iglesia de San Agustín en Roma

Roma.- El Papa Francisco ha culminado otra de sus intensas jornadas laborales de este agosto en el que no está disfrutando, ni de lejos, del descanso estival.

Ha querido presidir la Misa de inicio del 184 capítulo general ordinario de la Orden de San Agustín. Los agustinos se han reunido en el día de su fundador, en la basílica romana que lleva por nombre San Agustín, para comenzar este encuentro en el que elegirán al Prior General.

Tal y como hizo el día de San Ignacio de Loyola en la iglesia del Gesù con los jesuitas, ha acompañado a otros religiosos, los agustinos. Durante su homilía, el antipapa Francisco ha advertido a los religiosos del peligro de «la mundanidad espiritual» y se ha lamentado por la existencia de «consagrados solterones».

«Pienso con dolor en los consagrados que no son fecundos, que son solterones; conserven la inquietud espiritual, la inquietud de anunciar al Señor con valentía y de ir hacia el otro, del amor hacia cada hermano y hermana». Ha insistido en este punto, la inquietud espiritual, como el camino para llegar «al encuentro con el otro» porque «la inquietud del amor siempre nos anima a acercarnos a los demás, sin esperar a que el otro manifieste su necesidad». El Pontífice ha repasado la vida de San Agustín y ha invitado a todos a seguir el ejemplo del santo de Hipona en su búsqueda de Dios.
 
REFLEXIÓN DE JORGE RONDÓN SANTOS
 
Estos discursos muestran lo que Bergoglio Sívori/Francisco I es: UN MODERNISTA FURIBUNDO. Y lo peor, es que con la idolatría en que muchos han caído en torno a él, van a encarnar sus palabras.
 
Además, recordemos algo de historia: Fue en la orden de San Agustín donde se formó el maldito heresiarca judeo-rosacruz Martín Lutero (que NUNCA TUVO VOCACIÓN SACERDOTAL), y que tras fundar el protestantismo se casó. Y en el infierno, su castigo es patente.

martes, 27 de agosto de 2013

¿LOS CAMBIOS HECHOS AL ROSARIO POR JUAN PABLO II SON VÁLIDOS?

Desde CATÓLICO UNIVERSAL (Ampliaciones y correcciones hechas por MILES CHRISTI) reproducimos este artículo como una respuesta a los que preguntan "¿Por qué los tradicionalistas no incluyen los "Misterios Luminosos" (o Illuminati, como lo llamamos nosotros) en el Rosario?". Ítem de que Juan Pablo II era papa de la iglesia conciliar y NO de la Católica (recordar la SEDE VACANTE), el autor expone que estos cambios constituyen una afrenta a la Santísima Virgen María.
 
¿LOS CAMBIOS HECHOS AL ROSARIO POR JUAN PABLO II SON VÁLIDOS?
  
Lo que hizo Juan Pablo II
En Octubre 16 de 2002, Juan Pablo II publicó una carta Apostólica llamada Rosárium Vírginis Maríæ. En dicha carta, Juan Pablo II anunció que iba a añadir cinco nuevos misterios al Rosario. Los misterios nuevos se llaman "Misterios de la Luz", y su centro es la vida pública de Cristo.
 
Los "Misterios Luminosos" fueron añadidos por Juan Pablo II para "completar el Rosario". PERO, los presentó apenas como una opinión personal.
 
La carta dice que estos cambios no son mandatarios; y su razón para hacerlo fue 
“Para resaltar el carácter cristológico del Rosario, sería conveniente hacer una adición en el modelo tradicional”.
 
¿Son estos cambios válidos? La respuesta es NO, y las razones son las siguientes:
 
Primero
San Luis de Tolosa relata la historia del Rosario:
“ya que la gravedad del pecado de los pueblos estaba impidiendo la conversión de los herejes albigenses. Se retiró [Santo Domingo] a un bosque cerca de Tolosa donde rezó sin cesar durante tres días y tres noches… Nuestra Señora se apareció acompañada por tres ángeles. Nuestra Señora le dijo “Estimado Domingo, ¿sabes qué arma la Santísima Trinidad quiere utilizar para reformar el mundo?... “Quiero que sepan que, en este tipo de guerra, el ariete ha sido siempre el Salterio Angélico (el Ave María), que es la piedra angular del Nuevo Testamento. Por lo tanto si quieres llegar a estas almas endurecidas y ganarlos a Dios, predicar Mi Salterio”.
Santa María le manifestó a Santo Domingo de Guzmán que por el rezo del Ave María obtendrá la victoria contra los herejes. Por ende, el santo Rosario es un arma poderosa contra la insidia infernal.
  
Note que la Virgen María explícitamente dice que Dios mismo hizo el rosario:
  
"¿Sabes qué arma la Santísima Trinidad quiere utilizar para reformar el mundo?"
 
También note que la Virgen María declara que el rosario es suyo: “Mi Salterio”
  
Segundo
La razón puesta por Juan Pablo II (“Para resaltar el carácter cristológico del Rosario”) es un insulto a La Santísima Trinidad y la Virgen María. Lo que está diciendo Juan Pablo II en efecto, es que La Santísima Trinidad hizo un error al dar el Rosario para la conversión del mundo (es decir, el rosario no es completo). Además, la Virgen María llama al rosario “Mi Salterio”. Si los cambios que Juan Pablo II fuesen válidos, el Rosario no sería el salterio de la Virgen María. Pero sí el salterio de Juan Pablo II. En otras palabras, el salterio de un hombre.
 
La Virgen María declaró que el Rosario es suyo. Y Juan Pablo II lo alteró con los misterios "Luminosos"
  
¿Pero Juan Pablo II era papa, y tenía el poder de cambiar el Rosario?
Un papa sólo tiene poder sobre el cielo y la tierra cuando proclama algo en lengua solemne como Anatema o Excatedra. El mismo Juan Pablo II dice en el documento que los cambios “no son mandatarios”. En otras palabras, los cambios solo son la opinión de Juan Pablo II. Si usamos estos cambios cuando rezamos ya no estamos rezando el Rosario de la Virgen María, sino el Rosario de Juan Pablo II, el mismo hombre que negó el dogma del infierno.
El 28 de julio de 1999, el Papa Juan Pablo II declaró: "El Infierno existe, no como un lugar, sino como un estado, una forma de ser de la persona que sufre el dolor de la privación de Dios"
 
Este parecer va en contravía de lo que Jesús dice en Mateo 25, 41:
"Entonces dirá (el Señor) también á los que estarán á la izquierda: Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y para sus ángeles".

De acuerdo con Jesús, el infierno “fue preparado”. De acuerdo con Juan Pablo II, el infierno es intrínseco de la persona, cuando una persona se separa de Dios ella crea el infierno.
  
Juan Pablo II refiere que el Infierno es un estado mental. Ello es flagrante herejía, pues no sólo va en contravía de lo que enseña la Iglesia Católica, sino ¡QUE PRESENTA A JESÚS COMO FALSARIO!
  
Si creemos lo que dice Juan Pablo II del infierno, estamos forzados a aceptar que la visión del Infierno que la Virgen María le enseñó a los tres pastorcitos fue falsa. Porque la Virgen María les enseñó “un lugar” y no un “estado”. La Virgen María explícitamente dijo:
“Habéis visto el Infierno, donde van las almas de los pobres pecadores”.
 
Como una nota de interés, durante todo su pontificado, Juan Pablo II nunca habló acerca del Diablo.

MONS. RICHARD WILLIAMSON MOSTRÓ SU CONTRADICCIÓN ANTES DE 2012

Desde VATICANO CATÓLICO

El obispo Richard Williamson de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X dice que Juan Pablo II era un “hombre bueno” y que él no tiene la misma religión que su “Papa”

Por el Hno. Pedro Dimond, O.S.B. -Publicado originalmente el 27 de mayo de 2005-

The Remnant [una revista “tradicionalista”] hace poco realizó una entrevista con el obispo Richard Williamson de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX). Esta entrevista (de la revista del 15 de mayo de 2005) consistió principalmente acerca de sus reflexiones respecto a la elección de Benedicto XVI. Citaré partes de esta entrevista y luego haré algunos comentarios, pero primero es importante recordarle al lector la definición de cisma.

Canon 1325 §2, Código de Derecho Canónico de 1917: “Si alguien después de haber recibido el bautismo (…) rehúsa someterse al Sumo Pontífice o se niega a comunicar con los miembros de la Iglesia a que están sometidos, es cismático”.

El cisma puede ser cuando alguien o rehúsa estar en comunión con un verdadero Papa (no con un antipapa) o se niega a comunicar con los miembros de la iglesia que a su vez están en comunión con el Papa. La posición de la FSSPX reconoce a los “Papas” del Vaticano II como verdaderos Papas y además sostiene que los “obispos” del novus ordo son católicos. Sin embargo, la FSSPX opera fuera de la comunión de esta jerarquía, que considera ser la jerarquía católica. Esto es claramente una posición cismática. Bien, sin que tomemos en cuenta su negación del dogma de la salvación, permítanme señalar que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X pudo haber estado confundida de buena fe –por cierto periodo o quizás algunos años– sobre lo que ocurría respecto a la jerarquía del novus ordo. Cuando estalló la apostasía del Vaticano II, justificablemente quiso resistirla. No les eran claras las discrepancias con lo que estaba ocurriendo. Sin embargo, después de décadas, cuando el polvo ya se ha asentado, los líderes de la FSSPX deberían haber examinado su posición y llegar a la darse cuenta de que no tienen ninguna justificación para operar independiente de la jerarquía del novus ordo si es que ella es, de hecho, católica. La única razón que por podrían operar independientemente de la jerarquía del novus ordo es si ella perdió la fe, dejó de ser católica, y por eso se encuentra fuera de la Iglesia y no sustentan ninguna autoridad.

San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30: “Finalmente, los Santos Padres enseñan unánimemente que no solamente los herejes están fuera de la Iglesia, sino que además están privados ‘ipso facto’ de toda jurisdicción y dignidad eclesiástica”.
San Roberto Belarmino (1610), Doctor de la Iglesia: “Un Papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se)cesa de ser Papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”.

Pero la FSSPX, después de décadas de apostasía enseñada por la secta del Vaticano II, y después de décadas para examinar su posición insostenible, ¡aún sostiene obstinadamente que la jerarquía apostata del novus ordo es la verdadera jerarquía católica! A pesar de todo, se rehúsa someterse a su autoridad y operar en comunión con ella. La posición oficial de la FSSPX es sin duda obstinadamente cismática. Ellos operan fuera de la comunión con la jerarquía que ellos consideran ser la jerarquía de la Iglesia católica.

San Ignacio de Antioquia, Carta a los Tralianos, (110 d.C.): “El que está dentro del santuario es puro; pero aquel que está fuera del santuario no es puro. En otras palabras, cualquier persona que actúa sin el obispo y el presbiterio y los diáconos no tiene limpia la conciencia”. (Jurgens, The Faith of the Early Fathers [La Fe de los Padres Primitivos], edición inglesa, Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1970, vol. 1:50.)

San Jerónimo, Comentarios sobre la epístola a Tito, (386 d.C.): “Entre la herejía y el cisma hay una distinción que hacer: la herejía profesa un dogma corrompido; mientras que el cisma separa de la Iglesia a causa de un desacuerdo con el obispo”. (Jurgens, The Faith of the Early Fathers, edición inglesa, vol. 2:137a.)

Dicho esto, aquí están algunas citas de la reciente entrevista del obispo Williamson con The Remnant:

Pregunta: ¿Qué opina usted de la elección papal del cardenal Joseph Ratzinger?
Respuesta del obispo Williamson: Estaba un poco sorprendido, al principio, porque algunas personas habían dicho que no era realmente posible. Después de eso, por decir la pura verdad, no espero mucho de Roma, tal como está. Están muy penetrados en la “nueva religión” y la “nueva religión” es drásticamente muy diferente y lejana de la verdadera religión. Sin embargo, Roma es Roma, y sí creo que ahí están los Papas, y los cardenales, y ahí es donde se encuentra la estructura oficial de la Iglesia. Pero, me temo que, en la defensa de la fe, se tiene que esperar para que algún acontecimiento terrible haga temblar a Roma y/o sacar a los verdaderos cardenales fuera de Roma para empezar de nuevo en otro lugar. Me temo que Roma está muy bajo de las garras de los enemigos de Dios.

Damas y caballeros, esto resumen la posición totalmente ridícula –y cismática– de la FSSPX, que es (por no tener una mejor descripción) tan obstinadamente inconstante que correctamente se podría calificar como un VOMITO TEOLÓGICO. El obispo Williamson sostiene que la religión del Vaticano II es una nueva religión. Damas y caballeros, esto significa que la religión de la Iglesia del Vaticano II NO ES LA RELIGIÓN CATÓLICA. Por ende, LOS HOMBRES QUE ENCABEZAN ESTA RELIGIÓN SON LIDERES DE UNA FALSA RELIGIÓN NO CATÓLICA. Ellos no son católicos. Sin embargo, el hereje obispo Williamson sostiene que estos hombres que encabezan esta nueva religión no católica que es “radicalmente diferente” de la “verdadera religión” aún siguen siendo católicos, aún están dentro de la Iglesia católica, y aun son la legítima jerarquía de la Iglesia. Esto es una aberración teológica sin lógica alguna –especialmente cuando se considera que esta ha sido la posición de la FSSPX por más de 30 años y aún se niegan a cambiar–, a pesar de que reconocen como católicos a los líderes de esta nueva religión (primera contradicción), a pesar de que Williamson y los líderes de la FSSPX se niegan a operar bajo ellos (segunda contradicción) y, por lo tanto, ellos operan cismáticamente. El hecho que el obispo Williamson pueda decir este tipo de aberración sin lógica alguna –año tras año, plática tras plática– esta basura totalmente ilógica y cismática, –y cómo lo aceptan a él como católico los miembros de la FSSPX, la revista The Remnant, Catholic Family News, etc.–, nos muestra cuán poco les importa a la mayoría de ellos la fe católica.

¡¡¡El obispo Williamson nos dice que Juan Pablo II era un “hombre bueno”!!!

P. ¿El argumento de la “dignidad humana” fue tomado de la enseñanza de Karl Rahner? 
R. Obispo Williamson: Definitivamente. Se centra todo sobre el hombre. El Papa Juan Pablo II se centraba mucho en la persona humana. Él creía en la persona humana, él creía en el hombre. Y recuerde lo que dijo Jeremías: Ay de aquel que confía en el hombre. Es lo mismo, muy vivo con Juan Pablo II. Yo pienso que Juan Pablo II era sincero. Creo que era un hombre bueno, pero estaba muy equivocado. Y creo que el Papa Benedicto XVI es del mismo tipo. Creo que él es decente y sincero, pero está muy equivocado.

Esta es probablemente la declaración más mala que haya leído de un líder “tradicionalista” que dice ser opuesto a la religión del Vaticano II. El obispo Williamson nos dice que el antipapa Juan Pablo II, de quien él sabe que: besó el Corán, presidió una nueva religión, oró junto con adoradores del diablo, etc., etc., etc. – ni siquiera quiero dar toda la lista ya que Williamson sabe muy bien sobre ello. ¡Este anticristo obispo Williamson nos dice que Juan Pablo II era un “hombre bueno”! ¡Esta es una abominación indignante! Esto nos prueba que el monseñor Williamson no tiene absolutamente ninguna fe. Monseñor Williamson, usted es el primogénito de Sátanas.

San Ireneo, Contra las herejías: “Una vez que él [San Policarpo] fue recibido por Marción, quien le pregunto, ‘¿Me reconoces?’, Policarpo respondió, ‘¡Te reconozco como el primogénito de Satanás!’”. (Jurgens, Faith of the Early Fathers, vol. 1, 212).

Se me han acabado las palabras. No sé qué escribir para intentar comunicar cuán mala es esta declaración del obispo Williamson. Ello significa que toda la fe católica que Juan Pablo II frecuentemente rechazó (y aún así era un “hombre bueno”) es absolutamente inútil; que Jesucristo, a quién Juan Pablo II rechazó continuamente al aprobar las falsas religiones, es absolutamente inútil; que toda la fe católica tradicional es absolutamente inútil; que la Misa tradicional (que Juan Pablo II prohibió, salvo cuando podía contrarrestar las misas latinas de capillas independientes) es absolutamente inútil; que básicamente todos los hombres son buenos y se salvan, porque si Juan Pablo II era un “hombre bueno” entonces todos los hombres son buenos. Esto nos muestra que detrás de todas las apariencias de la FSSPX, detrás de toda la pompa y ceremonia, ahí se encuentra una realidad muy oscura que se refleja en sus posiciones absolutamente heréticas respecto a la secta del Vaticano II y al dogma fuera de la Iglesia no hay salvación.

1 Reyes 15, 22-23: “Pero Samuel repuso: ¿No quiere mejor el Señor la obediencia a sus mandatos que no los holocaustos y las víctimas? Mejor es la obediencia que las víctimas. Y mejor escuchar que ofrecer el sebo de los carneros. Tan pecado es la rebelión como la superstición, y la resistencia como la idolatría. Pues que tú has rechazado el mandato del Señor, Él te rechaza también a ti como rey”.

Este pasaje de la Biblia se refiere a la obediencia a la Palabra de Dios –la fe en su palabra revelada–. Esta amonestación escalofriante de 1 Reyes 15 fue hecha por el profeta Samuel al rey Saúl, quien había ofrecido víctimas violando directamente la palabra de Dios. Saúl había tratado de complacer a Dios con sus holocaustos y víctimas, mientras que al mismo tiempo transgredía la palabra hablada de Dios. El sacrificio del rey Saúl, por lo tanto, fue completamente rechazado por Dios y Saúl fue desechado por el Señor. Las palabras habladas por Samuel al rey Saúl bien se pueden aplicar para la multitud de los falsos “católicos”, especialmente a los defensores obstinados de la FSSPX y otros falsos “tradicionalistas” que creen que los no católicos se pueden salvar, que rechazan la palabra de Dios (su dogma revelado que no hay salvación fuera de la Iglesia católica) o que igualan lo bueno con lo malo –la Iglesia de Cristo con la religión del Vaticano II– o que sostienen que los apóstatas pueden ser “hombres buenos”. Y porque ellos no aceptan su Palabra respecto a las verdades de la fe, y confunden la verdad de Dios con la mentira, mientras que al mismo tiempo creen que le están agradando por ofrecer el sacrificio en la misa latina tradicional, su sacrificio será en vano ni les será provechoso y Dios lo rechazará. Porque ellos rechazaron la “palabra del Señor” –las sólidas verdades de Jesucristo– y colocan la Misa (el Sacrificio) primero que la fe (obediencia a la palabra de Dios), y por ende, Dios rechazará absolutamente sus sacrificios y ofrecimientos.

Los líderes de la Fraternidad de San Pío X no son católicos. Monseñor Williamson no es un católico. Él es utilizado por el demonio para extraviar a los católicos tradicionales. Si bien la FSSPX sin duda hace algunas cosas buenas y no cada persona individual que asiste donde ellos es un hereje o un cismático. Pero la FSSPX también hace cosas malas –por ejemplo, publica libros que enseñan que las almas pueden salvarse en las falsas religiones– y algunos de sus posiciones oficiales son absurdas, malvadas, no católicas y llevan a las personas al cisma y la herejía como resultado de sus posiciones no católicas. Aquellos que sigan apoyándolos después de conocer esta información irán al infierno si persisten obstinadamente seguir con esa posición. Aún más, muchos de los que aún no han visto la refutación de las posiciones heréticas de la FSSPX también son conducidos a creencias cismáticas y heréticas, así como las que dicen que la Iglesia puede enseñar oficialmente y puede “canonizar” incorrectamente. Estas personas son llevadas a rechazar lo que ellos consideran ser “la Iglesia católica” como un cuerpo erróneo que necesita de la corrección de la FSSPX.

Recuerden, el obispo Williamson también fue el mismo hombre que, cuando el antipapa Juan Pablo II “canonizó” a Josemaría Escriva, nos dijo (así como el P. Peter Scott) ¡que las canonizaciones ya no son infalibles!

Obispo Richard Williamson de la FSSPX, 6 de diciembre de 2002: “Por lo tanto, para que el Papa Juan XXIII haya sido un beato, y Mons. Escriva pudo haber sido un verdadero santo, el Segundo Concilio Vaticano tuvo que haber sido un verdadero concilio, o un concilio fiel a la tradición católica. Algo que es ridículo, como lo saben por lo menos los frecuentes lectores de esta revista. Sin embargo, ¿qué no son infalibles la canonizaciones?”
“Es cierto que antes del Vaticano II, los teólogos católicos estuvieron de acuerdo que las canonizaciones (no las beatificaciones) de los santos eran virtualmente infalibles (…) Pero desde el Vaticano II (…) han salido tantas canonizaciones bajo Juan Pablo II que se ha perdido cualquier probabilidad de infalibilidad en todo el proceso de canonizar, junto con su solemnidad. De hecho, ¿cómo puede Juan Pablo II tener la intención de hacer cualquier cosa infalible, o por lo tanto hacerlo, cuando él a menudo actúa y habla, por ejemplo sobre la ‘tradición viva’, como si la verdad pudiera cambiar?
“Entonces este o aquel santo ‘canonizado’ por Juan Pablo II bien puede estar de hecho en el cielo, incluso Mons. Escriva, solo Dios sabe, pero ciertamente no la ‘canonización’ de este Papa la cual nos asegura de ese hecho. Ni tampoco necesitamos sentirnos obligados a venerar a ningunos de los ‘santos’ post-Vaticano II. (…) De la misma manera, la infalibilidad de la Iglesia no significa que los maestros de la Iglesia nunca enseñarán lamentira como, por ejemplo, por ‘canonizaciones’ dudosas, a menos que, entre otras verdades, la verdad de la santidad cristiana nunca será falsificada o silenciada totalmente. (…) Obviamente, el Padre Pío fue todo un santo tradicional, y no dudemos de la dignidad de su canonización. Sin embargo, quizá sería bueno advertir no sacar provecho por su ‘canonización’ de la nueva iglesia como para venerarlo oficial o públicamente, tanto como que esto sería motivo para darle crédito a las ‘canonizaciones’ de la nueva Iglesia cuando no se lo merecen”.

Esto es totalmente herético y nos revela que Williamson no tiene fe en absoluto en la infalibilidad papal o en la Iglesia de Jesucristo.

San Alfonso Ligorio, El Gran Medio de la Salvación y Perfección, 1759, p. 23: “Suponer que la Iglesia pueda errar en la canonización, es un pecado, o es una herejía, según San Buenaventura, Belarmino, y otros; o a lo menos cercano de la herejía, según Suárez, Azorio, Gotti, etc.; porque el Soberano Pontífice, según Santo Tomás, se guía de una manera especial por la influencia infalible del Espíritu Santo cuando canoniza a los santos”.

Aquí más de la entrevista con Williamson:

P: Primero, ¿me puede explicar a qué se refiere con “nueva religión”? Y segundo, ¿usted piensa que el Papa Benedicto está consciente o de buena fe en promover la “nueva religión”?
R. Obispo Williamson: La “nueva religión” comienza en el hombre y se centraliza en el hombre. La “nueva religión” comienza desde la proposición de que Dios, y la idea de Dios, es muy extraña para el hombre moderno, y entonces, para llegar al hombre moderno, debemos empezar del hombre. Eso es lo que le llama Karl Rahner el término antropológico, el “retorno hacia el hombre’. Y el P. Ratzinger, al igual que el Segundo Concilio Vaticano, era muy cercano de Karl Rahner, un discípulo cercano. Entonces, el joven Joseph Ratzinger estaba impregnado en esta nueva teología. Por ejemplo, en vez de decir que Jesucristo es el Hijo de Dios desde la eternidad que tomó una naturaleza humana, ella [la nueva religión] dice que Jesucristo fue un hombre tan perfecto que se podría llamar el Hijo de Dios.

P: ¿Eso fue lo que dijo Karl Rahner?
R. Obispo Williamson: Sí, eso es Rahner y el P. Ratzinger. Es una absoluta revolución. Y en el fondo no tiene nada que ver con la fe católica. Es un intento por sacerdotes católicos que quieren decir algo que será aceptable y entendido por el hombre moderno –un intento por estos sacerdotes de redactar de nuevo, de vaciar todas las botellas, todos los dogmas, de su antiguo contenido y rellenar los dogmas con un nuevo contenido que será aceptable para el hombre moderno. Y ese nuevo contenido es coherentemente un sistema que comienza con el hombre, se centra en el hombre, y termina con el hombre. Por lo tanto, la nueva misa es dicha en el idioma del hombre y ya no en latín. Y es dicha con el sacerdote dirigido hacia el hombre, y no hacia a Dios. Estos son dos ejemplos concretos del “retorno hacia el hombre”. Es decir, brevemente, la “nueva religión”. ¿Está consciente el cardenal Ratzinger de todo esto? Yo creo que él está de buena fe. Bien puede estar equivocado. Creo que él y sus semejantes, sinceramente creen que la “antigua religión”, la antigua religión católica, estaba fuera de contacto con el hombre moderno, y ellos sinceramente creyeron que, sea lo que sea la religión católica, debe estar en contacto con el hombre de su época.

Esto es indignante. Monseñor Williamson nos dice una y otra vez que los líderes de su nueva religión no católica –la que acepta falsas religiones, etc., etc., etc.–, están de buena fe. Cuando él dice esto, él mismo se está condenando nuevamente como un cismático. Puesto que nadie puede estar de buena fe mientras que no solamente se adhiere a la nueva religión, sino que la lidera, entonces Williamson nos está demostrando nuevamente que él no tiene ninguna excusa para no estar en comunión con esta jerarquía.

P. Si usted le estuviere hablando a un católico corriente del novus ordo sobre cómo los dogmas son vaciados y rellenados, ¿cómo se lo explicaría? Y explíquenos del punto sobre la Iglesia siendo invertida.
R. Obispo Williamson: Yo le citaría algunas declaraciones del cardenal Joseph Ratzinger: Yo pienso que él es un representante decente de un error loco. Creo que él es un hombre honesto. Pero la pregunta no es si él sea decente o sincero. La pregunta es, ¿qué es lo que en realidad está diciendo? ¿En realidad está defendiendo la fe?

Monseñor Williamosn y la posición oficial de la FSSPX sostiene que la Iglesia católica se ha convertido en un “error loco”. En su mala voluntad, ellos se niegan a reconocer que los antipapas del Vaticano II y los obispos del Vaticano II/Novus Ordo no forman parte de la Iglesia católica.

Papa Pío XI, Mortalium animos, # 16, 6 de enero de 1928: “Nunca, en el transcurso de los siglos, se contaminó esta mística Esposa de Cristo, ni podrá contaminarse jamás, como dijo bien San Cipriano: ‘No puede adulterar la Esposa de Cristo; es incorruptible y fiel. Conoce una sola casa y custodia con casto pudor la santidad de una sola estancia’”.

Con respecto a las capillas independientes que reconocen a Benedicto XVI como el Papa

Por último, quiero decir algunas palabras para todos aquellos que sostienen que Benedicto XVI es el Papa y que asisten y apoyan a capillas tradicionalistas independientes –que son independientes de la jerarquía de los obispos del Novus Ordo, tales como la capilla del P. Wathen, P. Pulvermacher, etc. Si usted quiere afirmar obstinadamente (después de haber vista la evidencia y los argumentos) que usted no es un sedevacantista y que usted sostiene que Benedicto XVI es el Papa, mientras al mismo tiempo apoya a capillas independientes tales como las ya mencionadas (al igual que muchos otros del mundo latinoamericano y a través del mundo), entonces usted se está reconociendo como un cismático. Esta usted fuera de la comunión con la jerarquía que usted considera ser la jerarquía católica. También es probable que usted rechace las “canonizaciones” declaradas por Juan Pablo II, tales como su “canonización” del hereje modernista Josemaría Escrivá. Y sin duda también rechazaría la “canonización” de Juan Pablo II que muy pronto declarará Benedicto XVI, ya que se ha hecho la “beatificación”, no creo que falte mucho para su “canonización”. Usted ha caído en cisma; blasfema la Iglesia católica y se encuentra usted fuera de ella, todo porque se ha rehusado a aceptar que los herejes no son católicos y no sostienen ninguna autoridad en la iglesia –la presente realidad sedevacantista–. No me digan que él es “el Papa” cuando usted asiste a una capilla que se encuentra fuera de su autoridad y esquivan las capillas bajo la autoridad de su “Papa”. No me digan que Benedicto XVI es el “Papa” a menos que usted vaya a pretender ir a las misas indultadass o la nueva misa y tengan verdadera unidad con este hereje denunciando las capillas independientes que están fuera de la comunión de la Iglesia. Pongan alto a su burla hacia Dios, porque, a menos que cambien su posición –y si usted continúa en apoyar a dichos sacerdotes y obispos heréticos– entonces usted se irá al infierno.

A menudo escuchamos a personas, especialmente de los partidarios de la FSSPX, que ellos sólo son simples laicos que no pueden involucrarse en estos temas teológicos, como es la cuestión sedevacante. Ellos sólo van a Misa de la FSSPX, los apoyan y tratan de ser personas buenas y espirituales que viven la fe. Esta es la respuesta de muchos de los partidarios de la FSSPX cuando son enfrentados con argumentos sedevacantes.

Bueno, si este es el caso – si dicen que no tienen la autoridad de involucrarse en estas cuestiones y sólo son “simples laicos que solo van a Misa” y tratan de vivir la fe católica – entonces no tienen ningún derecho de asistir a la FSSPX ni a ninguna otra capilla independiente.

SI SÓLO USTED ES TAN SENCILLO COMO PARA “COMPRENDER ESTAS COSAS” Y NO INVOLUCRARSE CON ESTAS CUESTIONES – SI ESA ES SU POSICIÓN (DIOS NO LO QUIERA) – ENTONCES POR LÓGICA TENDRÍA QUE ACEPTAR SIMPLEMENTE SU IGLESIA LOCAL DEL NOVUS ORDO, ASISTIENDO A LA NUEVA MISA Y ACEPTANDO EL VATICANO II, CUYA RELIGIÓN ES LA RELIGIÓN APROBADA POR LOS “OBISPOS” LOCALES DEL NOVUS ORDO. Pero “no”, el supuesto “simple” laico que “sólo va a la FSSPX y trata de vivir una buena vida” y no meterse en “estas cuestiones” de repente empieza a involucrarse en estas cuestiones y se convierte en un “teólogo”. Él “sabe” que no puede aceptar la Nueva Misa ni a su religión local del Novus Ordo. Por lo que se condena él mismo por su propia lengua; refutando su propio argumento y mostrando su hipocresía por sólo “involucrarse” en lo que él quiere involucrarse.

Lo que hay en el fondo de todo esto es que si uno puede aceptar la Nueva Misa y la religión del Vaticano II y así puede salvar su alma, entonces no hay ninguna justificación en ir a una capilla independiente o de la FSSPX. En ese caso, ello sería apenas un asunto de preferencia. Pero si uno sostiene que la fe le obliga a rechazar la Nueva Misa y la religión del Vaticano II como algo que le causará la condenación (qué es lo cierto), entonces la iglesia local y la Nueva Misa (y las autoridades que la aplican) no pueden representar a la Iglesia católica.Esto nos lleva inevitablemente a la posición sedevacante, porque la santa Iglesia católica no nos puede llevar al infierno.

Entonces, la persona debe hacer una de estas cosas: 1) regresar a las autoridades locales del Novus Ordo o 2) concluir correctamente que ellos no representan la Iglesia católica –la que es la posición sedevacantista–. Si se niegan obstinadamente, a la luz de la evidencia y los argumentos, de llegar a la conclusión apropiada que las autoridades del Novus Ordo que le ofrecen esta falsa religión no son católicos ni sostienen ninguna autoridad en la Iglesia (es decir, la posición sedevacantista), esa persona se condena a sí mismo como un cismático. Su excusa de que él es muy simple “como para involucrarme en todas estas cuestiones” y que él “sólo va a Misa” evidentemente no será aceptable a Dios porque luego él hubiera sido justificado ante Dios al seguir simplemente su parroquia local del Novus Ordo.

Espero que todo esto nos muestre nuevamente que la única posición católica es, por supuesto, la posición sedevacantista, y que todas las otras falsas posiciones son heréticas y cismáticas, incluyendo la falsa posición de la FSSPX.

VERSOS ANTIGUOS SOBRE EL SIGNIFICADO DEL SANTO SACRIFICIO DE LA MISA

Desde FORO CATÓLICO

Institución del Santo Sacrificio de la Misa

ROMANCE ANÓNIMO

PLIEGO SUELTO PUBLICADO EN CÓRDOBA SIN FECHA

(Audalá, un cristiano nacido en Toledo y cautivo en Argel, que conserva la fe pese a la apostasía de su padre, le pide a un sacerdote, también cautivo, que celebre la Santa Misa y le explique su significado.)

…………Y le dice :
Aunque en Toledo he nacido,
cristiano soy bautizado,
que me cautivaron niño
con mi padre; él renegó
y a mí me crió en lo mismo.
Y por eso a los cristianos
quiero, agasajo y estimo,
de verte celebrar Misa
tengo deseo excesivo.

Trajeron los ornamentos
y ya el altar prevenido,
se santiguó el sacerdote,
dio a revestirse principio,
teniendo Audalá suspensos
de admiración los sentidos.
Nota las insignias santas
desde el sagrado Introito
hasta la postrer palabra
con que acabó el sacrificio.

Viendo ornamentos y acciones
Audalá al clérigo dijo:
“Dime lo que significan
el alba santa, el amito,
el manípulo, la estola,
el pan, el agua y el vino,
el cíngulo y la casulla,
y las palabras que has dicho”.

Sabrás, dijo el sacerdote,
que el clérigo revestido,
representa al Verbo eterno,
de humano traje vestido.
Por el Amito se entiende
cuando, de juncos marinos
fabricando una corona,
taladraron los sentidos
del Redentor de las almas
fieros sayones inicuos.

El Cíngulo representa
cómo los perros judíos
a Cristo en el huerto ataron
dándose a prisión él mismo.
Y la Estola es otra soga
que al Cordero sacro y pío
le echaron a la garganta
y lo llevaron asido.
Otro cordel significa
el Manípulo ceñido
al brazo, que a la columna
ató al Cordero bendito.

El Alba que cubrir miras
el ordinario vestido,
es aquella vestidura
que Herodes le puso a Cristo.
Por la Casulla, la cruz
figura que llevó Cristo
hasta el Calvario, y en ella
fue el sacrificio ofrecido.

También la púrpura explica
con que Pilatos maldito
sacó llagado al Cordero
y “Ecce Homo” al pueblo dijo.
El “Introibo ad altare”
declara cuando en el limbo
las ánimas de los justos
clamaron al Rey divino.

Las cinco veces que vuelve
el rostro al pueblo, contrito
el sacerdote, demuestra
que se apareció otras cinco
Resucitado y Glorioso
a su colegio escogido,
a la Virgen, madre suya,
y a las Marías lo mismo.

Las tres oraciones santas
que se dicen al principio,
acuerdan que oró tres veces
al Padre en el huerto, Cristo.
La Epístola nos demuestra
la predicación que hizo.
Cuando al Evangelio mudan
a la izquierda parte el Libro,
es que Dios, dador de leyes
del pueblo de los judíos,
al de los gentiles pasa
el soberano ejercicio
de la nueva Ley de Gracia,
que es el Evangelio mismo.

Cuando el “Credo” se pronuncia,
se ha de notar con aviso
la multitud de los pueblos
que al Señor creyeron finos.
El Ofertorio denota
cuando de su grado quiso
ofrecerse por nosotros,
mostrando su amor divino.
Al decir, “Orate, fratres”,
cuando en el huerto afligido,
a sus discípulos santos
“velad y orad” les ha dicho.

Cuando el Prefacio se dice,
has de notar que el Domingo
de Ramos entró triunfante
el Rey que a dar leyes vino.
Cuando en el primer “Memento”
queda el preste enmudecido,
toda la Pasión contempla
desde el fin hasta el principio.

Cuando la Hostia levanta,
denota que los judíos
levantaron en el monte
a Cristo en la cruz tendido.
En el segundo “Memento”
es de notar cuando al limbo
bajó a quebrar las puertas
por librar a sus amigos.

Al decir el “Pater noster”,
es cuando la Virgen hizo
oración al verse ausente
por tres días de su Hijo.
El “Pax vobis” representa
que resucitó divino,
e intimándoles la paz,
los llenó de regocijo.
Cuando el “Agnus Dei qui tollis”,
es que al Cordero bendito
que nuestros pecados quita,
misericordia pedimos.

Cuando el “Pax tecum” pronuncio,
es la paz que el Verbo quiso
que se conserve en el mundo,
pues a darla al mundo vino.
La Comunión lo demuestra
cuando en propia virtud hizo
Jesús Ascensión sagrada
y se subió al Cielo empíreo.

El pan denota la carne
de Jesús, mi bien, y el vino
la sangre, y esto es de suerte,
que al pronunciar el ministro
para la consagración
las palabras, improviso
Transustáncianse en la Carne
y Sangre de Jesucristo,
quedando los accidentes
solo en el pan y en el vino.

Cuando a la diestra se muda
del sagrado altar el Libro,
es de notar que vendrá
Cristo el día del Juicio,
de Josafat en el valle,
a juzgar muertos y vivos,
dando al bueno dulce premio
y al malo amargo castigo.

Cuando el “Ite, misa est”,
se considera que vino
el Sacerdote enviado
de Dios para el sacrificio.
La Bendición nos denota
cuando el día del Juicio
premiará Cristo a los buenos
que con amor le han servido,
y castigará a los malos
por los siglos de los siglos.

Atento escuchó Audalá
los misterios peregrinos
de la sacrosanta Misa,
del Cielo favorecido.
Y lo que hasta allí ignoraba,
habiéndolo ya entendido,
así dice : “Padre eterno,
de Vos y de vuestro Hijo
y del Espíritu Santo
me valga el favor y auxilio.

Yo soy el hijo ignorante,
pródigo, triste, afligido,
que a Vos vuelvo avergonzado.
Perdonadme, Padre mío,
Madre Iglesia, consoladme,
pues me crié en vuestro auxilio.
A vos vuelvo confiado,
como la piedra a su sitio.

A Roma con regocijo
a Su Santidad dan cuenta
de todo lo sucedido,
y con gran solemnidad
su reconciliación se hizo.
Y sirve a Dios muy de veras,
y de la Virgen muy fino
promete ser su devoto,
y que alcance de su Hijo
que le dé una buena muerte,
y después el Cielo empíreo.