viernes, 28 de abril de 2017

LOS IMPÍOS GRITAN: «NO QUEREMOS QUE JESUCRISTO Y SU IGLESIA REINEN SOBRE NOSOTROS»

Tomado de CATÓLICOS ALERTA
 
“Satanás combate en todas partes y en todas partes intenta eliminar lo sobrenatural”. (R. P. Denis Fahey)

El ser entero de este puro espíritu, toda esa incansable energía, de la cual nosotros, pobres criaturas de músculos y nervios, no podemos hacernos una idea; adecuada, está, siempre y por todas partes, dirigida contra la sumisión sobrenaturalmente amorosa a la Santísima Trinidad.
 
Nosotros cambiamos de parecer y tenemos necesidad de descanso y de sueño. No le ocurre lo mismo a Satanás. Toda su espantosa energía está dirigida, sin cesar, con el más infatigable encarnizamiento, contra la obra de salvación y de restauración del Verbo hecho carne.
 
Hemos visto que el resultado de tal revuelta era, sobre el plan de las ideas, el naturalismo.
 
Desde el punto de vista en que ahora nos situamos, el de un combate más concreto, podemos observar que los ataques del infierno tendrán, primeramente, como objetivo la humanidad en general, en cuanto privilegiada del Amor divino; seguidamente el orden cristiano más estrictamente considerado, y en fin, la Iglesia Católica, más directamente vulnerable en sus miembros, laicos o sacerdotes. Los sacerdotes, sobre todo, serán el objeto del odio infernal, no solamente porque son cristianos por excelencia, sino porque son los hombres de la Misa.
 
La Misa es, en efecto, la renovación del sacrificio del Calvario por el cual la humanidad se reconcilia con Dios, con lo que el orden inicial se encuentra de esta forma restablecido por una unión nueva, en cierta manera, de lo natural y de lo sobrenatural: unión que habían destruido y como rechazado nuestros primeros padres.
 
“El olvido de esas verdades fundamentales -escribe el R. P. Fahey- hace difícil a las gentes, que no leen más que los periódicos y frecuentan el cine, comprender- el odio a la Misa y al sacerdocio mostrando por la Revolución, masónica o comunista, en España, en México o en otras partes. La formación dada por Moscú no basta para justificarlo...”
 
De todas maneras, no huelga saber distinguir lo que Satanás buscaba con la crucifixión de Nuestro Señor y la finalidad que persigue ahora, al provocar y dirigir los ataques contra los que celebran Misa y los que a ella asisten.
 
“Satanás movió a los jefes del pueblo judío a desembarazarse de Nuestro Señor; pues tenia conciencia de la presencia en el hombre Jesucristo de una excepcional intensidad de esa vida sobrenatural que detesta; pero, ciertamente, no quería y no pensaba entrar en el orden del plan divino de la Redención. Su orgullo no le permitió comprender el misterio de un Amor que llegaba hasta la divina locura de una inmolación en la Cruz. Los demonios no sabían, en efecto, que el acto de sumisión del Calvario significaba el retorno al orden divino por la restauración de la Vida Sobrenatural de la Gracia para el género humano”. [1]
 
San Pablo insiste que si (los demonios) “lo hubiesen sabido, no habrían nunca crucificado al Señor de la Gloria" (1 Corintios, 11, 5). Y explica Santo Tomás de Aquino: ”Si los demonios hubiesen estado absolutamente ciertos de que Nuestro Señor era el Hijo de Dios y si hubieran sabido de antemano los efectos de Su Pasión y de Su Muerte, nunca hubieran hecho crucificar al Señor de la Gloria”. [2]
 
Pero, si bien los demonios comprendieron demasiado tarde el sacrificio del Calvario, están, por el contrario, perfectamente enterados de la significación de la Misa. Ahí se adivina su rabia. Todos sus esfuerzos van dirigidos para impedir su celebración. Pero, no pudiendo terminar totalmente con este acto único de adoración, Satanás intentará limitarlo a los espíritus y a los corazones del menor número posible de individuos...
 
Y esta lucha continuará hasta el fin de los tiempos.
 
De esta forma se comprenden las apremiantes recomendaciones de los Apóstoles y de los Santos para ponernos en guardia contra Satanás y sus demonios. Conocemos la fórmula de San Pedro sobre el león rugiente buscando a quien devorar. San Pablo, por su parte, no temía escribir a los Efesios:
“Vestíos de toda la armadura de Dios para que podáis resistir a las insidias del Diablo, que no es nuestra lucha contra la carne y la sangre, sino contra los principados, contra las potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los espíritus malos de los aires. Tomad, pues, la armadura de Dios para que podáis resistir en el día malo, y, vencido todo, os mantengáis firmes” (Efesios, 6, 11-13).
 
Cuando se ha comprendido el sentido y el alcance de esta lucha, cuando se conoce el plan de universal restauración realizado por Jesucristo y su Iglesia, aparece inevitable que Lucifer y todo el Infierno con él se encarnicen en hacer fracasar este plan y que a la catolicidad (entiéndase: a la universalidad) de la salvación operada por la acción sobrenatural de la Gracia, Satanás busque oponer la negación de un universalismo puramente natural, del cual el Señor de la Gloria sería expulsado y en el cual la obra de la redención estaría neutralizada, anulada.
 
Pero... “ad orto solis úsque ad occásum... im omni loco sacrificátur et offerétur Nómini Meo oblátio munda...” (“Desde el Levante hasta el Poniente, en todas partes, he aquí que sacrifican y ofrecen a Mi Nombre una oblación pura...”)
 
Esta frase del profeta Malaquías indica, por el contrario, el orden divino.
 
JEAN OUSSET (Tomado de su libro “Para que Él reine”)

NOTAS
[1] Como observa San Agustín, “Cristo no ha sido conocido por los demonios más que en tanto que lo ha querido. Cuando Él creyó conveniente ocultarse un poco más profundamente, el prín­cipe de las tinieblas dudó de Él y Lo tentó incluso para saber si era verdaderamente Cristo, el Hijo de Dios” (“La Ciudad de Dios”, IX, 21).
[2] Cfr. Suárez (tercera parte: dio. Thomae, cuestión XLI; art. 1, co. III): “Sobre todo para saber si era el Hijo de Dios se acercó el demonio a Jesucristo para tentarlo”. Sus primeras palabras manifestaron su pensamiento: “Si eres el Hijo de Dios...

PADRE PÍO JAMÁS CELEBRÓ EN NOVUS ORDO

Traducción del artículo publicado en THE REMNANT

   
El bienaventurado Padre Pío fue el primer sacerdote estigmatizado en la Iglesia, enviado a Dios para ser una señal para nuestros tiempos. Francesco Forgione (nacido en 1887) recibió las cinco llagas de Cristo sólo después de la ordenación (1910) cuando comenzó a ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa y fue conocido como el Padre Pío. Estas visibles y sangrantes heridas de Cristo, que recibió el 20 de Septiembre de 1918, desaparecieron del Padre Pío cuando completó su última Misa el 22 de Septiembre de 1968 -dos días después del quincuagésimo aniversario de la impresión de los estigmas-. Las heridas estuvieron relacionadas con el Santo Sacrificio de la Misa.
 
Padre Pío fue enviado como una señal visible de la naturaleza sacrificial de la Misa. En 1968, el Santo Sacrificio de la Misa estaba enfrentando cambios en los albores del Vaticano II para transformarlo en la teocéntrica e incruenta renovación del Sacrificio de Cristo en el Calvario a una cena conmemorativa antropocéntrica. El estigmatizado Padre Pío es una señal de contradiccion para este pensamiento modernista y protestantizado.
 
Como el bienaventurado Padre Pio, todos los sacerdotes son ordenados, en una forma especial, para ofrecer Sacrificio a Dios Omnipotente en la Persona de Cristo (in Persóna Christi). En el Altar de la Cruz, el sacerdote permanece in Persóna Christi, para re-presentar el Sacrificio del Calvario a los fieles a través del tiempo y el espacio para todas las generaciones desde el tiempo de Cristo hasta el fin de los tiempos. Padre Pío, que fue un representante fidedigno de Nuestro Señor, un crucifijo viviente, que fue enviado para representarnos el carácter único del sacerdote que es ordenado para ofrecer el Sacrificio, y no para ‘presidir’ en una comida comunitaria. No había mesas de banquetes preparadas en el Calvario en ese primer Viernes Santo.
 
Cualquiera puede ‘presidir’. Sólo un Sacerdote puede ofrecer el Sacrificio y efectuar la Transubstanciación, esto esl convertir el pan y el vino en el Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Cristo. La Divina Víctima, Nuestro Señor Jesucristo, es ofrecido entonces a Dios Padre por el Sacerdote como Hostia de propiciación por nuestros pecados en el Santo Sacrificio de la Misa. El Bienaventurado Padre Pío, sacerdote para siempre, ofreció Sacrificio. Él no fue un ‘presidente’.
 
Cuando fueron anunciados que los cambios experimentales a la Misa Latina Tradicional, tan amada por Padre Pío, tomarían lugar a mediados de la década de 1960, Pío no dudó en solicitar el permiso de Roma para continuar ofreciendo la Misa Inmemorial en el Rito aprobado por el Concilio de Trento. Se dijo que el permiso le fue concedido en consideración a su avanzaa edad, frágil salud y pobre vista.
 
Para el tiempo en que la liturgia Novus Ordo fue promulgada por Pablo VI el 3 de Abril de 1969, Padre Pío ya tenía seis meses de muerto. El completo ‘Sacramentario’ Novus Ordo, con todas sus oraciones revisadas, sería publicado en 1970, más de un año después de que los despojos mortales del Padre Pío fueran colocados en el sepulcro. Por tanto, se puede decir ciertamente que el bienaventurado Padre Pío nunca dijo la Misa Novus Ordo. Por tanto es falso y fuera de lugar que cualquiera sugiera lo contrario.
 
DESINFORMACIÓN
Las palabras escritas por dos sacerdotes capuchinos, que conocieron y vivieron con el Padre Pío, han sido la génesis de las falaces teorías que proponen que el Padre Pío dijera la Misa Novus Ordo. Uno de esos sacerdotes, el padre Pellegrino Funicelli, que estuvo con el Padre Pío cuando murió, escribió en su libro de 1991 Padre Pio’s Jack of All Trades (pp. 401-402):
“Entre 1966 y 1967 Padre Pío recibió el permiso de la Santa Sede para decir Misa en latín, y sentado. Sin embargo, la Santa Sede permitió esto bajo dos condiciones: Que celebrara versus pópulus, y que usara el nuevo rito de la Plegaria Eucarística”.
 
Las declaraciones de este libro, que están justo ahora rondando por la internet, son engañosas. La Santa Sede dio permiso al Padre Pío de ofrecer la Misa Latina Tradicional. Este no fue meramente un permiso para una “Misa en latín”, en otras palabras, decir el Novus Ordo en latín. Usar el “nuevo rito de la Oración Eucarística” no puede significar remplazo del Canon de la Misa Latina Tradicional. Sería absurdo esperar que un anciano, débil, frágil y débil de vista Padre Pío fuera capaz de leer las palabras y aprender las rúbricas de una nueva ‘Plegaria Eucarística’. Además, el permiso de Roma a Pío y otros sacerdotes ancianos era de usar la totalidad del Misal, incluyendo el Canon de la Misa, que ellos presumiblemente memorizaron tras muchas décadas de recitación. El padre Pellegrino continúa:
“… conociendo las condiciones, él (Padre Pío) pidió al superior enseñarle la nueva forma de doxología. Después de haber visto cómo elevaría la patena, con la Hostia y el cáliz, le agradeció al superior y parecía estar satisfecho … Durante la noche me llamó y dijo: ‘Hazme un favor. Trae el cáliz y la patena en la pequeña iglesia y muéstrame el nuevo rito una vez más … Debo realizar el rito precisamente como la Iglesia desea’”.
 
Dado que fue dicho, uno esperaría encontrar fotografías o vídeos del Padre Pío sosteniendo el Cáliz en una mano y la Patena en la otra, cantando: ‘Por Él, con Él, en Él’, etc. Tales fotos y/o vídeos NO EXISTEN. NO LOS HAY. ¿Cómo puede explicarse esto?
 
Un antiguo ayudante del Padre Pío, que respondía las correspondencias en inglés, el padre Ermelindo de Capúa, es citado en internet diciendo:
“Él (Padre Pío) acostumbraba decir Misa según el nuevo orden. Para 1968 (cuando el Padre Pío murió) el nuevo orden no estaba completo aún, pero cambió algunas cosas del latín a la lengua italiana. Él intentó decir Misa según la nueva disposición de la Iglesia. Él intentó aprender y adaptarse a las nuevas reglas de la Misa. Había algún algo de latín. No cambió completamente. El Canon no lo recuerdo exactamente”.
  
Los comentarios del padre Ermelindo, arriba citados, no pueden entenderse como que el Padre Pío abandonase la Misa Latina Tradicional en favor del “nuevo orden” (Novus Ordo). Después de dar esta declaración en 2013, yo sostuve correspondencia con el padre Ermelindo y pidéndole que si tenía fotos o vídeos del Padre Pío que probasen concluyentemente que él decía el “nuevo orden” de la Misa. Él dijo que no tenía tal evidencia.
  
Así, ¿cómo resuelve uno este asunto? A menudo se dice: ‘Ver para creer’. En este caso, ‘ver’ para mí era muy esperanzador para entender las palabras dichas por los confrailes del Padre Pío. He visto cientos de fotos y docenas de vídeos capturando varias Misas del Padre Pío. Más importante aún, yo estudié con detalle el vídeo disponible de la última Misa del Padre Pío el 22 de Septiembre de 1968. Si hubiera algunas novedades agregadas a la Misa del Padre Pío, ellas seguramente saldrían a lucir en esa última Misa. Encontré que las palabras de los hermanos capuchinos del Padre Pío estaban siendo incorrectamente interpretadas en favor de una apología del Novus Ordo.
  
VER PARA CREER
Ver para creer. Esto es lo que uno puede ver con sus propios ojos respecto a esa Última Misa del Padre Pío:
  
   
Cuando el Padre Pío fue conducido desde la sacristía, pasó entre el Altar Mayor tradicional y la mesa  Novus Ordo a su derecha en su camino a su asiento (sedília), desde la cual recitaría el Confíteor y el Gloria, y diría la Oracion inicial. Él hubiera sido ayudado para levantarse de su silla y dirigirse a la mesa Novus Ordo, donde ofrecería su última Misa de cara a los fieles. Padre Pío estaba obviamente demasiado débil para subir las tres gradas del Altar Mayor. En suma, el ‘experimento litúrgico’ de Misa versus pópulum desde una mesa de pie libre estaba obviamente de moda en San Giovanni Rotondo, como también en otras partes del mundo en ese entonces.
 
El Padre Pío estaba acompañado por un diácono y un subdiácono indicando que era una Misa Mayor Solemne. El superior del Padre Pío le ordenó ofrecer una Misa Mayor ese día y el debilitado Pío obedeció. Nótese que la liturgia Novus Ordo no distingue entre Misa Mayor y Misa Menor; ni tiene subdiáconos. Esta era una Misa Latina Tradicional.
 
El Padre Pío estaba vistiendo una casulla romana blanca con un manípulo en la mano izquierda. Tal indumentaria litúrgica tradicional no se emplean en la liturgia Novus Ordo.
 
A lo largo de la evidencia fílmica, Padre Pío solamente decía las oraciones de la Misa Latina Tradicional, incluido el Canon, y las decía en latín. Este era el tiempo en que a los sacerdotes se les ordenaba decir la Misa en vernáculo. En mi biblioteca tengo un “Sacramentario” de 1966 donde todas las oraciones debían decirse en inglés. Padre Pío tenía permiso, sin embargo, de continuar ofreciendo la Misa Tridentina de un Missále Románum pre-Vaticano II.
 
En el Súscipe, Sancte Pater, Padre Pío hace la Señal de la Cruz con la Patena, y entonces deposita la Hostia en el Corporal. En el Sanctus, se escucgan sonar las campanas tres veces en la Última Misa del Padre Pío. Ambas rúbricas de la Misa Latina Tradicional fueron eliminadas de la liturgia Novus Ordo.
 
En el Canon de la Misa hay numerosas evidencias de que el Padre Pío NO está diciendo ninguna nueva ‘Plegaria Eucarística’, sino que continúa rezando el Canon Romano, como siempre hacía. En el Quam oblatiónem, Padre Pio puede ser observado haciendo múltiples cruces sobre la oblación. Justo antes de la Consagración, Padre Pío hace la Señal de la Cruz sobre la Hostia en el benedíxit de la oración Qui prídie. Padre Pío también hace la Señal de la Cruz sobre el Cáliz en el benedixit de la oración Símili modo. Tres campanadas separadas se dan al vuelo en cada Consagración. Señales de la Cruz fueron hechas por el Padre Pío en el Unde et mémores. Padre Pío no separaría sus pulgares e índices después de la Consagración hasta las abluciones. Estas rúbricas, del Canon de la Misa Latina Tradicional, NO se encuentran en ninguna parte de la liturgia Novus Ordo.
  
Así, de las pretensiones de que el Padre Pío practicara la “nueva forma de la doxología … levantando la patena, con la Hostia y el cáliz”, NO hay evidencia en la Última Misa del Padre Pío o en cualquiera otra de sus Misas. Esta “nueva forma de la doxología” en el Novus Ordo remplazó la “Elevación Menor” de la Misa Latina Tradicional. Sin embargo, en la Última Misa del Padre Píon en la Elevación Menor, puede verse al Padre Pío puede ser visto tomando la Hostia Consagrada con la mano derecha y haciendo las Señales de la Cruz sobre el Cáliz y el Altar como tradicionalmente en la oración Per ipsum, et cum ipso, et in ipso. El Padre Pío siguió aquíel Canon Romano de la Misa Latina Tradicional, y a lo largo de la Misa, y no sucumbió a la innovación de una “nueva forma de doxología”.
 
Padre Pio dijo el Per omnia sǽcula sæculórum antes del Pater noster. También, al fragmentar la Hostia Consagrada en el Qui tecum, el Padre Pío es visto cantando Per omnia sǽcula sæculórum. Pío dijo claramente el Pax Dómini sit semper vobíscum mientras hacía la Señal de la Cruz sobre el Cáliz con la Sagrada Partícula. Tanto los Per omnia sǽcula sæculórum, como también las signaciones con el fragmento de la Hostia, hechos unos y otras en la Misa Latina Tradicional, fueron extirpadas de la liturgia Novus Ordo.
  
En el Agnus Dei, Padre Pío golpea su pecho. Más tarde se le ve haciendo la Señal de la Cruz con la Hostia Consagrada sobre la Patena antes de recibir. Estas son insignias de la Misa Latina Tradicional. El Padre Pío realiza las abluciones del Cáliz y sus dedos con vino y agua después de la Comunión. En la liturgia Novus Ordo, sólo se usa el agua.
 
En el permiso que el Padre Pío recibió para continuar ofreciendo la Misa Latina Tradicional, es de común acuerdi que le fue dado específico permiso para decir durante el año la Misa de la Inmaculada Concepción de la Bienaventurada Virgen María. En la Última Misa del Padre Pío, la oración Postcommúnio propia de la Inmaculada Concepción al final de la Misa Latina Tradicional puede discernirse claramente: “Sacraménta quæ súmpsimus, Dómine, Deus noster: illíus in nobis culpæ vúlnera réparent; a qua immaculátam beátæ Maríæ Conceptiónem singuláriter præservásti. Per Dóminum…”.
  
Habiendo proporcionado evidencia que la Última Misa del Padre Pío fue de hecho la Misa Latina Tradicional, con todo hubo al menos dos innovaciones que sucedieron: Misa en un altar/mesa de cara al pueblo; y el subdiácono leyendo la Epístola en italiano desde un púlpito de cara al pueblo. En suma, aunque ellos pudieran haber editado los vídeos que he visto, no hay evidencia de las Oraciones al Pie del Altar o el Último Evangelio, notando que esas fueron omisiones típicas durante el tiempo de las ‘experimentaciones’ post-Vaticano II.
   
La Misa estaba cambiando alrededor del mundo y ante los propios ojos del Padre Pío. Como un sacerdote de orden religiosa debilitado, casi ciego, sujeto a la obediencia a su superior, y sin suficiente fuerza para ofrecer una resistencia efectiva, el Padre Pío fue llevado por la voluntad de otros y fue fisicamente dirigido a su Última Misa. Tan debilitada su vista como estaba, el Padre Pío pudo ver lo suficiente para ver que era tiempo de salir de este mundo. De hecho, el mismo día de su Última Misa, su tumba fue bendecida y fallecería a las 2:30h de la mañana siguiente, el 23 de Septiembre de 1968.
 
CONCLUSIÓN
Durante casi toda la vida terrena del Padre Pío, ofreció la Misa Latina Tradicional exactamente siguiendo el Misal Romano del magno San Pío V, que los sacerdotes habían usado por siglos sin cambio alguno, previo al tiempo del Concilio Vaticano II. Cuando él se sintió víctima de los ‘experimentos litúrgicos’ antes de la introducción de la Misa Novus Ordo, sus estigmas comenzaron a, y eventualmente, desaparecer, justo como la naturaleza sacrificial de la Misa comenzaba a desaparecer.
 
Como un anciano debilitado que le falla la vista al borde de la muerte, el Padre Pío fue como un cordero llevado al matadero en su Última Misa. Padre Pío sería la perfecta imitación de Cristo, ‘in Persóna Christi’ al extremo, hasta el final. Como un debilitado Padre Pío fue llevado por un grupo de hombres a la mesa ‘de cara al pueblo’, él fue expuesto a la plebe y puesto en la escena pública, muy parecido a nuestro divino Señor Jesús cuando murió clavado en la Cruz del Calvario. Del mismo modo en que el costado del Hijo de Dios fue traspasado por una lanza y las últimas gotas de su Preciosa Sangre fueron  drenadas de su Cuerpo, así también se afirmó que después de su Última Misa, el cuerpo del Padre Pío estaba prácticamente vacío de sangre.
 
El Padre Pío tuvo un colapso al concluir su Última Misa y tuvo que ser llevado de la sacristía a su celda, donde estuvo pronto para su tránsito con sus últimas palabras, “Jesu et María” en sus labios. Así como la Misa Latina Tradicional fue desterrada de este mundo, remplazada casi en todos lados por la Misa Novus Ordo, así también el bienaventurado Padre Pío hizo su dolorosa salida del santuario. El sacerdote actuante ‘in Persóna Christi’ en el Santo Sacrificio de la Misa sería remplazado por un ‘presidente’ en una ‘cena comunitaria’.
 
Sin embargo, justo como Jesús resucitó de entre los muertos, la Misa Latina Tradicional, la Misa que no podía morir, está regresando. Dios no permitiría que el Santo Sacrificio de la Misa, instituido por Él y ofrecido a Él, desapareciera de este mundo. El Padre Pío, el santo de la Misa Latina Tradicional, continúa siendo una inspiración y un intercesor para todos los sacerdotes y seminaristas que son llamados por Dios a dedicar sus vidas en la Misa de Siempre.
 
Siempre ha habido, y todavía lo hay, un remanente de fieles que permanecen leales a la Misa Latina Tradicional. Recuerda siempre, y no dejes que nadie te desaliente: “…En la hora presente ha quedado un remanente, escogido por gracia” (Romanos 11, 5). Nosotros somos ese remanente. El bienaventurado Padre Pío es de los nuestros.

jueves, 27 de abril de 2017

ANTES LOS DIVORCIADOS VUELTOS A CASAR ERAN OBJETO DE EXCOMUNIÓN

Traducción por Marianus el Eremita para ADELANTE LA FE del artículo publicado en inglés en THE REMNANT.
  
El divorcio civil y el delito canónico de bigamia:
“El Código de 1917 no considera el casarse de nuevo de los divorciados bajo el crimen de adulterio o público concubinato (cfr. CIC 1917, c. 2357 par. 2), ya que existe, en ese caso, la celebración de un intercambio de consentimientos que ha satisfecho las condiciones del matrimonio del derecho civil. De este modo, el Código de 1917 subraya que, por el mero hecho de que se ha atentado el matrimonio civil, existió la comisión de un delito peor: el matrimonio civil de los Bautizados. Por esta razón, el concubinato adúltero no es suficiente para la comisión del crimen (de bigamia), ya que el delito (de bigamia) es consumado sólo cuando los interesados han intercambiado sus votos matrimoniales.
 
Los divorciados y vueltos a casar, considerados como bígamos (cfr. CIC 1917, c. 2356), eran ipso facto infames. Para incurrir en la pena ipso facto de la infámia juris, deben existir dos prerrequisitos objetivos: debe haber una unión nupcial objetivamente válida y, de manera concomitante, un segundo matrimonio atentado. Esta medida punitiva extrema es empleada por la Iglesia como una pena vindicativa que acarrea la pérdida de ciertos derechos. Su situación como legalmente infames les incluye en la categoría de aquellos que son considerados como públicamente indignos y pecadores públicos (cfr. CIC 1917, c. 855, par. 1; 1240, par. 1). Semejante condición canónica de infamia legal acarrea una serie de penas que serían o bien prohibitivas, o bien inhabilitantes.
 
La segunda parte del canon 2356 contiene la tipificación del segundo grado del delito de bigamia: ‘… aquellos que, no obstante un vínculo conyugal, atentan contraer otro matrimonio, incluso civil como se dice… y despreciando la admonición del Ordinario, permanecen en aquel ilícito contubernio, según la gravedad de su culpa, sean excomulgados o castigados con un entredicho personal’. Debido a que la pena es feréndæ senténtiæ, habría un cierto grado de contumacia y una advertencia o admonición válidas del Ordinario sobre la pena que va a ser impuesta válidamente”[1].
 
Debido a que el Código de 1917, canon 2356, consideró el nuevo matrimonio atentado, no obstante un vínculo conyugal, un delito más grave que el adulterio, la actual alternativa de vivir juntos como hermano y hermana habría sido completamente irrelevante. En consecuencia, el canon 2356 fue eliminado del Código de Derecho Canónico de 1983.
 
Paul Schultz
 
NOTA
[1] Fredel G. Agatep, The Canonical Situation and the Exercise of the Rights and Obligations of the Divorced, 2006, pp. 190-192).

EL ADOCTRINAMIENTO POLÍTICO EN LAS UNIVERSIDADES CHINAS

Noticia tomada de ASIANEWS.IT
  
En China sigue creciendo el adoctrinamiento ideológico en las universidades, incluso a pesar de que aumentan las señales de rechazo de los estudiantes. Es la tesis de Zi Yang, investigador independiente y consultor de la Fundación Jamestown sobre cuestiones chinas. Él tiene un curso de doctorado en la Universidad de Georgetown y otro en la Universidad George Mason. Por gentil concesión de la Fundación Jamestown, (Traducción a cargo de AsiaNews).
 
Estudiantes chinos en uno de los eventos organizados como propaganda del Partido
  
Pekín (AsiaNews)- En un sistema en el cual los ministros son incentivados a señalar sólo las buenas noticias, el pasado 12 de marzo la declaración pública del Ministro de Educación sobre los fracasos de la Educación Política e Ideológica (思想 政治 教育 -sī xiǎnɡ zhènɡ zhì jiàoyù-, en adelante EPI) en las universidades chinas tomó a todos de sorpresa (FRI12 de marzo). El 9 de diciembre de 2016, en ocasión de una conferencia sobre el trabajo ideológico y político en las universidades, se inició una campaña para intensificar la EPI. Durante la conferencia, el presidente Xi Jinping reafirmó con fuerza la supremacía del marxismo y del socialismo en las instituciones chinas de aprendizaje superior y alentó para reforzar el trabajo ideológico y político para adoctrinar a los 37 millones de estudiantes universitarios en el país (Xinhua9 de diciembre de 2016). Sin embargo, las críticas del Ministro de Educación indican que la Epi no está teniendo éxito.
  
El statu quo de la EPI
Las universidades chinas tienen una larga historia de radicalismo que suscita miedo entre las elites del Partido. Ya sea el movimiento de la Guardia Roja, como las demostraciones estudiantiles de 1989 o las recientes protestas nacionalistas, el campus universitario, con su propensión al pensamiento libre, es un lugar en el cual el Partido no puede permitirse dejar irse a las redes. Las universidades chinas son controladas firmemente por el Estado a través de las financiaciones y el nombramiento de la dirección administrativa. También las universidades privadas independientes están cayendo bajo el control de los secretarios del Partido, nombrados recientemente con la clara intención de ser “la espina dorsal del trabajo ideológico y político (China Wenming Online13 de enero)”.
   
Según las investigaciones conducidas por los investigadores chinos, el Partido goza del apoyo de la mayoría entre los estudiantes universitarios. Un sondeo demuestra que el 73,3% “apoya” o “sostiene fuertemente” a la dirigencia del Partido [1]. Aunque si debemos ser conscientes que el clima político de China influencia a fondo el modo en el cual los entrevistados responden a un sondeo, la investigación demostró que el Partido tiene un buen nivel de consentimiento entre los estudiantes universitarios [2]. Sin embargo, el apoyo de los estudiantes a la EPI, el programa de adoctrinamiento firmado por el Partido es relativamente bajo.
 
Mezclando marxismo, patriotismo y algunos valores tradicionales chinos, la EPI mira a recoger la aprobación de masa del Partido, su ideología y su gobernancia. Enseñada como curso obligatorio, un estudio demuestra que el 64% de los estudiantes está “insatisfecho” de la EPI, con otro 17,9% “muy insatisfecho” [3]. Además el 505 de los entrevistados en otro estudio encuentra que la EPI es “casi inútil”, pero se esfuerza en frecuentarla a causa del poco entusiasmo de los estudiantes [4]. No obstante el interés por la Cultura Roja (红色 文化, hóngsè wénhuà), una serie de valores culturales publicitados por el gobierno y basados en la experiencia revolucionaria del Partido comunista chino, una notable minoría (28,3%) de los estudiantes considera aburridos los eventos de la Cultura Roja (un componente de la EPI). Más de la mitad (53,2%) declaró que está obligado a participar y el 60,5% ve a estos eventos como irrelevantes para la vida real [5].
  
¿Por qué la EPI es tan mal vista?
El adoctrinamiento político es raramente divertido, en particular para los estudiantes que viven en una sociedad relativamente abierta. Mientras los estudiantes piden más discusiones, debates y trabajo en el campo, los docentes de la EPI pueden continuar solo con las lecciones monótonas porque cualquier ejercicio que implique un análisis crítico destruiría la imagen perfecta del marxismo [6]. Así, mientras los estudiantes universitarios chinos odian la EPI por ser un “curso de una sola voz” (一言堂, yī yán táng), donde el docente domina la conversación, los cambios son menos probables desde el momento que podrían destruir la EPI en su integridad [7].
 
La EPI está combatiendo una batalla en subida en tres áreas. El aumento del uso de internet por parte de los estudiantes universitarios chinos está corroyendo la mordaza de la ideología oficial. Por ejemplo, el decantado mito del Partido comunista chino como pilar de la expulsión de los invasores japoneses está lentamente perdiendo apoyadores, porque siempre más estudiantes están aprendiendo la verdad por internet [8]. El 80% de los estudiantes universitarios chinos gastan más de dos horas diarias navegando en la Web, el 92% afirma que usa internet como fuente de información y el 88,9% usa Weibo (el equivalente chino de Wahtsapp), dos app que permiten a los estudiantes un mínimo de privacidad cuando se habla de cosas actuales [9].
 
La llegad de la religión organizada en los campus chinos constituye otra amenaza para la ideología oficial. Además de ofrecer tranquilidad mental, los grupos religiosos organizados representan una red de seguridad social para los estudiantes, respecto a las organizaciones políticas comunistas que están llenas de corrupción y de exclusivismos. Estudios recientes demuestran que el interés por la religión está adquiriendo fuerza en las escuelas chinas, hasta en la Liga de la Juventud Comunista [10]. El 38% de los estudiantes no sabe que los miembros del Partido deben ser ateos y un tercio (31,4%) no teme al proselitismo en los campus, actividad prohibida por el Estado [11]. Mientras que el creciente interés por la religión no puso en discusión el dominio del Partido en los campus, una tendencia podría crear problemas en el futuro próximo. En un sondeo en las universidades de Xinjiang, el 5,8% de los entrevistados cree que se pueda imponer una religión [12]. En modo más alarmante, el 8,6% concuerda con la extrema posición de difundir la propia religión con medios violentos [13].
  
Los educadores de la EPI enfrentan ulteriores dificultades en las áreas dominadas por las minorías étnicas y religiosas, en particular entre los tibetanos y musulmanes turcos de Xinjiang. Pocos de estos grupos han desarrollado un rol importante en los eventos del siglo XX que hayan condicionado la psique china contemporánea. Frente a los mongoles y a los musulmanes hui, que se aliaron con los comunistas en la lucha contra Japón, los tibetanos y los musulmanes turcos no han jugado un rol en la guerra de resistencia contra Japón (1937-1945), que constituye el núcleo de la narrativa nacional del PCCh. Además, la doctrina anti-religiosa del marxismo hace difícil la enseñanza de la EPI a los estudiantes universitarios tibetanos, que tienen en gran consideración al lamaísmo. La mayor parte de los tibetanos viven toda su vida según los preceptos del budismo y mantienen una profunda reverencia por sus líderes religiosos. Enseñar que la religión es una cosa obsoleta no sólo es profundamente ofensivo para los tibetanos, sino también contraproducente para la EPI en general [14]. Lo mismo se puede decir por Xinjiang, donde los musulmanes turcos constituyen más de la mitad de la población de la provincia. También si los estudiantes ofrecieran una adhesión de fachada en modo de poder licenciarse, el sistema de la pedagogía doctrinaria no es en realidad ganadora en sus corazones y en sus mentes.
  
El rol del consultor político
Fuera de las clases, los consultores políticos (政治 辅导 员 -zhènɡ zhì fú dǎo yuán-, en adelante los CP) atienden las necesidades globales de un estudiante que asiste a la universidad y son los encargados de modelar sus valores ideológicos y políticos. Como “columna dorsal de la educación ideológica y política de los estudiantes universitarios, los CP son los “organizadores, los que ponen en acto y los mentores de los estudiantes universitarios en la educación y en el manejo ideológico y político en el día a día” (Ministerio de Educación, 23 de julio de 2006).
 
Al trabajar en estrecho contacto con los cuadros académicos seleccionados, los CP difunden el mensaje del Partido cuando los estudiantes se encuentran fuera del aula. Si bien la ley prevé que haya un CP por cada 200 estudiantes, en realidad la falta de personal hace que la brecha en esta relación sea mucho más alta. Uno por cada 300 o 400 no deja de ser un número habitual. En casos extremos, se ha referido que un CP puede tener que ocuparse de incluso 1000 estudiantes, lo cual torna imposible el trabajo [15].
 
Además de estar sobrecargado de trabajo, el 56% de los CP está insatisfecho con su salario y con los beneficios que recibe. Sumado a un ambiente laboral ya de por sí tenso, los CP están gobernados por un régimen de doble comando, en el cual la dirección académica y el departamento competente pueden emitir, de tanto en tanto, directivas contrastantes entre sí [16].
  
En semejantes circunstancias, no es ninguna sorpresa descubrir que algunos CP ni siquiera están de acuerdo con la línea del Partido. Un sondeo muestra que el 31,92% de los CP no cree en el dogma marxista de que una sociedad comunista es inevitable. Lejos del relato del gobierno, casi la mitad de los CP (47,%) no cree que la brecha salarial vaya a cerrarse en 10 años [17].
 
El rol de las Divisiones de Protección
Si los docentes de la EPI y los CP son la “zanahoria” del adoctrinamiento político, entonces las Divisiones de Protección (保卫 处, bǎowèi chù) son el “bastón” que controla el comportamiento a nivel político. Presente en toda burocracia universitaria, la División de protección tiene varias funciones: la seguridad pública, la prevención de incendios, el registro de los visitantes y de los trabajadores temporarios y, sobre todo, la policía política. Bajo el mando de cada División de Protección hay una Sección de Protección Pública (政 保 科 -zhèng bǎo kē-; en adelante SPP). Mientras que el nombre cambia según la universidad, la misión del PPS siempre sigue siendo más o menos la misma: propagar la ideología oficial y contrastar cualquier intento de influenciar a los estudiantes por parte de las “fuerzas hostiles”. Si bien la SPP no es una fuerza de la seguridad pública, está facultada para indagar [18]. Los informantes de la protección política (政 保 信息 员, zhèng bǎo xìnxī yuán), que son seleccionados del cuerpo de estudiantil, son los “ojos y oídos (耳目, ěrmù)” de la SPP (Xi’an Shiyou University, 6 de junio de 2014).
 
En vista del secreto que rodea el trabajo que realizan, la mayor parte de las SPP no publica las funciones que desempeña, pero la SPP del Instituto de Tecnología de Harbin, denominada Oficina Política de Protección y Seguridad del Estado (政 保 国 安 办, zhèng bǎo guó ān bàn), afirma claramente las responsabilidades que le competen según se enumera a continuación:
  1. Responsable de la propaganda y la educación para el concepto de la seguridad nacional, la conciencia enemiga y la estabilidad política.
  2. Responsable de la comprensión, el control, la supervisión y la educación ideológica de las personas clave que pueden influir en la estabilidad política.
  3. Responsable de investigación y recopilación de información; captar las tendencias ideológicas entre los profesores y estudiantes de una manera oportuna y precisa, para proporcionar la base para la toma de decisiones de los directivos.
  4. Colaborar con la seguridad pública y la policía de seguridad del Estado en la detección e investigación de casos que ponen en peligro la seguridad del Estado.
  5. Responsable de la seguridad de los líderes importantes y de los dignatarios extranjeros. Ayudar a los organismos pertinentes en la aplicación de medidas de seguridad para los expertos extranjeros, profesores, estudiantes de intercambio, compatriotas de Hong Kong, Macao, Taiwán y los visitantes extranjeros.
  6. Ayudar a los organismos competentes para prevenir y sancionar la infiltración, la incitación y el sabotaje de las escuelas por parte de las fuerzas hostiles nacionales y extranjeras, las fuerzas religiosas ilegales y las fuerzas separatistas étnicas.
  7. Ayudar a los organismos que se ocupan de gestionar de modo seguro el sistema de red informática del campus e identificar las fuentes de información perjudiciales.
  8. Ayudar a los organismos competentes en el trabajo reservado.
  9. Llevar a cabo una revisión de la política del personal escolar, de acuerdo con los requisitos de los organismos pertinentes.
  10. Ayudar a los organismos competentes en la gestión de las asociaciones de estudiantes.
  11. Ejecutar el trabajo básico. Establecer y mejorar la gestión de los distintos archivos de datos.
  12. Ayudar a otras secciones y oficinas en el cumplimiento de las tareas. Completar cualquier misión asignada por el director de la división (Harbin Institute of Technology).
  
En esencia, la SPP es el monitor de la seguridad en el campus y la uniformidad ideológica, además de servir como un trabajo de contrainteligencia. Mientras que el personal del EPI se centra en la pedagogía, la misión de la SPP es mantener apartados a gente e ideas no oficiales. Es probable que este régimen represivo reciba más inversión estatal debido a los riesgos asociados a la liberalización de la EPI.
 
Conclusiones
Entre los estudiantes universitarios chinos, el apoyo al Partido y el gobierno sigue siendo fuerte, al menos en lo formal. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes mostraron su descontento con la EPI y su imposibilidad de asistir a cursos de formación adicionales privados de métodos liberales de enseñanza. En el futuro, es probable que el Estado refuerce la EPI de la siguiente manera: En primer lugar, el Estado va a tratar de ejercer un mayor control en la esfera de la informática, el bloqueo de las fuentes alternativas de información popular entre los estudiantes, incluso intensificando la propaganda y la contra-propaganda en Weibo y WeChat.
  
En segundo lugar, se formará un mayor número de ordenadores para paliar la falta de personal actual. En tercer lugar, se dedicará más atención al adoctrinamiento en las zonas étnicas, especialmente entre los tibetanos y los turcos musulmanes, más susceptibles a lo que el Estado define como los "tres males": el terrorismo, el separatismo y el extremismo religioso. Por último, habrá un nuevo impulso contra la propagación de la religión en las escuelas, una tendencia que, de no controlarse, presentará importantes desafíos a la hora de ganarse las mentes jóvenes más brillantes de China.
  
NOTAS
[1] Jianbo Dai, “‘90后’大学生政治认同实证研究——基于湖北七所高校的调查分析 [An Empirical Study of Political Identity of College Students Born after 1990—a Study Based on Surveys of Seven Hubei Universities]”, en Higher Education Exploration, no. 7 (Julio de 2016), p. 105.
[2] Yingna Huang, “大学生践行社会主义核心价值观的现状调查——基于沈阳高校的证据 [The Current Situation of University Students’ Socialist Core Values]”, en Modern Education Management, no. 11 (Noviembre de 2016), p. 99.
[3] Xingyu Chen, “高校思想政治理论课实践教学调查研究——以云南省7所高校为例 [Investigation on Practical Teaching of the Ideological and Political Theory Course in Colleges and Universities: Taking Seven Colleges and Universities in Yunnan Province as Examples]”, en Journal of Dali University, no. 5 (Mayo de 2015), p. 89.
[4] Weixia Zhang et al., “地方院校大学生时政参与现状反思研究——以S高校为例 [Reflections on College Students’ Political Participation in Local Universities: Taking S University as an Example]”, en Meitan Higher Education, no. 3 (Mayo de 2016), p. 71; Xingyu Chen, p. 91.
[5] Shengqi Luo, Chao Wang, y Qingzhi Zheng, “‘大学生对高校红色文化教育认同与要求’的调查及启示 [A Survey of ‘Student Recognition and Demand of Red Culture Education in Universities’ and Its Enlightenment]”, en Shanghai Journal of Education Evaluation, no. 5 (Octubre de 2016), p. 55; Ibid, p. 57.
[6] Haoye Wang y Wu’er Yan, “95后大学生对思想政治教育的认识探析——以北京交通大学为例 [An Analysis of Post-1995 Undergraduates’ Understanding of Ideological and Political Education—using Beijing Jiaotong University as an Example]”, en Journal of Chinese Youth Social Science, no. 4 (Julio de 2016), p. 104.
[7] Tingjian Lang y Bingzhuo Bai, “高校思想政治理论课的困境及对策——基于一线从教人员的观点 [Dilemma and Countermeasures of Ideological and Political Course in Colleges and Universities—Based on the Viewpoints of Teaching Faculty]”, en Social Sciences Journal of Universities in Shanxi, no. 6 (Junio de 2016), pp. 44–45.
[8] Qingxin Shi y Anzhou Fu, “‘中国共产党抗战中流砥柱作用’的认同及其影响因素——基于武汉市四所高校的问卷调查 [Identity and Its Influencing Factors of the Idea ‘The Chinese Communist Party as the Mainstay in the War of Resistance against Japan’— Based on the Questionnaire Survey of Four Universities in Wuhan]”, en Theory and Reform, no. 3 (Mayo de 2016), p. 83.
[9] Na Chen, “新媒体环境下高校思想政治理论课教师媒介素养面临的挑战和应对 [Challenges to Teachers of Ideological and Political Course in Colleges on Their Media Literacy in the Circumstances of New Media]”, en Journal of Urumqi Vocational University, no. 3 (Septiembre de 2016), p. 15; Qing Min, “高校大学生网络政治参与现状与对策研究——基于鄂西北四所高校为例实证分析 [Current Situation of College Students’ Online Political Participation and the Countermeasures: An Empirical Research in Four Northwest Universities of Hubei Province]”, en Journal of Jilin Institute of Chemical Technology, no. 4 (Abril de 2016), p. 46.
[10] Jianhui Liang, “高校宗教热与思想政治教育现状的对比与分析——基于对全国1200名大学生的实证调查 [Comparative Analysis on the Current Situation of Religious Fever and Ideological and Political Education in Colleges and Universities— Based on an Empirical Investigation of 1200 National College Students]”, en Journal of Guangzhou Institute of Socialism, no. 3 (Julio de 2016), p. 104.
[11] Hongmei Wang y Lin Gui, pp. 55–56.
[12] Fayang Chen, “新疆高校大学生宗教渗透现状调查结果分析 [An Analysis of the Survey of Religious Penetration of College Students in Xinjiang]”, en Inheritance & Innovation, no. 10 (Octubre de 2015), p. 119.
[13] Ibid, p. 120.
[14] Shuguang Liu, “藏区高校思想政治理论课教学中的困境与宗教资源的有效利用探析——以甘肃民族师范学院为例 [Difficulties in the Teaching of the Ideological and Political Theory Course and the Effective Use of Religious Resources in Tibetan Universities—Taking Gansu Normal University for Nationalities as an Example]”, en Course Education Research, no. 23 (Agosto de 2016), p. 64; Longhua Wang, “浅谈高校政治辅导员选用学生干部的方法 [On Political Counselor’s Methods of Choosing Student Cadres in Colleges and Universities]”, en Journal of Harbin Vocational & Technical College, no. 2 (Marzo de 2013), p. 76; Hongxia Zhou, Xuelong Yang, and Kui Liu, “高校辅导员心理健康状况及对策分析——基于浙江省2231名辅导员的实证调查 [Analysis of Status Quo of and Solutions to Mental Health of College and University Counselors: Empirical Investigation into 2231 Counselors in Zhejiang Province]”, en Journal of Zhejiang Normal University (Social Sciences), no. 6 (Noviembre de 2015), p. 92.
[15] Yaya Li y Guodong Zhang, “人本视域下高校辅导员队伍建设探析——基于甘肃省897名辅导员的调查 [Construction of College Advisors Team with Humanistic Vision—Based on the Investigation of 897 Counselors in Gansu Province]”, en Journal of College Advisor, no. 5 (Octubre de 2016), p. 38; Haijun Zhao y Junping Fan, “高校政治辅导员思想政治工作的心态现状 [The Mental State of Ideological Political Work of Political Instructors in Colleges and Universities]”, en Heilongjiang Science and Technology Information, no. 36 (Diciembre de 2012), p. 231.
[16] Yaya Li y Guodong Zhang, p. 36; Nan Zhao et al., “马克思主义信仰困境与境界超越——对20所高校辅导员的实证研究 [The Plight of Marxist Beliefs and beyond Based on a Survey of College Counselors from 20 Universities]”, en Journal of Chongqing University (Social Science Edition), no. 2 (Marzo de 2016), p. 197.
[17] Ibid, p. 195.
[18] Tianling Wang y Haobin Chi, “新形势下高校保卫工作的创新 [The Innovation of College Security Work in the New Situation]”, en Ability and Wisdom, no. 27 (Septiembre de 2016), p. 164.

miércoles, 26 de abril de 2017

OTRAS PLUMAS: EL ANTICRISTIANISMO EN FRANCIA

Traducción del artículo publicado en inglés por FIRST THINGS-THE INSTITUTE ON RELIGION AND PUBLIC LIFE. Aunque NECESARIAMENTE existe una diferencia ideal entre nuestro blog y Jean Duchesne, el autor del artículo (sobre todo en que él juzga como contraproducente la condena eclesial al modernismo y considera católicos a los modernistas Henri de Lubac, Yves Congar y Jacques Maritain), el artículo presenta un resumen de la historia y actualidad de la alguna vez “Hija predilecta de la Iglesia” para comprender la presente contienda electoral en la V República Francesa.
 
De izquierda a derecha: Emmanuel Macron (¡En marcha!, centro), François Fillon (Los republicanos, centroderecha), Jean-Luc Mélenchon (Coalición Francia Insumisa, ultraizquierda), Benoît Hamon (Partido Socialista, centroizquierda), y Marine Le Pen (Frente Nacional, ultraderecha)
  
Un día después de la victoria de François Fillon en la primaria republicana en Francia el pasado Noviembre, el encabezado del diario izquierdista Libération era: «Au secours, Jésus revient!» (¡Auxilio, Jesús está de vuelta!) La razón para este llamado angustioso era que Fillon es conocido como un católico practicante, un fiel esposo (algo inusual entre los políticos contemporáneos), y un visitante regular de la abadía benedictina de Solesmes, símbolo del alegadamente reaccionario avivamiento religioso neomedieval decimonónico. Peor aún, es apoyado por muchos de los militantes que organizaron las espectaculares (aunque infructíferas) protestas masivas contra la legalización del matrimonio homosexual en 2013.
 
En retrospectiva, el grito de auxilio de Libération no generó pánico entre los secularistas; que anunciaron su determinación en torpedear la candidatura de Fillon. En cuestión de semanas, Fillon fue acusado por la prensa escarbabasuras de hacer lo que muchos políticos en todos los partidos hacen: poner a su esposa e hijos que trabajaron para él en trabajos asalariados —lo que es ilegal solamente si no se hace ningún trabajo actual—. Un fiscal fue súbitamente designado por el gobierno socialista y predeciblemente indició al líder de la oposición conservadora. Los cargos quedaron discutidos, por decir lo menos. No ha habido reportes de instituciones públicas o privadas que paguen salarios a miembros de la familia Fillon. Detalles de la investigación preliminar fueron filtrados a la prensa, que entonces agregó nuevas acusaciones.
  
Fillon era consciente de que contratar a miembros de su familia no era muy listo, y se disculpó por ello. Pero él ha sido incapaz de deshacer las sospechas de deshonestidad. Antes del escándalo, él era el puntero para la presidencia; actualmente es el tercero, detrás de Le Pen y el centrista Emmanuel Macron.
  
La acusación de corrupción contra Fillon no fue solo una sucia treta política. Fue motivada por una ideología, y refleja la hostilidad hacia el Cristianismo en varios círculos donde la religión en general, y el Catolicismo en particular, es vista como una enfermedad infantil. No es solo la idea de los marxistas impenitentes aún prestos a enfilar contra “el opio de las masas”, o de otros materialistas izquierdistas. La aversión al Cristianismo puede también encontrarse en la extrema derecha, con su mística que desprecia el amor y la misericordia, y entre los centristas cuya moderación asimila la fe con el fanatismo.
 
Marine Le Pen, la candidata del populista Frente Nacional, también es acusada de incluir a trabajadores del partido en la nómina del Europarlamento, del cual ella es miembro electo. Pero ella no ha sido perseguida tan salvajemente como Fillon. Una razón es que ella parece ser menos que una amenaza: Se espera que vaya a segunda vuelta y entonces pierda. Pero la principal razón de que los medios han cazado a Le Pen con menos fiereza que a Fillon es que ella no es enemiga del “progreso” en el área que más le preocupa a los “ilustrados”: la autodenominada liberación sexual. Ella se divorció dos veces y es “gay-friendly.” Ella no puede y no reclama ser una buena católica.
 
La hostilidad hacia la Iglesia no es nada nuevo en la Francia. Algunos historiadores apuntam que el país nunca fue suficientemente evangelizado. Las misiones provinciales fueron necesarias hasta el siglo XIX, cuando el creciente secularismo eventualmente forzó al clero a retirarse a posiciones defensivas. Después del bautismo de Clodoveo rey de los francos por el obispo San Remigio de Reims en el 496 A.D. (considerado el nacimiento de la nación), la Iglesia tendió a cubrirse en el poder real, proporcionándole en retorno a la monarquía un aura de sacralidad (a veces contra el papa en los tiempos del “Galicanismo”) y súbditos obedientes. La alianza fundante Trono-Altar fue desafiada primero durante la Reforma (cuando la aristocracia protestante amenazó la unidad nacional laboriosamente alcanzada en la Edad Media bajo los reyes), luego más seriamente en los siglos XVII y XVIII, con el ascenso de la burguesía, la nueva clase rica mercante.
 
La Revolución Francesa no tiene sentido sin el preexistente peso de los nuevos ricos en la sociedad y su odio tanto al régimen como a la Iglesia que lo apoyaba. Porque ellos no fueron admitidos en la alta burguesía (como en el caso de Inglaterra, por ejemplo), los plebeyos ricos financiaron a los intelectuales librepensadores. Esos escritores produjeron historias, obras teatrales y panfletos que difundieron entre las clases bajas la noción de que la pobresa y el hambre se debían al orden social injusto garantizado por la religión establecida. Una turba sitió el convento des Carmes de París donde cientos de sacerdotes y monjes estaban detenidos como “enemigos de la nación” en Septiembre de 1792, y los masacró a todos. Esa turba no salió de la nada. Tampoco lo hicieron las multitudes que aplaudieron cuando monjas indefensas fueron guillotinadas por el simple delito de haber tomado votos religiosos.
  
Napoleón, que inesperadamente emergió del caos revolucionario, trajo la paz al reconocer al Catolicismo como “la religión de la mayoría de los franceses”. Pero también le concedió reconocimiento oficial al protestantismo y al judaísmo para mejor controlarlos. Esto facilitó el trabajo a los secularistas que estaban en el poder un siglo después para denunciar y revocar el Concordato que había firmado con la Santa Sede. Por supuesto el clero y sus rebaños desde la Revolución han sido notablemente reconocidos por apostar a los caballos equivocados en la política. Ellos apoyaron todos los regímenes que se sucedieron en el siglo XIX, antes de volverse contra ellos cuando probaban ser o demasiado autoritarios o demasiado liberales: suscesivamente el imperio napoleónico, una monarquía menos absoluta entonces, una segunda república, un segundo imperio…
 
Luego de que un debilitado Napoleón III perdiera la guerra que los prusianos le tendieron en 1870, los católicos hubieran preferido una segunda restauración, pero una tercera república basada en los ideales de la Revolución de 1789 finalmente prevaleció por el voto popular. Ellos fallaron al aceptarla (aunque el Papa León XIII les había advertido), y la separación Iglesia-Estado de 1905 fue facilitada por dos crisis simultáneas: los católicos estuvieron una vez más del lado equivocado del caso Dreyfus, que polarizó el país, y la represión de la exégesis y la teología “modernista” sugirieron que la fe era incompatible con la razón y la ciencia.
 
Puesto que eran patriotas, los católicos franceses pelearon el la Gran Guerra, ignorando al Papa Benedicto XV; pero continuaron perdiendo terreno político y cultural, hasta que los alemanes volvieron en 1940 y trajeron el archiconservador y antisemita (sic) gobierno de Vichy, que muchos clérigos y fieles acogieron, de nuevo equivocadamente. A ellos no les agradaba mucho Charles de Gaulle, incluso aunque pertenecía a este gremio, y fueron lentamente marginados después de la II Guerra Mundial, cuando el crecimiento económico y la urbanización socavaron las estructuras de la Iglesia rural, y Marx, Nietzsche y Freud devinieron en las nuevas lumbreras intelectuales confirmando que la Cristiandad estaba acabada.
 
En las recientes décadas, la creencia de que el Catolicismo no estaba solamente desactualizado sino peligroso ha estado basada en el sexo y no en la política. La Modernidad considera que sus luchas por el divorcio, la anticoncepción y el aborto han sido decisivamente ganadas, y ahora busca imponer la aceptación de todos los tipos de actualidad sexual en nombre de los derechos de las minorías. En esas circunstancias, la Iglesia es más que nunca el enemigo.
 
Luchos ciudadanos franceses no son activamente hostiles al cristianismo. Simplemente son indiferentes a una religión que conocen cada vez menos. Pero existen unos pocos grupos de presión prestos a desacreditar a la Iglesia. Esta prontitud para eliminar la religión ahora se estrella con la inaudita expansión del islam, que formalmente niega que la secularización sea irresistible. Pero esta no es razón para evitar al Catolicismo, puesto que no puede ayudar a controlar el fanatismo musulmán y permanece como un blanco fácil.
  
Francia no es la excepción entre las otrora naciones cristianas. La asesina ira anticlerical campeó en México y durante la Guerra Civil Española. Y el rechazo de la Unión Europea a reconocer cualquier raíz espiritual muestra que el anticristianismo no está limitado a los militantes dogmáticos, sino que está esparcido entre todas las élites “ilustradas” del Viejo Continente.
  
Este estado de cosas no justifica el pesimismo. Artistas cristianos de talla mundial pudieron haber requerido el apoyo de una civilización donde la fe era omnipresente, proporcionándole un ambiente favorable y una fuente de inspiración. Pero las combatidas Iglesias nacionales, no menos que las triunfantes, han producido misioneros, santos y teólogos. En Francia, el auge del secularismo en torno a 1900 coincidió con Santa Teresa de Lisieux, y las conversiones de Charles Péguy, Paul Claudel y Jacques Maritain. Los totalitarismos del siglo XX coexistieron con Georges Bernanos, Henri de Lubac, Jean Daniélou, Yves Congar y Louis Bouyer. Algunos de los filósofos franceses hoy reconocidos internacionalmente (Jean-Luc Marion, Rémi Brague) son católicos. La Iglesia da frutos también cuando es malentendida y despreciada. Ella no estará sin oposición hasta el fin de los tiempos. Esta es una de las lecciones de la Cruz de Cristo.
 
Jean Duchesne es profesor emérito en el Condorcet College y consejero especial del Arzobispo de París.

martes, 25 de abril de 2017

NOTICIAS ORTODOXAS: CONCILIO ANTIECUMENISMO EN UCRANIA ESTE VERANO

Noticia de PRAVOSLAVIE.RU. Traducción nuestra.
   
  
Una coalición internacional opuesta a las decisiones del Concilio “Pan-Ortodoxo” realizado en la isla de Creta el pasado mes de Junio está planeando realizar un Concilio “Pan-Ortodoxo” en Ucrania en los meses de Junio y Julio para anatematizar el ecumenismo y a los que lo apoyan, reporta el sitio Religion in Ukraine.

La decisión para la sinaxis (asamblea) en Ucrania fue resultado de la reciente “Sinaxis Inter-Ortodoxa de Tesalónica” realizada el 4 de Abril. Aunque la reunión fue prohibida por los jerarcas de la iglesia griega, congregó a casi mil clérigos, monjes y laicos de las Iglesias ortodoxas griega, rumana y rusa opositores al ecumenismo y al globalismo.
 
Saludos y bendiciones fueron dirigidas a la reunión por el obispo Longinos (Zhar), vicario episcopal de la Diócesis de Chernivtsi de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (Patriarcado de Moscú) y fundador del Monasterio de la Santa Ascensión en Bachensk, que cuida alrededor de 500 niños, algunos de los cuales son discapacitados y portadores del VIH.
   
La sinaxis llamó al clero griego a cesar la conmemoración del Patriarca Ecuménico Bartolomé I, diciendo: “Hemos suspendido la asociación con el Patriarca Bartolomé de Constantinopla como el principal organizador del Concilio, y con los representantes y predicadores de la pan-herejía del ecumenismo, y con todos los obispos que aceptan el Concilio de Creta como ortodoxo”.
  
Los allí reunidos condenaron el ecumenismo y el Concilio de Creta. Además, los participantes de Tesalónica tienen planes de realizar un Concilio Pan-Ortodoxo antiecumenismo en el Monasterio de Bachensk entre Junio y Julio, en el cual buscarán anatematizar al Patriarca Bartolomé y a los otros que ven como auspiciadores del ecumenismo.
 
El obispo Longinos también dio una declaración estricta respecto a la declaración conjunta del Patriarca Cirilo de Moscú y el Papa Francisco de Roma en Febrero de 2016. Al mismo tiempo, el Vladyka (abad) Longinos ha permanecido como miembro de la Presencia Inter-consejos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, un grupo que aconseja a la máxima autoridad de la Iglesia Rusa en materias concernientes a la vida interna y las actividades externas de la misma.
 
Su Beatitud el Metropólita Onofre de Kiev y Toda Ucrania celebró la Divina Liturgia en el Monasterio de la Santa Ascención en Bachensk ayer (23 de Abril), Domingo de Santo Tomás o Anti-Pascua [N, del T. Domingo ‘In Albis’ en el Rito Romano Tradicional], concelebrada por el Metropólita Melecio de Chernivtsi y Bukovina y el Obispo Longinos.

VATICANISTA ANDREA TORNIELLI: “BERGOGLIO NO TIENE INTENCIÓN DE ACOGER A FELLAY” (Por lo menos para el 13 de Mayo)

Elementos tomados de TRADITIO y THE EPONYMOUS FLOWER
 
Andrea Tornielli, uno de los más reconocidos periodistas sobre el Vaticano y conocido confidente del Antipapa Francisco Bergoglio, ha informado que, contrario al cotilleo común, Bergoglio no tiene la intención de convertir a Bernardito Fellay y su Neofraternidad en una “Prelatura Personal” de la Deuterovaticanidad.
Hay demasiada disensión dentro de la fraternidad: Uno de sus obispos salió (expulsado “convenientemente”), 100 de sus sacerdotes salieron y muchos de sus superiores de distrito rechazan capitular ante la Secta Novus Ordo.
 
Andrea Tornielli, visitante regular de Domus Sanctæ Marthæ, la residencia de Francisco I, frenó un artículo de Vatican Insider sobre el informe de otra publicación bergogliana, nominativamente Il Faro di Roma, que había informado el lunes 10 de Abril, que el Papa Francisco anunciaría el reconocimiento canónico de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X como prelatura personal el 13 de Mayo en Fátima (Portugal). ¿Fue sólo un globo de prueba del Vaticano para sondear las reacciones?
  
Esto es casi concebible, pero aún hay movimiento tras bambalinas. El informe de Faro fue reforzado por una referencia a la página del Seminario Sagrado Corazón de Jesús en Zaitzkofen (Alemania), dirigido por la Fraternidad. Primeramente decía:
Tal vez para entonces [Junio de 2018] la Fraternidad ya habrá sido establecida por Roma como Prelatura personal
 
La oración fue luego eliminada del informe. Aparentemente, no fue publicada con el consentimiento del administrador del sitio, o la publicación de tal hipótesis fue considerada inapropiada por el momento.
  
La información de primera mano de Tornielli
Cuando el reporte de un posible anuncio del reconocimiento canónico de la Fraternidad en conexidad al centenario de la primera aparición de la Virgen María en Fátima, fue tomado por numerosos medios de comunicación, Andrea Tornielli le frenó en la noche del 12 de Abril. Tornielli es considerado un vaticanista de casa y corte papal. El contenido de su informe puede no ser interpretado con exactitud. Con todo, el hecho de su intervención se debe probablemente al deseo del propio Francisco.
 
Tornielli recalcó en su artículo que “el Papa Francisco dio dos pasos importantes en favor del grupo tradicionalista pensando en ambos casos en los fieles que siguen a la Fraternidad”. Agregó que:
Algunas fuentes hablaron de una posible aceleración, y del anuncio de una inminente concesión del estatus de Prelatura Personal durante el viaje que el Papa realizará a Fátima entre el 12 y 13 de Mayo con motivo del centenario de las apariciones marianas, que han influenciado la historia del siglo XX”.
 
Pero entonces sigue la frenada con alguna información de fondo:
“Sin embargo, la situación no ha cambiado desde hacía pocos meses. La dirigencia de la Fraternidad, encabezada por el obispo Bernard Fellay, aún no ha firmado la declaración doctrinal modificada y simplificada, que contiene la proféssio fídei, que de acuerdo a la Congregación para la Doctrina de la Fe y la Comisión Pontificia Ecclésia Dei, es un paso necesario antes del proceso legal para el pleno retorno de la [Fraternidad] San Pío X a la comunión”.
 
Tornielli entonces proporciona indicaciones básicas de la hoja de ruta vaticana:
El papa y los dicasterios vaticanos no tienen afán y no quieren presionar a Fellay, sabedores de que tiene que llegar al acuerdo con diferencias de opinión internas en la Fraternidad. Es también previsible que la Santa Sede, antes de establecer la Prelatura Personal, adecuadamente informe a las conferencias episcopales afectadas de estos países donde los lefebvristas están presentes y operantes”.
  
“El tiempo no está maduro aún”
Tornielli enfatiza que “los seguidores de la Fraternidad tienen una especial veneración hacia la Virgen de Fátima”, y una peregrinación de la Fraternidad a Fátima tendrá lugar en el marco del centenario de esta aparición de la Virgen María.
 
Pero el tiempo, de acuerdo a fuentes importantes ultratiberinas (vaticanas), no está maduro aún”. Un fragmento de información un tanto críptico, que no está explicado con mayor detalle, por qué y en qué aspecto, “el tiempo no está maduro aún”. Tornielli explica porqué no habrá anuncio concerniente a la FSSPX el 13 de Mayo en Fátima: la “canonización” de los niños videntes Francisco y Jacinta Marto, y el centenario de las apariciones marianas “pasarían a un segundo plano”.
 
Dijo Tornielli que “el retorno de los lefebvristas (sic) a la plena comunión sería un mensaje con repercusión mundial puesto que sellaría el fin de la ruptura de 1988”. Según el vaticanista de la casa papal, esta ruptura fue ya “parcialmente restaurada con el levantamiento de las excomunione de aquellos que habían recibido la consagración episcopal”, decisión tomada por Benedicto XVI en 2009.
 
Desde 2012 -in illo témpore, reinaba todavía Benedicto XVI-, cuando se rumoraba de una inminente reconciliación, se supo que hay oposición en el Vaticano y sectores de la iglesia institucional con respecto a la reconciliación con la Fraternidad. Los distintos informes de los medios cercanos al papa parecían confirmar cierto tira y afloja. El hecho es que la voz de Andrea Tornielli es indudablemente más importante que la de Faro di Roma. El reporte de Tornielli, con algunos detalles completos sobre el procedimiento intentado, confirma lo referente a su conocimiento, si no de primera mano, sí al menos del círculo inmediato al papa. El hecho es que hay también partes en el Vaticano, como en 2012, que están en pos del reconocimiento canónico de la fraternidad.
 
Verdaderos Católicos, al pérfido Fellay le gusta azuzar nuevas historias sobre sí para sus propósitos particulares. Al igual que su señor el modernista Francisco Bergoglio, Bernard Fellay es un narcisista in extrémis. Si el Arzobispo Lefebvre no hubiera muerto en 1991, uno podría ver los recursos de la primera Fraternidad San Pío X tradicionalista siendo empleados para conducir a muchos feligreses de vuelta a la verdadera Doctrina y Moral Católica y a la verdadera Misa y Sacramentos Católicos. Fellay, contrário sensu, ha dilapidado el dinero y los recursos de la Neofraternidad participando en las inútiles jugadas políticas de la contraiglesia y su antipapa. De todos modos, la capitulación sucederá, y si tardare, esperad con paciencia. Y en cuanto a la consulta a las conferencias episcopales para establecer las prelaturas personales, conviene recordar que en 1982, cuando el Instituto Secular Opus Dei fue erigido en Prelatura Personal (previo “donativo” de un millardo de dólares para salvar al Vaticano de la quiebra tras el escándalo del Banco Ambrosiano, y apertura del proceso de “canonización” de José María Escriba y Albás), Juan Pablo II se impuso a la Conferencia Episcopal Española, que POR PETICIÓN EXPRESA DE “LA OBRA” no fue consultada sobre el particular.
  
FRATÉRNITAS, FRATÉRNITAS, CONVERTÉRE AD DÓMINUM DEUM TUUM!

lunes, 24 de abril de 2017

DE “MÁRTIRES ECUMÉNICOS” Y “CAMPOS DE CONCENTRACIÓN”®

Tomado de APOSTOLADO CABALLERO DE LA INMACULADA
 
  
En la basílica de San Bartolomé en la Isla Tiberina de Roma, regentada desde 1993 por la ecumenista Comunidad de San Egidio, hay seis capillas que custodian “memorias” de “católicos”, protestantes y “ortodoxos” asesinados por odio a la fe en las últimas décadas. Por ejemplo, cartas del pastor luterano Paul Schneider ejecutado por predicar en un campo de concentración, y la biblia de Clemente Shabaaz Bhatti, el ministro cristiano de Pakistán asesinado por su labor a favor de las minorías religiosas y acusado por los musulmanes de blasfemia.
 
Durante la “Liturgia de la Palabra”, celebrada por Francisco, intervinieron también parientes y amigos de tres de los numerosos “testigos de la fe”, cuya memoria se conserva en la iglesia de la Isla Tiberina: Karl Schneider, hijo de Paul, pastor luterano ejecutado en 1939 en el campo de Buchenwald porque había definido los objetivos del gobernante Partido Nacionalsocialista Alemán como «inconciliables con las palabras de la Biblia», y Roselyne, hermana del P. Jacques Hamel, asesinado por dos militantes del autoproclamado EI en Ruán de Francia el 26 de julio de 2016, cuando acababa de simular el servicio Novus Ordo.
  
En la homilía que diera Francisco Bergoglio (cuya traducción a la lengua de Cervantes los neoconsuchos de Secrétum no pudieron encontrar, partida de flojazos estos), dijo las siguientes palabras: “los campos de refugiados –muchos de ellos– son campos de concentración, para toda la gente que está allí”, que han suscitado la furia del grupo de presión autodenominado Comité Judío Estadounidense, que ese mismo día expidió el siguiente comunicado:
COMITÉ JUDÍO ESTADOUNIDENSE CRITICA LA REFERENCIA DEL PAPA FRANCISCO A LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN
  
22 de abril de 2017-Nueva York
  
El Comité Judío Estadounidense [AJC] criticó al Papa Francisco por haber llamado a los lugares en Europa donde los migrantes y refugiados están, “campos de concentración”. El Papa hizo sus observaciones durante una visita hoy a una basílica de Roma donde encontró migrantes y recordó su propia visita a la isla griega de Lesbos.
  
“Las condiciones en las que los migrantes viven actualmente en algunos países europeos pueden ser difíciles, y merecen una mayor atención internacional, pero ciertamente no son campos de concentración”, dijo David Harris, presidente del AJC. “Los nazis y sus aliados erigieron y usaron los campos de concentración para el trabajo esclavo y el exterminio de millones de personas durante la Segunda Guerra Mundial. No hay comparación con la magnitud de esa tragedia”.
  
Refiriéndose a los lugares en Europa donde se encuentran detenidos los migrantes y refugiados, el Papa dijo: “Estos campos de refugiados, tantos son campos de concentración, llenos de gente”.
  
“Respetuosamente instamos al Papa a reconsiderar su lamentable elección de palabras”, dijo Harris. “La precisión del lenguaje y de los hechos es absolutamente esencial cuando se hace referencia histórica, sobre todo cuando se trata de una figura mundial tan prominente y admirada”.

En limpio podemos sacar dos cosas: la primera es que desde Juan Pablo II ha aparecido el “Ecumenismo de los mártires”, enarbolado ad náuseam por Francisco Bergoglio y reflejado en el icono que actualmente preside la infausta basílica tiberina, donde aparecen retratados personajes tan variopintos como el luterano Dietrich Bonhoeffer, Oscar Arnulfo Romero, el obispo copto etíope Abuna Petros y Giuseppe Girotti OP (quien acuñó la tristemente célebre frase “hermanos mayores” para referirse a los judíos):
  
  
La segunda, sobre la pretensión estúpida e inútil del AJC de que Francisco Bergoglio reconsidere sus palabras so pretexto de “La precisión del lenguaje y de los hechos [que] es absolutamente esencial cuando se hace referencia histórica”. Además de parecer ellos estar predicando moral en calzoncillos (porque si en algo los judíos contemporáneos se destacan es precisamente por el Holocuento), decimos que es inútil y estúpida esa pretensión porque en los cuatro años y contando que el antipapa Bergoglio regenta la Secta Deuterovaticana NUNCA SE HA RETRACTADO DE LAS BLASFEMIAS Y ASNADAS QUE DICE, NI DE APOYAR A LOS MARXISTAS Y PEDÓFILOS QUE LO RODEAN.
  
No se entienda por ello que estamos negando que han habido asesinatos y genocidios a lo largo de la historia reciente. Simplemente, se trata de recordar que no toda muerte puede clasificarse como martirio, porque sólo existe tal en el Catolicismo; y nadie fuera de la Iglesia puede salvarse, ni aún diciendo morir por Cristo:
“[La sacrosanta Iglesia Romana] Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia Católica, no sólo paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse participe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles [Mt. 25, 41], a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia, que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia Católica”. (Papa Eugenio IV, Bula Cantáte Dómino. Concilio de Florencia, 14 de Febrero de 1442)

Alguno habrá que por esto venga a “misericordiarnos” tildándonos de blasfemos, supersticiosos, apologistas del odio y demás lindezas, y “caritativamente” emplazándonos ante el Tribunal de Dios. Sepan esos cipayos mendicantes y delicuescentes que NO LES TENEMOS MIEDO, y que seguiremos combatiendo contra el mundo y el correctismo político.

domingo, 23 de abril de 2017

TRECE HECHOS CONTRA LA “SHOÁ”

Tomado de FORO CATÓLICO y de BANDERA EN ALTO
 
Sin lugar a dudas la acusación más grave hecha en contra del Nacional-Socialismo es el supuesto extermino de 6 millones de judíos en las cámaras de gas.
 
Durante décadas hemos sido bombardeados en forma permanente por la propaganda sionista, la cual nos ilustra gráficamente sobre la maldad e inhumanidad de los criminales “Nazis”. Esto es lógicamente la “verdad” que la “historia oficial” nos quiere enseñar, “verdad” que en realidad no es mas que una engaño perfectamente orquestado por los medios de desinformación del sistema, y que hoy nos permitimos develar a la ciudadanía, para que comprenda de que forma han sido manipuladas sus emociones, en exclusivo beneficio de una minoría criminal, que comete a diario, en contra del Pueblo Palestino, los mismos abusos de los cuales fue supuestamente víctima.
 
Es tiempo que la verdad salga a la luz…
 
A continuación reproducimos un extracto del libro “La Fabula del Holocausto” del historiador Arthur R. Butz.
  1. Nunca hubo 6 millones de judíos en el área efectivamente ocupada por las tropas alemanas.
  2. De los judíos que vivían en áreas ocupadas, no todos fueron arrestados, y de aquellos que sí lo fueron, la enorme mayoría ha sobrevivido. De los que murieron, la casi totalidad falleció por enfermedad, vejez u otras causas naturales.
  3. El gas “Zyklon B” con el que supuestamente fueron “gaseados” las víctimas del “holocausto”, fue usado desde la I Guerra Mundial no solo por las autoridades militares sino hasta por las civiles, ya que el gas en cuestión era un poderoso insecticida y desinfectante. Fue usado en los campos de concentración solamente para los fines específicos para los cuales fue fabricado.
  4. Si los alemanes hubieran querido efectuar “gaseos” masivos, lo lógico hubiera sido que emplearan gases letales como el “Tabún”, el “Sarín” o el “Somán”, que se habían desarrollado en una fecha tan temprana como 1936.
  5. Es sabido que poco después del cese de hostilidades de la II Guerra Mundial, todo judío que no pudo ser inmediatamente localizado, o que no se registró ante las autoridades aliadas, fue automáticamente considerado muerto por “exterminio”. Debido a este procedimiento absolutamente arbitrario se llegaron a producir casos bastante ridículos. Uno de ellos es el de Simone Veil, quien fue ministra de salud pública del gobierno francés de posguerra y hasta llegó a ser presidenta del parlamento Europeo. Se puede ver su nombre en la página 519 de la “Memoria de la deportación de los Judíos de Francia”, esta “buena” señora figura como persona ejecutada en la cámara de gas. Su resurrección sigue siendo un misterio.
  6. Nadie, en ninguna parte, ha podido, hasta el día de hoy, localizar a persona alguna que realmente haya visto “gasear” un solo ser humano por los alemanes. Además -y esto es realmente decisivo- ¡¡¡nadie, nunca, en ninguna parte, ha sido arrestado y OFICIALMENTE acusado de “gasear” prisioneros en los campos de concentración!!!
  7. El total de individuos que en absoluto fue registrado en Auschwitz asciende a tan solo 300.000 individuos. Los registros fueron tomados intactos por los aliados.
  8. Hasta el último mes de la guerra, la Cruz Roja Internacional inspeccionó regularmente los campos de concentración y los halló en estado satisfactorio hasta que el control aliado del espacio aéreo impidió los suministros básicos.
  9. A los prisioneros de Auschwitz siempre se les permitió recibir paquetes de ayuda provenientes de sus familiares, tanto en Alemania como en el extranjero. Además, los parientes y amigos de las personas internadas podían visitar a los reclusos y esto difícilmente se concibe con los procedimientos usuales para un campo de exterminio.
  10. El limitado testimonio de “gaseos” que existe, ha sido obtenido, o bien por falsificación de documentos ¡como el caso del judío Lev Vladimirovich Poliakov (לאון ולדימירוֹביץ' פוליאקוב)!, o bien por tortura de personas involucradas directa o indirectamente en los campos de concentración. Destacados miembros de Comisiones Investigadoras del Congreso de EE.UU han atestiguado que los prisioneros alemanes en institutos aliados fueron frecuentemente maltratados con salvajismo por interrogadores judíos. Se les rompieron las mandíbulas, se martillaron sus testículos, se les quebraron los dientes y se les “arrancaron” las uñas para obtener “confesiones”. También es de público conocimiento que en múltiples oportunidades los ciudadanos alemanes fueron amenazados por miembros de las tropas aliadas de ocupación con la pérdida de sus cartillas de racionamiento, con la violación de sus esposas por los negros del ejército norteamericano, con la ejecución lisa y llana o con su entrega a los rusos, si no “confesaban” determinados crímenes listados y tabulados de antemano. ¡Escrito en los Archivos del Congreso de los EE.UU!.
      
    En el “Archipiélago GULAG”, Alexander Solzhenitsyn apunta el caso de Jupp Aschenbrenner, un bávaro que fue obligado por los soviéticos (¡comisarios judíos!) a firmar un documento en el que admitía haber trabajado sobre supuestos “vagones de gas”. No fue hasta muchos años más tarde que pudo probar que, en la época en cuestión, se hallaba en Munich estudiando el oficio de soldador.
       
    La obtención de confesiones por torturas está a la orden del día en prácticamente todos los conflictos armados. Durante la guerra de Corea, nada menos que 38 pilotos norteamericanos hechos prisioneros por los coreanos, “confesaron” haber usado armas bacteriológicas. Por supuesto, nadie ha tomado en serio jamás las “confesiones” de estos pilotos. Solamente las “confesiones” arrancadas a exmiembros de las SS son presentadas como documentos de valor histórico…
  11. Los procedimientos de “gaseo” y de cremación, descritos por los supuestos testigos, son inconsistentes y físicamente imposibles. Por ejemplo, se afirma que el personal de los campos entraba inmediatamente en las cámaras de gas, sin ningún tipo de protección especial, para extraer los cadáveres. El procedimiento, de ser cierto, hubiera significado la muerte segura de ese personal ya que el Zyklón-B -precisamente por ser un pesticida de alto rendimiento- tiene un gran poder letal residual.
      
    Por otra parte, en cualquier libro de medicina forense, se puede constatar que se necesitan aproximadamente 40 horas para cremar un cuerpo humano usando madera o petróleo (¡ojo!) como combustible. Haciendo abstracción de la falta crónica de combustible de las fuerzas de combate alemanas, esto significa que para cremar 6 millones de cuerpos, se necesitan nada menos que 240 millones de horas-cremación. Suponiendo que se cremasen simultáneamente tanto como mil personas, aún tenemos que hubieran hecho falta 240.000 horas para cremar 6.000.000 de cuerpos. Doscientas cuarenta mil horas son, exactamente, 10.000 (diez mil) días, o sea: ¡¡¡poco más de veintiséis años!!! Si los alemanes hubieran cremado 1000 judíos, simultanea, incesante, eficiente e ininterrumpidamente a partir de 1940, ¡¡¡hubieran terminado de cremar al último de los 6 millones de judíos recién en 1967!!! Además, las cenizas que quedan luego de cremar un cuerpo humano, pesan entre 2,5 y 4,5 Kg. Para 6.000.000 de cuerpos esto significa que, en alguna parte, debería haber entre 15 a 27 millones de kilos de cenizas -sin calcular los residuos del combustible empleado-. ¿¿¿Dónde están estas 27.000 TONELADAS de restos???
  12. Según el “World Alamanac” del American Jewish Comitee, había, en 1938, tanto como 15.688.259 (quince millones y seiscientos ochenta y ocho mil y doscientos cincuenta y nueve) judíos en todo el mundo. Según el New York Times, en un artículo publicado por Hanson Weightman Baldwin, en 1948 la población mundial judía ascendía a 18.700.000 (diez y ocho millones y setecientas mil personas). Si de los 15 millones de 1938 restamos los supuestos 6 millones del “holocausto”, nos quedan apenas 9 millones. Es absolutamente imposible que estos 9 millones hayan podido reproducirse para constituir los 18 millones de 1948. Ninguna población del mundo es capaz de duplicar su número en tres o cuatro años. Ni siquiera en 10 años sería posible tal crecimiento demográfico. ¡¡¡Únicamente en las matemáticas de los maestros de la mentira encontramos estas multiplicaciones fabulosas!!!
  13. La cifra de judíos muertos y desaparecidos durante la II Guerra Mundial nunca pasó de 250.000 (doscientas cincuenta mil) personas. Esta cifra es la que manejó oficialmente tanto la ONU como la Cruz Roja Internacional. En esta cifra están incluidos tanto los judíos que murieron de muerte natural como los que simplemente desaparecieron y, reaparecieron sanos y salvos, como en el ya visto caso de Simone Veil, que por años estuvo cobrando indemnización bajo nombre de soltera, Simone Annie Jacob Steinmetz (סימון אנני ז׳אקוב שטיינמץ). Cabe aquí el mencionar que siendo esta “buena” señora ministra de Salud Pública, ella promovió la ley que permitió la interrupción del embarazo, lo cual ha producido un mega-holocausto en Francia (de ahí que con razón merece ser tenida como “la Margaret Sanger gala”)…
  
Nadie demuestra la existencia de irregularidades y brutalidades cometidas por miembros de las SS.
  
Elementos sádicos y anormales hubo en todas las tropas del mundo. Las matanzas de los Borres por los ingleses; las matanzas de Katyn por los judíos soviéticos, la matanza de My Lai por los norteamericanos en Vietnam son sólo muestras para ilustrar el punto. Nadie pretende afirmar que nunca un judío fue muerto o maltratado por un alemán. Pero seis millones de judíos no murieron jamás en los campos de concentración. Jamás hubo orden de exterminarlos.
  
Jamás los alemanes practicaron oficial, oficiosa o sistemáticamente el genocidio. El TAN manoseado “Holocausto” nunca tuvo lugar. El famoso “Holocausto”, bien mirado, no es sino un colosal “Holocuento” utilizado por los israelíes para COBRAR SUMAS SIDERALES EN CONCEPTO DE INDEMINAZIONES. Esa es la verdad: el “Holocausto” no es más que un siniestro mito-negocio de la Sinagoga.
  
Lo lamentable de todo esto es lo que reconoce Gustavo Le Bon:
El talón de Aquiles del hombre masificado es su insuficiencia mental, de donde saca toda su ventaja el Gran Parásito.