ARZOBISPO DE ERBIL: «ESTADOS UNIDOS ABANDONA A LOS CRISTIANOS DE IRAK»

Noticia tomada de INFOCATÓLICA.

  

(The Catholic World Report) El Arzobispo Bashar Warda, una de las voces más importantes en nombre de los cristianos perseguidos y desplazados en Irak, emitió el 17 de mayo una declaración urgente sobre la retirada de personal estadounidense de las zonas claves del país.

  

Bashar Matti Warda CSSR, archieparca de Erbil de los Caldeos

 
«Estamos muy preocupados por la reciente reducción de personal estadounidense en Irak», dijo el arzobispo. «Habiendo enfrentado el genocidio a manos de ISIS, nuestras comunidades destrozadas han sacado inmensas esperanzas de la promesa del compromiso estadounidense con las comunidades minoritarias iraquíes encabezadas por el Vicepresidente».
 
Warda, como Arzobispo de Erbil en la región del Kurdistán, recibió a decenas de miles de refugiados cristianos y yazidíes desplazados de la llanura de Nínive después de que ISIS tomó grandes franjas de territorio en Irak y Siria, y se declaró un califato en el 2012.
  
«La retirada en el 2011 de la última administración creó el vacío que permitió que surgiera el ISIS», dijo el arzobispo. «Un nuevo vacío creado por la retirada del personal estadounidense probablemente resultará igualmente infeliz». «Esperamos con urgencia una aclaratoria del gobierno de los Estados Unidos con respecto a sus compromisos con las minorías en peligro de Irak».
  
El miércoles, el Departamento de los Estados Unidos, ordenó la evacuación de todos los empleados del gobierno que no son de emergencia en la embajada estadounidense en Bagdad y en el consulado en Erbil. El gobierno de Trump dijo que la orden fue dada por una amenaza relacionada con Irán. Las autoridades iraquíes han expresado dudas sobre tal amenaza. Los legisladores estadounidenses han pedido al presidente Donald Trump más información sobre dicha situación.
  
Stephen Rashe, abogado de la Arquidiócesis Católica Caldea de Erbil, dijo a la CNA que el Arzobispo Warda está respondiendo sobre esta evacuación parcial.
  
«Estamos respondiendo con información poco clara en los últimos días de varias fuentes dentro del gobierno de los Estados Unidos, quienes se están preparando para retirarse, al menos en parte, de sus compromisos con respecto al apoyo a las minorías en peligro en Irak», dijo Rashe.
  
Rashe dijo que los cristianos y otras minorías están cada vez más nerviosos porque «la Iglesia en Irak aún no ha recibido una declaración clara del Gobierno de los Estados Unidos sobre lo que significa la reducción de personal para los esfuerzos en ayudar a estas minorías».
  
El 25 de octubre de 2017, el vicepresidente de los EE.UU., Mike Pence, se comprometió a defender a los cristianos perseguidos en el Medio Oriente.
  
Le dijo a una multitud reunida en Washington DC para la cumbre anual de defensa de los cristianos (IDC) que los Estados Unidos «ya no apoyará solo en las Naciones Unidas para ayudar a los cristianos perseguidos y las minorías tras el genocidio y las atrocidades de los grupos terroristas».
  
«Los Estados Unidos trabajará desde hoy en adelante de la mano con grupos religiosos y organizaciones privadas para ayudar a aquellos que son perseguidos por su fe». «Este es el momento, ahora es el momento, y Estados Unidos apoyará a estas personas en su hora de necesidad», dijo Pence.

NOVEDADES EN LA CUESTIÓN UCRANIANA

1º SI NO SE RETRACTA DE SU APOYO A LA IGLESIA ORTODOXA DE UCRANIA, EL PATRIARCA CIRILO ADVIERTE AL PATRIARCA BARTOLOMÉ QUE NO PODRÁ SEGUIR SIENDO EL «PATRIARCA ECUMÉNICO» (InfoCatólica)

  

  

(Asia News/InfoCatólica) El patriarca de Moscú, Cirilo (Gundiáyev), ha lanzado un verdadero ultimátum dirigido al patriarca de Constantinopla, Bartolomé (Archontonis), en respuesta a la comunicación de este último referida al reconocimiento de la nueva Iglesia ucraniana autocéfala: en caso de no retractarse de la decisión tomada en Ucrania, ya no podrá considerarse «patriarca ecuménico» de toda la Ortodoxia universal. Las duras palabras están contenidas en una carta que Cirilo envió a Constantinopla el 30 de diciembre.

 

«Ustedes –dice el primado de los ortodoxos rusos a su homólogo griego- perderán para siempre la posibilidad de servir a la unidad de las santas Iglesias de Dios y dejarán de tener el Primado del mundo ortodoxo». En la carta, el patriarca ruso recorre las distintas «etapas forzadas» que han llevado a la decisión de avalar el «pseudoconcilio» de Kiev del 15 de diciembre pasado. Por trágica coincidencia, esta expresión recuerda la del «pseudoconcilio de Leópolis» de 1946, cuanto el Patriarcado de Moscú, guiado por Alejo I, bajo el mando de Stalin y Kruchov, anexó la Iglesia greco-católica ucraniana, que luego permaneció en las catacumbas hasta 1990.

 

Según Cirilo, la prisa para concluir «la unión de los cismáticos» ucranianos se debe a la presión de un «proceso de politización, lejos de las normas y del espíritu de los santos cánones», que si se hubieran respetado, se habría obtenido el resultado esperado «con plena satisfacción, tanto para los ortodoxos ucranianos como para todos los demás ortodoxos del mundo». Pero ahora, en cambio, habrá que afrontar la contrariedad de la «mayoría del pueblo ucraniano», que, a su modo de ver, apoya a la única Iglesia canónica del patriarcado de Moscú.

 

En la carta se recuerdan las sugerencias dadas a Bartolomé en lo que respecta a «estudiar juntos los documentos de los siglos anteriores, en compañía de autorizados historiadores, teólogos y especialistas del derecho canónico eclesiástico», que fueron recibidas con una negativa debido «a la falta de tiempo».

 

Cabe destacar que resulta comprensible que Constantinopla no haya dado lugar a dicha confrontación: en 1000 años de historia, las Iglesias ortodoxas jamás han logrado ponerse de acuerdo sobre las normas canónicas, y esto difícilmente iba a ser factible tras la negativa de los rusos de participar en el concilio pan-ortodoxo de Creta, celebrado en 2016.

 

El patriarca de Moscú cuestiona la autoridad de Bartolomé respecto a la concesión de la autocefalia a las Iglesias ortodoxas locales, la cual derivaría de los cánones 9 y 17 del Concilio de Calcedonia del año 451, basándose en «una serie de objeciones planteadas por comentaristas del derecho canónico de autoridad», entre los cuales se cita al canonista bizantino Juan Zonara, un historiador del siglo XII. En cada disputa entre los ortodoxos se repite la «carrera de las citas» de los distintos sínodos y teólogos antiguos, donde se puede hallar todo tipo de argumentaciones, ya sea a favor o en contra de las propias tesis.

 

El tema más sensible para Cirilo –por motivos eclesiásticos y personales- es la readmisión del «patriarca cismático» Filareto de Kiev, ahora «emérito», que en la carta es recordado con el nombre laico de «Miguel Denisenko». En 1976, el antiguo jerarca fue uno de los co-consagrantes de la ordenación episcopal del mismo Cirilo, quien entonces, con sus 29 años era el «astro emergente» del episcopado ruso de la escuela soviética. De las lamentaciones tampoco se salva el otro obispo «cismático» readmitido, Macario Maletič, responsable de una Iglesia que Cirilo define como «de aventureros» (en ruso Самозванцы -samozvantsy-, es decir los «auto-electos»), y no deja de subrayar las dudas con respecto a la moralidad de los obispos y sacerdotes bendecidos por Constantinopla (y, por otro lado, no carece de razón: las dos Iglesias reunidas hace tiempo que estaban fuera de control).

 

La carta sanciona una situación que difícilmente podrá ser subsanada a corto plazo, y que incluso podría empeorar. En una entrevista televisiva del 28 de diciembre, el metropolita Hilarión (Alféyev) declaró que el patriarcado de Moscú procederá a la institución de sus diócesis y parroquias en todos los territorios donde existan estructuras del patriarcado «cismático» de Constantinopla; la lucha se extiende prácticamente al mundo entero, y la Ortodoxia ya no será la misma.

     

2º NOVEL METROPÓLITA DE LA IGLESIA ORTODOXA DE UCRANIA CAE EN BROMA TELEFÓNICA Y REVELA QUE SE ABRIRÁN A LOS HOMOSEXUALES (Artículo enviado por un colaborador)

 

El día 22 de Diciembre, un bromista ruso, haciéndose pasar por el eurodiputado alemán David James McAllister (UDC-EuroPP), presidente de la comisión de asuntos exteriores del Parlamento Europeo, mantuvo conversación con el metropólita Epifanio I Dumenko, líder de la nueva Iglesia Ortodoxa de Ucrania.

  

Epifanio I Dumenko, metropólita de Kiev y toda Ucrania de la nueva iglesia ortodoxa de Ucrania
   

El equipo conformado por los bromistas pro-rusos Alexei Stolyarov y Vladimir Kuznetsov (conocidos en las redes como Leksus y Vovan) publicó en Youtube un vídeo con 14 minutos de audio donde Kuznetsov, personificando al parlamentario hablando en inglés con un acento ruso, dialogaba con el clérigo ucraniano sobre temas tan variados como el conservatismo eclesial, la reconquista de Crimea y Donbás, el apoyo de Estados Unidos a la autocefalia de la iglesia ucraniana y la actitud del país frente a los derechos LGBTI.

 

La persona que pretendía ser McAllister, luego de felicitar a Dumenko por su nombramiento, dijo: «Un día, Vd. bendecirá el ejército para liberar a Crimea y Donbáss de la ocupación y los separatistas, y espero que esto sea pronto», a lo que Epifanio respondió: «Dios está de nuestro lado para que acabe la guerra. Mientras, enviaré capellanes militares y viajaré a la zona del conflicto para apoyar y bendecir a las tropas. Pero si Ucrania se vuelve un Estado fuerte y los fieles ortodoxos se unen en una sola iglesia local, creo que la gente por sí misma querrá volver a Ucrania».

  

Epifanio Dumenko dio a entender que Estados Unidos apoyó el cisma, pues dijo: «Sí, hay un apoyo muy tangible de los Estados Unidos en este respecto, creo que mantendremos contacto en el futuro para asegurar que la Iglesia [autocéfala] ucraniana tenga apoyo en el futuro», al ser preguntado sobre su reunión con el secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo, efectuada esa misma semana.

  

Luego de manifestar que la Iglesia Ortodoxa de Ucrania debe permanecer neutral y separada del Estado en vista de las próximas elecciones, declaró: «Naturalmente, estoy a favor de comenzar reformas eclesiales, porque nos estamos moviendo hacia Europa, y deberíamos apartarnos de la tradición conservadora rusa, y la iglesia debería estar abierta [a los homosexuales] y servir de guía para el pueblo ucraniano. Esto es un tema difícil que no deberíamos plantear al comienzo de nuestra travesía, porque la sociedad ucraniana no lo percibiría bien. Justo ahora debemos trabajar sobre esto, así la sociedad ucraniana podría aceptarlo. Pero es un camino largo y trabajaremos en ello, hablando y buscando respuestas a estas cuestiones complicadas».

 

Epifanio I (nacido Sergio Petrovic Dumenko) fue elegido en la segunda votación el pasado 15 de Diciembre por un Sóbor (Sínodo) de Unificación reunido en la iglesia de Santa Sofía en la capital ucraniana como Primado de la recién nacida “Iglesia Ortodoxa de Ucrania” y Metropólita de Kiev y toda Ucrania (Filareto Denisenko, líder de la otrora Iglesia Ortodoxa Ucraniana-Patriarcado de Kiev, fue designado “patriarca honorario”). Su nombramiento fue felicitado tanto por la embajada de Estados Unidos como por el Patriarcado de Constantinopla y la Conferencia de Obispos Católicos Romanos de Ucrania, presidida por mons. Bronislaw Bernatsky, obispo de Odesa.

 

Los 192 delegados del Sóbor (entre ellos dos obispos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana-Patriarcado de Moscú), reunidos con el apoyo del presidente ucraniano Pedro Poroshenko y presidido por el metropólita Emanuel Adamakis de Francia (en representación del Patriarcado Ecuménico), eligieron a Dumenko, derrotando al metropólita Miguel Zinkévich de Lutsk-Volynia (quien ya amenazó con rebelarse contra él) y al metropólita Simeón Shostatsky de Vinnytsia-Bar, favorito de los griegos. Él será quien recibirá de manos del Patriarca Bartolomé el Tomos de Autocefalia el próximo 6 de Enero en el Fanar, el Vaticano ortodoxo.

   

Petro Poroshenko, el metropólita Epifanio de la IOU, y el metropólita griego Emanuel de Galia.

 

Epifanio Dumenko (39), nació el 3 de Febrero de 1979 en la aldea de Vovkovo, en la región de Odesa. Graduado de la Preparatoria Starozadov, en 1996, ingresó al Seminario teológico de Kiev, donde se graduó tres años después, pasando a la Academia Teológica de Kiev, donde se graduó en 2003.

Egresado de la Facultad de Filosofía en la Universidad Nacional de Atenas en 2007,el 21 de Diciemnbre de ese año se hizo tonsurar como monje por el arzobispo Demetrio de Pereyaslav-Jmelnytsky en el monasterio de San Miguel de las Cúpulas doradas, recibiendo el nombre de Epifanio. El 6 de Enero de 2008 fue ordenado como hierodiácono, y catorce días más tarde fue ordenado hieromonje por el patriarca cismático Filareto Denisenko, quien lo consideró su mano derecha. Desde allí su carrera fue en ascenso: Secretario patriarcal, archimandrita de la catedral de San Vladímir, gobernador del monasterio kievano de San Miguel de Výdubichi, canciller patriarcal, obispo de Vyshhorod y vicario episcopal de Kiev, rector de la Academia Teológica Ortodoxa, obispo de Pereiaslav-Jmelnytsky y luego Metropólita de Pereiaslav-Bila Tserkva.

En su discurso de posesión ante los fieles congregados en la plaza, Epifanio Dumenko dijo que crearía una iglesia ucraniana autocéfala “sin Putin y sin Cirilo, pero con Dios y con Ucrania”, y que estudiaría la opción de pasarse al neocalendarismo. Y en una entrevista al canal Pryamyy, manifestó que está realizando planes de cooperación con la Iglesia Greco-Católica de Ucrania, dirigida por Sviatoslav Shevchuk. Por lo que se ve, la situación en Ucrania empeorará.

SOBORNO ESTADOUNIDENSE EN FAVOR DE LA “AUTOCEFALIA” DE KIEV

Noticia tomada de STRATEGIC CULTURE FOUNDATION.

  

¿QUÉ DINERO CEBABA LA LUCHA RELIGIOSA EN UCRANIA, Y QUIÉN TRATÓ DE ROBARLO?

¿Se desviaron 25 millones de dólares de impuestos estadounidenses para pagar la escalada del conflicto religioso y la violencia en Ucrania? ¿El presidente ucraniano Petró Poroshenko atentó (sin éxito) desviar la mayor parte del dinero a su propia bolsa?

  

Filareto Denisenko, Petró Poroshenko y su esposa Marina (fuente: Presidencia de Ucrania)

  

El mes pasado la comunión cristiana ortodoxa mundial fue llevada a crisis por la decisión del Patriarca Ecuménico Bartolomé I de Constantinopla de reconocer como legítimos a los seudo-obispos cismáticos anatematizados por la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica, que es parte autónoma de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Obrando así, el Patriarca Bartolomé no solo ha enlodado el testimonio global de la bimilenaria fe apostólica de la Ortodoxia, sino que ha puesto la base para la división religiosa en Ucrania y la violencia fratricida, que ya ha comenzado.
  
Comenzando en Julio, mientras pocos prestaban atención, este analista advirtió sobre la inminente disputa y cómo facilitaba la agenda moral anticristiana de algunas voces “ortodoxas” marginales como “Orthodoxy in Dialogue”, el “Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos” de la Universidad de Fordham, y The Wheel. Estos “profesores autoproclamados presumen desafiar las enseñanzas de la fe” (en palabras del P. John Parker) y “merodean, cual lobos vestidos de oveja, formando y modelando ideas falsas sobre la realidad de nuestra vida en Cristo”. Como cosa rara, tales grupos han abrazado el autoengrandecimiento neopapal de Constantinopla y su apoyo a los cismáticos ucranianos.
   
Nadie –y ciertamente este analista tampoco– acusaría al Patriarca Bartolomé, la mayoría de políticos ucranianos, o incluso a los cismáticos ucranianos de simpatizar con la propugnación de tales valores antiortodoxos. E incluso estos abogados saben que no pueden alcanzar sus objetivos si la estructura conciliar y tradicional de la Ortodoxia permanece intacta. Por eso acogen los esfuerzos constantinopolitanos de centralizar el poder mientras sumergen en discordia a la Iglesia, especialmente a la Iglesia Rusa, que es envilecida en algunos círculos occidentales precisamente porque es un faro global de testimonio de la moral cristiana tradicional.
  
Este aspecto apunta a otra razón por la cual los gobiernos occidentales apoyan la autocefalia ucraniana como una ofensiva espiritual contra Rusia y la Ortodoxia. El liderato post-Maidán toca el arpa sobre la “elección europea” que el pueblo de Ucrania supuestamente hizo en 2014, pero minimizan el bagaje moral que acompaña las demandas occidentales, simbolizado por marchas “gais” organizadas por encima de las objeciones cristianas en ciudades ortodoxas como Atenas, Belgrado, Bucarest, Kiev, Odessa, Podgorica, Sofía y Tbilisi. Incluso bajo la administración Trump, los Estados Unidos están en marcha cerrada con nuestros amigos de la Unión Europea en presionar a los países liberados del comunismo para que adopten tales nihilistas “valores democráticos europeos”.

Tal vez aun más importante para sus iniciadores, la andanada sobre Ucrania apunta a destruir lo que ellos ven como el “poder suave” de la Federación Rusa, del cual la Iglesia Ortodoxa es el corazón espiritual y su alma. Como explicó Valeria Z. Nollan, profesora emérita de Estudios Rusos en el Rhodes College:

‘El verdadero objetivo de la búsqueda por la autocefalia [esto es, un estatus de autogobierno completo independiente del Patriarcado de Moscú] de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana es un golpe de facto: un golpe político ya tuvo lugar en 2014, envenenando las relaciones entre Ucrania y Rusia, y así otro tipo de golpe  –uno religioso– busca similarmente busca minar las relaciones canónicas entre la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y Moscú’.

  
Alentando estos objetivos gemelos (moralmente, degradar la Cristiandad Ortodoxa; políticamente, minar al Estado ruso en cuanto potencia tradicional protectora de la Ortodoxia), es más notorio que el gobierno estadounidense –y específicamente el Departamento de Estado– se ha convertido en un fomentador práctico del conflicto. Luego de un corto período declarando convenientemente que “cualquier decisión sobre la autocefalia es un asunto interno eclesial [de la Ortodoxia]”, en cuestión de días el Departamento reversó su posición y presentó una declaración formal (en nombre del vocero del Departamento Heather Nauert, pero claramente esquematizada por la oficina europea) que bordeaba un llamado directo a la autocefalia pero daba la inequívoca impresión de tal respaldo. Esto es exactamente como lo reportaron los medios, por ejemplo, “EE.UU. secunda petición de autocefalia para la Iglesia ucraniana”. Finalmente, el Secretario de Estado Mike Pompeo lo reforzó personalmente con su propio apoyo como lo hizo el Reichskommissar para Ucrania, el estadounidense Kurt Volker.
 

La Amenaza…

  
Pronto aparecieron razones para creer que el involucramiento del Departamento de Estado no se limitaba a exhortaciones. Tal como reportara este analista en el mes de Octubre, de acuerdo a un reporte sin corroborar originado en los miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa Fuera de Rusia (una jurisdicción autónoma del Patriarcado de Moscú establecida en Nueva York), en Julio de este año funcionarios del Departamento de Estado (posiblemente incluyendo personalmente al secretario Pompeo) le advirtieron a la Archidiócesis greco-ortodoxa de América (también establecida en Nueva York, pero es parte del Patriarcado Ecuménico) que el gobierno estadounidense estaba consciente del mal manejo de una gran suma de dinero, casi 10 millones de dólares, de un estimado de 37 millones recogido de los creyentes para la construcción de la Iglesia Ortodoxa Griega y Santuario Nacional de San Nicolás en Nueva York. La advertencia del Departamento de Estado también notó alegadamente que los fiscales federales tenían evidencia documental confirmando la desviación de esos fondos por orden del Patriarca Ecuménico Bartolomé. Se sugirió que el secretario Pompeo “cerraría sus ojos” a este hurto a cambio de la movida del Patriarcado de Constantinopla en favor de la autocefalia ucraniana, lo que ayudaría a establecer al Patriarca Bartolomé en su curso actual.
  
[Detalles adicionales sobre el escándalo de San Nicolás están disponibles aquí, pero en resumen: Solamente un lugar de culto de una religión fue destruido en el ataque del 11 de Septiembre de 2001 en Nueva York, y solamente una edificación que no formaba parte del complejo del World Trade Center fue completamente destruida, Esa era la Iglesia Greco-ortodoxa de San Nicolás, una pequeña parroquia urbana establecida a fines de la I Guerra Mundial y dedicada a San Nicolás Taumaturgo, que es muy popular entre los griegos como patrono de los navegantes. Posterior al ataque del 9/11, y siguiendo a una larga batalla legal con la Autoridad Portuaria de NY y NJ, que se opuso a reconstruir la iglesia, en el 2011 la Archidiócesis griega lanzó una gran campaña para recoger fondos para un brillante diseño ideado por el renombrado arquitecto español Santiago Calatrava basado en formas tradicionales bizantinas. Donantes ricos y de medios modestos contribuyeron entusiastas con millones para este esfuerzo. Y entonces, ¡poof! En Diciembre de 2017, súbitamente toda la construcción se detuvo por falta de fondos y permanece estancada hasta el día de hoy. Reasumir la obra requeriría tener a la mano un estimado de 2 millones de dólares. A despecho del llamado archidiocesano en que una firma de contaduría mayor conduzca una auditoría, no ha habido una respuesta clara a lo que le pasó al dinero. Tanto el Fiscal de Estados Unidos y las autoridades del estado de Nueva York están investigando].
 
Aquí es cuando las cosas se van a Ucrania. Si el Departamento de Estado quería encontrar el botón correcto para empujar al Patriarca Bartolomé para moverse en la cuestión de la autocefalia, la Archidiócesis griega en los Estados Unidos lo es. Téngase en mente que en su país natal, Turquía, el Patriarca Bartolomé virtualmente no tiene rebaño local: sólo unos cuantos cientos de ancianos griegos apiñados en el distrito del Fanar en Estambul (A veces el Patriarcado simplemente es referido  simplemente como “el Fanar”, casi como “el Vaticano” es la abreviatura para el papado Católico Romano). Aun cuando los fondos del Patriarcado se derivan de otras fuentes (el gobierno griego, la Iglesia Católica Romana, el Consejo Mundial de Iglesias), la línea vital de las finanzas fanariotas es la comunidad étnica griega (incluyendo este analista) en lo que es todavía pintorescamente llamado la “Diáspora” en lugares como Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Y de estos, los greco-americanos son su mayor vaca lechera.
  
Esto porque, cuando el Patriarca Bartolomé hizo un llamado en el 2016 para lo que fue etiquetado como el “Octavo concilio ecuménico” de la Ortodoxia (¡el primero desde el año 787!), los fondos vinieron principalmente de Estados Unidos, hasta la friolera de más de 8 millones de dólares de acuerdo a la misma fuente confidencial, como se anotará más adelante. Entendido por algunos como un modernizador “Vaticano II” de la Ortodoxia, el evento se hundió en el fracaso por un boicot organizado por Moscú sobre lo que este último vio como la adopción de prerrogativas papales o incluso imperiales por el Patriarca Bartolomé, que ahora tristemente está adoptando en Ucrania.
  

…y el Pago

Encima de lo anterior, ahora aparece que la mano directa del Departamento de Estado en este sórdido negocio puede no haber consistido solamente en agitar el “garrote” de la amenaza legal: hay razones para creer que había una “zanahoria” también. Muy recientemente vino a la atención de este analista, a través de una fuetne no solicitada y confidencial en la Archidiócesis griega en Nueva York, que un pago de 25 millones de dólares en dinero gubernamental estadounidense fue hecho a Constantinopla para alentar al Patriarca Bartolomé para seguir adelante en Ucrania.
  
La fuente para este informe confidencial estaba inconsciente de informes mediáticos previos sobre la misma cifra –$25 millones de dólares– pagada por el presidente ucraniano Petró Poroshenko al Fanar a modo de incentivo para el Patriarca Bartolomé para seguir adelante en la creación de una iglesia ucraniana independiente. Además, Poroshenko evidentemente trató de recortar el pago:

‘Pedro [Petró] Poroshenko —el presidente de Ucrania— fue obligado a devolver 15 millones de dólares estadounidenses al Patriarca de Constantinopla, los cuales se había apropiado para sí.
  
Como se informara por Izvestia, esto ocurrió después de que la historia del soborno a Bartolomé y una gran suma “desaparecida” para la creación de una Iglesia Ortodoxa Unificada local en Ucrania apareciera en los medios.
   
Como se informó en la víspera de la visita de Poroshenko a Estambul, unas cuantas personas ricas de Ucrania “picaron” a fin de acelerar el proceso de crear una Iglesia Ortodoxa Unificada local. Se recogieron casi 25 millones de dólares. Suponían que irían a la ceremonia de premiación para el Patriarca Bartolomé de Constantinopla por la firma de un tomos de autocefalia [Un tomos es un pequeño libro contentivo de un anuncio formal]. Sin embargo, en palabras de personas cercanas al patrocinador, durante la visita del 9 de Abril, Poroshenko entregó solo 10 millones.
  
Como resultado, habiendo sabido del acuerdo, Bartolomé canceló la participación de la delegación del Fanar, la residencia del Patriarca de Constantinopla, en la celebración del 1030º aniversario del Bautismo de Rusia el 27 de Julio en Kiev.
 
“Tal decisión de parte de Bartolomé no fue más que un fuerte ultimátum a Poroshenko para que retorne el dinero robado. Por supuesto, a fin de no desprestigiarse a la luz de las duras revelaciones de la creación del tomos de autocefalia para la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, Pedro Alexévic [Poroshenko] tuvo que regresar aquellos 15 millones para las necesidades de Constantinopla”, explicó una fuente acreditada a los expertos.
 
Por información preliminar, sólo después de recibir el dinero restante, Bartolomé finalmente dio su consentimiento para enviar una delegación del Fanar a Kiev…’.

 
Ahora, es posible que las dos cifras idénticas de 25 millones de dólares se refieran a dos diferentes calderillas de dinero (¡fríos 50 millones de dólares!), pero eso parece improbable. Es más probable que los informes refieran a la misma suma como la vieron la parte remitente (el Departamento de Estado, la Archidiócesis griega) y la parte receptora (Poroshenko, Constantinopla).
  
Dándole credibilidad a la información confidencial de Nueva York, y apuntando a la probabilidad de que se refiera al mismo pago que Poroshenko supuestamente habría robado para sí, surgen las siguientes observaciones:

• Cuando Poroshenko generosamente le ofreció al Patriarca Bartolomé 10 millones de dólares, el último conocía que la cantidad total era 25 millones, y demandó los 15 millones que Poroshenko había retenido. ¿Cómo el Patriarca supo eso, a menos que fuera informado vía Nueva York de la suma completa?
• Si los 25 millones inicialmente reportados fueron realmente recogidos de “unas pocas personas ricas de Ucrania” que “picaron”, dada la naturaleza brutal de las luchas entre los oligarcas ucranianos, ¿se habría arriesgado Poroshenko (un oligarca por derecho propio) intentando recortar el pago? ¿Por qué ni siquiera ha sido identificado tal donante ucraniano?
• Sin entrar en todos los detalles, el Fanar y la Archidiócesis griega tienen una larga relación con las administraciones estadounidenses de ambos partidos, remontándose al menos a la administración de Truman, rodeando algunos episodios decisivamente poco atractivos. En tal historia, un mero soborno para un lance geopolítico contra Moscú difícilmente sería un primer ejemplo o el peor.

  
Como indicara una de las conexiones de este analista greco-americano: “Es fácil comprender que el Patriarcado se incline a la presión del chantaje del Departamento de Estado... no solamente claro, sino entendible. Con todo, otra cosa es si Kiev verdaderamente “adquirió” su estatus de autocefalia de un Patriarcado demasiado deseoso en un todo ... ¡¿qué relegaría al Patriarcado a un estatus de ‘vendedor’ y dejaría a los fieles sorprendidos de lo que pudiera ser ofrecido al mejor postor la próxima vez que sea conveniente tener una ‘venta de incendio’ patriarcal en el Fanar?!”.
  
Para añadir insulto al agravio, pensarías que Constantinopla al menos pudo devolver algo de los 7 u 8 millones desperdiciados en la debacle de Creta 2016 para reiniciar el proyecto de San Nicolás en Nueva York. Evidentemente el Fanar tiene mejores cosas en qué gastar, como el destacado ambientalismo del “Patriarca Verde” y, junto al Papa Francisco, recibir a los migrantes musulmanes a Europa vía Grecia. Por supuesto tal vez no haya necesidad de preocuparse, puesto que la “venta” de Ucrania fue consistente con las ambiciones papales de Constantinopla, un reclamo no canónico de estatus “universal”, y desuso del lenguaje encarnacional y adopción de un tono tono sofocantemente arrogante que causaría sonrojo incluso al más ultramontano proponente de la supremacía de Roma.

Finalmente, parece que, por el tiempo transcurrido, Constantinopla no intente crear una iglesia ucraniana independiente sino en cambio una iglesia autónoma bajo su propia autoridad. No es claro si Poroshenko o el Departamento de Estado, en tal escenario, creerían que consiguieron lo que su dinero valía. Quizá sí. Después de todo, el asunto aquí es menos que lo que sea apropiado a Ucrania que golpea a Rusia e injuria el testimonio cristiano de la Iglesia Ortodoxa ante el mundo. A ese fin, no importa si el nuevo cuerpo ilegal es constantinopolitano o kievita, tanto como si no es una “iglesia moscal” vinculada a Rusia.

JAMES GEORGE JATRAS

Analista, ex diplomático estadounidense y consejero de política exterior para el liderazgo republicano en el Senado.

PIETRO PAROLIN, INVITADO A LA REUNIÓN DEL CLUB BILDERBERG

Elementos tomados de INFOCATÓLICA y KONTRAINFO.

  

El Club Bilderberg, considerado por muchos como el gobierno del mundo en la sombra, celebra su reunión de este año en Turín (Italia) entre el 7 y el 10 de junio.

 

Entre las particularidades de las reuniones anuales del Club Bilderberg, figura la de que una vez comienza la reunión no es posible salir del hotel. Aceptar la invitación implica un compromiso de acudir, no comentar las deliberaciones y participar en todas las sesiones que se desarrollan.
 
La invitación es siempre nominal. Dentro del hotel donde se realiza la reunión no se puede ir con escolta. No se puede tampoco llegar en un coche propio. Se debe utilizar un vehículo proporcionado por la organización, que se distingue por tener una «B» en la luna delantera.

  

Entre los participantes de este año se encuentran: el ex secretario de Estado de los EEUU, Henry Kissinger; el rey Guillermo de Holanda; el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg; directivos de Google y Facebook; presidentes de corporaciones petroleras (Shell, British Petroleum, Total); primeros ministros; presidentes de bancos internacionales (Goldman Sachs, Deutsche Bank, Santander, Lazard, KBC); el presidente del Foro Económico Mundial de Davos; ex-directores de la CIA y del servicio de inteligencia MI6 británico; el director de la UNESCO; CEO’s de medios de comunicación globales (Turner, The Wall Street Journal, The Washington Post, The Economist, Bloomberg, PRISA) y, por primera vez en 66 años, fue invitado el Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pietro Parolin.

  

Pietro Parolin, Secretario de Estado del Vaticano (y probable sucesor de Bergoglio).

  

En total serán 128 participantes de 23 países.

    

Los temas de la agenda de este año reflejan las preocupaciones del sector bancario liberal-financiero en el mundo actual. Los títulos en negrita son los originales publicados por Bilderberg, en cursiva una breve interpretación de nuestra parte:

1. El populismo en Europa: La emergencia de gobiernos “populistas” sean de izquierda o derecha, pero dispuestos a salirse de los planes de la globalización en pos de posturas proteccionistas, industrialistas o nacionalistas han venido siendo temas de estudio y preocupación para los encuentros Bilderberg.
2. El desafío de la inequidad: La gobernanza de un mundo cada vez más injusto y desigual se convierte también en un problema. Es de suponer la participación del Secretario de Estado del Vaticano detrás de este tema.
3. El futuro del trabajo: Frente a la robotización creciente de la producción y los límites al crecimiento en un planeta con recursos limitados, las sociedades deberán enfrentarse al problema del incremento de la desocupación. Al proyecto liberal-financiero del capitalismo le empiezan a sobrar varios millones de personas en el mundo. Este ha venido siendo también un tema de interés del Papa Francisco (la “cultura del descarte”).
4. Inteligencia Artificial: La lista de invitados cuenta con especialistas del uso de la inteligencia artificial tanto a nivel civil como militar: de Google a Deep Mind, de Palantir Technologies al Secretario de la OTAN.
5. EE.UU. ante las elecciones de medio término: En noviembre de 2018 se realizarán las elecciones legislativas para remplazar la Cámara de Representantes y un tercio del Senado norteamericanos. Para la élite liberal-financiera será una oportunidad crucial para intentar restarle poder a Donald Trump.
6. El libre comercio: En el nuevo mundo de Trump y el brexit, la emergencia de los proteccionismos y nacionalismos, y los crecientes acuerdos entre Putin y Xi Jinping, la antigua globalización parece más muerta que viva.
7. El liderazgo mundial de los EE.UU.: El sector globalista con base en Wall Street planteaba un sistema unipolar con centro en EE.UU., un proyecto cada día más imposible dada la emergencia de China y Rusia.
8. Rusia: Siendo una de las primeras potencias nucleares mundiales, su rol bajo la dirección de Vladimir Putin, recientemente reelecto por el 75% de los rusos, es una creciente amenaza al orden liberal. De terminar de sellarse su camino a futuro con China y si logra desembarazarse del poder económico colonizado por Occidente en el interior de la propia Rusia, Putin daría la estocada final al proyecto unipolar de los EE.UU.
9. Computación Cuántica: Es el nuevo paradigma de computación distinto al de la computación clásica basada en el binarismo de unos y ceros. La computación cuántica utiliza cúbits en lugar de bits, da lugar a nuevas puertas lógicas y nuevos algoritmos de mayor complejidad. Podrá usarse con fines militares, comunicaciones, criptografía y criptomonedas.
10. Arabia Saudita e Irán: El enfrentamiento entre estos dos países podría devenir en la próxima gran guerra en Medio Oriente. Arabia Saudita mantiene una histórica alianza tanto con Israel como con Gran Bretaña, mientras que Irán se ha desplegado en Siria, Yemen, Líbano y Gaza, cercando a Israel, histórico protegido de EE.UU.
11. El mundo de la “posverdad”: En un mundo en el que el 90% de la población se informa en base a los medios de comunicación que responden a los intereses de las grandes corporaciones la difusión de la “verdad” nunca fue un tema importante para Bilderberg, sí su manipulación. Este tema comenzó a ser estudiado cuando la emergencia de las redes sociales posibilitó la multiplicación de sitios, blogs y portales alternativos que rompieron el cerco mediático tradicional.
12. “Acontecimientos actuales”: Espacio para el debate de temas misceláneos que siempre tienen su lugar en la agenda de Bilderberg.

De acuerdo a Daniel Estulin, analista y escritor de varios libros referidos a esta organización, entre ellos “La Historia Definitiva del Club Bilderberg”, agente de contrainteligencia ruso y productor del documental Bilderberg The Movie, consultado sobre el encuentro de este año, afirma que la reunión refleja también la impotencia del sector liberal-financiero de Occidente para seguir manteniendo el poder luego de la emergencia de China como potencia, el brexit, la elección de Trump en EEUU y la reelección de Putin en Rusia:

«Perdieron USA y perdieron el acceso al dinero. Su única forma de sobrevivir es el Quantitative Easing [N. del E.: la emisión monetaria masiva de la Reserva Federal]. Sin acceso a la máquina que imprime dinero, lo que ellos representan esta destinado a fracasar. Bilderberg ha perdido el acceso al poder y más importante aún el acceso al dinero. Trump, Putin (conservadores de derecha), China (socialismo nacional), Macron (el Napoleón III de los Rothschild) están todos en un equipo diferente. Sin acceso al dinero el modelo liberal no podrá sobrevivir. La única persona que es realmente importante allí es el eterno Henry Kissinger, un representante directo de los Rothschild y B’nai B’rith, planificadores del proyecto global conocido como New Jerusalem. El resto de los participantes son irrelevantes para el futuro del mundo, ya que representan el modelo fracasado liberal-bancario. El mundo lo dominan 300 familias. Los demás, el 2%, trabajan para ellos y dividen el mundo entre sí. El problema, es que con el desplome económico no habrá para todos. Así que tienen que pelearse entre sí para hacerse con lo poco que les queda. Por su parte, el Vaticano como parte del proyecto global de la Gran Europa [en alianza con la aristocracia y monarquías europeas] está luchando por su propia supervivencia. Bilderberg representa al fracasado modeloliberal-banquero-financiero de Bretton Woods  destinado al polvo de la historia. El enfrentamiento es entre proyectos globales post-Westfalia a nivel conceptual. Solo hay 3 salidas para la élite a la crisis actual: 1. Guerra [N. del E.: de tipo mundial como forma de desgravar deudas y resetear el sistema], 2. Nuevo modelo económico, 3. Cambio tecnológico NBIC [transhumanismo – nanotecnología, biotecnología, tecnología de la información y ciencia cognitiva]».

KOSOVO: LA PERSECUCIÓN IGNORADA

Noticia tomada de RELIGIÓN EN LIBERTAD. La imagen al final es de archivo.

 

KOSOVO: EL CALVARIO OLVIDADO DE LOS CRISTIANOS, VÍCTIMAS DE AGRESIONES MUSULMANAS IMPUNES

Paro, corrupción y mafias marcan el paso de la región a los diez años de su independencia

Los cristianos serbios resisten a pesar de las agresiones: en la imagen, inauguración de una escuela en Zubin Potok, en abril de 2017. Foto: Solidarité-Kosovo.

En Kosovo, en el corazón de Europa, las agresiones a los cristianos que decidieron quedarse en su tierra son continuas e impunes. Diez años después de proclamar una independencia que decenas de países no reconocen, el territorio, con un gobierno desacreditado por la mala gestión económica, la corrupción y la actuación de las organizaciones criminales, se ha convertido en un vivero de terroristas para Estado Islámico. A duras penas la voz de las víctimas se deja oír, acallada por los mismos países y medios del establishment que alentaron la secesión y encubrieron las matanzas contra cristianos y la destrucción de un patrimonio artístico secular levantado bajo el signo de la Cruz.

 

Ivana Gajic nos pone al día en La Nef sobre una situación que solo ve dos rayos de luz: las ayudas que canaliza desde 2004 la organización francesa Solidarité Kosovo, y las denuncias que han conseguido llevar hasta el Tribunal de la Haya a los dirigentes kosovares:

«Tener 20 años en 2018 en Kosovo significa no tener futuro. Las perspectivas son muy negras en este territorio, el más pobre de Europa, en el que la corrupción, la división étnica, los diversos tráficos y el islamismo radical son una gangrena. El gobierno no está a la altura, y varios de sus dirigentes están vinculados a crímenes cometidos durante la guerra con Serbia. Diez años después de la independencia, autoproclamada, las cuentas no cuadran y el balance es un fracaso. En este ambiente hostil, los cristianos de Kosovo viven excluidos y discriminados en un universo paralelo».

   

HACE DIEZ AÑOS, KOSOVO PROCLAMÓ SU INDEPENDENCIA

«A partir de hoy, ¡Kosovo se siente orgulloso, es independiente, soberano y libre!», declaró el 17 de febrero de 2008 Hashim Thaçi, primer ministro en esa época y antiguo jefe del Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK). Diez años después, el fracaso es humillante. Peor: el Kosovo de 2018 es todo lo contrario de las promesas del principio, según el senador suizo Dick Marty:

«La economía de Kosovo es inexistente. El país se ha convertido en un centro de criminalidad organizada, de tráfico de drogas, armas y seres humanos. Ni siquiera tiene una verdadera sociedad civil que pueda hacer funcionar una verdadera institución democrática. Hay diversas minorías que viven protegidas por soldados internacionales. Durante los años que Kosovo estuvo bajo protectorado internacional, monasterios e iglesias ortodoxas fueron quemados ante la indiferencia total de los medios de comunicación internacionales. Desde 1999, 250.000 serbios han abandonado el país».

 

Dick Marty, miembro de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa y antiguo fiscal en el cantón suizo de Ticino.

   

Los cristianos de Kosovo, constituidos en su mayor parte por serbios ortodoxos, representan actualmente menos del 7% de la población total del país, estimada en 1,8 millones de habitantes. Una minoría discriminada en este territorio de los Balcanes, en el que el 90% son albaneses musulmanes. Un giro demográfico vertiginoso que ha tenido lugar en el último siglo, ya que antes los cristianos eran la mayoría. Recordemos que, históricamente, Kosovo era la cuna de la nación serbia y de su fe. Es aquí dónde están sus monasterios más antiguos. Es aquí, también, donde hay la más alta densidad de edificios religiosos cristianos en Europa.

   

El empobrecimiento de los cristianos de Kosovo se explica mediante una confluencia de diversos fenómenos. El principal de ellos es el desplazamiento masivo de las comunidades. Durante la ocupación otomana, que duró hasta 1912, la inmigración intensiva de musulmanes originarios de la vecina Albania conllevó el exilio de la población cristiana. La política demográfica de los otomanos tenía como objetivo valorizar el territorio ocupado, haciendo que la balanza de la relación demográfica entre musulmanes y cristianos se inclinara hacia los primeros.

    

LOS CRISTIANOS, PERSONA NON GRATA EN KOSOVO

Los serbios raramente se desarraigan por propia elección. Son contrarios a abandonar su tierra natal y la de sus antepasados, y hacerlo les lacera. A partir de la guerra de Kosovo, en 1999, las persecuciones anticristianas se han convertido en algo cotidiano, multiforme y quedan impunes. Los ataques asesinos del 17 y 18 de marzo de 2004 representan el punto culminante de esta violencia, que sigue aún en marcha. En esos dos días, 19 personas fueron asesinadas, 5.000 hogares cristianos desalojados y 34 iglesias destruidas, ante los ojos asombrados de las fuerzas internacionales presentes desde 1999.

   

120.000 cristianos decidieron quedarse en Kosovo, a pesar de la más dolorosa de las injusticias que se les ha infligido, la de ser extranjeros y para nada bienvenidos en su propia tierra. Para este puñado de serbios, la existencia es un verdadero infierno. Sufren la suerte de los ciudadanos de segunda clase: sin empleo, sin acceso al servicio sanitario, el transporte público y la vida social. Encerrados en enclaves, en aldeas rodeadas de hilo espinado, viven angustiados, traumatizados por las agresiones permanentes que sufren desde la guerra.

  

Una situación dramática que ha sido denunciada por Human Rights Watch en su informe sobre los grupos minoritarios en Kosovo, y que según la ONG sufren “la peor discriminación” y “una indigencia extrema”. Una constatación alarmante que hace de Kosovo el único territorio de Europa incluido en el atlas de la intolerancia respecto a la persecución contra los cristianos. Una situación deletérea confirmada por el archimandrita Sava Janjić, abad del monasterio de Visoki Dečani:

«Nosotros, cristianos, nos sentimos vulnerables... Kosovo es el único territorio de Europa donde los santuarios, los monjes y los peregrinos cristianos siguen siendo amenazados».

  

El padre Sava Janjić, abad del monasterio ortodoxo de Visoki Dečani.

  

EL ESTATUTO DE KOSOVO SIGUE SIENDO CONTROVERTIDO

Devastado por la corrupción y el paro, que en los menores de 25 años alcanza el 57,7%, Kosovo se vacía también de población albanesa. La euforia newborn [recién nacido] del principio ha quedado reducida a la nada desde hace mucho tiempo. En los últimos diez años, 200.000 albaneses han salido del país para instalarse en países occidentales, en los que el reconocimiento de Kosovo sigue causando división.

   

Tras una activa maniobra de presión albanesa, “reputada ser particularmente eficaz”, Kosovo ha sido reconocido por 110 países de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas, y por 23 de los 28 países miembros de la Unión Europea. Son 82 los países miembros de la ONU, entre ellos, Serbia, China, India, Rusia, España, Grecia y Rumania, los que siguen negándose a reconocer la independencia de Kosovo.

 

EL ISLAMISMO EN EL CORAZÓN DE EUROPA

Kosovo ha proporcionado más de 300 yihadistas al grupo del Estado islámico, es decir, la cifra más grande de combatientes por habitante de Europa. Un récord alarmante que le vale el apelativo de “ciudadela del yihadismo en Europa”.

  

Una investigación del Courrier International ha revelado que el aumento del extremismo islámico en Kosovo se ha llevado a cabo mediante imanes instruidos en Oriente Próximo, que propagan las normas del wahabismo, es decir, del salafismo originario de Arabia Saudita. En estos últimos dos años, 14 imanes, entre ellos el de Pristina, han sido arrestados por actividades contrarias a la Constitución, por incitación al odio y reclutamiento de terroristas.

  

LOS DIRIGENTES DE KOSOVO, INQUIETOS ANTE EL NUEVO TRIBUNAL ESPECIAL DE LA HAYA

Kosovo espera actualmente las acusaciones del nuevo Tribunal especial por los crímenes cometidos entre 1998 y 2000, que podrían implicar a los más altos responsables políticos de Pristina. Esta nueva “Cámara especializada”, éste es su nombre oficial, ha sido creada sobre la base del rotundo informe presentado en 2011 por Dick Marty ante la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, en el que denunciaba la actuación criminal de los miembros del UÇK. Situada bajo la autoridad del sistema judicial de Kosovo, pero descentralizada en La Haya, la nueva jurisdicción representa una temible espada de Damocles sobre los actuales dirigentes del país.

  

Según el informe de Dick Marty, una parte de los serbios secuestrados no habrían sido asesinados en Kosovo, sino trasladados a Albania. Algunos incluso han alimentado el tráfico de órganos que se lleva a cabo no lejos de Tirana.

  

Iniciado en la primavera de 2011 bajo la égida de la Unión Europea, el “diálogo” entre Belgrado y Pristina está en punto muerto. Algunos denuncian un diálogo de fachada, destinado sólo a hacer avanzar la integración europea de los dos países vecinos, sin arreglar las diferencias en el terreno.

  

El martes 16 de enero de 2018, la reunión del diálogo Belgrado-Pristina prevista entre Aleksandar Vučić [presidente de Serbia desde 2017] y Hashim Thaçi [presidente de Kosovo desde 2016] en Bruselas fue anulada. El político serbio Oliver Ivanović acababa de ser asesinado con cinco disparos en la espalda en Kosovska Mitrovica. Desolación, tristeza, miedo y revuelta son, entre otras, las palabras que traducen el sentimiento de los serbios, sobre todo los de Kosovo, tras este asesinato.

   

Oliver Ivanović (1953-2018), uno de los líderes históricos de los serbios de Kosovo, asesinado el pasado 16 de enero en un crimen aún no aclarado.

   

Originario de Dečani, Oliver Ivanović creció cerca del famoso monasterio de Visoki Dečani antes de ser expulsado brutalmente. La familia Ivanović se refugió en Kosovska Mitrovica, donde Oliver terminó sus estudios de ingeniería y enseñaba karate. Entró con fuerza en la política para defender la causa serbia y llevó a cabo una acción moderada en favor de un diálogo con los albaneses, cuya lengua él hablaba sin problema. Antiguo secretario de Estado, era un ejemplo de profesionalidad, integridad, honestidad y valentía. La investigación sobre su asesinato está en punto muerto. No se han identificado el autor ni la persona que dio la orden. Sin esperanza y abandonados, los serbios ya no esperan nada. La impunidad es una de las características de los delitos y los crímenes cometidos contra la comunidad cristiana en Kosovo.

   

A pesar de la ambición de Bulgaria, país presidente del Consejo europeo desde el 1 de enero, de volver a incluir el futuro de los Balcanes occidentales en la agenda europea, Serbia no se desvía ni un milímetro de su reto principal, a saber: proteger a su pueblo y su soberanía en Kosovo. Un reto aún más difícil en vista de las nuevas amenazas islamistas que flotan sobre la minoría cristiana. Resistentes, los serbios se acercan a la luz esperanzadora que representa el nuevo Tribunal especial. Veinte años después de la guerra, los crímenes que quedaron impunes piden justicia, y la memoria colectiva, reparación.

  

¿Se podrá llevar a cabo un paso decisivo para que la minoría cristiana de Kosovo tenga un futuro mejor? Sí, si la nueva jurisdicción, en comparación con el fracaso que supuso el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y otras instancias internacionales, se muestra “eficaz”.

IVANA GAJIC

¿CUÁNDO ESTADOS UNIDOS DEJARÁ DE SER VASALLO DE ISRAEL?

Columna publicada por Germán Gorráiz López en ALERTA DIGITAL. La caricatura pertenece a su autor.

 

 

El actual sistema dominante o establishment estadounidense utilizaría la dictadura invisible del consumismo compulsivo de bienes materiales para anular los ideales del individuo primigenio y transformarlo en un ser acrítico, miedoso y conformista que pasará a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable mediante las técnicas de manipulación de masas, teniendo como pilar de su sistema político la sucesiva alternancia en el Poder del Partido Demócrata y del Republicano (ambos fagocitados por el lobby judío), con lo que la sorpresiva victoria de Donald Trump ante Hillary Clinton representó para Israel “perder una valiosa amiga para ganar un amigo mejor”, Donald Trump, el tapado de la AIPAC.
  
¿Es EEUU el vasallo de Israel?
El Magnicidio de Kennedy tuvo como daño colateral el nacimiento de un sistema político tutelado por el “Poder en la sombra”, quedando desde entonces como rehenes todos lo sucesivos Presidentes electos de EE.UU., según la confesión realizada por el primer Ministro israelí Ariel Sharon al entonces Ministro del Exteriores Shimon Peres en octubre del 2001: “Nosotros, el pueblo judío, controlamos Estados Unidos y los estadounidenses los saben”, teniendo como fuente la radio israelí “Kol Israel”, sirviéndose de lobbys de presión entre los que descollaría la American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
  
La AIPAC sería el más influyente grupo de presión pro-ísraelí en EE.UU. pues cuenta con más de 100.000 miembros (150 de ellos dedicados exclusivamente a presionar al Congreso, a la Casa Blanca y todos los organismos administrativos en la toma de decisiones políticas que puedan afectar a los intereses del Estado de Israel) y aunque siempre se ha creído que la AIPAC sería un “gobierno virtual” que teledirigiría la política exterior de EE.UU. en función de los intereses israelíes, la realidad sería que el lobby pro-israelí tiene verdadero peso en los ámbitos del poder porque EE.UU. e Israel casi siempre han compartido idénticos intereses geopolíticos desde la fundación del Estado de Israel en 1.948. Así, EE.UU. contaría con Israel para mantener a los Estados árabes de Oriente Próximo bajo la amenaza constante de ataque, (asegurándose de paso que se mantengan serviles ante Washington) e Israel no podría seguir existiendo en su forma actual sin el fuerte apoyo político y material que recibe de EE.UU. (unos 3.800 millones de dólares anuales en ayuda militar).
  
Sin embargo, durante el segundo mandato de Obama, asistimos a la escenificación de un “desencuentro en las formas” Israelí-EE.UU. debido al concepto geopolítico imperante en la Administración Obama y cuyo cerebro sería el ex-Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, Zbigniew Brzezinski. Así, Brzezinski en un discurso ante al Consejo Nacional Irano-estadounidense (NIAC), afirmó que “creo que los EE.UU. tiene derecho a decidir su propia política de seguridad nacional y no seguir cual mula estúpida lo que hagan los israelíes”. Además, Brzezinski, estaría enfrentado con los lobbys neoconservadores republicano y judío de EE.UU. y con su habitual mordacidad habría desacreditado la miopía geoestratégica de ambos grupos de presión al afirmar que “están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global: la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención”.
  
Donald Trump, el tapado de la AIPAC
Theodor Herzl es considerado el Padre del actual Estado de Israel y fundador del sionismo y en su libro “El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía”, propuso la creación de un Estado judío independiente y soberano para todos los judíos del mundo al tiempo que promovió la creación de la OSM (Organización Sionista Mundial) y en su obra “La vieja Nueva Tierra” (1902), sienta las bases del actual Estado judío como una utopía de nación moderna, democrática y próspera en la que se proyectaba al pueblo judío dentro del contexto de la búsqueda de derechos para las minorías nacionales de la época que carecían de estado, como los armenios y los árabes.

 
Sin embargo, aurora-israel.co/il, denuncia que “ la política aislacionista del primer ministro, Biniamín Netanyahu, parece estar en las antípodas de los fundadores del sionismo, tales como Teodoro Herzl y Chaim Weizmman, que incluyeron al movimiento dentro del espectro progresista en el campo de la diplomacia, con lo que la pregunta es si puede revertirse peligroso el aislamiento diplomático de Israel con una política que sea contraria al inmovilismo y el encerramiento”.
  
El Gobierno de Netanyahu aspira a resucitar el endemismo del Gran Israel (Eretz Israel), ente que intentaría aunar los conceptos antitéticos del atavismo del Gran Israel (Eretz Israel), que bebería de las fuentes de Génesis 15:18, que señala que “hace 4.000 años, el título de propiedad de toda la tierra existente entre el Río Nilo de Egipto y el Río Eúfrates fue legado al patriarca hebreo Abraham y trasferida posteriormente a sus descendientes”, doctrina que tendría como principal adalid a Isaac Shamir al defender que “Judea y Samaria (términos bíblicos de la actual Cisjordania) son parte integral de la tierra de Israel. No han sido capturadas ni van a ser devueltas a nadie”. En dicha doctrina se basarían los postulados actuales del partido Likud liderado por Netanyahu quien aspira a convertir a Jerusalén en la “capital indivisible del nuevo Israel”, tras la invasión de su parte oriental tras la Guerra de los Seis Días (1.967) por lo que la Administración Trump podría en breve inaugurar la Embajada Estadounidense en Jerusalem, lo que conllevará una nueva intifada palestina y el repudio de la comunidad internacional.
 
¿Irán en el punto de mira del Pentágono?
Irán adquirió una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq (fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal), al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización, pero tras la elección de Hasan Rowhani como nuevo Presidente electo de Irán se abrió un escenario nuevo y una oportunidad para la resolución del contencioso nuclear EE.UU.-Israel-Irán.
  
Así, sería factible retomar el acuerdo de cooperación energética del 2010 entre Irak, Irán y Siria para la construcción del gasoducto de South Pars a Homms que conectaría el Golfo Pérsico con el Mar Mediterráneo y permitiría la llegada del gas iraní a la Unión Europea relativizando de paso la importancia estratégica de Turquía dentro del Proyecto del Gasoducto Trans-Adriático (TAP) así como el papel relevante de Arabia Saudí y Emiratos Árabes como suministradores de crudo a Occidente, intento que será torpedeado por Turquía, Arabia Saudí, Emiratos Árabes e Israel.
  
Sin embargo, el Congreso y Senado de EE.UU. aprobaron una declaración preparada por el senador republicano Lindsey Graham y el democráta Robert Menéndez que señalaba con rotundidad que “si Israel se ve obligado a defenderse y emprender una acción (contra Irán), EE.UU. estará a su lado para apoyarlo de forma militar y diplomáticamente”, lo que conllevará el aumento de la presión del lobby pro-israelí de EE.UU. (AIPAC) para proceder a la desestabilización de Irán por métodos expeditivos. Para ello, el Senado de EE.UU. renovó de forma unánime hasta el 2.026 la Ley de Sanciones contra Irán (ISA por sus siglas en inglés) y tras el lanzamiento de un nuevo misil balístico por Irán, Trump amplió las sanciones contra varias empresas iraníes relacionadas con los misiles balísticos sin violar el Acuerdo Nuclear firmado entre el G+5 e Irán en 2.015, conocido como Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA por sus siglas en inglés). Acuerdo que la Administración Trump abandonará en breve y que tendrá como efectos colaterales el estrangulamiento de las exportaciones del crudo iraní y su entrada en la órbita de influencia de Putin.
  
Sin embargo, todo ello serían simples fuegos de artificio para distraer la atención del maquiavélico Plan esbozado por la Alianza anglo-judía en 1960 pues Siria, Libia e Irak serían tan sólo el cebo del plan anglo-judío para atraer tanto a Rusia como a China y provocar un gran conflicto regional que marcará el devenir de la zona en los próximos años y que sería un nuevo episodio local que se enmarcaría en el retorno al endemismo recurrente de la Guerra Fría EE.UU.-Rusia. Así, según un informe del portal Veterans Today, “Israel estaría trasladando armas de defensa aérea, artillería de largo alcance, helicópteros y aviones de combate F-15 a Erbil, capital del Kurdistán iraquí para una guerra más amplia contra Irak e Irán” al tiempo que los Presidentes de Irán y Turquía, Rohani y Erdogan amenazaron con tomar “medidas más fuertes” para evitar que el nuevo Kurdistán se convierta en portaaviones de Israel en una próxima guerra contra los Gobiernos chiitas de Irak e Irán.
  
Dicha Guerra involucrará a ambas superpotencias (EE.UU. y Rusia) contando como colabores necesarios a las potencias regionales (Israel, Siria, Egipto, Jordania, Arabia Saudí e Irán), abarcando el espacio geográfico que se extiende desde el arco mediterráneo (Libia, Siria y Líbano) hasta Yemen y Somalia y teniendo a Irak como epicentro (rememorando la Guerra de Vietnam con Lyndon B. Johnson (1.963-1.969) y cuyo desenlace podría tener como efectos colaterales el diseño de una nueva cartografía favorable a los intereses geopolíticos de EE.UU., Gran Bretaña e Israel con la implementación del Gran Israel (“Eretz Israel”).

«EL GENOCIDIO ES MITZVÁ» (RABINO DE PREPARATORIA MILITAR ISRAELÍ)

Traducción del artículo publicado en MONDOWEISS.
 

El rabino Ophir Wallas de la Mechina (מְכִינָה) militar Bnei David fue grabado en vídeo enseñándole a jóvenes futuros soldados que los israelíes están, desde el punto de vista halájico, autorizados para exterminar a los palestinos, y que sólo el miedo a una retaliación masiva los detiene.

  

Rabino Ophir Wallas

 
Las palabras de Wallas pueden ser escuchadas aquí (en Inglés). Ellas son tomadas de una conferencia más larga que diera a sus estudiantes que –para los que tienen mucho tiempo disponible– puede ser vista aquí. A continuación mi traducción, con notas al pie esenciales:

«Al conquistar la Tierra [de Israel] según Nahmánides y Rashi [*], que dicen que las guerras de hoy son también guerras mitzvá para conquistar la Tierra, no estoy obligado a nada. Esta no es la ley del perseguidor [**], ¿cierto? ¿Con qué ley estamos tratando? Las leyes de una guerra mitzvá, una guerra de ocupación de la Tierra. Incluso si no conquisto Gaza justo ahora, [conquistarla] es parte de mi tarea de establecer la Tierra de Israel, porque es también parte del mitzvá de conquistar la Tierra. Y de ahí se sigue que no hay otro camino; esto es, hemos de matarlos a todos. Porque esta es la diferencia entre la Ley del Perseguidor y las guerras mitzvá. […] Una guerra mitzvá de conquista la Tierra, que no está limitada a salvar al pueblo de Israel de sus enemigos, según algunos de los Rishonim [***]. Podría, ante y, por el derecho esencial, destruir, matar y hacer perecer [****] a todos ellos. Yo no lo haré, porque si lo hiciera, y rechazara los tratados internacionales, entonces el Estado de Israel perecerá, a menos que seamos testigos de un milagro de milagros –y uno no debe confiar en un milagro–. Y esa es la única razón por la que no lo haré».

  

Unas pocas notas son esenciales. Primero, y por favor seguirme, ¿qué significa mechina (plural mechinot)? Literalmente, significa “escuela preparatoria”, pero en Israel viene a significar una escuela que prepara estudiantes que terminaron sus estudios secundarios para el servicio militar. Mientras la mayoría de los judíos israelíes son reclutados nada más finalizar la secundaria, unos pocos selectos se les permite estudiar un año más, y en ese año se supone serán indoctrinados para convertirse en mejores soldados. Muchos mechinot presumen de un alto porcentaje de graduados que van a convertirse en oficiales y sirven por más tiempo que los reclutas. Con algunas excepciones, todos los mechinot son religiosos, y son de hecho una forma de yeshivá. Los docentes de una mechina son empleados públicos que reciben sus salarios del Ministerio de Educación y del Ministerio de Defensa. Los líderes de mechinot a menudo se reúnen con altos oficiales, como el Comandante en jefe de las FDI, y participan en discusiones de alto nivel sobre el nivel de religiosidad del ejército, particularmente sobre si las mujeres pueden prestar servicio militar con los hombres. El hecho de que los mechinot están produciendo un gran número de oficiales motivados cuando la mayoría de israelíes no desean convertirse en oficiales les da una inusual influencia con el alto mando –con el resultado de que ellos son raramente, si cabe, supervisados–.
  
Esto comenzó a cambiar el año pasado. La mechina Bnei David, la primera de ellas, ha sido considerada por mucho el estandarte del Movimiento Nacional Religioso, y su líder, el rabino Eliezer “Eli” Saddan, incluso ganó el Premio Israel –la más alta condecoración civil– por su contribución a la educación. Sin embargo, desde el año pasado, varios rabinos de la mechina –incluyendo Saddan mismo– fueron filmados diciendo cosas altamente inflamables. Los objetivos principales de los rabinos de la mechina han sido los “gais” y las mujeres; las afirmaciones fueron tan incendiarias, puesto que los rabinos expusieron su misoginia y homofobia, que el Ministro de Defensa demandó en el acto que uno de los peores ofensores, el colega de Saddan, Yigal Levinstein, renunciara o si no la mechina sería sancionada (noticia en Hebreo). Poco después, Lewinstein se fue de “vacaciones”, pero la mechina insistió que no fue despedido (comunicado en Hebreo).
    

Con un escándalo tras otro golpeando a Bnei David, los izquierdistas han hecho un hábito ir a las conferencias grabadas de la mechina para tender el anzuelo. La cita de Wallas es el premio más reciente. La mayoría del botín, sin embargo, trataba con la misoginia y la homofobia. Este es uno de los raros ejemplos de lo que los rabinos de Bnei David piensan sobre los palestinos.
  
Ahora necesitamos un curso intensivo sobre la ley de guerra judía [no la israelí]. Básicamente distingue entre dos tipos de guerras: guerras reshut (רְשׁוּת, permitidas) y guerras mitzvá (מִצְוָה‬, ordenadas). Los reyes tienen permitido ir a guerras reshut si les place, pero tales guerras son manejadas bajo leyes relativamente humanas. Las leyes mitzvá son un concepto enteramente diferente: son guerras santas, el enemigo es considerado enemigo de Dios, y, como dice Wallas: “no estoy obligado a nada”. El modelo son las guerras de exterminio del bíblico Josué. Muchos estudiosos de la halajá están divididos sobre lo que constituye una guerra mitzvá, pero coinciden en que las guerras para reconquistar la Tierra Santa llenan la medida –después de todo, están modeladas en las de Josué–.
  
Solía haber un obstáculo: sólo un rey podía declarar guerras mitzvá, y se supone que el judaísmo no tiene rey hasta que llegue el mesías. El Movimiento Nacional Religioso hizo un salto de fe sobre este escollo: declaró que Israel era “el comienzo del crecimiento de nuestra redención” (una frase recitada cada año en las oraciones del Día de la Independencia), y trata al estado como algo semi-sagrado, y el único que puede declarar guerras mitzvá.
  
Y, al final de la cadena, tenemos un rabino patrocinado por el gobierno enseñándole a niños ansiosos de alguna gloria desesperada que legalmente tienen permitido ordenarle a sus soldados destruir, matar y hacer perecer mujeres, ancianos y niños. Sí, hay aún una advertencia: si Israel sufrirá por los tratados internacionales, no debería hacerse.
   

¿Pero qué si el tiempo es correcto?
 
Técnicamente, el rabino Wallas es alguien bajo supervición militar. Como sus enseñanzas –aunque esencialmente correctas, sin embargo– van directamente contra la ley militar, uno puede esperar que él sea removido, degradado o amonestado. Pero, mientras Lewinstein fue amonestado por denigrar de las mujeres soldado, Wallas tiene menos que temer. A nadie en el comando militar le preocupan los rabinos rapsodiando sobre el genocidio.

  

Yossi Gurvitz es periodista, bloguero y fotógrafo, y ha cubierto extensivamente la ocupación israelí a Palestina.

  
NOTAS
* Dos prominentes glosadores medievales, Rabino Moshé Ben Nahmán y Rabino Shlomo Yitzhaki.
** Una ley halájica que permite lesionar, incluso matar a una persona que esté “persiguiendo” a otros y poniéndolos en peligro.
*** Estudiosos religiosos judíos de la Alta y Baja Edad Media.
**** Wallas está citando aquí la orden de Amán para exterminar a los judíos (Ester 3, 13).

OBISPO SIRO-ORTODOXO: «AL ASSAD PROTEGE A LOS CRISTIANOS, Y OCCIDENTE LOS QUIERE DESTERRAR DE SIRIA»

Por Julio Llorente para LA GACETA (España)
  

Mar Nicolaos Matti Abdulahad, Vicario Patriarcal para España de la Iglesia Siro-ortodoxa de Antioquía

 

El pasado viernes por la noche, Estados Unidos, en coordinación con Francia y Gran Bretaña, atacó el territorio sirio como represalia al supuesto –e indemostrado– uso de armas químicas por parte del Gobierno de Bashar Al Assad contra la población de la región de Guta, en la campiña de Damasco. Tras el ataque, cuestionable desde el punto de vista del derecho internacional, tanto los líderes políticos como los medios de comunicación occidentales han manifestado una suerte de macabro regocijo.

  

Sin embargo, quizá no nos deberíamos dejar embaucar por las almibaradas palabras de las élites occidentales. Y es que estas almibaradas palabras son exactamente opuestas a las que pronuncian aquellas personas que han pagado más cara la guerra en Siria: los cristianos. Así, éstos –si tenemos en consideración las declaraciones de sus representantes– anhelan la permanencia en el poder de Assad, quien les ha protegido de la barbarie islamista durante muchos años.

   

El vicario patriarcal de la Iglesia Siriaca Ortodoxa, Mons. Nicolaos Matti Abdulahad, ha hablado precisamente sobre esto en el programa de Radio Inter ‘Buenos días, España’, dirigido por Rafael Nieto. En este sentido, el prelado se ha mostrado convencido de que la continuidad del actual jefe de Estado sirio sería positiva para los cristianos: «El Gobierno y el Ejército sirio defienden a los cristianos y respetan a la población», ha señalado, afanándose en demostrar la falsedad de las acusaciones que se lanzan contra Assad.

   

En esta misma línea ha abundado el periodista Iván de Vargas, que también ha participado en la tertulia de Radio Inter. De este modo, de acuerdo con Vargas, uno de los objetivos perseguidos por Estados Unidos es eliminar la presencia cristiana en Siria (y eso no podría lograrse con Assad en el poder): «El objetivo de Occidente es redefinir las fronteras y vaciar de cristianos Oriente Medio».

  

EL ATAQUE DE TRUMP

Asimismo, tanto de Vargas –autor del blog ‘SOS cristianos’– como el purpurado han reflexionado sobre el verdadero propósito de los bombardeos ejecutados por los países occidentales en Siria este fin de semana. Un propósito que estribaría en debilitar al Gobierno de Assad y en ‘dar oxígeno a los llamados rebeldes moderados’.

  

Por otro lado, el periodista ha negado que, como asegura Trump, Estados Unidos haya dirigido sus ataques exclusivamente a centros de producción y almacenamiento de armas químicas: «Trump alega que sólo se bombardearon centros de fabricación de armas químicas. Esto es falso. Fueron bombardeadas muchas áreas de Damasco, incluido un centro de investigación contra el cáncer».

  

En este sentido, también se ha mostrado sobremanera crítico con los medios de comunicación, a los que acusa de olvidar la verdad. «Los medios de comunicación han utilizado fuentes de parte como el fantasmagórico ‘Observatorio Sirio de Derechos Humanos’, cuyo director reside en Coventry, y los cascos blancos, que han sido premiados por Al Qaeda».

   

Quizá sea ésta la causa de su sepulcral y lacerante silencio respecto a la persecución que padecen los cristianos.

  

EL DOLOR DE LOS CRISTIANOS

El periodista y el vicario patriarcal de la Iglesia Siriaca Ortodoxa, que coinciden en culpar a los rebeldes financiados y entrenados por Arabia Saudí de la persecución a los cristianos, han reflexionado sobre las dimensiones de ésta: «En Siria se da el ecumenismo de sangre (sic). Los cristianos no mueren por católicos, ortodoxos o protestantes, sino por el hecho de seguir a Cristo», ha manifestado de Vargas.

  

El propio purpurado padeció la atrocidad de los crímenes de los grupúsculos terroristas: «Perdí un sobrino de 23 años en Homs. Tras hacer un examen en la universidad, entró en una farmacia de la que nunca llegó a salir. Los bombardeos de los rebeldes acabaron con él. En la misa que oficié por la salvación de su alma, le pedí al Señor el perdón de los asesinos», ha señalado, conmovido, Mons. Nicolaos Matti Abd Alahad.

   

Ya nos decía Chesterton que el verdadero significado de la caridad cristiana radica en perdonar lo imperdonable.

NETANYAHU Y EL CIRCO SIONISTA DE MÚNICH A SANTIAGO DE CHILE

Columna publicada en HISPANTV (Irán)

  

En una conducta ya habitual por parte del primer ministro de la entidad sionista, Benjamín Netanyahu, éste ha vuelto a amenazar a la República islámica de Irán, insistiendo en que la nación persa es un peligro para la estabilidad de Oriente Medio.
  
Las palabras de Netanyahu fueron formuladas en el seno de la 54ª Conferencia Internacional de Seguridad de Múnich, celebrada entre el 16 al 18 de febrero. Conferencia creada el año 1963 que se ha convertido en un importante foro internacional de debates y que reúne a políticos, militares, diplomáticos, militares, empresarios y activistas de decenas de países, para discutir, en esencia, lo que le interesa a las potencias occidentales.
 
El tema central discutido en el seno de esta Conferencia, celebrada en el lujoso hotel Bayerischer Hof, entre el 16 y el 18 de febrero, a un costo estimado de 2 millones de euros, salió del denominado “Informe de Seguridad de Múnich”, publicado con antelación como base para la discusión y que lleva por título “Hasta el borde del abismo ¿y de vuelta?”. Dicho documento y sus discusiones en las distintas comisiones reflejó, en esencia la inseguridad de Europa surgida a partir de las declaraciones de Donald Trump respecto a su doctrina de America First. En ese contexto, la Europa comunitaria discute la manera en que puede llevar a cabo su propia política de seguridad, en un entorno marcado por las fuertes tensiones con Rusia, el resurgimiento de los nacionalismos y la extrema derecha como alternativa política. La seguridad cibernética, el cambio climático y las tensiones en Oriente Medio
 
Justamente, este último punto fue el escenario propicio para las declaraciones altisonantes de Benjamín Netanyahu. Éste, en la jornada de cierre calificó a la República Islámica de Irán como “la mayor amenaza del mundo”. Aprovechando el podio, el líder sionista habló de lo inútil que resulta “apaciguar a Irán” comparando el Plan integral de Acción Conjunta –JCPOA por sus siglas en inglés– firmado entre Irán y el G5+1 en julio del año 2015, con el acuerdo firmado entre algunas potencias europeas con el régimen nacionalsocialista el año 1938 y que no evitó la Segunda Guerra Mundial. “Pido no repetir los errores del pasado. El apaciguamiento no funciona” concluyó Netanyahu acostumbrado a la teatralización dramática de sus intervenciones –continuando con las referencias a los años del nazismo- al más puro estilo de las enseñanzas de Paul Devriet al líder nacionalsocialista Adolf Hitler.
 
Las palabras del político ultraderechista israelí –con graves acusaciones de corrupción en su contra, lo que hace suponer que los ataques a Irán buscan desviar la atención de la opinión pública de Israel sobre las investigaciones en curso– resultan sorprendentes, sobre todo a la hora de analizar quien ha sido el principal responsable de cientos de miles de muertes, agresiones, invasiones y el actual estado de inestabilidad que se vive en Oriente Medio. Ha sido precisamente el sionismo, avalado por Washington y la alianza tejida con el wahabismo saudí, quienes han propiciado la crisis vivida en esta región del mundo, apoyando la creación y desarrollo de los grupos terroristas como Daesh, Fath alSham y Ahrar al Sham, entre otros.
     
Netanyahu ha tratado en estas últimas semanas de generar fricciones y una cuña entre los Estados árabes e Irán declarando que “los árabes reconocen que Israel no es su enemigo sino un aliado” afirmando que la entidad sionista no permitirá que la nación persa afiance el pasillo de influencia que se ha creado a partir de los triunfos del Eje de la resistencia, entre el Mar Caspio y el Mediterráneo. Realidad que aterra a Tel Aviv, que ve con creciente temor cómo las fuerzas antisionistas se encuentran en la frontera de la Palestina ocupada, lo que ha significado un control más efectivo contra las crónicas incursiones israelíes sobre los territorios de sus vecinos y que el pasado miércoles 12 de febrero significó el derribo de un F-16 israelí.
  
Tal hecho generó la alarma en las filas sionistas, montando un show muy parecido al que Netanyahu presentó en la Asamblea General de las Naciones Unidas en octubre del año 2015 cuando se firmó el Acuerdo Nuclear. En aquella oportunidad Netanyahu mostró un dibujo de preparatoria, para demostrar la amenaza nuclear iraní. Este 2018, en Múnich, Netanyahu exhibió un fierro retorcido, signándolo como un resto de un dron iraní declarando urbi et orbe e interpelando al canciller iraní “¿Lo reconoce? Debería. Es suyo” afirmando, a continuación que Israel tiene sus líneas rojas e Irán está tratando de cruzar esas líneas, “lo que nos obligará a actuar, sin dudar, para defendernos” Declaraciones más propias de una actuación de un clown que de un dirigente políticos y que generó risas irónicas de los presentes en esta Conferencia.
  
La reacción de Irán a la intervención de Netanyahu en Múnich no se hizo esperar. El ministro de Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, presente también en esta 54ª Conferencia de Seguridad, pero que no se encontraba en el momento del show de Netanyahu calificó de “circo caricatural" a las palabras del político sionista “Han sido testigos de un circo caricatural esta mañana que ni si quiera merece la pena contestar" declaró Zarif sin dar mayor importancia a este tipo de acciones, convertidas en un clásico de Netanyahu, y que suelen ser destinadas a desviar la atención sobre las responsabilidades del sionismo en los crímenes de lesa humanidad cometidos contra el pueblo palestino, sus apoyos al terrorismo que actúa contra las sociedades de Siria e Irak y sus acciones desestabilizadoras contra el propio Irán. A lo que hay que sumar ahora los serios problemas derivados de las acusaciones de corrupción que enfrenta Netanyahu en Israel, que puede significar su juzgamiento, al estilo del mafioso Al Capone, no por sus crímenes, sino por sus problemas financieros.
  
Zarif, en declaraciones efectuadas a la prensa internacional responsabilizó a Israel y Estados Unidos de los conflictos que azotan Oriente Medio en una conducta hegemónica de décadas, alertando sobre el peligro de un conflicto aún mayor que los que se viven. “En la actualidad estamos muy cerca de un conflicto que va en aumento”. Zarif acusó a Israel de lanzar ataques diarios en territorio sirio, a lo que hay que sumar los ataques contra la población Palestina con muertes diarias a manos de las fuerzas ocupantes.
  
El canciller iraní afirmó que Irán cree que no puede haber más potencias hegemónicas. “Queremos una región fuerte, no queremos ser hegemónicos en la región, creemos que la era de las hegemonías pasó hace tiempo”. Con referencia al derribo de un avión de guerra israelí que había bombardeado territorio sirio en supuesta respuesta al incidente del dron iraní, el Ministro Zarif señaló que “lo sucedido en los últimos días muestra que la llamada invencibilidad israelí se resquebraja… si los intereses de Teherán no se garantizan, Irán responderá seriamente y será una respuesta contundente” en clara referencia a las amenazas sionistas.
 
Desde Múnich a Chile, el show debe continuar
Las acciones circenses del gobierno israelí se expresan desde sus máximos dirigentes, como es el caso de Netanyahu en Múnich, hasta la labor de defensa de un régimen criminal a través de sus representaciones diplomáticas. Esto, en el marco de una labor enmarcada en lo que el sionismo denomina la Hasbará, es decir la explicación y defensa de los argumentos de una ideología que se alimenta del desprecio a los derechos de otros seres humanos. La hasbará pretende defender lo indefendible, desvirtuar, ocultar los verdaderos propósitos de un régimen que en el caso específico de Palestina ha significado su colonización, ocupación y asesinatos permanentes de su población a manos de una entidad que viola impunemente la legislación internacional.

   
En el caso de las Embajadas de la entidad israelí, estas suelen repetir un guión aprendido donde resulta inútil, frente a la gravedad de los hechos denunciados, que oculte las acciones criminales de su gobierno. Tal es el caso de la detención de la joven mujer Ahed Tamimi, quien enfrenta un juicio llevado a cabo por el régimen ocupante. Tamimi ha sido acusada de abofetear a un soldado israelí que había ingresado en su casa y como sucedía habitualmente agredía a su familia y a los habitantes del pueblo de la joven Palestina sin que ello tuviera freno alguno. Lo lógico, en cualquier parte del mundo es que sea legítimo repeler las acciones delictivas de un ejército ocupante, que viola el derecho internacional y que trata de someter a la población ocupada, en este caso la sociedad palestina.
  
Esa conducta digna, rebelde, de lucha por la liberación frente a una ocupación criminal, para la Embajada israelí en Chile, no es permisible, no se acepta y trata de minimizar cualquier labor destinada a denunciar los atropellos a los derechos humanos de la población palestina. Sobre todo en un país, como Chile, que posee la mayor cantidad de población de origen palestino fuera de Oriente Medio. La pregunta que surge cuando la embajada sionista emite una declaración manifestando su rechazo a una campaña por la liberación de Ahed Tamimi es ¿Qué pretende la embajada del régimen sionista?
 
Las respuestas son tan simples como demostrativas de la hipocresía del sionismo: Quiere que el mundo siga mudo, con relación a sus constantes violaciones de los derechos humanos del pueblo palestino. Seguramente, este "modelo político" desea que nos creamos sus cuentos de ser la "única democracia de Oriente Medio" y nos quedemos mudos frente a los crímenes cometidos.
 
Este Israel que viola sistemáticamente los derechos de un pueblo, ocupando su territorio, demoliendo sus viviendas, asesinando a su juventud, impidiendo el retorno de millones de refugiados. Aislando al pueblo palestino y sus familias a través de un muro vergonzoso, que se adentra en tierras palestinas violando toda la legislación internacional. Este Israel que asfixia a la Franja de Gaza. Agrede a los pueblos de a Oriente Medio a través de su política de alianzas con Estados Unidos y apoya a los grupos terroristas que han atacado a Siria e Irak, pretende darnos lecciones de democracia.

¿Es este Israel el que pretende hablarnos de democracia, de víctimas y de respeto a la ley?
 
¿Pretende su Embajada en Santiago de Chile que sigamos mudos, ciegos, sordos frente a los atropellos que ha sufrido la familia de Ahed Tamimi? ¿Nos quiere hacer creer que la legítima defensa frente a la violación permanente del hogar de esta joven mujer, los disparos a su familiares y la ocupación permanente de su tierra, pase sin más, que lo signemos bajo la surrealista explicación que los victimarios son las víctimas y que una bofetada puede ser asimilada a los disparos a niños indefensos, al ajusticiamiento de heridos, al atropello constante a los derechos del pueblo palestino?
  
La campaña mundial por la libertad de Ahed Tamimi aterroriza el régimen israelí. Lo ha dejado al desnudo en toda la dimensión criminal de una entidad nacida bajo el signo de la violación a los derechos humanos de la población palestina. Una entidad que se ha desarrollado al amparo de la agresión de los pueblos de Oriente Medio. Los pueblos del mundo claman por la libertad de Palestina y en este caso bajo el símbolo que representa Ahed Tamimi.
  
El clamor que se ha levantado va a la par de las acciones destinadas a repeler las agresiones militares de este régimen totalitaria, disfrazado de demócrata pero cuya careta no puede ocultar la esencia criminal que la conforma. Se clama porque el sionismo se convierta sólo en un mal recuerdo, en parte del pasado. Y, para hacer realidad este deseo hay que destruirlo, bajo las más diversas formas de lucha: el derribo de sus aviones, la petición de libertad para los presos políticos palestinos, por el impulso de campañas que aíslen a esta entidad bajo acciones de boicot, desinversión y sanciones. El mundo debe impedir que el régimen israelí siga victimizándose para cometer crímenes similares a los cometidos por aquellos a quienes ellos llamaronn genocidas y de los cuales se beneficiaron con ingentes sumas de dinero en compensaciones. Israel es una entidad criminal, colonialista, racista, un régimen que se ha convertido en un nacionalsionismo que debe tener freno.
  
El comunicado de la embajada de Israel en Chile donde manifiesta su “preocupación por el ambiente de desinformación en torno al caso, donde el liderazgo palestino ha intentado victimizar a Tamimi, enarbolando consignas antiisraelies y poniendo a Israel como victimario” es la expresión clásica de la hasbará. Es la continuación del tipo de acción que ejecuta su líder político y por extensión la clase política israelí, sus voceros y seguidores. Es parte constituyente de este circo sionista. Las declaraciones de la Embajada sionista refieren a la campaña de la Federación Palestina de Chile exigiendo la libertad de la joven Ahed Tamimi, mediante gigantescos lienzos y afiches, colocados en lugares estratégicos de la capital de Chile, con la figura de Tamimi lo que desencadenó el enojo de la comunidad sionista en Chile, que suele acudir presurosa a declaraciones y denuncias de supuesto antisemitismo y acciones antijudias cuando se critica al sionismo, queriendo mezclar asuntos claramente distintos.
 
Cuando se defiende a Ahed Tamimi no se trata de victimizar a la joven palestina: Ella ¡es una víctima!, una joven sometida al arbitrio de un política criminal. Una víctima de terroristas disfrazados de gobernantes, colonos y ejército de ocupación, Ahed Tamimi y sus bofetadas al ocupante sólo ha hecho lo que toda persona digna puede y debe hacer. Una bofetada frente a miles de asesinatos, frente a la tortura, la ocupación y el crimen permanente es un hecho simbólico y eso preocupa al régimen sionista. Una bofetada digna, ejemplar, certera, al centro de un régimen asesino golpea más que mil misiles y duele pues deja al descubierto la esencia malhechora del sionismo, de sus militantes, sus defensores y cómplices.

    

Qué impostura, qué falsedad la del sionismo y sus representaciones diplomáticas cuando emite comunicados tratando de defender lo indefendible o presenta artefactos en un foro internacional en un show propio de un circo. Una conducta tan propia de su síndrome de dispara y llora. Con la campaña de solidaridad a favor de la liberación de Ahed Tamimi o de demostrar cómo Tel Aviv ha favorecido el desarrollo del terrorismo en Oriente Medio para agredir a los pueblos de Siria, el Líbano, Irak y continuar su crónica ocupación de Palestina, no se está tratando de demonizar a Israel, porque Israel es un ente en esencia perverso, criminal y si quieren llamarlo demoniaco, entraría con toda justeza en este campo semántico. No se necesitan campañas de demonización, su propia existencia así lo certifica.

   

Israel es un invento, un ente artificial creado a costa del pueblo palestino. Una entidad que ha fagocitarlo tierras, pueblos, aldeas, territorios de Palestina y que trata de desarrollarse en función de cercenar los derechos de otros pueblos, de impulsar guerras contra países que se enfrentan a sus ansias de poder. Israel es un régimen que ha tejido una historia plagada de mitos y pruebas falseadas a partir de su idea de considerarse un pueblo elegido. No es necesario demonizar a un demonio, basta con dar cuenta de lo que ha sido su historia desde el momento de su creación como entidad el año 1948.

  

PABLO JOFRÉ LEAL