SAN FRANCISCO Y LA PRUEBA DE FUEGO ANTE EL SULTÁN

San Francisco de Asís y la prueba de fuego (Giotto, Basílica superior de San Francisco de Asís)

  

El ardor de su caridad apremiaba a Francisco insistentemente a la búsqueda del martirio. Por eso, tras dos tentativas frustradas, intentó aún por tercera vez marchar a tierra de infieles para propagar, con la efusión de su sangre, la fe en la Trinidad.

  

Así es que en junio de 1219 partió para Siria, exponiéndose a muchos y continuos peligros en su intento de llegar hasta la presencia del sultán de Egipto. Se había entablado entonces entre cristianos y sarracenos una guerra tan implacable, que, estando enfrentados ambos ejércitos en Damieta, no se podía pasar de una parte a otra sin exponerse a peligro de muerte. Pero el intrépido caballero de Cristo, Francisco, con la esperanza de ver cumplido muy pronto su proyecto de martirio, se decidió a emprender la marcha sin atemorizarse por la idea de la muerte.

  

Acompañado, pues, de un hermano llamado Iluminado se puso en camino, y de pronto se encontraron con los guardias sarracenos, que se precipitaron sobre ellos como lobos sobre ovejas y los trataron con crueldad. Después los llevaron a la presencia del sultán, según lo deseaba el varón de Dios. Entonces el jefe les preguntó quién los había enviado, cuál era su objetivo, con qué credenciales venían y cómo habían podido llegar hasta allí; y el siervo de Cristo Francisco le respondió con intrepidez que había sido enviado no por hombre alguno, sino por el mismo Dios altísimo, para mostrar a él y a su pueblo el camino de la salvación y anunciarles el Evangelio de la verdad. Y predicó ante dicho sultán sobre Dios trino y uno y sobre Jesucristo salvador de todos los hombres con gran convicción.

  

De hecho, observando el sultán el admirable fervor y virtud del hombre de Dios, lo escuchó con gusto y lo invitó insistentemente a permanecer consigo. Pero el siervo de Cristo, inspirado de lo alto, le respondió: «Si os resolvéis a convertiros a Cristo tú y tu pueblo, muy gustoso permaneceré por su amor en vuestra compañía. Mas, si dudas en abandonar la ley de Mahoma a cambio de la fe de Cristo, manda encender una gran hoguera, y yo entraré en ella junto con tus sacerdotes, para que así conozcas cuál de las dos creencias ha de ser tenida, sin duda, como más segura y santa». Respondió el sultán: «No creo que entre mis sacerdotes haya alguno que por defender su fe quiera exponerse a la prueba del fuego, ni que esté dispuesto a sufrir cualquier otro tormento». Había observado, en efecto, que uno de sus sacerdotes, hombre íntegro y avanzado en edad, tan pronto como oyó hablar del asunto, desapareció de su presencia. Entonces, el Santo le hizo esta proposición: «Si en tu nombre y en el de tu pueblo me quieres prometer que os convertiréis al culto de Cristo si salgo ileso del fuego, entraré yo solo a la hoguera. Si el fuego me consume, impútese a mis pecados; pero, si me protege el poder divino, reconoceréis a Cristo, fuerza y sabiduría de Dios, verdadero Dios y Señor, salvador de todos los hombres».

 

El sultán respondió que no se atrevía a aceptar dicha opción, porque temía una sublevación del pueblo. Con todo, le ofreció muchos y valiosos regalos, que el varón de Dios rechazó cual si fueran lodo.

  

Viendo el sultán en este santo varón un despreciador tan perfecto de los bienes de la tierra, se admiró mucho de ello y se sintió atraído hacia él con mayor devoción y afecto. Y, aunque no quiso, o quizás no se atrevió a convertirse a la fe cristiana, sin embargo, rogó devotamente al siervo de Cristo que se dignara aceptar aquellos presentes y distribuirlos, por su salvación, entre cristianos pobres o iglesias. Pero Francisco, que rehuía todo peso de dinero y percatándose, por otra parte, que el sultán no se fundaba en una verdadera piedad, rehusó en absoluto condescender con su deseo.

    

Al ver Francisco que nada progresaba en la conversión de aquella gente y sintiéndose defraudado en la realización de su objetivo del martirio, avisado por inspiración de lo alto, retornó a los países cristianos.

   

SAN BUENAVENTURA, Leyenda Mayor de San Francisco de Asís, cap. IX, n. 8

NUEVOS EPISODIOS DE ANTICATOLICISMO BERGOGLIANO

1º LOGO DE VIAJE PAPAL A MARRUECOS EXALTA EL ISLAM (Artículo propio).

  

  

El Vaticano ha publicado el logo oficial para la visita del papa Francisco a las ciudades marroquíes de Rabat y Casablanca, viaje que tendrá lugar los días 30 y 31 de Marzo del presente. Ese logo muestra la cruz envuelta por la luna creciente islámica.
 
El 7 de enero el Vaticano explicó en una declaración el significado de dicho logo, seleccionado de entre 50 propuestas: «Una cruz y una luna creciente: la cruz cristiana y la luna creciente musulmana = la dimensión de un encuentro interreligioso entre cristianos y musulmanes, el encuentro del Papa Francisco y el Comendador de los Creyentes (rey de Marruecos) en Rabat, 800 años después del encuentro entre Francisco de Asís y el sultán Al-Kamil». Pero en realidad, dicho encuentro fue para que el sultán abuyí Al-Kamil Muhammad al-Malik (sobrino de Saladino) pactara la paz con los Cruzados [QUE ESTABAN LIBRANDO UNA GUERRA JUSTA, oídlo bien, Ratzinger y Bergoglio], y eventualmente se convirtiera al catolicismo (lo que no consiguió nuestro Seráfico dado el respeto humano del sultán, pero bueno, Dios atiende el combate por la Fe...).
 
La línea arábiga (المغرب) en la parte inferior del logo, debajo de la frase “Siervo de la esperanza” (esperanza que desde luego NO ESTÁ BASADA EN CRISTO, sino en la aceptación política), dice “Marruecos” (en árabe المَغْرِب/al-Maġrib, “el occidente”), país cuya Constitución política de 2011, en el artículo 6 reconoce al islam como religión de Estado, y en el 19, define al monarca (actualmente Mohamed VI de la dinastía alauí, que blasona ser descendiente de Mahoma por medio de su hija Fátima y el califa Alí -su esposo-) como Comendador de los Creyentes [en árabe أَمِير الْمُؤْمِنِين/ʾAmīr al-muʾminīn, del que se deriva nuestro Miramamolín], título tradicionalmente vinculado al califato.

  

Observadores en Roma no han hecho esperar sus críticas: uno de ellos lo ve como “problámatico, porque parece implicar que las dos religiones son iguales, o que puede haber algún sincretismo entre ellas”. “La naturaleza de un símbolo religioso es lo que resume su esencia; es una imagen que recuerda la creencia central y un llamado a la acción paradigmática: la cruz nos llama a imitar el sacrificio de Cristo, pero la media luna evoca la Hégira (huída) de Mahoma desde La Meca a Medina”, dijo otro.
  

Advierte, lector, que en el Vaticano pasan por alto que la media luna es un símbolo más que todo de uso nacionalista islámico, que antes con las guerras del Imperio Turco-Otomano y ahora con la “migración” está conquistando Occidente, Y TODO CON ANUENCIA DE LA RAMERA VATICANA dirigida hoy por la versión ensotanada del tirano Nicolás Maduro Moros, el Antipapa y gerente de oenegé Francisco Bergoglio.

    

2º FRANCISCO OPTA POR USAR LA BENDICIÓN VETEROTESTAMENTARIA EN EL PRIMER ÁNGELUS DEL AÑO (Fuente: NOVUS ORDO WATCH).
  

 
Al finalizar el rezo del Ángelus el martes 1 de Enero de 2019, el “Santo Padre” Francisco I (Jorge Bergoglio) decidió rechazar la acostumbrada bendición Católica invocando al Padre, Hijo y Espíritu Santo, y la remplazó con una bendición del Antiguo Testamento encontrada en Números 6:22-26:

«Habló también el Señor a Moisés, diciendo: Di a Aarón y a sus hijos: De esta suerte daréis la bendición a los hijos de Israel, diciéndoles: “El Señor te bendiga y te guarde. El Señor te muestre apacible su rostro y haya misericordia de ti. Vuelva el Señor su rostro hacia ti y te conceda la paz”».

Este texto era parte de la primera lectura para la liturgia Novus Ordo del 1 de Enero, y el impostor papal habló sobre ello en su discurso del Ángelus, diciendo: «Y hoy, la liturgia reporta la antigua bendición con la que los sacerdotes israelitas bendijeron al pueblo… Tres veces el sacerdote repetía el nombre de Dios, “Señor”, extendiendo sus manos sobre el pueblo reunido».
 
Desafortunadamente, Bergoglio no pensó que valía la pena mencionar que el hecho de que el nombre del Señor sea invocado aquí tres veces es una prefiguración de la Santísima Trinidad, justo como la triple invocación de Dios como “el Dios de Abrahán, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob” (Éxodo 3:6), y como tal vez la visitación a Abrahán por tres ángeles que “aparecieron a él [como] tres personajes” (ver Génesis 18:1-3). No, la Trinidad no hizo su aparición en el Ángelus francisquista del 1 de Enero, ni tampoco, como acabamos de ver, en la bendición final.
  
El espectáculo del Ángelus del 1 de Enero puede verse aquí en su totalidad:

  

  

El momento en que Francisco, según el protocolo, se suponía que pronunciaría la bendición trinitaria comienza en el minuto 10:34. En vez de hacer la Señal de la Cruz con las palabras “Et benedíctio Dei omnipoténtis, Patris et Fílii et Spíritus Sancti descéndat super vos et máneat semper”, Francisco eleva ambas manos y recita la fórmula veterotestamentaria dada en Números 6:24-26.
  
Posteriormente, Francisco fue a sus consideraciones post-Ángelus, como es la costumbre. Naturalmente, no omite su comentario final característico: “Buen almuerzo” (buon pranzo; en el minuto 13:46).
 
En una entrada de blog del 4 de Enero, el vaticanista italiano Aldo María Valli dice que Bergoglio confirió “una bendición sin bendición” (benedizione senza benedizione) y señala que la fórmula de bendición dada en el capítulo sexto de los Números es usada por los herejes valdenses. Quizá sólo sea coincidencia, pero no es un secreto la admiración de Francisco por los valdenses.
  
Ahora, no hay nada de malo en y por sí en usar la bendición registrada por Moisés en el libro de los Números. Después de todo, la fórmula viene directamente de Dios y no niega (de hecho, no podría) que Dios es Trino y Uno. Pero ese no es el punto.
  
El punto no es, per se, que Francisco diga una bendición del Antiguo Testamento. Sí lo es, en cambio, que usara esta bendición veterotestamentaria en lugar de la trinitaria cristiana, “en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo” (San Mateo 28:19), la cual omitió, aunque es necesariamente superior (cf. 2 Corintios 3:7-11; Hebreos 7:11). Esto es extremadamente inquietante, especialmente a la luz del historial de Francisco en bendiciones, su inclinación por el judaísmo apóstata, que niega la Trinidad, y sus incontables herejías, errores y blasfemias (todas documentadas aquí).
  
¿Qué queremos decir con su “historial en bendiciones”?
  
Desde el mismo inicio de su falso pontificado, Francisco ha mostrado una rara incomodidad con el modo Católico de conferir bendiciones sacerdotales, que siempre incluye hacer la Señal de la Cruz. En cambio, el impostor papal típicamente solo toca las cabezas de las personas (ve un ejemplo aquí) u otras partes de sus cuerpos (como aquí) mientras no pronuncia palabra en absoluto.
  
Sólo tres días después de su elección en 2013, Francisco le dijo a los periodistas reunidos para una audiencia con él: «Como muchos de ustedes no pertenecen a la Iglesia católica, otros no son creyentes, de corazón doy esta bendición en silencio a cada uno de ustedes, respetando la conciencia de cada uno, pero sabiendo que cada uno de ustedes es hijo de Dios». En otras, palabras, la Santísima Trinidad tendría que ir al asiento de atrás mientras el nuevo “Papa” adoraba el becerro áureo del hombre y su siempre excelentísima conciencia.
  
El Septiembre pasado, hablando frente a una audiencia mixta en Palermo, Francisco nuevamente omitió su bendición porque «entre ustedes hay jóvenes católicos, cristianos, de otras tradiciones religiosas e incluso algunos agnósticos». Aunque debía “dar la bendición a todos”, él la omitió y solamente oró para que Dios bendijera a todos los presentes, en la forma en que cualquiera otro pudiera haber hecho también.
 
De otro lado, ¡el señor Bergoglio estuvo muy contento en usar la forma trinitaria adecuada para conferir una bendición cuando bendijo la unión adúltera del presidente de Colombia y su amante! Y por supuesto, Francisco estuvo tan feliz como para permitirle al Archilego de Canterbury que confiriera una bendición trinitaria inválida en retorno en 2014.
  
Claramente, pues, Francisco tiene un verificable historial de caos sacrílego cuando va a bendecir. Esta aversión a la forma clerical Católica adecuada para bendecir corre lanza pareja con el desprecio que ha mostrado directamente en otras ocasiones contra la Santísima Trinidad:

• Francisco suelta chiste blasfemo sobre la Santísima Trinidad
• Francisco dice que “Dios no existe”, sino que “las Tres Personas existen” 
• Contando la herejía de Francisco contra la Santísima Trinidad
• Francisco dice: “Dios no puede ser Dios sin el Hombre”

 
Algunas personas están riñendo por el lugar más caliente del Infierno, y Francisco es un contendor principal.

ACTUALIZACIÓN (tomada de CALL ME JORGE BERGOGLIO, 23 de Enero)
La bendición contenida en Números 6:24-26 y usada por Bergoglio (y leída en el servicio del 1 de Enero) es llamada en hebreo Birkat cohanim (בִּרְכַּת כֹּהֲנִים, Bendición sacerdotal), y coincide con lo descrito en la Jewish Encyclopedia (traducción nuestra):
  

TRADUCCIÓN: «BENDICIÓN, SACERDOTAL (llamada, [en el Talmud, tratado] Rosh Hashaná IV, 5, Birkat Cohanim; ahora Dukan -דּוּכָן, דּוּכָנָא-): Uno de los rasgos más impresionantes y característicos del servicio tanto en el Templo de Jerusalén como en la sinagoga, teniendo su origen en la bendición pronunciada por los aaronitas según el mandato y la fórmula ordenada en Núm. VI, 22-27: “Y Dios habló a Moisés diciendo: Habla a Aarón y a sus hijos dicendo: De esta forma bendeciréis a los hijos de Israel, diciéndoles: ¡El Señor te bendiga y te guarde: el Señor haga brillar su rostro sobre ti y sea gracioso a ti: el Señor vuelva su faz sobre ti, y te dé la paz! Y ellos pondrán mi nombre sobre los hijos de Israel; y Yo los bendeciré”». (Fuente: The Jewish Encyclopedia: A Descriptive Record of the History, Religion, Literature, and Customs of the Jewish People from the Earliest Times to the Present Day -La Enciclopedia Judía: Un registro descriptivo de la historia, religión, literatura y costumbres del pueblo judío desde los primeros tiempos hasta el día presente-, Tomo 3, entrada “BLESSING, PRIESTLY”, pág. 244).

    

Bergoglio, cuando realiza el Birkat Cohanim, pone las manos y la cabeza al estilo de los judíos sefardíes, como lo explica el sitio web de Jabad Lubavitch (Traducción nuestra, cursivas del original y subrayas añadidas):

«Las manos levantadas
Inmediatamente después de la bendición, los Cohanim [descendientes directos de Aarón] levantan sus manos bajo sus tallits, a la altura de los hombros, las palmas extendidas y mirando hacia abajo. La mano derecha debería estar un poco más elevada que la izquierda.   
  
Los dedos están posicionados en una manera que dejen cinco “ventanas”, por medio de las cuales las bendiciones de Dios fluyan a la congregación. La idea general es separar cada mano en tres “secciones”, dejando espacios en cada mano entre el pulgar y el dedo índice, y entre el medio y el anular. El quinto espacio es completado por la forma en que los dos pulgares están configurados juntos. Hay diferentes tradiciones sobre esta configuración, por lo que los Cohanim deben consultar con su padre o rabino para determinar la tradición de su familia/comunidad en esta materia.
  
Los sefardíes tienen una tradición completamente diferente. Ellos levantan sus manos sobre sus cabezas y separan todos sus dedos.
  
Los Cohanim no mirarán sus manos durante el Birkat Cohanim».

    
Conociendo la inclinación de Francisco Bergoglio por todas las cosas talmúdicas, su afirmación de que él tiene un judío interior, sus homilías llenas de ideas rabínicas anticristianas, su hábito de contar chistes blasfemos a amigos judíos, y su vasta colección de libros judíos, no sorprendería que él empujara una rápido. En 2016, Francisco recibió por su octagésimo cumpleaños una réplica del Birkat Cohanim más antiguo conocido de su buen amigo y huésped habitual en el Vaticano, el rabino Isaac Sacca. Lo que sí nos sorprende... es que mientras todo mundo discute sobre quién es el papa (Francisco o Benedicto), las alegaciones de Viganò, o está engañado por la redefinición francisquista del papado, difícilmente alguien advierte que Francisco Bergoglio está incorporando lenta y metódicamente el judaísmo talmúdico en el Novus Ordo. Mientras nos cansamos de escribir, Francisquito y sus compinches no estarán contentos hasta que la basílica de San Pedro parezca una sinagoga y el Vaticano un shtetl (poblado judío). Con esta ‘bendición’ Birkat Kohanim, se agrega otro clavo al ataúd.

SINÉAD O’CONNOR/SHUHADA’ DAVITT: UN CASO GRÁFICO DE LA ACTITUD LENIENTE HACIA EL MODERNISMO EN LA IGLESIA CONCILIAR

     
El día 19 de Octubre, la cantante irlandesa Sinéad O’Connor publicó vía Twitter que, en ceremonia presidida por el teólogo suní Umar Al-Qadri (fundador del Centro Cultural Islámico de Irlanda Al-Mustafá) en Dublín se convirtió al Islam, cambiándose el nombre a Shuhada’ Davitt, luego de cambiárselo a Magda Davitt el año anterior:

«Esto es para anunciar que estoy orgullosa por haberme convertido en musulmana. Esta es la natual conclusión de cualquier viaje teológico inteligente. Todo estudio de la escritura lleva al islam, lo que hace redundante todas las escrituras. Me daré un nuevo nombre: Será Shuhada’».

O’Connor/Davitt es una cantante irlandesa de música rock nacida y criada en la iglesia conciliar, que cobró fama mundial cuando en una presentación en vivo del programa de la NBC Saturday Night Live del 5 de Octubre de 1992 rasgó una fotografía de Karol Wojtyla Katzorowsky/JP2 al grito de «Maldad», y arrojó los pedazos a la cámara diciendo: «Luchad contra el verdadero enemigo», en lo que ella denominó un acto de protesta contra el récord de abuso sexual por parte de los clérigos (acción que incluso Madonna reprochó como ofensa a los sentimientos religiosos), y porque el 27 de Abril de 1999 en una habitación de hotel Lourdes fue ordenada presbítera por el obispo herético Michael Patrick O’Connor Cox (consagrado en 1978 por Ciarán Broadbery, quien a su vez fue consagrado obispo por Clemente Domínguez Gómez -futuro Gregorio XVII OCSFAJMJ, primer papa de la Iglesia Católica Palmariana-), fundador de la Iglesia Católica Apostólica y Ortodoxa Irlandesa.

Como persona, Sinéad O’Connor ha pasado por tantas fases vitales que sería muy prolijo enumerarlas todas: abandonó a su madre Marie (que la maltrataba) para vivir en el hogar reconstruido de su padre Seán y su nueva esposa, fue recluida en un “Asilo de la Magdalena”, se casó cuatro veces y tuvo cuatro hijos en tres de esas relaciones (uno de ellos extramatrimonial), se declaró lesbiana en el año 2000, sufre de depresión y ha tenido tendencias suicidas. Pero si todas sus elecciones religiosas hasta la fecha tenían un punto frívolo o, cuanto menos, inofensivo, al transformarse en Shuhada Davitt ha entrado en una fe cuyos fieles se toman con extraordinaria seriedad, y en la que no es probable que sus correligionarios reaccionen con un encogimiento de hombros a una nueva ‘salida’ de la neófita que afecte a su fe (como los conciliares): No señor, tanto el Corán (suras 2:108 y 217, 3:90, 4:91 y 137, 9:11-12 y 66, 16:106 y 88:23-24 entre otras) como los Hadit y la ley sharia, castigan la apostasía del Islam (en árabe اِرْتِدَاد/irtidād, ‘volver atrás’) con la muerte. Y la apostasía no solamente implica cambiar de religión, dudar de los principios de la fe islámica también es considerado apostasía (y en Arabia de Saúd, terrorismo).

 

El Islam crece, no solo vegetativamente -por la entrada de inmigrantes y por la saludable fertilidad de sus adherentes-, sino también por conversiones de quienes tienen por herencia las raíces cristianas. Y en buena medida se explica porque el Islam da toda la impresión de creer en sí mismo, de transmitir certezas, lo que cada vez se puede decir menos de la Iglesia institucional, sobre todo en su proyección pública.

  

Estas líneas son para reflexionar sobre un fenómeno más amplio, que afecta a todas las sociedades occidentales y que la Iglesia Conciliar agrava con su bien ‘actualización’ y con su ‘apertura al mundo’, que no es sino una servil rendición a lo que el mundo considera valioso, unida a un escamoteo sangrante de todas las doctrinas que puedan parecer difíciles, que recuerden al cristiano que “la vida del hombre sobre la tierra es milicia”, que lo único importante es que las almas se salven, y que el camino único de la salvación es la Cruz.

La teoría es que esto vendrá después, pero que primero hay que atraer a los jóvenes, especialmente, con aquello que les gusta. Y esa teoría se está mostrando previsiblemente desastrosa. Digámoslo una vez más: una fe que te dice que eres estupendo tal como estás y que aplaude todo lo que haces es redundante y no atrae a nadie.

La Iglesia que pelotillea a la juventud -como hemos visto en algunos casos ruborizantes durante este sínodo- será siempre rechazada por quien necesita certezas y que les digan las verdades más duras y el mensaje menos abierto a las componendas. El mensaje no puede ser “hakuna matata” (en suajili: no hay problema), porque sí lo hay, y gravísimo: esta vida es el escenario de una lucha no ya a vida o muerte, sino a vida o muerte eternas.

LA ABSURDA UNIÓN FEMINISMO-ISLAM

Un ejemplo gráfico del artículo anterior (pedimos disculpas por la grosería, pero es la realidad).

 

Adaptación y traducción por un luchador anónimo, de la caricatura “Princess Highground”.

ANALISTA POLÍTICO: «SOY MUSULMÁN, Y LA IZQUIERDA ME DEJA ESTUPEFACTO»

Reflexión tomada de ALERTA DIGITAL.

  

      

Si, como yo, usted hubiera crecido entre dos regímenes autoritarios –el de la República Islámica de Irán y el de Siria–, con líderes como Hafez al Asad, el ayatolá Alí Jamenei y Mahmud Ahmadineyad, su juventud se habría visto influida por las dos corrientes mayoritarias del islam: la chií y la suní. Yo estudié ambas, y en un determinado momento incluso fui un devoto musulmán. Mis padres, que siguen viviendo en Irán y en Siria, vienen de dos grupos musulmanes étnicamente distintos: el árabe y el persa.

  
También habría visto cómo la religión islámica se entrelaza con la política, y cómo el islam radical gobierna la sociedad mediante la sharia. Habría sido testigo de cómo el islam radical puede dominar y escudriñar las decisiones cotidianas de la gente: en la comida, la vestimenta, la vida social, el ocio; en todo.
  
Habría visto los tentáculos de su control cernirse sobre todos los aspectos de su vida. Habría visto cómo, empuñado por los fundamentalistas, el islam radical puede ser un poderoso instrumento para la violencia desenfrenada. Es el miedo a esta violencia, a la tortura y la muerte a manos de los musulmanes extremistas, lo que hace que todo el mundo desespere y obedezca.
  
Mi padre fue brutalmente torturado, lo cual condonan algunas de las leyes islámicas fundamentalistas de los regímenes de Irán y Siria. El castigo se extendió a mi madre, mi familia y otros parientes, que sufrieron tormentos a diario.
  
Más doloroso aún fue, al llegar a Occidente, ver la actitud hacia el islam de mucha gente que se define como progresista e izquierdista.
  
Estos progresistas se consideran abiertos de mente, pero tienen una forma preconcebida de pensar sobre el islam.
  
Para ellos, por lo visto, no hay islam radical. El islam es sólo una fuerza para el bien, el islam no puede causar ningún mal.
  
¿Cómo es posible que no vean que los musulmanes extremistas se sirven de algunos de los aspectos de la religión islámica para legitimar sus actos? ¿Cómo es que no pueden ni siquiera reconocer la existencia del islam radical, una fuerza que amenaza con destruir el planeta, y no digamos mi familia?
 
En vez de eso, muchos progresistas me criticaban o trataban de cerrar los ojos, como si yo estuviese cometiendo algún error embarazoso. Parecen encantados de rodearse de eruditos musulmanes occidentales comprensivos hacia el islam radical y que –curiosamente– nunca han vivido en un país musulmán bajo la asfixiante garra de la sharia.
  
¿Por qué tantos progresistas que critican el cristianismo y las convicciones religiosas en general parecen abrir los brazos al islam con tanto afecto? ¿Por qué tantos progresistas que se dicen firmes defensores de la paz, la justicia social y las libertades son comprensivos con todo tipos de legislación islamista fundamentalista?
  
Si, como dicen ellos mismos, los progresistas defienden los derechos de la mujer y los LGBT, ¿por qué, con su silencio, sancionan que se ejecute y se someta a las mujeres en casi todo el inmenso mundo musulmán? Si están a favor de la libertad de expresión, ¿por qué miran para otro lado cuando regímenes islamistas como el de Irán, basándose en leyes radicales y teocráticas, ejecutan a gente por el mero hecho de expresar una opinión? ¿Y por qué no dejan que, en el propio Occidente, la gente exprese su opinión sin atacarla, mostrando al menos la deferencia de escuchar lo que tiene que decir?
  
Los progresistas sostienen que están a favor del pensamiento crítico, pero no les gusta que nadie desafíe su zona de confort. En realidad, parecen ser igual de autocráticos que la gente de la que huí, que tampoco quería que su mentalidad simplista y binaria se viese amenazada por la lógica o los hechos.
  
Cuando alguien proviene de un país musulmán y ha experimentado de manera directa el islam extremista, muchos progresistas se apresuran a eludir la información que pueda aportar. No quieren que su apologética concepción del islam radical sea cuestionada o contradicha.
  
Aparentemente, no quieren abrir sus mentes, cerradas ante este asunto. Es evidente que reflexionar les hiere, como si el dar una respuesta supusiese que están dando la espalda a los crímenes contra la Humanidad que se estén cometiendo en estos momentos. ¿Cómo, entonces, es que tantos progresistas parecen resistirse a ver que los crímenes del islam radical son crímenes contra la Humanidad? ¿Que son, de hecho, los peores crímenes contra la Humanidad que se están perpetrando en este momento?
  
En segundo lugar: cayendo en una lógica defectuosa y sofista, estos progresistas parecen creer que, como critican el cristianismo, entonces caerán bien a los islamistas, que también lo odian. En esa misma línea, muchos progresistas odian al Gobierno republicano de EEUU, al igual que muchos grupos musulmanes radicales; ¿acaso muchos progresistas piensan que caerán bien a los musulmanes por compartir ese odio? Lamentablemente, como descubrirán pronto, el enemigo de mi enemigo no siempre es mi amigo.
  
Tercero, y de manera más fundamental: simpatizar con toda clase de prácticas islamistas y con el islam radical parece ajustarse a una narrativa general de diatribas contra Occidente y los blancos por “imperialismo, colonialismo y un cierto sentido de superioridad”. Desgraciadamente, ese punto de vista no tiene en cuenta que no ha habido mayores imperialistas que los ejércitos musulmanes: conquistaron Persia, el gran imperio bizantino cristiano (en la actual Turquía, el norte de África y Oriente Medio), prácticamente toda Europa Oriental, la mayor parte de España y Grecia.
  
Ya que en el islam no se permiten los ataques salvo para defender al profeta Mahoma o el islam, los musulmanes extremistas tienen que seguir encontrando o creando supuestos ataques para presentarse como víctimas.

Son numerosos los progresistas que, sin conocer el contexto, compran esa mercancía. Al ponerse del lado del otro, probablemente sienten una suerte de superioridad moral: están ayudando a una causa, defendiendo al otro y salvando a una víctima. Pero esta superioridad moral es superficial y está fuera de lugar. Se parece más bien a ese proverbial muchacho que asesina a sus padres y después pide clemencia al juez por ser huérfano.
  
Quizá sea esa la razón de que muchos progresistas se nieguen a escuchar críticas al islam radical. Si el islam radical deja de ser expuesto como si fuera una víctima, se quedan sin la cálida sensación de ser moralmente superiores por defender a unas víctimas. Irónicamente, es lo mismo que mueve a numerosos islamistas radicales: el sentirse moralmente superiores defendiendo el islam. Los progresistas entonces se muestran confusos, y no saben qué responder porque soy musulmán, he crecido allí, no soy un musulmán occidental que jamás ha vivido en una sociedad musulmana. Ni siquiera soy un conservador occidental, con quienes también chocan. Muchos progresistas son como quienes están felizmente casados con una fantasía y, a pesar de las evidencias abrumadoras en contra, siguen aferrados a ella y a su forma binaria de pensar. Es como intentar decirle a tu amigo que es posible que la bailarina erótica con la que se quiere casar no desee quedarse en casa a tener niños y cocinar. Está tan enganchado a su ilusión que hará lo que sea para preservarla.
     
Ni que decir tiene, al final los progresistas, como todo el mundo, intentan preservar sus intereses económicos y políticos. Esas inversiones materiales y sociales también se ven amenazadas cuando prestan atención a los musulmanes que han sufrido la opresión y la tortura bajo el islam radical. Esos progresistas parecen sospechar, con razón, que esa nueva información podría crearles algún tipo de conflicto de intereses, así que posiblemente decidan que lo mejor será no escuchar, directamente. En su lugar, y de nuevo para proteger su inversión, muchos progresistas e izquierdistas ignoran o critican a esos musulmanes.
 
Por último, habría que mandar un breve mensaje a los progresistas. Querido progresista: si de verdad defiendes valores como la paz, la justicia social, la libertad y tus derechos, has de saber que tu visión apologética del islam radical va totalmente contra ellos. Tu visión incluso perjudica los esfuerzos de numerosos musulmanes que quieren reformar pacíficamente el islam para, precisamente, promover esos valores. Además, lamentablemente, tu visión del islam radical contribuye a la violencia contra y la represión de millones de personas: mujeres, niños, esclavos y todas esas personas que dices que quieres proteger. Esas son las verdaderas víctimas. Son sometidos, deshumanizados, aterrorizados, torturados, violados y golpeados a diario por los practicantes del islam radical y por la sharia, el núcleo del fundamentalismo. Es hora de que abras la mente y los ojos y veas lo que te observa atentamente.

  

Dr. MAJID RAFIZADEH

Politólogo, investigador, autor y experto sobre política exterior en Medio Oriente.

HUNGRÍA LEGISLA PENALMENTE CONTRA LA INMIGRACIÓN ISLÁMICA

Traducción de la noticia publicada por Luis Dufaur en AS CRUZADAS (Brasil).
 

Sesión del Parlamento húngaro

El Parlamento húngaro aprobó el 20 de Junio una serie de normas legales que permitem la apertura de procesos penales contra personas u organizaciones que provean ayuda a inmigrantes ilegales, informó la agencia Reuters.

  

El proyecto de ley fue aprobado por el 80% de los parlamentarios (160 contra 18) y castiga hasta con un año de prisión a los que ayudaren a los inmigrantes ilegales, aumentó el diario parisiense “Le Figaro”.

 

La iniciativa legal es conocida como “Stop Soros”, en alusión al millardario de origen húngaro [de ascendencia judía, N. del T.], George Soros, que financia muchas de esas oenegés y orquesta una inmigración de masa a la Unión Europea.

  

Las leyes ponen límites a la influencia en la Hungría de oenegés sostenidas del exterior por algunos cresos que financian causas de izquierda en el mundo.

  

Las leyes húngaras también suscitaron innúmeras protestas de la Unión Europea (UE). El gobierno magiar aguarda que la Comisión Europea, cúpula de la UE, inicie procesos de retaliación.

 

El Consejo de Europa y la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) ya habían denunciado los proyectos de ley como “arbitrarios” y contrarios a los reglamentos europeos.

 

En Moscú, Putin se frota las manos, ya pensando en engullir más fácilmente la valiente nación húngara. Ella no posee recursos proporcionados para defenderse de la presión de la UE, de ONGs u de macrocapitalistas izquierdistas.

  

El ministro del Interior Sándor Pintér defendió las leyes, diciendo que “el pueblo húngaro aguarda a justo título que el gobierno utilice todos los medios necesarios para combatir la inmigración ilegal y las actividades que la favorecen”, escribió Reuters.

Los flujos migratorios son estimulados por el Corán, que considera la ocupación “pacífica” como acto meritorio de “guerra santa”.

  

“El conjunto de leyes, agregó, busca un objetivo: calificar como delito penal la organización de la inmigración ilegal. Nosotros queremos aplicar estas leyes para evitar que Hungría se torne un país de migrantes”.

  

El Parlamento también aprobó una enmienda constitucional que prohíbe que una “población extranjera” se instale en el país, buscando contrariar así la “política de cuotas” que la Comisión Europea quiere imponer a los países miembros de la UE.

   

De acuerdo con estadísticas oficiales, el cerramiento del país a las oleadas migratorias provenientes de Oriente Medio y de África limitó a 3.555 el número de los refugiados en la Hungría, país de diez millones de habitantes. Un número muy inferior a los millones que se establecieron en la Alemania.

   

Por las nuevas leyes, la defensa de la cultura cristiana será una obligación para todos los organismos del Estado, subrayó “Le Figaro”. Hungría acoge los inmigrantes cristianos y los miembros de minorías húngaras residentes en el exterior.

   

Para las izquerdas, la aprobación del Parlamento suena como una provocación de Budapest, en cuanto el Papa Francisco celebra la Jornada Internacional de los Refugiados (20 de Junio).

   

La eurodiputada liberal Sofia in ’t Veld [del partido holandés Demócratas 66 y de la Alianza de los Liberales y Demócratas por Europa, N. del T.] atentó oponer los textos legales al cristianismo sofismando: “[el primer ministro] Orbán siempre se refiere a los valores cristianos. Mas, ¿no es deber cristiano ayudar a los necesitados? ¿Cómo se puede ser criminalizado cuando la gente es cristiana y ayuda a los otros?”, citó la agencia “Euronews”.

    

La eurodiputada, que evadió decir si es cristiana [es humanista secular -atea-, genderista y homosexualista radical N. del T.], tal vez olvidó aquello que está grabado a fondo en la memoria histórica del pueblo húngaro: la invasión y ocupación del país por los musulmanes turcos entre 1541 y 1699.

   

Sólo una guerra de quince años –emprendida por la Santa Liga creada por el Papa Inocencio XI y con el destacado heroísmo del Rey de Polonia, Juan Sobieski– consiguió mandar los invasores de vuelta para su país.

Entrada de Carlos V de Lorena al Castillo de Buda. (Gyula Benczúr, óleo sobre lienzo. Galería nacional húngara, Budapest)

   

Por eso, la población húngara quedó reducida a la mitad después de los feroces años de la guerra. Y con toda razon no quiere que se repita la lección enseñada por la Historia, maestra de la vida.

   

Apenas una diferencia: cuando los turcos musulmanes invadieron Hungria, 90% de su población habíase convertido en protestante. Y el triunfo de las hordas anticristianas fue fácil.

   

Hoy es una nación mayoritariamente católica, y el agresivo islamismo encuentra grandes oposiciones en el pueblo.

HIJO DEL CALIFA DEL DÁESH SE FUE DIRECTO AL INFIERNO

Traducción de la noticia publicada en el NEW YORK POST.

   

   
El hijo menor del líder del EIIL-Dáesh Abu Bakr al-Baghdadi ha sido muerto mientras intentaba atacar una estación energética en la provincia siria de Homs, anunció la agencia de noticias propagandística del grupo terrorista.
 
Hudhayfah al-Badri y otros yihadistas estaban luchando contra las fuerzas rusas y tropas del gobierno de Assad durante un asalto a la estación, reportó el Telegraph del Reino Unido, citando a la agencia Amaq.
  
Al-Badri fue abatido en una “operación contra los Nusayríes y los rusos en la estación de energía térmica en Homs”, dijo el grupo en una declaración que incluía la foto de un hombre joven empuñando un rifle de asalto.
 
Nusayrí es el término usado por el Dáesh para los alauitas, la corriente religiosa minoritaria a la que pertenece el presidente Bashar al-Ásad.
   

El comunicado, que identificó al hombre como “el hijo del califa”, no dice cuándo fue abatido.
  
Dáesh declaró un “califato” transfronterizo en Siria e Iraq en 2014, conquistando un tercio de Iraqu durante una veloz ofensiva, pero desde entonces los yihadistas han perdido mucho terreno ante las fuerzas sirias e iraquíes como también ante operaciones lideradas por EE. UU.
  
Según la declaración del EIIL-Dáesh, al-Badri fue muerto durante una “operación inghimasi” (inmersión), usualmente un ataque donde los yihadistas combaten todo lo que pueden con pistolas y granadas.
 
Los ataques usualmente se acaban cuando los asaltantes son neutralizados o cuando se hacen matar con trajes bomba.
  
El paradero de Abu Bakr al-Baghdadi –cuyo nombre real es Ibrahim Awwad Ibrahim al-Badri– es desconocido, pero el mensaje de la agencia de noticias del Dáesh implica que aún vive, informa la BBC.

 
Del mayor Baghdadi —por cuya cabeza se ofrece una recompensa de $25 millones de dólares— no se oye nada desde Septiembre de 2017, cuando urgió a sus seguidores a lanzar ataques contra Occidente y seguir la lucha en Siria e Iraq.
  
Él ha sido reportado muerto o herido en varias ocasiones.

LA ESCLAVITUD ISLÁMICA ES CONTRAPUESTA A LA LIBERTAD DE LOS HIJOS DE DIOS

Traducción del artículo publicado por Joseph Pearce en NATIONAL CATHOLIC REGISTER.

   

¿HIJOS O ESCLAVOS? EL ABISMO DE DIFERENCIA ENTRE EL ISLAM Y EL CRISTIANISMO

  

 
¿Pueden el Islam y el Cristianismo ser vistos como iguales, o similares, o complementarios entre sí, o son tan radicalmente opuestos y en contravía que es un grave error verlos como si tuvieran algo significativo en común?
 
En un extremo están los “ecumenistas” que gustan de hablar sobre los cristianos y musulmanes como “gente del Libro”, unidas en su creencia en el único Dios y, como tal, una fuerza positiva para bien del mundo. En el otro extremo, están los ateos que osan demonizar ambas religiones como siendo “gente del Libro”, unidas en su creencia en un monolito tiránico inexistente llamado “Dios” y, como tal, una fuerza negativa responsable de gran parte del odio y la discordia en el mundo. Contra sendas posiciones extremas, hay una tercera posición, que simplemente declara que el Islam y el Cristianismo son tan radicalmente opuestos entre sí como cada una de ellas es opuesta al ateísmo.

En un sentido práctico, cada una de estas tres posiciones afectará radicalmente, y de hecho efectuará, nuestra visión del mundo. Cómo vemos la situación global, política y culturalmente, será determinada por cuál de esas tres posiciones creemos es verdadera.
 
Consideremos el Islam. La inscripción en la Cúpula de la Roca en Jerusalén declara que Jesús “era solamente un Mensajero de Dios”, que Él no era Hijo de Dios: “Lejos de Su trascendente majestad que tenga un hijo. No le aprovecha a Dios que Él tenga para Sí un hijo.… Alabanza sea a Dios, que no ha tomado para Sí un hijo, que no tiene asociado”. Comparemos esto con el Cristianismo: “Nadie que niegue al Hijo tiene al Padre. El que confiese al Hijo tiene al Padre también” (Cf. 1 Juan 2, 23).

En un programa llamado The Creed (El Credo), presentado por Mike Aquilina y Scott Hahn en EWTN [Ese programa es del canal en Inglés. Ni preguntar si ese programa existe en la parrilla del símil hispano, toda vez que no tendría el placet de ACIPIENSA Alejandro Bermúdez Rosell, N. del T.], el Dr. Hahn habló de su encuentro en un restaurante con un estudioso islámico. Cuando Hahn se refirió a Dios como “Padre”, el erudito golpeó su puño sobre la mesa y dijo: “No blasfeme. Eso es humano, no divino”.
  
Dijo Hahn: “Entonces cambiemos de sujeto, y hablamos sobre Jesús, y me referí a Él como ‘Hijo’”. Vino un puñetazo más sonoro contra la mesa. “Deje de blasfemar. La filiación es humana, no divina”, demandó el estudioso.
  
Hahn entonces le preguntó por qúe no podemos hablar del amor de Dios, en términos de analogía, como el amor de un Padre. “Dios no ama como un padre”, el estudioso islámico replicó. En su lugar, él empleó la analogía del amor que el dueño de un perro tiene por su mascota, esto es, no paternidad sino propiedad. Por un momento, Hahn pensó que estaba bromeando. No lo estaba. “Él no sonreía. Dijo lo que significa y significa lo que dijo. Y yo concluí que Alá no ama como padre. Es una relación de amo/esclavo. Es una religión de esclavitud divina (Islam significa “sumisión”). Y si no nos gusta, tenemos que concluir que es como ellos definen su propia religión. Esos son los términos que usan. Esos eran los términos que él estaba usando. Y decir que Dios es Padre y nosotros Sus hijos no es solamente una presunción, es blasfemia [a oídos de ellos]”. Un par de minutos más tarde, Hahn se refirió nuevamente a Dios como Padre, y el estudioso islámico golpeó su puño contra la mesa, se levantó y abandonó el restaurante.
  
Gústenos o no, el Cristianismo y el Islam están separados por un abismo de diferencia. El “Dios” que los Muslimes y Cristianos adoran no es el mismo Dios. Un solo Dios puede ser el Dios verdadero pero, si es así, el otro es un dios falso. No pueden coexistir como dioses verdaderos. Es una cuestión de ser lógicos, no teológicos. Y en cuanto al ateísmo, ellos al menos comparten una cosa en común con el Islam. Ni el ateo ni el musulmán creen en el Hijo de Dios, ni en el amor del Padre por el Hijo, ni que el Padre amó tanto al mundo que Él nos dio a Su Hijo unigénito para que no perezcamos sino que podamos tener vida eterna. En ese sentido, podemos decir que los musulmanes y ateos comparten la misma pauperación radical. Ellos necesitan nuestras oraciones.

  

JOSEPH PEARCE

KOSOVO: LA PERSECUCIÓN IGNORADA

Noticia tomada de RELIGIÓN EN LIBERTAD. La imagen al final es de archivo.

 

KOSOVO: EL CALVARIO OLVIDADO DE LOS CRISTIANOS, VÍCTIMAS DE AGRESIONES MUSULMANAS IMPUNES

Paro, corrupción y mafias marcan el paso de la región a los diez años de su independencia

Los cristianos serbios resisten a pesar de las agresiones: en la imagen, inauguración de una escuela en Zubin Potok, en abril de 2017. Foto: Solidarité-Kosovo.

En Kosovo, en el corazón de Europa, las agresiones a los cristianos que decidieron quedarse en su tierra son continuas e impunes. Diez años después de proclamar una independencia que decenas de países no reconocen, el territorio, con un gobierno desacreditado por la mala gestión económica, la corrupción y la actuación de las organizaciones criminales, se ha convertido en un vivero de terroristas para Estado Islámico. A duras penas la voz de las víctimas se deja oír, acallada por los mismos países y medios del establishment que alentaron la secesión y encubrieron las matanzas contra cristianos y la destrucción de un patrimonio artístico secular levantado bajo el signo de la Cruz.

 

Ivana Gajic nos pone al día en La Nef sobre una situación que solo ve dos rayos de luz: las ayudas que canaliza desde 2004 la organización francesa Solidarité Kosovo, y las denuncias que han conseguido llevar hasta el Tribunal de la Haya a los dirigentes kosovares:

«Tener 20 años en 2018 en Kosovo significa no tener futuro. Las perspectivas son muy negras en este territorio, el más pobre de Europa, en el que la corrupción, la división étnica, los diversos tráficos y el islamismo radical son una gangrena. El gobierno no está a la altura, y varios de sus dirigentes están vinculados a crímenes cometidos durante la guerra con Serbia. Diez años después de la independencia, autoproclamada, las cuentas no cuadran y el balance es un fracaso. En este ambiente hostil, los cristianos de Kosovo viven excluidos y discriminados en un universo paralelo».

   

HACE DIEZ AÑOS, KOSOVO PROCLAMÓ SU INDEPENDENCIA

«A partir de hoy, ¡Kosovo se siente orgulloso, es independiente, soberano y libre!», declaró el 17 de febrero de 2008 Hashim Thaçi, primer ministro en esa época y antiguo jefe del Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK). Diez años después, el fracaso es humillante. Peor: el Kosovo de 2018 es todo lo contrario de las promesas del principio, según el senador suizo Dick Marty:

«La economía de Kosovo es inexistente. El país se ha convertido en un centro de criminalidad organizada, de tráfico de drogas, armas y seres humanos. Ni siquiera tiene una verdadera sociedad civil que pueda hacer funcionar una verdadera institución democrática. Hay diversas minorías que viven protegidas por soldados internacionales. Durante los años que Kosovo estuvo bajo protectorado internacional, monasterios e iglesias ortodoxas fueron quemados ante la indiferencia total de los medios de comunicación internacionales. Desde 1999, 250.000 serbios han abandonado el país».

 

Dick Marty, miembro de la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa y antiguo fiscal en el cantón suizo de Ticino.

   

Los cristianos de Kosovo, constituidos en su mayor parte por serbios ortodoxos, representan actualmente menos del 7% de la población total del país, estimada en 1,8 millones de habitantes. Una minoría discriminada en este territorio de los Balcanes, en el que el 90% son albaneses musulmanes. Un giro demográfico vertiginoso que ha tenido lugar en el último siglo, ya que antes los cristianos eran la mayoría. Recordemos que, históricamente, Kosovo era la cuna de la nación serbia y de su fe. Es aquí dónde están sus monasterios más antiguos. Es aquí, también, donde hay la más alta densidad de edificios religiosos cristianos en Europa.

   

El empobrecimiento de los cristianos de Kosovo se explica mediante una confluencia de diversos fenómenos. El principal de ellos es el desplazamiento masivo de las comunidades. Durante la ocupación otomana, que duró hasta 1912, la inmigración intensiva de musulmanes originarios de la vecina Albania conllevó el exilio de la población cristiana. La política demográfica de los otomanos tenía como objetivo valorizar el territorio ocupado, haciendo que la balanza de la relación demográfica entre musulmanes y cristianos se inclinara hacia los primeros.

    

LOS CRISTIANOS, PERSONA NON GRATA EN KOSOVO

Los serbios raramente se desarraigan por propia elección. Son contrarios a abandonar su tierra natal y la de sus antepasados, y hacerlo les lacera. A partir de la guerra de Kosovo, en 1999, las persecuciones anticristianas se han convertido en algo cotidiano, multiforme y quedan impunes. Los ataques asesinos del 17 y 18 de marzo de 2004 representan el punto culminante de esta violencia, que sigue aún en marcha. En esos dos días, 19 personas fueron asesinadas, 5.000 hogares cristianos desalojados y 34 iglesias destruidas, ante los ojos asombrados de las fuerzas internacionales presentes desde 1999.

   

120.000 cristianos decidieron quedarse en Kosovo, a pesar de la más dolorosa de las injusticias que se les ha infligido, la de ser extranjeros y para nada bienvenidos en su propia tierra. Para este puñado de serbios, la existencia es un verdadero infierno. Sufren la suerte de los ciudadanos de segunda clase: sin empleo, sin acceso al servicio sanitario, el transporte público y la vida social. Encerrados en enclaves, en aldeas rodeadas de hilo espinado, viven angustiados, traumatizados por las agresiones permanentes que sufren desde la guerra.

  

Una situación dramática que ha sido denunciada por Human Rights Watch en su informe sobre los grupos minoritarios en Kosovo, y que según la ONG sufren “la peor discriminación” y “una indigencia extrema”. Una constatación alarmante que hace de Kosovo el único territorio de Europa incluido en el atlas de la intolerancia respecto a la persecución contra los cristianos. Una situación deletérea confirmada por el archimandrita Sava Janjić, abad del monasterio de Visoki Dečani:

«Nosotros, cristianos, nos sentimos vulnerables... Kosovo es el único territorio de Europa donde los santuarios, los monjes y los peregrinos cristianos siguen siendo amenazados».

  

El padre Sava Janjić, abad del monasterio ortodoxo de Visoki Dečani.

  

EL ESTATUTO DE KOSOVO SIGUE SIENDO CONTROVERTIDO

Devastado por la corrupción y el paro, que en los menores de 25 años alcanza el 57,7%, Kosovo se vacía también de población albanesa. La euforia newborn [recién nacido] del principio ha quedado reducida a la nada desde hace mucho tiempo. En los últimos diez años, 200.000 albaneses han salido del país para instalarse en países occidentales, en los que el reconocimiento de Kosovo sigue causando división.

   

Tras una activa maniobra de presión albanesa, “reputada ser particularmente eficaz”, Kosovo ha sido reconocido por 110 países de los 193 estados miembros de las Naciones Unidas, y por 23 de los 28 países miembros de la Unión Europea. Son 82 los países miembros de la ONU, entre ellos, Serbia, China, India, Rusia, España, Grecia y Rumania, los que siguen negándose a reconocer la independencia de Kosovo.

 

EL ISLAMISMO EN EL CORAZÓN DE EUROPA

Kosovo ha proporcionado más de 300 yihadistas al grupo del Estado islámico, es decir, la cifra más grande de combatientes por habitante de Europa. Un récord alarmante que le vale el apelativo de “ciudadela del yihadismo en Europa”.

  

Una investigación del Courrier International ha revelado que el aumento del extremismo islámico en Kosovo se ha llevado a cabo mediante imanes instruidos en Oriente Próximo, que propagan las normas del wahabismo, es decir, del salafismo originario de Arabia Saudita. En estos últimos dos años, 14 imanes, entre ellos el de Pristina, han sido arrestados por actividades contrarias a la Constitución, por incitación al odio y reclutamiento de terroristas.

  

LOS DIRIGENTES DE KOSOVO, INQUIETOS ANTE EL NUEVO TRIBUNAL ESPECIAL DE LA HAYA

Kosovo espera actualmente las acusaciones del nuevo Tribunal especial por los crímenes cometidos entre 1998 y 2000, que podrían implicar a los más altos responsables políticos de Pristina. Esta nueva “Cámara especializada”, éste es su nombre oficial, ha sido creada sobre la base del rotundo informe presentado en 2011 por Dick Marty ante la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, en el que denunciaba la actuación criminal de los miembros del UÇK. Situada bajo la autoridad del sistema judicial de Kosovo, pero descentralizada en La Haya, la nueva jurisdicción representa una temible espada de Damocles sobre los actuales dirigentes del país.

  

Según el informe de Dick Marty, una parte de los serbios secuestrados no habrían sido asesinados en Kosovo, sino trasladados a Albania. Algunos incluso han alimentado el tráfico de órganos que se lleva a cabo no lejos de Tirana.

  

Iniciado en la primavera de 2011 bajo la égida de la Unión Europea, el “diálogo” entre Belgrado y Pristina está en punto muerto. Algunos denuncian un diálogo de fachada, destinado sólo a hacer avanzar la integración europea de los dos países vecinos, sin arreglar las diferencias en el terreno.

  

El martes 16 de enero de 2018, la reunión del diálogo Belgrado-Pristina prevista entre Aleksandar Vučić [presidente de Serbia desde 2017] y Hashim Thaçi [presidente de Kosovo desde 2016] en Bruselas fue anulada. El político serbio Oliver Ivanović acababa de ser asesinado con cinco disparos en la espalda en Kosovska Mitrovica. Desolación, tristeza, miedo y revuelta son, entre otras, las palabras que traducen el sentimiento de los serbios, sobre todo los de Kosovo, tras este asesinato.

   

Oliver Ivanović (1953-2018), uno de los líderes históricos de los serbios de Kosovo, asesinado el pasado 16 de enero en un crimen aún no aclarado.

   

Originario de Dečani, Oliver Ivanović creció cerca del famoso monasterio de Visoki Dečani antes de ser expulsado brutalmente. La familia Ivanović se refugió en Kosovska Mitrovica, donde Oliver terminó sus estudios de ingeniería y enseñaba karate. Entró con fuerza en la política para defender la causa serbia y llevó a cabo una acción moderada en favor de un diálogo con los albaneses, cuya lengua él hablaba sin problema. Antiguo secretario de Estado, era un ejemplo de profesionalidad, integridad, honestidad y valentía. La investigación sobre su asesinato está en punto muerto. No se han identificado el autor ni la persona que dio la orden. Sin esperanza y abandonados, los serbios ya no esperan nada. La impunidad es una de las características de los delitos y los crímenes cometidos contra la comunidad cristiana en Kosovo.

   

A pesar de la ambición de Bulgaria, país presidente del Consejo europeo desde el 1 de enero, de volver a incluir el futuro de los Balcanes occidentales en la agenda europea, Serbia no se desvía ni un milímetro de su reto principal, a saber: proteger a su pueblo y su soberanía en Kosovo. Un reto aún más difícil en vista de las nuevas amenazas islamistas que flotan sobre la minoría cristiana. Resistentes, los serbios se acercan a la luz esperanzadora que representa el nuevo Tribunal especial. Veinte años después de la guerra, los crímenes que quedaron impunes piden justicia, y la memoria colectiva, reparación.

  

¿Se podrá llevar a cabo un paso decisivo para que la minoría cristiana de Kosovo tenga un futuro mejor? Sí, si la nueva jurisdicción, en comparación con el fracaso que supuso el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y otras instancias internacionales, se muestra “eficaz”.

IVANA GAJIC

PROFECÍA DE SAN ÁNGEL JEROSOLIMITANO, MÁRTIR CARMELITA

San Ángel Jerosolimitano, mártir Carmelita

 

Refiere el Venerable Enoc, Patriarca de Jerusalén, en su Vida de San Ángel Carmelita, y lo repite el Padre Juan Bautista Lezzana en sus Anales de la Orden Carmelita, que en el año de gracia 1219, reinando el Papa Honorio III y el Sacro Emperador Federico IX, teniendo cinco años el fraile carmelita San Ángel Jerosolimitano de vivir en el desierto, en altísima contemplación y realizando ininterrumpidas oraciones fervientes, mereció ver a Nuestro Señor, rodeado de un gran cortejo de Ángeles y de Bienaventurados, y le dijo: 

«Bastante, ¡oh Ángel!, has permanecido en estas cuevas, bastante te has dedicado a la contemplación con provecho de tu alma. Es necesario ahora, con toda prontitud y celeridad, cumplir todo lo que te ha destinado mi Eterno Padre (que te eligió en la gloria). Prepárate pues a padecer en Licata, castillo de la diócesis de Agrigento en la isla de Sicilia, donde recibirás la corona del martirio, muchas privaciones, sudores y fatigas en la defensa de la Verdad, y en predicarle al mundo la voluntad de mi Eterno Padre.

Te dirigirás primero a Jerusalén, y en las iglesias del Oriente reafirmarás a los fieles en todo lo que es voluntad de mi Eterno Padre. A su tiempo, Atanasio, Patriarca de Alejandría, te entregará por mandato mío las reliquias de San Juan Bautista, San Jeremías, San Jorge y Santa Catalina, como también la imagen de mi Madre pintada por mi discípulo San Lucas a instancia y devoción de la virgen Santa Tecla, discípula del Apóstol San Pablo; no siendo conveniente que las mismas permanezcan en aquellos templos, los cuales serán profanados, contaminados y deshonrados por la impiedad de los bárbaros, que presto enfurecerán contra los sagrarios. Transportarás estas reliquias a Italia, en la antigua ciudad de Roma, y las entregarás al Sumo Pontífice Honorio, y a Federico de Claramonte.

  

Luego te dirigirás a Sicilia, donde, predicando el Evangelio, exclamarás con celo contra las vilezas enormes de los cristianos, a los cuales echarás en cara los horrendos sacrilegios, los execrables incestos, las durezas de corazón, las irreverencias hacia mi Nombre, la inobservancia de las leyes, su falta de temor de Dios, y la casi nula Fe que tienen.

    

Se multiplican, ¡oh Ángel!, tantos excesos, que queda sumamente ofendido mi Eterno Padre, y esto por la falta de quienes con celo católico los reprenda. Por lo cual, predicando mi ley, exclamarás en abominación y detestación de los impíos y sacrílegos; y si obstinados persisten en el mal, anúnciales que mi Eterno Padre está para desenvainar la espada y vengará con furor las ofensas hechas contra su divina Majestad».

 
Habiendo recibido las órdenes de Cristo y entendido la voluntad del Padre, San Ángel se postró reverente a los pies de Cristo, adorándole con pureza y humildad, y ofrecióse obediente a morir por la gloria del Nombre de Dios, y a dedicarse con toda fuerza y fervor para que todos conocieran la voluntad de Dios. Pero, conmiserándose por el infeliz estado de Jerusalén, los Santos Lugares y el Cristianismo, le suplicó al Redentor que los sustrajere de las manos de los bárbaros, en atención a que Él los había consagrado con su Pasión.

  

Ante esto, Jesús le predijo que los Santos Lugares serían invadidos por los Agarenos (musulmanes), y luego por el Imperio Otomano; y los males que recibirá la Cristiandad en castigo de sus culpas:

«Sabe, ¡oh Ángel, siervo mío!, y predícalo a mis seguidores con constante corazón y celo por mi Ley, que la ciudad de Jerusalén permanecerá largo tiempo bajo el dominio de los Agarenos, la cual, no mucho tiempo después de haberla poseído, será por ellos casi totalmente arrasada y destruida. La misma Judea, Samaria, Galilea y toda la Tierra de la promesa, Capadocia y Egipto, con muchos otros reinos y muchas provincias de Asia y del África, pasados pocos años, pasarán totalmente al poder de los Ismaelitas, y todos los lugares donde ves ahora celebrar mis alabanzas, esto es, los monasterios, los hospicios, las iglesias y los santuarios, serán abatidos y destruidos.
 
Los ritos cristianos quedarán casi completamente abolidos en todas partes; y, poco tiempo después, toda aquella parte del mundo denominada Asia Menor caerá bajo el dominio de Mahoma por obra de los Otomanos, cuyos sucesores invadirán la Grecia teniéndola casi totalmente ocupada y poseída, creciendo siempre más su poder por mar y tierra, e infundirán terror a casi todos los pueblos y naciones, envolviendo en su dominio hasta el reino de Albania, la Dalmacia y la Rascia (Serbia).
 
No mucho después, la misma ciudad de Jerusalén, con todo lo que está en poder de los Ismaelitas, caerá bajo la dominación de los Otomanos, los cuales seguirán expugnando las más conocidas fortalezas de los Cristianos. La Hungría misma será por ellos invadida más y más veces, asaltada y casi destruida, en señal de que Europa sentirá terror y molestia.
 
La Italia incluso, en cuyo seno yace la Sede de Pedro, vendrá por largo tiempo y muchas veces azotadas por largas y horrendas guerras, y será espectadora de incendios, derramamiento de sangre, ruina y un casi total exterminio. Pestes, carestías y divisiones precederán y acompañarán estos estragos y desastres, porque han exacerbado hasta lo sumo el corazón de mi Padre, que se vengará con ira y furor sobre los hijos ingratos e indignos.
 

Acaecerán estos castigos por las abominaciones, y principalmente por la enormidad de aquellos que hacen de la Cristiandad una Babilonia, disipan el Santuario, siembran iniquidad, odio y rencor en el pueblo, y lo escoltan y conducen hacia la impiedad, las más torpes inmundicias, maldades y pecados».

 
Afligido el Santo al escuchar de la boca de Cristo los flagelos que vendrían al Cristianismo, preguntóle con lágrimas y suspiros cuándo vendrá el enojo divino, a fin de aprovecharse con mayor celo en la predicación, a fin de enmendar a tiempo de aquellas maldades provocatrices de tan dolorosos eventos. Cristo le responde:

• Cuando la Iglesia, gastado y perdido el antiguo esplendor, devenga a ser poco menos que una viuda, derelicta y abandonada;
• Cuando el solio pontificio, y principalmente su reino, tenga muchos pretendientes, y vengan estos a contender entre sí;
• Cuando, bajo manto de santidad y religión, sean engañados los pueblos por personas hipócritas, y la Iglesia esté cundida de sectas, en las cuales alzarán el trono la soberbia, la ambición y la lascivia, con toda la comitiva de los vicios;
• Cuando los príncipes, divididos entre sí, entren a contienda el uno contra el otro por el dominio, y estén los monarcas contrarios entre sí y surja pontífice contra pontífice, será turbada plenamente la paz y quietud de los pueblos, cuyas discordias internas serán ocasión de estragos y ruinas;
• Cuando las herejías sean prevalentes prácticamente en todas partes y la verdadera Fe poco menos que extinta, y los súbditos, con sus soberanos o regidores, estén pervertidos por las vanidades y locuras;
• Entonces será el tiempo en el que mi Eterno Padre desfogará su ira y furor, y permitirá que sus hijos ingratos sean atormentados por los enemigos de mi Nombre.

«Todo esto, ¡oh Ángel!, predicarás con constancia e intrepidez al pueblo cristiano, para que sepan que los castigos preanunciados son debidos a sus culpas», agregó el Señor.

  

Al oir los terribles castigos amenazados, el Santo se volvió a Jesucristo conmovido y aterrado, y le oró así:

«¡Ay, Señor, ten piedad de tu Iglesia; aleja tu ira de tu pueblo, por el cual misericordiosamente has padecido tanto; libra de tales flagelos a tus hijos que redimiste a precio de sangre! Envía finalmente a quien libere Jerusalén, tu ciudad santa, y la saque de la esclavitud y del poder de sus enemigos».

Ante esto, el Divino Salvador respondió: «Luego que mi pueblo reconozca sus propios errores y contrito haga penitencia de sus pecados, abrace la justicia y persevere en ella, vendrá el que debe liberarlos y a la santa ciudad; él establecerá la paz entre las gentes, y será la consolación de los justos».

   

Profundamente conmovido, con santo ardor replicó San Ángel: «¿Quién será aquel hombre que habrá de liberar tu ciudad?». Y Cristo le respondió benignamente:

«Vendrá un Rey de la antigua gente y estirpe Francesa, insigne por su piedad ante Dios; éste será bien recibido y amado por todos los príncipes cristianos profesantes de la fe ortodoxa. Crecerá sobremanera su poder por mar y tierra, ayudará a la Iglesia a recuerar sus pertenencias más indispensables ya de hecho prácticamente perdidas, y junto al Romano Pontífice, purgará a la Cristiandad de sus errores, y restituirá a la Iglesia en aquel estado que fue siempre deseado por los buenos.

  

Él reunirá ejércitos, y los enviará a donde sea necesario; gran multitud armada le seguirá voluntariamente; en estos combates aquellos que derramen su sangre en honor de mi Nombre tendrán gloria y premio sempiterno.

  

En cuanto este monarca, habiendo alistado una poderosa flota, cruzará el mar, liberará la santa ciudad de Jerusalén, restablecerá mi culto y reedificará las iglesias destruidas».

  

Habiendo dicho Cristo todo esto, desapareció a la vista de San Ángel en una nube candidísima.

  

Fuente: Mons. CARLO DOMENICO CERRI, Misionero Apostólico (compilador). Il vaticinatore. Nuova raccolta di profezie e predizioni. Turín, Tipografía de Francesco Martinengo y Cía., 1862. págs. 268 a 274 (Traducción nuestra).

  

COMENTARIO: Sin entrar a pronunciarnos en cuanto al tema del “Gran Monarca”, hemos de admirar que la profecía de San Ángel Jerosolimitano describe detalladamente cómo se ha expandido el Islam en tierras europeas, las disensiones entre los gobernantes de los países de la antigua Cristiandad, y cómo la Fe Católica Tradicional se ha reducido a mínimas proporciones por causa de las herejías e inmoralidades de la secta deuterovaticana. Todo esto precisamente en castigo por la Apostasía que ha calado en el seno de la Iglesia.

  

Como San Ángel, nosotros los que formamos parte del Remanente Católico, debemos perseverar en el apostolado al que Dios Uno y Trino nos ha llamado en estos tiempos finales, proclamando la Oración y Creencia tradicional y combatiendo el error, aún cuando por la Fe debamos recibir el martirio.

NOTICIAS DEL FRENTE MEDIORIENTAL

Noticias tomadas de RADIO SPADA.

 

1º SO PENA DE LLEVAR EL CASO AL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU, LA ARABIA DE SAÚD ACEPTA QUE SAAD HARIRI LLEGUE A PARÍS (Fuente: L’AVVENIRE -edición impresa-, 17-XI-2017)

  

Saad Hariri y Emmanuel Macron

 

Se abre finalmente una rendija cerca de Saad Hariri. El primer ministro libanés, que se encontraba por casi dos semanas en Arabia Saudita, llegará a París «muy pronto», probablemente mañana (hoy), con su familia. El camino de salida –que tomó de golpe a Arabia Saudita– fue ideado por el presidente francés Emmanuel Macron bajo la forma de “invitación” a Hariri, y fue concudida en Riyad por su ministro de Exteriores Jean-Yves Le Drian, que en la capital del reino sostenía reuniones con el príncipe heredero Mohammed bin Salman –que, según «fuentes saudíes» del tabloide británico Daily Mail ascenderá al trono luego de la abdicación del rey Salman la próxima semana-, con su homólogo saudita Adel al Jubair y con el mismo Hariri, que obviamente aceptó la propuesta.
 
En el Quai d’Orsay (Ministerio de Asuntos Exteriores) precisan que «no se trata de un exilio» del premier libanés en la capital francesa, sino solo de una estancia temporal, antes de regresar al Líbano. Según algunos observadores, Riyad debió permitirlo porque París estuvo dispuesto a llevar el caso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, pero ha pedido a cambio que Hariri «persista» en «su dimisión» en señal de protesta contra las injerencias de Hezbolá (y por tanto de Irán) en el gobierno libanés. En la conferencia de prensa conjunta con Le Drian, Jubair ha asegurado que «el primer ministro dimisionario» estará libre para partir cuando quiera, teniendo en cuenta las condiciones de seguridad. Jubair ha contestado en esta ocasión las acusaciones de Hezbolá –según él una «organización terrorista»– de minar la estabilidad del Líbano a causa de sus intromisiones en los países árabes.

Satisfacción en Beirut por el avance.

Después de haber dicho el miércoles, que considerar que Hariri fuese «detenido» en Arabia Saudita, el presidente Michel Aoun espera ahora que la crisis pueda seguir su iter constitucional: Hariri debe regresar al Líbano y presentar, si es el caso, la dimisión personalmente. En tal caso, se abrirá para el Líbano una (nueva) crisis para formar un ejecutivo. Crisis que nadie puede prever su duración. La diplomacia libanesa se ha movilizado en los días pasados con el ministro de Exteriores, que cierra hoy (ayer) en Moscú una gira que lo ha llevado a distintas capitales europeas, reuniendo apoyo para el esfuerzo de preservar la estabilidad del Líbano en un momento que ve una escalada entre el novísimo e insólito eje Riyad-Jerusalén, por una parte, y Teherán por otra. Ayer (jueves) el general Gadi Eizenkot, jefe de Estado mayor del ejército israelí, ha dicho en una larga entrevista al periódico saudita Elaph –la primera entrevista concedida a un alto mando militar israelí en un medio saudí– que «conviene dar vida a un gran plan estratégico para bloquear el peligro iraní» y que por esto Israel está presto a compartir «información de inteligencia» con Arabia Saudita, «porque los dos países tienen un interés común». «Irán –prosiguió el general Eizenkot- proyecta controlar el Medio Oriente con dos medialunas chiíes: la primera desde Irán, atraviesa Iraq, hasta Siria y el Líbano, y la segunda desde Bahréin, atravesando Yemén hasta el Mar Rojo. Sobre esto, nosotros y el reino saudita, que nunca ha sido nuestro enemigo y con el cual nunca hemos combatido, concordamos completamente».
 

2º CONFIRMADO EL PACTO DE COOPERACIÓN ESTRATÉGICA “TEL AVIV-RIYAD” CONTRA IRÁN, Y EL ROL DEL YERNO DE DONALD TRUMP (Fuente: LA REPUBBLICA -edición impresa-, 17-XI-2017)

  

Mohammed bin Salman al-Saud, Jared Kushner y Benjamin Netanyahu

 

«El único problema que tenemos con Israel es la cuestión palestina. Y para esto estamos trabajando con la administración Trump: una vez individualizada una solución para ello, estamos prontos a colaborar desde el punto de vista político y económico». Las palabras pronunciadas en Riyad poco más de una semana por una fuente calificada de la Corte real saudita lo dicen todo. Pero el hecho confirmatorio se dio ayer (jueves): que el Jefe del Estado mayor del Ejército israelí, en una entrevista concedida –y por la primera vez– a un diario saudita, le da al nuevo eje medioriental un timbre de oficialidad que le faltaba. «Irán –explicaba el general Gadi Eisenkot al diario virtual Elaph– es la mayor y real amenaza regional. Cuando se habla del eje iraní, hay un entendimiento entre nosotros y Arabia Saudita. He participado en un encuentro de responsables militares en Washington, y cuando escuché hablar al representante saudita, encontré que su visión sobre Irán coincidía plenamente con la mía».
  
Eisenkot fue más allá: Israel está dispuesto a «intercambiar información, incluso de inteligencia, con los países árabes moderados para enfrentar al Irán. Hay muchos intereses compartidos entre nosotros y la Arabia Saudita». Pero Eisenkot ha querido subrayar enseguida que Israel no combatirá en las guerras de Arabia Saudí, en referencia a la crisis en el Líbano. Las palabras del general señalan el punto más avanzado de un acercamiento entre los dos países que se adelanta desde hace meses y que el plan de paz que Riyad está ajustando junto con Washington podría llegar a debelarse.
  
En septiembre, los medios israelíes habían reportado la visita de incógnito en su país de un príncipe saudita de alto nivel: luego de algunos días de misterio, se aclaró el cuadro. Quien aterrizó en Tel Aviv para encontrarse con el primer ministro israelí Benjamín Netanyáhu fue el mismo Mohammed Bin Salman, el príncipe heredero que hoy gobierna de facto Arabia Saudí. La visita había sido desmentida por la Corte de Riyad, pero confirmada por diversas fuentes israelíes a los medios internacionales –facilitada con toda probabilidad por Jared Kushner, yerno del presidente norteamericano Trump y amigo del premier israelí–, las acciones frente a Irán, su enemigo común, y el estado de las negociaciones con los palestinos. El encuentro era el motor de un nuevo esfuerzo diplomático: hacía tres semanas llegó a Riyad el mismo Kushner y discutió con Mohammed Bin Salman el plan de paz israelí-palestino luego anticipado por el New York Times. Mas para reforzar el eje reconocido ayer por la entrevista del general Eisenkot estaban los eventos siguientes a aquel encuentro: la renuncia del primer ministro libanés Saad Hariri en polémica contra los chiíes de Hezbolá, sus aliados de gobierno. Los duros ataques a Irán lanzados desde Riyad luego que un misil lanzado desde Yemén fuera interceptado en cercanías del aeropuerto de la capital saudita. El aumento fortísimo de la retórica anti-Teherán en toda la región. Por diez días los diarios israelitas no han dejado de publicar análisis sobre la Arabia Saudita y sus objetivos, tan cercanos a los nacionales. Ayer lo que todos sabían salió a la luz.