Surgió gran polémica porque algunos criticaban el hecho de que se afirme con seguridad en las notas necrológicas sobre los enemigos de la Iglesia que ellos están bajo condenación eterna, hasta el punto de acusarnos de jansenistas y fariseos sólo porque señalamos que en el fuero externo no dieron señales de arrepentimiento y conversión, y porque reiteramos que por ellos no se debe rezar en sufragio. Frente a esta situación, es importante traer a colación la doctrina Católica sobre el tema, y a este fin, publicamos este artículo escrito por el Angélico Santo Tomás de Aquino.
En el Infierno, ninguna redención es posible.
¿LOS SUFRAGIOS APROVECHAN A LOS QUE ESTÁN EN EL INFIERNO?
Objeciones por las que parece que los sufragios aprovechan a los que están en el Infierno:
- Según
consta de este pasaje de la Escritura
(II Mac. XII, 40), donde se dice que
debajo de las túnicas de los que habían
sido muertos, hallaron las ofrendas a los
ídolos prohibidas por la ley a los judíos;
y sin embargo despues se añade, que
Judas envió a Jerusalen doce mil dracmas
de plata para que se ofreciese sacrificio por los pecados de los que habían
muerto. Consta, empero, que pecaron
mortalmente aquellos, obrando contra la
ley, y en este concepto que habían muerto
en pecado mortal, y que por tanto fueron
trasladados a los infiernos. Luego los
sufragios aprovechan a los que están en
el infierno.
- En el libro 4 de las Sentencias de Pedro Lombardo, distinción 45, consta
por las palabras de San Agustin (Manual sobre la Fe, Esperanza y Caridad, cap. CX), que «a los que aprovechan los sufragios o les aprovechan,
para que el perdón sea pleno, o para
que les sea más tolerable su condenación». Pero solamente se dicen condenados
los que están en el Infierno. Luego
también á los que existen en el Infierno,
aproyechan los sufragios.
- Dice San Dionisio (De la Jerarquía Eclesiástica, cap. último): «si las oraciones de los justos
obran tanto aquí y según esta vida,
¿cuánto más obrarán despues de la
muerte en aquellos que son dignos de las oraciones sagradas?». De lo cual
puede colegirse que los sufragios aprovechan
más á los muertos que á los vivos.
Pero también aprovechan á los vivos,
que están en pecado mortal, pues la
Iglesia ora diariamente por los pecadores,
á fin de que se conviertan á Dios. Luego
también valen los sufragios á los muertos
que están en pecado mortal.
- En las vidas de los Padres (libro 3,
núm. 172; y libro 6, núm. 16), se lee que
también el Damasceno en un sermón suyo
(De los Difuntos) refiere que Macario habiendo
encontrado en la vía el cráneo de
un difunto, hizo oracion para saber a
quien había pertenecido aquella cabeza;
y esta le respondió que había sido de un
sacerdote gentil, que estaba condenado
en el Infierno; y sin embargo, confesó
que la plegaria de Macario le había ayudado
a él y a otros [1]. Luego los de la
Iglesia aprovechan áun a los que están
en el infierno.
- Refiere el mismo Damasceno en el
dicho sermón, que rogando San Gregorio
por Trajano, oyó una voz divina que le
dijo: «oí tu voz y concedo el perdón a Trajano». Todo el Oriente y Occidente
atestiguaron este hecho, añade este
santo doctor (ibid). Pero consta que
Trajano estuvo en el Infierno, «puesto
que había hecho perecer cruelmente á muchos mártires»;
como dice allí mismo
el Damasceno. Luego los sufragios de la
Iglesia valen también para los que están
en el Infierno.
Contra esto, dice San Dionisio
(De la Jerarquía Eclesiástica, cap. VII): «el sumo sacerdote
no ora por los inmundos, puesto que en
esto se apartaría del orden divino»; y
añade a continuación, que no «pide el
perdón por los pecadores, porque no sería oído en favor de ellos». Luego los
sufragios no valen para los que están en
el Infierno.
Ademas, dice San Gregorio (Morália, o Exposición sobre Job, libro 34, cap. XVI): «la causa por la que no se
ora entonces, esto es, despues del día del Juicio, por los hombres condenados al fuego eterno, es la misma que hace que no se ore por el diablo, y los ángeles destinados al suplicio eterno; y la misma que hace que los santos no rueguen por los infieles e impíos que
han muerto; pues respecto de estos saben que fueron condenados al suplicio
eterno, y no quieren llevar ninguno el mérito de su oracion ante la presencia
del justo juez». Luego los sufragios
no valen para los que moran en el infierno.
Ademas, en el libro IV de las Sentencias, dist. 45
consta por las palabras de San Agustín
(sermón 32, De las palabras de los Apóstoles), que los que
mueren sin la fe, que obra por el amor, y
sin los sacramentos de ella, en vano se
les impide por los suyos tales deberes.
Pero todos los condenados son tales.
Luego no les aprovechan los sufragios.
Conclusión. 1º No puede ser que se
quite la pena, sin que sea antes expiada
la culpa. 2º La gloria consiste esencial
y radicalmente en el alma, como igualmente
la miseria de los condenados; y por
tanto no puede disminuirse la pena de
estos, como ni ser aumentada la gloria de
los santos en cuanto al premio esencial. 3º Es más seguro decir simplemente que
los sufragios no aprovechan a los condenados, ni la Iglesia entiende orar por
ellos.
Responderemos que acerca de los
condenados hubo tres opiniones; algunos
dijeron que en esto debe distinguirse
de dos modos: 1º. en cuanto al tiempo,
diciendo que despues del día del Juicio nadie que esté en el Infierno será
ayudado por sufragio alguno, pero que antes del día del Juicio algunos son ayudados
por los sufragios de la Iglesia; 2º.
en cuanto a las personas detenidas en el Infierno, entre las que decían haber algunos
muy malos, esto es, los que murieron
sin la fe ni los sacramentos, y a los
tales no pueden aprovechar los sufragios
de la Iglesia, porque no pertenecieron a
ella ni por el mérito ni en cuanto al número;
otros no hay muy malos, esto es,
los que fueron de la Iglesia numéricamente
y teniendo la fe, habiendo recibido los sacramentos,
y haciendo algunas obras del
género de las buenas; y a los tales deben
aprovechar los sufragios de la Iglesia.
Pero se presentaba a los que seguían
esta opinion una duda que les perturbaba, esto es, porque parecía resultar de
esto que, siendo la pena de Infierno finita
según la intensidad, aunque infinita
en duración, multiplicándose los sufragios,
aquella pena se quitaría totalmente,
lo cual es el error de Orígenes (De los principios, libro 1, cap. VI). Y por esto quisieron eludir
este inconveniente de muchas maneras.
Al efecto Prepositivo dijo que tanto pueden
multiplicarse los sufragios por los
condenados, que se encuentren libres de
toda pena, no en absoluto, como supuso
Orígenes, sino por algún tiempo, esto
es, hasta el día del Juicio; pues entonces,
reunidas de nuevo las almas a los
cuerpos, reentrarán en las penas del Infierno
sin esperanza de perdón. Pero esta
opinion parece repugnar a la Providencia
divina, que nada desordenado deja en las
cosas. Mas la culpa no puede ser ordenada
sino por la pena; por lo que no puede
ser que se quite la pena, sin que sea
expiada antes la culpa.
Y por esto, permaneciendo
continuamente la culpa en
los condenados, su pena en manera alguna
se interrumpirá; y por esto los Porretanos [2] imaginaron otro modo diciendo
que se procede por los sufragios en
la diminución de la pena, como se procede en la división de las líneas, las que,
siendo finitas, pueden sin embargo dividirse hasta lo infinito, y jamás son consumidas
por la división, mientras se haga
la sustracción, no según la misma cantidad,
sino según la misma proporcion;
como si primero se quita la cuarta parte
del todo, y despues la cuarta de aquella
cuarta, y así sucesivamente hasta el infinito.
Igualmente dicen que por el primer
sufragio se disminuye en algún tanto la
parte de pena, y por el segundo se disminuye
una parte de la que queda según
la misma proporcion. Pero este modo es
defectuoso bajo muchos puntos de vista: primero, porque la división infinita que conviene a la cantidad continua, no parece
poder ser aplicable a la cantidad espiritual; segundo, porque no hay razón alguna para
que el segundo sufragio disminuya ménos
de la pena que el primero, si es de igual
valor; tercero, porque la pena no puede ser
disminuida, si no se disminuye también la
culpa, como ni ser quitada, si no lo es
esta; cuarto, porque en la división de la línea
se llega al fin a lo imperceptible al sentido;
porque el cuerpo sensible no es
divisible hasta lo infinito; y así se seguiría
que despues de muchos sufragios la
pena remanente no se sentiría a causa de
su pequeñez, y así no sería pena. Por lo
cual otros hallaron otro modo. Al efecto Guillermo
Altisiodorense (Sentencias, libro 4, tratado 14, cap. I)
dijo, que los sufragios aprovechan a los
condenados, no por la diminución o interrupción
de la pena, sino por la confortación
del paciente: como si un hombre
llevara una carga pesada y se le echase
agua al rostro: pues en este caso sería
confortado para llevarla mejor, sin que
por eso se hiciera en nada más ligera la
carga. Pero esto no puede sostenerse
tampoco, porque alguno está más o ménos
gravado con el fuego eterno, como
dice San Gregorio (Morália, libro 9, cap. XXXIX),
según el mérito de su culpa: y de aquí
es que por el mismo fuego unos son más
abrasados y otros ménos. Luego, permaneciendo
la culpa de los condenados sin
inmutarse, no puede ser que sufra una
pena más leve.
Ademas, tal opinion es
presuntuosa, como contraria y vana a
los dichos de los Santos, sin apoyo de autoridad alguna; y es irracional, ya
porque los condenados en el Infierno se
hallan fuera del vínculo de la caridad,
según la que las obras de los vivos se
continúan para con los difuntos, ya porque
llegaron totalmente al término de la
vida, recibiendo la última retribución
por sus méritos, como también los Santos
que están en el Cielo; porque lo que
queda todavía de la pena o de la gloria
del cuerpo, no les da la condicion de
viadores; puesto que la gloria consiste
esencial y radicalmente en el alma, como
igualmente la miseria de los condenados.
Y por tanto, no puede disminuirse la pena
de estos, como ni ser aumentada la
gloria de los santos en cuanto al premio
esencial. Sin embargo, podría sostenerse
de cierta manera el modo que alguuos establecen
para explicar cómo los sufragios
aprovechan a los condenados: como si se
dijera que no les aprovechan en cuanto a
la diminución o interrupción de la pena,
ni en cuanto a la diminución de la sensación
de esta, sino porque por estos
sufragios se les sustrae alguna materia
de dolor que podría existir en ellos, si se
vieran de tal modo despreciados que no
se tuviese por ellos cuidado alguno; cuya
materia de dolor se les sustrae cuando se
hacen por ellos sufragios. Pero esto no
puede aceptarse tampoco, según la ley
común; porque, como dice San Agustín en De la piedad con los difuntos,
cap. 13 (lo cual es verdadero principalmente
acerca de los condenados),
que «no ven las cosas que se hacen o suceden en esta vida a los hombres». Por
consiguiente, no saben cuándo se hacen
por ellos los sufragios, a ménos que superiormente a la ley común se les dé divinamente
este remedio a alguuos condenados,
lo cual es de todo punto incierto.
Por lo tanto es más seguro [3] decir simplemente
que los sufragios no aprovechan a los condenados, ni la Iglesia entiende
orar por ellos, según es notorio por las
autoridades aducidas.
Respuestas a las objeciones:
- Al argumento primero diremos, que no fueron
encontradas en aquellos muertos las
ofrendas de los ídolos, de manera que
pueda sacarse una prueba de que las llevaban por reverencia a los ídolos; sino que
las tomaron como vencedores, porque les
eran debidas por derecho de la guerra. Y
sin embargo, pecaron venialmente por
avaricia; por lo que no fueron condenados
al Infierno, y en este sentido podían
aprovecharles los sufragios. O debe decirse
según algunos, que viendo que les
amenazaba peligro en el combate mismo,
se arrepintieron del pecado, según aquello
(Salmo LXXVII, 34): cuando los mataba, le
buscaban: y esto puede juzgarse con
probabilidad, y por eso fue hecha oblación
en favor de ellos.
- Al segundo, que en aquellas palabras la condenación
se toma en sentido lato por
cualquier castigo, de tal suerte que se incluya
también la pena del Purgatorio,
que es expiada a veces totalmente por los
sufragios y otras no, pero se disminuye.
- Al tercero, que en este concepto más bien es
aceptado el sufragio en favor del muerto
que por el vivo, porque más lo necesita,
puesto que no puede auxiliarse a sí mismo,
como puede el vivo; pero en otro concepto
el vivo es de mejor condicion, porque puede
pasar del estado de la culpa mortal al
estado de gracia, lo cual no puede decirse
de los muertos, y por esto no hay la
misma razón de orar por los vivos que por
los difuntos.
- Al cuarto, que aquel auxilio no consistía en
que se disminuyese su pena, sino únicamente,
como allí se dice, en que orando
él se les concedía el que mutuamente se
viesen; y en esto no tenían un gozo verdadero,
sino fantástico, mientras se cumplía
lo que deseaban, como se dice también
que los demonios se regocijan, mientras
atraen los hombres al pecado, aun por
esto en nada se disminuya su pena,
como ni se disminuye el gozo de los ángeles
porque se diga que se compadecen de
nuestros males.
- Al quinto, que del hecho de Trajano [4]
puede también pensarse con probabilidad,
que por las preces del Bienaventurado Gregorio fue
llamado otra vez a la vida; y que así
consiguió la gracia, por la cual tuvo la remisión
de los pecados, y por consiguiente
la inmunidad de la pena; como también
se ve en todos aquellos que fueron milagrosamente
resucitados, de los cuales
consta haber sido muchos idólatras y condenados.
De todos los tales conviene decir
igualmente que no estaban destinados
finalmente al Infierno, sino según la justicia
presente de sus propios méritos. Mas
según causas superiores por las que se
preveían que habían de ser llamados a la
vida, se debía disponer de ellos de otra
manera. O debe decirse, según algunos,
que el alma de Trajano no fue librada
absolutamente del reato de la pena eterna,
sino que su pena fue suspendida por
tiempo, esto es, hasta el dia del Juicio.
Sin embargo, no es preciso que esto se
haga comúnmente por los sufragios, porque
hay unas cosas que acontecen por
ley común y otras que son concedidas especialmente
a algunos por privilegio,
como unos son los límites de las cosas humanas
y otros los signos de las virtudes
divinas, según dice San Agustín en De la piedad con los difuntos, cap. XVI.
NOTAS
[1] Tiénese por fabulosa esta narración, pues no se encuentra en la Historia Lausiaca de Paladio de Galacia, a la cual se refiere
aquel autor.
[2] Estos son los discípulos de Gilberto, apellidado Porretano,
obispo de Poitiers, condenado por este y otros errores en
el concilio de Reims por el papa Inocencio II.
[3] Asi habla el Santo por pur a modestia, según observa el cardenal Cayetano; pues por lo demás, las otras opiniones están condenadas y en este artículo por el Angélico cumplidamente deshechas.
[4] Sobre estos hechos tan singulares pueden consultarse: (Anales, año 601), San Roberto Belarmino (Del Purgatorio, libro 11, cap. VIII), Dionisio Petavio
(De los Ángeles, libro 3º, caps. VI-VII) y otros autores. Bástanos consignar que el Santo Doctor habla de estos hechos, no como
quien afirma, sino como quien duda, pues en la Sentencia 1ª, distinción 41, cuestión 2ª. art. 2 dice, que después de trescientos años Trajano fue acaso resucitado. Esto en cuanto al Santo Doctor. Pero
las obras de San Gregorio Niseno, según confesión de Nicéforo
y Focio, fueron interpoladas por los origenistas; y por consiguiente los testimonios que de la oración contra ellos predicada puedan deducirse, carecen de autenticidad. Y en conclusión; aunque así no fuese el testimonio de alguno que otro
Padre, ilusionado al principio por los errores origenistas, pero
que no continuaron en él, como demuestra Petavio, esos dichos aislados, repetimos, y más aún los hechos que se citan nada
prueban contra la doctrina general de la Iglesia, ni el unánime sentir de toda la Tradición católica
