Páginas

martes, 17 de marzo de 2026

LOCURA NOVUSORDITA

Noticias tomadas de distintas fuentes.
  
1.º ALEMANIA: UN TEMPLO DEMASIADO ASÉPTICO PARA LA INMUNDA CENA NOVUS ORDO.
   

El domingo 15 de Marzo, fue reabierto el templo de Santo Tomás Moro del distrito muniqués de Sendling, después del servicio presidido por el cardenal Reinhard Marx.
  
El proyecto de renovación de la iglesia (construida en 1965) comenzó en 2021 y costó aproximadamente 17,9 millones de euros procedentes del “impuesto eclesiástico”. Los trabajos incluyeron reparaciones en el techo, la fachada, los sistemas técnicos y la gran vidriera en la parte delantera de la iglesia.
  

El cambio más significativo es la adición de un salón parroquial en un emporio dentro de la iglesia, con una pequeña cocina. Esta nueva estructura está separada del interior de la iglesia por una gran construcción de vidrio.
  
El aspecto del nuevo templo es más que apropiado para una morgue (porque ya ni los quirófanos son de ese color).
  
2.º BRASIL: “EL BAILE DE LOS MONAGUILLOS” AL SON DE TIMBERLAKE.
  
Las adolescentes de la parroquia Nuestra Señora de Aparecida de Tapejara (Diócesis de Umuarama, Brasil) produjeron un vídeo danzando alrededor de su párroco Carlos Alberto de Figueiredo (“instalado” presbítero el 5 de Febrero de 1995) delante del altar.
  
El clip, con un fragmento de la canción “Can’t stop the feeling” de Justin Timberlake, termina con aplausos y una reverencia.

  
El vídeo fue publicado en Instagram con el pie «POV: tenemos el mejor párroco del mundo que se presta a todas nuestras locuras 😂🤍» en Enero por la cuenta “CoroinhasTapejara”, que representa a los monaguillos (coroinhas) de la parroquia.

Idea idéntica tuvieron los monaguillos de la parroquia Rosa Mística de Jardín, en la archidiócesis de Aracajú (abajo), alrededor de su párroco Lucas Peores Pereira (“instalado” el 27 de Abril de 2018):

ANULADO JUICIO CONTRA BECCIU POR IRREGULARIDADES COMETIDAS POR BERGOGLIO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
   

El tribunal de apelaciones del Vaticano declaró inválido el juicio del cardenal Giovanni Angelo Becciu Curzu, revocando su condena de 2023 y ordenando un nuevo juicio completo para comenzar el 22 de Junio.
   
En un fallo de 16 páginas, el tribunal presidido por el español Alejandro Arellano Cedillo, decano de la Rota romana, encontró el martes errores de procedimiento tanto de los fiscales como de Francisco Bergoglio. No se pronunció sobre la culpabilidad o inocencia del cardenal Becciu, pero concluyó que los procedimientos originales eran defectuosos.
   
La acusación fue anulada por dos razones principales. Primero, Bergoglio emitió cuatro rescriptos (decretos) secretos que otorgan a los fiscales poderes ampliados, incluida la vigilancia. Estos decretos nunca fueron publicados y fueron revelados a la defensa solo poco antes del juicio. El tribunal dictaminó que al menos un decreto funcionaba efectivamente como ley y por ello «debería haberse publicado o, al menos, haberse puesto en conocimiento de aquellos respecto a quienes se adoptaban actos o medidas que en él encontraban su legitimación», por lo que era legalmente inválido.
   
En segundo lugar, se encontró que el fiscal había retenido y alterado pruebas clave, incluidos registros telefónicos y mensajes. El tribunal dijo que esto violaba el derecho de los acusados a un juicio justo.
   
La decisión es histórica, porque plantea preguntas sobre el ejercicio de la autoridad papal dentro del sistema legal del Vaticano.
   
El caso se centra en un acuerdo inmobiliario de 350 millones de euros en Londres que resultó en pérdidas significativas para el Vaticano, así como la malversación de fondos por Becciu para sus amigos y familiares. El cardenal Becciu fue condenado a cinco años y medio de prisión, pero ha negado sistemáticamente cualquier irregularidad.

CARLSON: «EN ESTADOS UNIDOS, EL SOBERANO ES NETANYÁHU»

Noticias tomadas de RUSSIA TODAY.
 
   

Estados Unidos dejó que Israel lo arrastre a la guerra contra Irán, lo que «no es la forma en que se comporta un país soberano ni en que debería comportarse», según afirmó el famoso periodista estadounidense Tucker Carlson.
  
«No tenemos soberanía en el sentido real. Está claro que no la tenemos. Si seguimos a un país de 9 millones de personas a una guerra que podría desplazarnos como superpotencia dominante, no tenemos soberanía», opinó en una entrevista con el presentador británico Piers Morgan.
  
Señaló que Israel lleva décadas ejerciendo presión sobre las administraciones estadounidenses en conflictos en Oriente o la venta de armas al Estado judío. Esta influencia, dijo, también desembocó en la guerra actual y la “guerra de los 12 días” en junio pasado contra Irán, ambas iniciadas por Israel.
  
Por eso, dijo, «resulta difícil para quienes defendieron la guerra aceptar que su único objetivo no es ayudar a Estados Unidos». «Ni siquiera es ayudar a Israel. Es ayudar al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyáhu», indicó.
  
Argumentó que «no hay un objetivo final real» de esa guerra para Israel «que vaya a conducir a su estabilidad y paz a largo plazo». «Esto es un desastre para Israel», enfatizó.
   
«Nadie va a admitir jamás que se equivocó»
En cuanto a los objetivos estadounidenses en el conflicto, puntualizó que «desde la guerra de Irak nadie va a admitir jamás que se equivocó».
   
«¿Quién controlará el estrecho de Ormuz dentro de tres años? ¿Hay alguna base militar estadounidense en Baréin? ¿Qué ha sido de la Quinta Flota? Antes estaba allí. ¿Dónde está ahora? Ya sabe, ¿quién controla los flujos energéticos que salen de Oriente Medio? Se trata de fenómenos cuantificables», manifestó.
  
Según Carlson, «ahora resulta muy evidente que el presidente de EE.UU.» en el marco del sistema actual «no tiene la libertad de acción que la gente creía que tenía».
  
«Es decir, los presidentes no pueden simplemente tomar cualquier decisión que se les antoje en interés de su país. Hay otras fuerzas que los limitan», explicó.
   
Carlson dijo que «todos los presidentes lo han sentido así desde que John F. Kennedy fue asesinado».
  
«Y han actuado dentro de esos límites, con sabiduría o sin ella, pero siguen actuando dentro de límites que ellos no establecieron, que ningún estadounidense estableció», sostuvo.
  
   

El periodista estadounidense Tucker Carlson habló recientemente sobre la posible influencia que podría ejercer Israel en la política de Estados Unidos.
  
En un episodio de su pódcast, publicado este lunes, Carlson sostuvo la idea de que Israel gobierna EE.UU. basándose en el fenómeno de la censura, más exactamente en el hecho de que a Tel Aviv no se le puede criticar en territorio estadounidense.
  
El comunicador parte de la premisa de que «las personas que tienen el poder son las únicas que aprueban leyes que te dicen que no puedes criticar». De este modo, aunque él mismo reconoce que podría parecer una «exageración», considera que no resultaría tan descabellado creer que Tel Aviv está al mando.
  
«Es espeluznante. Nunca he sido el tipo que anda por ahí diciendo que Israel gobierna Estados Unidos. Es una exageración, ¿sabes? Pero ciertamente no quiero pensar eso. Pero si no puedes criticar a un país extranjero, entonces… el país está al mando, ¿verdad? Es decir, ¿qué otra conclusión debería sacar?», expresó.
  
¿Israel al mando contra Irán?
En este orden de ideas, Carlson se inclina a pensar que Israel estaría tomando las decisiones en EE.UU. en relación con el conflicto bélico que libran ambas naciones contra Irán. Asegura que la influencia del primer ministro israelí, Benjamín Netanyáhu, parece haber permeado la política estadounidense, sin importar el partido o la corriente ideológica.
  
«La gente no deja de decir que, sin importar por quién votes, obtienes al ministro Netanyáhu, y hay algo de verdad en eso. Quiero decir, dejemos de mentir: hay algo de verdad ahí. Las grandes decisiones están influidas, si no directamente tomadas, por un líder extranjero», aseveró.

EX-AUDITOR DEL VATICANO: «REPORTÉ 15 IRREGULARIDADES FINANCIERAS».

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
Cuando el primer auditor general, Libero Milone, reveló públicamente que el Vaticano tenía balances irregulares, dinero faltante y fraude, el pseudopapa Francisco Bergoglio lo despidió.
Milone había denunciado a Bergoglio ante la Autoridad de Supervisión e Información Financiera del Vaticano (AIF).
El actual pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost no ha hecho nada para remediar la situación que ahora tres auditores han denunciado públicamente: El Vaticano está en bancarrota.
   
El primer auditor general de la Iglesia Sinodal, Libero Milone, era demasiado bueno. Fue despedido tras denunciar públicamente irregularidades financieras en los balances, dinero desaparecido y fraude. Milone, uno de los auditores más respetados de Europa y Estados Unidos, fue contratado para examinar las finanzas del Vaticano y sanear sus operaciones financieras. Se centró en dos personas dentro del Vaticano que perpetraron el fraude.
   
Durante sus dos años en el Vaticano, Milone afirma haber denunciado no menos de 15 casos ante la Autoridad de Supervisión e Información Financiera del Vaticano (AIF). Uno de ellos involucró la transferencia de 2’875.000 dólares estadounidenses a un hospital para la construcción de una sala. El dinero se envió, pero la sala nunca se construyó [Parte de la información para este comentario proviene del National Catholic Register].

Católicos tradicionalistas, ¿cuál es la respuesta del pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost? Él sostiene que las afirmaciones sobre una crisis financiera en el Vaticano han sido exageradas, a pesar de que tres auditores han informado públicamente que él Vaticano está al borde de la bancarrota y plagada de fraude. Por su parte, Milone, quien intentó enmendar sus errores con la corrupta Iglesia Sinodal, aún tiene su caso pendiente ante la Corte Suprema del Vaticano, controlada por Riggitano-Prévost. Adivinad quién ganará el caso.

lunes, 16 de marzo de 2026

LA ALEMANIA DE ADENAUER FINANCIÓ EL PROGRAMA NUCLEAR SIONISTA

Noticia tomada de RUSSIA TODAY.

Entre 1961 y 1973, el Gobierno de Alemania Occidental habría transferido anualmente a Israel entre 140 y 160 millones de marcos.
  
El Centro de Investigación Nuclear “Shimón Peres” del Néguev (Dimona, Israel).
  
La República Federal de Alemania habría financiado en secreto durante 12 años gran parte del proyecto Dimona, del Centro de Investigación Nuclear del Néguev, instalación clave del programa nuclear israelí, según ha revelado el medio hebreo Haaretz.
   
La investigación del medio hebreo concluye que, entre 1961 y 1973, el Gobierno de Alemania Occidental transfirió anualmente entre 140 y 160 millones de marcos alemanes a Israel a través de un sistema de préstamos encubiertos, lo que supuso un total de unos 2.000 millones de marcos (el equivalente a unos 5.700 millones de dólares en la actualidad).
  
Al parecer, el acuerdo secreto se concretó tras una reunión celebrada en 1960 entre el entonces primer ministro israelí, David Ben-Gurión, y el canciller alemán, Konrad Adenauer, en el marco del compromiso de Alemania con la seguridad de Israel tras el Holocausto.
  
La financiación se denominó oficialmente como ayuda para el “desarrollo del Néguev” y sus detalles permanecieron inicialmente ocultos, incluso para el Gobierno alemán, aunque, al parecer, se utilizó para apoyar el programa nuclear de la nación hebrea.

El mecanismo establecido consistía en el pago de lo que se denominada «transferencias monetarias derivadas de acuerdos bilaterales con países en desarrollo de identidad no especificada». Aunque la falta de documentación oficial no permite afirmar si todo el dinero se invirtió en el proyecto Dimona, sí se ha podido confirmar que el reactor nuclear no se financió con fondos públicos.

***

Publicación de Marius Comper (Facebook).
  
Konrad Adenauer y David Ben-Gurión

Durante doce años, de 1961 a 1973, el gobierno de Alemania Occidental transfirió secretamente pagos anuales de entre 140 y 160 millones de marcos alemanes a Israel —casi 2.000 millones de marcos en total, equivalentes a unos 5.000 millones de euros actuales— en lo que parece haber sido el principal mecanismo de financiación del reactor nuclear de Dimona, según una investigación detallada de Uri Bar-Joseph, profesor emérito de la Universidad de Haifa, publicada en Haaretz. El préstamo, con nombre en clave “Aktion Geschäftsfreund” (Operación “Amigo de los Negocios”), se ocultó al Parlamento, al Gobierno y al Ministerio de Asuntos Exteriores alemanes, y se canalizó a través de un banco de desarrollo estatal en Fráncfort como «transferencias monetarias derivadas de acuerdos bilaterales con países en desarrollo de identidad no especificada». En 1989, un acuerdo convirtió efectivamente el préstamo en una donación, lo que significó que el programa nuclear israelí fue financiado en gran medida no por filántropos judíos ni por contribuyentes israelíes, sino por alemanes.
   
El acuerdo se remonta a una reunión crucial entre el primer ministro David Ben-Gurión y el canciller Konrad Adenauer en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York el 14 de marzo de 1960, hace exactamente 66 años. No existe una transcripción oficial. Ambos líderes asumieron que la inteligencia estadounidense estaba escuchando, y Bar-Joseph sostiene que ciertas cosas se entendieron sin que se explicaran explícitamente. Ben-Gurión presentó el Holocausto no solo como un crimen histórico, sino como la raíz del problema de seguridad de Israel: si esos millones hubieran sobrevivido, «no habría habido ningún problema de seguridad». Luego solicitó inversión industrial alemana para crear un millón de empleos o un préstamo a largo plazo de entre 40 y 50 millones de dólares anuales durante diez años. Adenauer aceptó de inmediato, alegando tanto una obligación moral como el papel de Israel como «un baluarte de Occidente».
  
La estructura financiera era deliberadamente opaca. Israel nunca tuvo que declarar cómo se asignarían los fondos —un hecho único entre todos los préstamos alemanes para el desarrollo— y no se celebraron debates al respecto. El banco alemán que administró los pagos nunca publicó ningún informe sobre su finalidad. Bar-Joseph señala que «no parece haber una explicación válida para ocultar los fines del préstamo alemán para el desarrollo, salvo la financiación del proyecto Dimona». El préstamo se sumó a la ayuda militar independiente: la Operación “Frank/Kol”, que entre 1962 y 1965 transfirió material bélico y financió la compra de armas a Francia y Gran Bretaña por un valor de entre 340 y 500 millones de marcos, según la fuente. En conjunto, el préstamo y la ayuda militar cubrieron al menos el 20 % del presupuesto anual de defensa de Israel durante los años críticos de 1961 a 1967.
  
El acuerdo estuvo a punto de fracasar durante el juicio de Eichmann. Hans Globke, jefe de la oficina de Adenauer, había desempeñado un papel fundamental en la formulación de las Leyes Raciales de Núremberg y temía quedar expuesto durante el proceso. El ministro de Defensa, Franz Josef Strauss, advirtió a los funcionarios israelíes que mencionar nombres de altos cargos de Bonn pondría en peligro el acuerdo, y el propio Globke dejó claro que el préstamo y el acuerdo de armas solo se llevarían a cabo una vez concluido el juicio. Ben-Gurión pidió al fiscal Gideon Hausner que evitara presentar documentos que vincularan a Globke con Eichmann; Hausner se negó, aunque en la práctica el nombre de Globke apenas salió a la luz, en parte porque el propio Eichmann negó cualquier relación con él. El primer pago llegó en diciembre de 1961, poco antes del veredicto.
   
Cuando finalmente se reveló en los medios el componente armamentístico, el sucesor de Adenauer, Ludwig Erhard, declaró que los acuerdos de 1960 no eran vinculantes, ya que nunca habían recibido la aprobación parlamentaria. Sin embargo, las transferencias monetarias continuaron prácticamente al mismo nivel, renegociadas anualmente, hasta 1973. El propio Ben-Gurión confirmó inadvertidamente el vínculo entre el préstamo y el programa nuclear durante un debate en la Knesset en 1966, al criticar a su sucesor, Levi Eshkol, por aceptar reducir el préstamo en 10 millones de dólares anuales e intentar cancelar las condiciones que lo vinculaban al «desarrollo del Néguev», medidas que, según Ben-Gurión, causaron «un grave daño a una de las necesidades supremas de la seguridad y el futuro económico del Estado de Israel». Hans Ruhlea, antiguo alto funcionario del Ministerio de Defensa alemán, fue aún más directo y escribió que «la ayuda financiera alemana para el desarrollo de las capacidades de armas nucleares de Israel ha proporcionado al Estado judío una garantía de supervivencia única, lo que honra a los creadores de la “Operación Amigo de los Negocios”».
  
La contribución alemana no terminó con el período del préstamo. Tras la Guerra del Golfo de 1991, el canciller Helmut Kohl financió la construcción de dos submarinos de la clase “Dolphin” por un costo de 880 millones de marcos —aproximadamente mil millones de euros actuales— y cubrió la mitad del costo de un tercero, en parte como compensación por la moderación de Israel durante los ataques iraquíes con misiles Scud y en parte porque empresas alemanas habían ayudado a fabricar los misiles. Informes extranjeros sugieren que algunos de los tubos lanzatorpedos de estos submarinos son lo suficientemente grandes como para lanzar misiles de crucero con ojivas nucleares, lo que proporciona a Israel una capacidad de segundo ataque. Bar-Joseph concluye que es difícil imaginar cómo Israel podría haber asumido por sí solo la carga financiera de su programa nuclear, y reconoce el mérito tanto de Ben-Gurión —quien impulsó el concepto de “la otra Alemania” frente a la opinión pública hostil— como de Adenauer, quien estaba «dispuesto a hacer lo que fuera necesario para garantizar la supervivencia del Estado judío, incluso hasta el punto de pasar por alto a su propio gobierno y parlamento».

¿POR QUÉ LOS USEÑOS NO DERROCARON AL RÉGIMEN CUBANO ANTES?

Reflexión hecha por Jorge López.
  
“TRAITORO WAS A TRAITOR?!”*
  
Encuentro de Fidel Castro y Richard Nixon en el Capitolio, 19 de Abril de 1959.
  
  
Y se ve que los “tontos” del FBI y la CIA no tenían ninguna info para darle al “Mr. President”…

Lo apoyaron, lo mantuvieron, permitieron el derrocamiento de Fulgencio Batista, y luego traicionaron a los patriotas cubanos anticomunistas en Bahía de Cochinos… ¿Novedad? Ninguna: siempre traicionaron, como a los rusos blancos, a Jiǎng Jièshí, a Vietnam de Sur, a toda Europa Oriental…, etc., etc., etc.…
  
Pobre Cuba… ahora el cínico y siniestro Donald Trump anuncia la caida del régimen, un regimen genocida y hambreador, un régimen que fomentó las guerrillas mas sangrientas en toda América del Sur, como por ejemplo el abyecto “Sendero”… nada de eso le importó un comino al “uncle Sam”, porque traicionaron a todos, incluso a los dictadores militares que ellos pusieron en Chile, Argentina, Uruguay y Paraguay.
   
Anuncia su caída, cuando ya no queda nada, cuando Cuba es tierra arrasada… y vamos, hasta 1990 tenían la excusa de la URSS, pero: ¿éstas últimas décadas que?
   
35 años hacen de la URSS… y EE. UU. ha bombardeado, aniquilado, masacrado y destruido regímenes al otro lado del mundo (Libia, Siria, Irak), ¿pero no podía quitar a un payaso barbudo que solo sabía vociferar soporíferos discursos de 8 horas que la gente debía escuchar a punta de revolver? ¿Un payaso que estaba a 150 kilómetros (90 millas) de distancia, que era fuente de subversión e inestabilidad para todo el continente?… ¿Que se apropió y parasitó Venezuela?… ¿Que no tenía capacidad económica ni militar?
  
Vamos… pobre pueblo cubano, siempre viendo a EE. UU. como el Shangri-La… pero la realidad es muy triste, muy siniestra…
  
*PARODIA INEFABLE: “Meet the Spartans” (Una loca película de Esparta).

ECUADOR: PRESBÍTEROS AHOGADOS MIENTRAS TRATABAN DE RESCATAR A MONAGUILLO EN PLAYA


La Iglesia Sinodal en Ecuador está de luto por la pérdida de Alfonso Avilés Pérez y Pedro Anzoátegui Torres, dos presbíteros que murieron después de rescatar a un joven monaguillo de ahogarse en el mar.
  
El incidente ocurrió el 13 de Marzo en la playa del sector Las Antenas de Playas de Villamil, una localidad a 45 minutos de Guayaquil. Un grupo de presbíteros y monaguillos se había reunido allí para un retiro cuando uno de los jóvenes comenzó a luchar en el agua después de ser atrapado por fuertes olas.
  
El presbítero español Alfonso Avilés Pérez, “instalado” en 1990 para la  Sociedad de Jesucristo Sacerdote (fundada por el sacerdote-presbítero neoconservador Alfonso Gálvez Morillas) y párroco de San Alberto Magno en Daule, entró inmediatamente al mar para ayudar al niño. Su colega Pedro Anzoátegui Torres (“instalado” en 2010 y párroco en Durán, de la diócesis de San Jacinto) también corrió al agua para ayudar en el rescate. Gracias a sus esfuerzos, el servidor del altar fue salvado.
  
Sin embargo, las fuertes corrientes llevaron a ambos presbíteros lejos de la orilla.
  
Avilés murió poco después del incidente, mientras que Anzoátegui fue reportado inicialmente como desaparecido. Su cadáver fue recuperado al día siguiente.
  
COMENTARIO: Será cuestión de tiempo para que les abran proceso de “canonización” igual que al religioso español Pedro Manuel Salado de Alba, quien pereció en 2012 tratando de rescatar a siete niños que se los llevaba la corriente en la playa de Atacames, en la ciudad de Quinindé (prov. Esmeraldas, Ecuador). Solo que habrá un escollo adicional a que la Iglesia Sinodal de la Nueva Era (que es la identidad que asumió la Iglesia Conciliar en 2024) NO PUEDE PRODUCIR SANTOS (Fuera de la Iglesia Católica no hay santidad ni esperanza de salvación): Avilés Pérez simulaba el rito de 1962, tan odiado por los modernistas como inválido sucedáneo de la Misa Latina Tradicional.

Pero volviendo a los hechos probados, queda en el aire una pregunta para empezar: ¿Quién dijo que la playa puede ser un lugar donde se pueda hacer “retiro espiritual”?

RAYOS Y PLEXIGLÁS EN SAN PEDRO


El pasado 12 de Marzo, fiesta de San Gregorio Magno en el Rito Romano tradicional (no así en el Novus Ordo, donde fue simplemente jueves de la 3.ª semana de Cuaresma), un rayo impactó en la cúpula de la Basílica de San Pedro en medio de las tormentas que azotaban la Alma Urbe Romana y la región del Lacio (Italia).

Diez meses antes, otro rayo había caído en ese mismo lugar, dividiéndose en dos.

Además del habitual sacrilegio de la cena novusordita, la Basílica vaticana ha sido escenario de actos vandálicos por algunos turistas, ante lo cual su arcipreste y director de la Fábrica el cardenal Mauro Gambetti Gambarati OFM Conv. decidió instalar unas barreras móviles de plexiglás en las gradas del altar mayor («la fiebre está en las sábanas…»).
  

ES MEJOR PADECER TORMENTOS QUE ROMPER LOS MANDAMIENTOS

El abad Zenón, caminando un día hacia Palestina, sintió el cansancio del camino y se detuvo junto a un campo de pepinos para descansar y comer.
Mientras tomaba alimento, comenzó a surgir en su interior un pensamiento:
— Toma un pepino y cómelo. ¿Qué mal hay en ello?
Pero el abad discernía su propio corazón y respondió a ese pensamiento diciendo:
— Los ladrones son llevados al suplicio. Prueba ahora tu resistencia y mira si puedes soportar los tormentos que ellos padecen.
Entonces se levantó y se expuso al sol durante cinco días, soportando el calor del desierto. Mientras el ardor lo agotaba, repetía en su interior:
— No puedo soportar estos tormentos.
Y finalmente concluyó:
— Si no puedes soportar el sufrimiento, entonces no robes para comer.
   
SENTENCIAS DE LOS PADRES DEL DESIERTO.

ORACIONES CONTRA LOS PECADOS CAPITALES

Tomado del libro Cœléste Palmétum.
  
Oratio contra supérbiam
Humiliávit semetípsum Dóminus noster Jesus Christus, factus obœ́diens úsque ad mortem, mortem áutem crucis (Eph. 2:8): et ego vilissimus terræ vermículus, ego pulvis et cinis, ego peccatórum máximus, qui míllies inférnum mérui, non vereor me ánimo efferre? Propitius esto mihi, Domine: agnosco et detestor exsecrabilem arrogantiam meam. Ne, obsecro, cum superbo Lucifero ejúsque adsǽculis in gehénnæ bárathrum me deturbes: convertere et eripe animam meam; adjuva me et salvum me fac propter misericordiam tuam. Elegi in posterum, abjéctus esse in domo Dei magis, quam habitáre in tabernáculis peccatórum. (Ps 83:11).
   
Oratio contra avarítiam
Quid mihi est in cœlo et a te quid volui super terram, Deus cordis mei, et pars mea Deus in ætérnum? Non satiátur óculus visu, nec áuri impletur auditu: satiabor, cum apparúerit glória tua. Eheu quod tanto hactenus stúdio Mammónæ servivi: Et quid mihi próderit, si univérsum mundum lucrátus fúero, ánimæ vero meæ detriméntum pátiar? Dormíerunt somnum suum omnes viri divitiárum et nihil invenérunt in mánibus suis, confitébor advérsum me injustítiam meam Dómino, et tu remíttes, spero, impietátem peccáti mei. Páuperis in posterum miserébor, male parta restítuam et tuo me servítio fervéntius impéndam. Tu, Dómine, adjúva me, qui reples in bonis desidérium meum. (Ps 102:5).
  
Oratio contra iram
Homo hómini resérvat iram; et a Deo quǽrit médelam? In hóminem símilem sibi non habet misericórdiam, et de peccátis sui deprecátur? Quis exorábit pro delíctis illíus? (Eccli 28:3-5). His verbis mihi, Dómine Deus, lóqueris per servum tuum fílium Sirach. Et ego post hac iram aut ódium contra quémquam fovere áudeam? Parce, Domine, parce malítiæ et pertináciæ meæ, in qua hucúsque perseverávi. Ex ánimo nunc ignósco et remitto, quidquid ullus unquam in me peccavit; supplexque oro, Domine, ne in furore tuo arguas me, neque in ira tua corripias me; utinam tamquam surdus in posterum non audiam, et sicut mutus non aperiam os meum; quando inimici mei contra me insurgunt et vim faciunt, qui quǽrunt animam meam. Ne derelinquas me, Domine Deus meus, ne discesseris a me: quoniam tu es patientia mea. (Ps 70:5).

Oratio contra luxúriam
Pater, peccávi in cœlum et coram te, et jam non sum dignus vocári fílius tuus (Luc. 15:17). Quid fáciam miser? Non enim permanébit Spiritus tuus in hómine, quia caro est (Gen. 6:5). Ah! miserere mei, miserere. Quod cum tot reproborum milibus, quos hodiedum abominanda luxúriæ pestis in Gehennam præcípitat, captus non sim, infinítæ tuæ bonitati adscribo. Ergone iterum peccabo? Iterumne pretiosissimum Sanguinem tuum, O Jesu, in ablutionem scelerum meorum effusum, amore bestialium voluptatum, conculcabo? Absit, O Jesu, absit! Óbsecro te, O Fili castíssimæ Vírginis Maríæ, a spíritu fornicatiónis líbera me. Ámplius lava me ab iniquitáte mea, et a peccáto meo munda me. Ne projícias me a fácie tua, et Spíritum Sanctum tuum ne áuferas a me! (Ps. 50).
   
Oratio contra gulam
Me miserum, qui te, Dominum Deum, fontem aquæ vivæ reliqui, et mihi fodi cisternas delectationum terrenarum, cisternas dissipatas, quæ continere non valent aquas! (cf Jer 2:13) Vere oblítus sum comedere panem meum, panem vitæ, omne delectamentum in se habentem, et omnis saporis suavitatem, ventremque porcorum siliquis implere studui: (Lc 15:16) adhuc escæ erant olim in ore Filiórum Ísraël, cum ira Dei descénderet super eos: et mihi tóties est párcitum, qui cibi postusque intemperántia tuam imaginem, Deus, et similitudinem brutis, non tibi similem feci! Útinam in posterum cinerem támquam panem mandúcem, et potum meum cum fletu misceam, cibusque meus sit, tuam in omnibus facere voluntatem, qui torrente voluptatis tuæ potabis nos. (Ps 35:9)
  
Oratio contra invídiam
Sic, mi Deus, dilexisti mundum, ut Filium tuum unigenitum dares, ut omnes qui credit in te non pereat, sed vitam hábeat ætérnam (Joann. 3:16). Tu solem tuum oríri facis super bonos et malos, et pluis super justos et injústos (Matth. 6:): et ego, dum aliis bene est, invidia exstimuler: omnia mihi ex voto evenire exoptem, proximi tamen vel minima felicitate contrister? O inhumana malitia! o virus infernale! Ignosce, clementissime Pater, quod in eo hactenus a me peccatum est. Benigna est misericordia tua. Fac ut et ego ex hoc momento induam sicut electus Dei, víscera misericórdiæ, benignitátem: et super omnia caritatem habere studeam, quod est vinculum perfectionis. (Col. 3:14).
   
Oratio contra acédiam
Ecquándo, mi Deus, ex toto corde meo, ex tota ánima mea et ex ómnibus víribus meis, uti par est, te amáre et laudáre incípiam, qui in caritáte perpétua dilexísti me tíbique me sponsásti in sempitérnum? Eheu! dormitávit ánima mea præ tǽdio. Væ mihi, quia adeo hactenus in tuo servitio fui tepidus, ut merito formidare possim, ne me incipias evomere ex ore tuo (cf. Apoc. 3:14). Sed parce, Domine: non intres in judícium cum servo tuo, quia non justificábitur in conspéctu tuo omnis vivens. Expándo manus meas ad te: ámima mea sicut terra sine áqua tibi. Velóciter exáudi me, Dómine; défecit Spíritus meus. Spítitus áutem tuus bonus dedúcet me in terram rectam. Et propter nomen tuum, Dómine, vivificábis me. (Ps. 142:11)

domingo, 15 de marzo de 2026

EL IZQUIERDISTA CAVIAR DE INCOMPRENSIBLE LENGUAJE


Ayer 14 de Marzo de 2026, falleció en Starnberg (Alemania) el filósofo Jürgen Habermas Köttgen a los 96 años de edad. Como es costumbre, la Conferencia Episcopal Alemana envió el mensaje de condolencias de circunstancia por su presidente Heinrich Theodor “Heiner” Wilmer SCJ, describiéndolo como «un filósofo excepcional».

Jürgen nació el 18 de Junio de 1929 en Düsseldorf, segundo de los tres hijos de Ernst Habermas Unterhößel († 1972), asesor jurídico de la Cámara de Comercio de Colonia e hijo del pastor y teólogo luterano Johann August Friedrich Habermas Struth, y Greta Köttgen Theißen († 1947). Estudió filosofía, historia, psicología, literatura alemana y economía en las universidades de Gotinga, Zúrich y Bonn (en esta última se doctoró de Filosofía en 1954 con la tesis “El Absoluto y la historia: De las discrepancias en el pensamiento de Schelling”, bajo la dirección de Erich Rothacker y Oskar Joachim Becker).
  
En 1956, Habermas ingresó mediante una beca al Instituto para la Investigación Social de la Universidad Johann Wolfgang von Goethe de Fráncfort, donde fue asistente de investigación de Max Horkheimer y Theodor W. Adorno y conoció a Herbert Marcuse, quién lo introdujo en el marxismo (es de advertir que Ernst, el padre de Habermas, fue miembro del Partido Nazi y se alistó como voluntario durante la guerra; y Jürgen fue miembro de la Juventud Alemana, la organización base de las Juventudes Hitlerianas –aun así, criticó la militancia nazi de Martín Heidegger en su artículo de 1953 “Pensar con Heidegger contra Heidegger” sobre su “Introducción a la metafísica”). Por su participación en política, tuvo que realizar su habilitación para la enseñanza en Marburgo, que obtuvo en 1961 con la tesis “La transformación estructural de la esfera pública. Investigación de habilitación sobre una categoría de sociedad burguesa”, bajo la supervisión de Wolfgang Abendroth (traducido al español como “Historia y crítica de la opinión pública”). Tres años después, en 1964, Habermas fue nombrado titular de la cátedra Horkheimer de filosofía y sociología en la Universidad de Fráncfort, y su conferencia inaugural el 28 de Junio de 1965 fue “Conocimiento e intereses humanos” a partir del ensayo de 1937 “Teoría tradicional y crítica” de Horkheimer.

En 1971, habiéndose distanciado del movimiento estudiantil de la Universidad de Fráncfort liderado por el sociólogo Alfred Willi Rudi Dutschke (al que acusó de propender al “fascismo de izquierda”, contrapuesto a su “izquierda constitucionalmente leal”), Habermas se trasladó a Starnberg, cerca de Múnich, donde codirigió el Instituto Max Planck para el Estudio de las Condiciones de Vida en el Mundo Científico-Técnico con Carl Friedrich von Weizsäcker hasta 1983.
  
En ese tiempo ocurrió el “Otoño alemán” de 1977, una crisis política en ocasión de los ataques terroristas de la “Facción del Ejército Rojo”. Habermas criticó entonces la ampliación del “Decreto de los Radicales” de 1972 (investigación de lealtad a la Ley Fundamental de Bonn para acceder a cargos públicos y de enseñanza) y se comprometió con la teoría del neoconservadurismo y su crítica a la modernidad. También publicó en 1981 “Teoría de la acción comunicativa”, su obra principal.
  
Regresó a Fráncfort en 1983, donde ocupó una cátedra de filosofía especializada en filosofía social e histórica hasta su jubilación en 1994. Siguió dando conferencias, escribiendo libros y columnas de opinión, y participando en debates (como los de las corona-restricciones de Ángela Merkel –donde defendió que en virtud del “contrato social”, se puede justificar la imposición de «exigencias asimétricas de solidaridad cívica a expensas de libertades subjetivas igualmente garantizadas»–; o el suscitado en 2022 tras la decisión del canciller Olaf Scholz de no suministrarle “armas pesadas” al régimen de Zelenski en Ucrania –que Habermas justifica como “reflexiva y comedida”, al tiempo que defendió las negociaciones con Rusia y Ucrania–; o la guerra en Gaza –Habermas, junto con Nicole Deitelhoff, Rainer Forst y Klaus Günther, firmó una “Declaración de solidaridad” diciendo que la contraofensiva de Tel Aviv estaba “justificada en principio”, y que «A la luz de los crímenes masivos de la era nazi, el derecho de Israel a existir, la vida judía en la República Federal de Alemania y su afirmación son elementos particularmente dignos de protección»–) prácticamente hasta su muerte.
  
Junto con Oskar Negt, Albrecht Wellmer y Alfred Schmidt, Habermas estuvo asociado con la segunda generación de la “Escuela de Fráncfort”, que fue fundada el 18 de Junio de 1924 como el Instituto para la Investigación Social de la Universidad Johann Wolfgang von Goethe por los judíos Friedrich Pollock Franck y Lucio Félix José Weil Weismann y fue fuertemente influenciada por Haim Kissel Ysidor Mordechai haLevi/Karl Heinrich Marx Pressburg (que, casualmente, también murió un 14 de Marzo, pero de 1883). Disuelta durante el gobierno de Adolf Hitler, la “Escuela de Fráncfort” se exilió en los Estados Unidos y regresó a Alemania después de la guerra, en 1951.
   
Habermas disfrutó de una larga y aplaudida carrera en la Europa de la posguerra. Durante décadas, fue presentado como uno de los principales proponentes de la filosofía secular que llegó a dominar las universidades occidentales.
  
Según el marco de su “pragmática universal” y su “teoría del consenso de la verdad”, Habermas decía que las cuestiones morales como el aborto, la sexualidad y los valores familiares ya no se basan en la verdad objetiva o la ley natural, sino que pueden ser destruidas a través de procesos “democráticos” públicos.
   
Era un típico izquierdista de salón y caviar: un maestro de la pseudociencia verbosa que escondía ideas delgadas detrás de la jerga, por lo que fácilmente se le puede llamar un autopromotor o un charlatán de izquierda bien pagado, a pesar que él ni siquiera creía en la verdad de sus propias declaraciones, como se deduce de la siguiente cita:
«La verdad es una pretensión de validez que unimos a actos de habla constatativos. Una proposición es verdadera si está justificada la pretensión de validez de los actos de habla con los que afirmamos cualquier proposición mediante el uso de enunciados» [JÜRGEN HABERMAS, “Wahrheitstheorien” (Teoría de la verdad), en Wirklichkeit und Reflexion: Festschrift Walter Schulz zum 60. Geburtstag (Realidad y Reflexión: Celebración escrita por los 60 años de Walter Schulz), Helmut Fahrenbach (editor). Pfullingen, G. Neske 1973, pág. 217].
Mención particular merece su diálogo con un tal Josef Ratzinger en la Academia Católica de Baviera el 18 de Enero de 2024 (publicado al año siguiente, cuando Ratzinger se convirtió en Benedicto XVI, como “Dialéctica de la secularización. Sobre la razón y la religión”) donde afirmó que si bien puede fundar su ética sin la religión,
«Una cultura política liberal puede incluso esperar que los ciudadanos secularizados participen en los esfuerzos por traducir las contribuciones relevantes de la esfera religiosa a un lenguaje accesible al público».
A pesar de la reputación que gozaba en los círculos académicos, Habermas era un conferenciante notablemente pobre. Nacido con un paladar hendido (por lo que fue operado dos veces en su infancia), su pronunciación lenta y nasal y su estilo de hablar torpe eran a menudo difíciles de soportar.

sábado, 14 de marzo de 2026

PRÉVOST NOMBRA AL ENÉSIMO ECUMENISTA COMO OBISPÓN

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
 
   
Ayer 13 de Marzo, León XIV Riggitano-Prévost ha nombrado al presbítero Godfrey Mullen Boss OSB, de 60 años, como obispón de Belleville (Estados Unidos).

Mullen, un monje de la Archiabadía de Sam Meinrado en Indiana, ha sido Administrador de Belleville desde Mayo de 2025, cuando el entonces obispón Michael McGovern fue nombrado arzobispón de Omaha (Nebraska) dos meses antes.
  
La Diócesis fue establecida en 1887 y tiene una población total de 860.000 personas, de las cuales 70.000 son católicas.
  
De una familia fuertemente centrada en la parroquia
Cuarto de los cinco hijos de Michael Kevin Mullen Bailey († 2025) y Constance Suzanne “Connie” Boss Schneider († 2013), Godfrey nació en Salem (Illinois) el 22 de Enero de 1966. Su familia tenía lazos muy fuertes con la parroquia Santa Teresa de Ávila en Salem. Su madre trabajaba como secretaria escolar y parroquial, y su padre estaba involucrado en el liderazgo parroquial.
 
Se convirtió en ministrante en el primer año de escuela, en lector durante sus años escolares, y en un extraordinario ministro de la Sagrada Comunión en la escuela secundaria.
  
La primera vez que pensó en ser sacerdote fue a la edad de 11 años, cuando una hermana religiosa le preguntó si alguna vez había pensado en ello.
 
La Abadía de San Meinrado ha sido problemática
Godfrey Mullen creció a unos 180 km (dos horas en coche) de la Abadía de San Meinrado, a la que se unió en 1988, profesando los primeros votos el 6 de Agosto de 1989, y los solemnes el 15 de Agosto de 1992. La abadía era parte del movimiento litúrgico estadounidense que promovía la liturgia vernácula y la “participación activa” en la liturgia.
 
Alberga un seminario para la formación de sacerdotes y una escuela teológica. Representa la formación convencional del seminario estadounidense.
  
Algunos casos individuales de mala conducta homosexual involucrando a monjes de San Meinrado han sido reconocidos, pero no hay evidencia de una subcultura homosexual sistémica.
  
Mullen fue “instalado” presbítero el 5 de Junio de 1994 por el arzobispón Daniel Mark (en el siglo Marcus George) Büchlein Blessinger OSB de Indianápolis.
  
Su formación y enseñanza provienen del movimiento litúrgico moderno. Escribió su tesis doctoral en estudios litúrgicos, titulada “Participación en la Liturgia: Las Semanas Litúrgicas Nacionales, 1940-1962”, que completó en la Universidad Católica de Estados Unidos en Washington en 2003.
  
Más orgulloso de establecer liderazgo laico
Mullen sirvió como rector de la Catedral de San Benito en la Diócesis de Evansville desde 2013 hasta 2022. En su mensaje de despedida, recordó la renovación de la catedral, aunque este no fue su mayor logro.
  
«Tenemos un gran consejo pastoral, un gran consejo financiero, un gran consejo escolar y un gran comité de edificios y terrenos», escribió.
  
Él está “muy orgulloso” de establecer ese “liderazgo laico”.
  
Defendiendo eventos interreligiosos contra los católicos
Cuando ayudó a dirigir el esfuerzo interreligioso “Un Dios, Una Comunidad” de Evansville después que su obispón Charles Coleman II “Chuck” Thompson Thomas fue promovido a la archidiócesis de Indianápolis, algunos feligreses temían que la fe católica se presentara de una manera “deseable”.
  
Sin embargo, Mullen defendió el esfuerzo interreligioso: «No podría haber sido más poderoso», dijo según National Catholic Reporter en Agosto de 2018.

Durante la covidhisteria, el presbítero Mullen participó en servicios de oración interreligiosos con líderes judíos, musulmanes y protestantes. Las oraciones incluían referencias a quedarse en casa, distanciamiento social y orar por los trabajadores de la salud.
   
Rumor de Facebook: En contra de arrodillarse para la Comunión
Hay una acusación anónima recurrente en publicaciones en las redes sociales (que aún no se ha verificado) de que está en contra de arrodillarse para recibir la Comunión:
«Al padre Godfrey Mullen de la Catedral de la Diócesis de Evansville (Indiana), no le gusta que la gente tome la comunión de rodillas o en la lengua».
  
Coreografía de la cinta durante la liturgia
El 15 de Febrero de 2026, Mullen celebró la cena Novus Ordo en la parroquia de Santa Teresita del Niño Jesús en Belleville.
  
Las fotografías de la página diocesana de Facebook muestran a los niños realizando la coreografía de la cinta en la iglesia (foto de arriba).

“SUAVE, EMOCIONAL, MENOS MASCULINO”: PERFIL DE LOS CARDENALES PREVOSTIANOS

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

Miguel Escrivá analizó en InfoVaticana el 13 de Marzo los nombramientos episcopales de León XIV Riggitano-Prévost que pueden tener un significado estratégico.
  
Él mira a esas posiciones donde convertirse en cardenal está casi asegurado:
  • Filippo Iannone – Prefecto del Dicasterio para los Obispos
  • Josef Grünwidl – Arzobispón de Viena
  • Stanislav III Přibyl Veselý C.Ss.R. – Arzobispón de Praga
  • Ronald Aldon “Ron” Hicks Baer – Arzobispón de Nueva York
Escrivá quiere vislumbrar qué tipo de cardenal empieza a surgir como punto de referencia del nuevo pontificado, y llama al tipo de líder de la Iglesia prevostiana un “clero post-conflictual” que es amigable con los medios, centrado en el diálogo y el proceso, evitando la confrontación doctrinal clara y cambiando la dirección de la Iglesia sin declararlo.
  • Filippo Iannone (Obispos) tiene un perfil tecnocrático y se identifica con el aparato jurídico-canónico de Roma. Formará el cuerpo episcopal «desde arriba con perfiles blandos, manejables y doctrinalmente porosos».
  • Josef Grünwidl (Viena) es el más atrevido hacia el abismo de la heterodoxia. Quiere mujeres diáconos y presbíteros casados.
  • Stanislav Přibyl (Praga) utiliza un lenguaje sobre la superación de las polarizaciones, la construcción de puentes, la escucha, el diálogo, el aprendizaje del proceso sinodal.
  • Ronald Hicks (Nueva York) está estrechamente asociado con el anticatólico cardenal Blaż Josip Čupić Majhan de Chicago, cuyo auxiliar y vicario general fue antes de mudarse a Joliet. Habló del “olor de las ovejas”, evitando las divisiones, caminando con los heridos, priorizando la curación y el gobierno centrado en la misión.
Frase clave: «Estos perfiles transmiten una masculinidad sacerdotal debilitada: gestualidad más blanda, autoridad menos paterna, mayor inclinación al lenguaje emocional y relacional, menor densidad ascética, menor gravedad y sacralidad».
  
Según Escrivá, estos obispones son más peligrosos que los viejos progresistas que crearon conflicto y resistencia porque cambian la Iglesia calladamente.

¿POR QUÉ EL VATICANO II FUE APROBADO COMO LO FUE?

Artículo por Stephen Kokx vía Twitter. Traducción por Carlos Olivo Valverde y Verdes-Montenegro.
  

Muchos católicos se preguntan, con razón, cómo pudieron los Padres conciliares votar a favor de los documentos del Concilio Vaticano II si estos contenían tantas ambigüedades, errores, etc., que contradicen la fe. He aquí la razón por la que lo hicieron…
  
1) Sorprendentemente, muchos Padres conciliares no eran latinistas. Los dieciséis documentos finales sumaban más de 100.000 palabras en latín, algunas de las cuales no tenían un significado preciso. Las traducciones también eran ambiguas. El periodista Xavier Rynne señaló en su libro sobre la segunda sesión del Concilio que casi ningún asistente leyó el Decreto sobre los Medios de Comunicación Social, pero aun así fue aprobado sin dificultad. Así pues, primer punto: muchos votaron por documentos que no leyeron ni comprendieron completamente.
  
2) En ensayos publicados después del Concilio, el arzobispo de Oregón, Robert Dwyer, admitió que los obispos votaron a favor de los documentos porque así lo ordenaron los clérigos de mayor rango. Esto significaba que los obispos estadounidenses apoyaban los documentos que apoyaban los cardenales estadounidenses, del mismo modo que los europeos apoyaban lo que el infame grupo del Rin les decía que apoyaran. En otras palabras, los clérigos de mayor rango presionaban a los obispos comunes para que se aliaran con el grupo mayoritario. El problema radicaba en que los grupos más influyentes estaban controlados por disidentes y modernistas. Esto implicaba que los clérigos de menor rango terminaran apoyando documentos que de otro modo no habrían apoyado. Este es el aspecto de “golpe de Estado” del Concilio. 
   
3) Figuras disidentes como Hans Küng, John Courtney Murray y otros recibieron una enorme difusión por parte de la revista TIME y otros medios. Mientras tanto, tradicionalistas como el cardenal Ottaviani fueron vilipendiados. Los elogios que recibieron los liberales y la campaña de desprestigio contra el clero ortodoxo llevaron a algunos Padres Conciliares a reconsiderar sus posturas. Se trató de una operación psicológica orquestada por el Estado profundo estadounidense, que logró engañar a los asistentes haciéndoles creer que los disidentes (y los documentos que influyeron) no eran tan malos después de todo. 
  
4) Hay frases que el clero conservador se aseguró de incluir en los documentos. Estas reiteran claramente la enseñanza tradicional. Otras frases fueron insertadas por los modernistas y a menudo tenían un doble sentido o, peor aún, contradecían claramente la enseñanza anterior sobre eclesiología, etc. Michael Davies las denominó “bombas de relojería”. Los conservadores votaron a favor de los documentos porque creían haber hecho todo lo posible por incluir suficiente lenguaje tradicional para evitar que se utilizaran con fines nefastos más adelante. Por supuesto, se equivocaron en ese cálculo. 
  
5) Tras desecharse todos los documentos originales (excepto Sacrosanctum Concilium), los conservadores se mantuvieron a la defensiva durante el resto del Concilio. Casi todos los documentos que finalmente aprobó el Concilio sufrieron decenas de revisiones a lo largo de varios años. Esto agotó a los conservadores y provocó que otros simplemente se dieran por vencidos y esperaran con ansias el final del Concilio para poder irse a casa. El padre [Joseph Clifford] Fenton anotó en su diario lo derrotado que se sintió Ottaviani en un momento dado. Simplemente no pudo continuar la lucha.
  
6) Muchos Padres conciliares no querían oponerse a Pablo VI, ganarse la ira de sus colegas ni mostrar al mundo que la Iglesia estaba dividida, así que votaron a favor de los documentos para demostrar unanimidad. En realidad, se dejaron llevar por el espíritu de la época y cedieron a la presión de grupo y al respeto humano, creyendo erróneamente que el Espíritu Santo protegía la asamblea de alguna manera, cuando en realidad era obra de manos humanas ideada por modernistas cuyas ideas ya habían sido condenadas por varios papas.

EL PASTOR DEL MINISTRO DE GUERRA ESTADOUNIDENSE PROHIBIRÍA LAS PROCESIONES CATÓLICAS

El pastor calvinista estadounidense (o “paleo-confederado”, como él mismo se proclama) Douglas James “Doug” Wilson Dodds, de 72 años, propuso que en Estados Unidos se introduzcan “Leyes Penales”, similares a las que se impusieron contra los católicos en la Irlanda ocupada entre los siglos XVII y XIX, informó Catholic Arena vía Twitter.

Durante un programa de pódcast “Blog & Mablog”, Wilson dijo que en su proyecto de un país “cristiano” [= protestante], se prohibirían las “manifestaciones públicas de idolatría”, como las procesiones católicas:
«Permíteme dar dos ejemplos prácticos, ¿vale? Vale. Ah, ¿los musulmanes podrían vivir aquí? Sí pueden. Pero… ¿podrían tener cargos políticos? No. ¿Podrían reunirse con sus parientes y amigos musulmanes para rezarle a Alá? Sí, por supuesto. ¿Podrían tener una mezquita? Sí. ¿Podrían tener un minarete, una torre de oración que permita dar llamados públicos a la oración? No, porque el espacio público pertenece a Cristo, ¿correcto? Somos una nación cristiana, por eso los campanarios estarían bien… las campanas de iglesia, pero eh…, que los musulmanes llamen a oración en un espacio público no estaría bien. Ehm, las campanas de la iglesias católicas estarían bien, pero los desfiles, los desfiles en honor de la Virgen María cargando una imagen de la Virgen María por la calle principal no estarían bien».
Cuando su interlocutor le pregunta: «Entonces…, ¿qué hay con la Eucaristía? ¿Qué pasa con la Eucaristía? ¿Con las procesiones eucarísticas?», Wilson respondió: 
«Eso es… eso es algo nuevo… pensaría… diría… probablemente no. Depende de lo que se esté haciendo a su alrededor, cómo se conduce… pero básicamente las manifestaciones públicas de idolatría, lo que el fundamento protestante de la ley considere ser idolatría, no sería permitido. Entonces, no tendrías una procesión hindú con el dios hindú, no tendrías una procesión de la Virgen María…».

 
Si bien es cierto que uno de los deberes del Estado cristiano es promover la Religión verdadera y proscribir las falsas, de las declaraciones de Wilson (que incluso varios protestantes repudiaron), San Roberto Belarmino dijo en su Tratado sobre el Anticristo, cap. VII:
«El Romano Pontífice no es el Anticristo. Lejos de ello, es bastante contrario a él, dado que el Papa honra y guarda cuidadosamente el Sacrificio que el Anticristo va a remover. Los herejes de este tiempo, aparte de las demás cosas, son precursores del Anticristo puesto que nadie desea más ardientemente abolir de una vez por todas el sacrificio de la Eucaristía que ellos».
***
  
Hijo de los fallecidos James Irwin “Jim” Douglas Leggat († 2022) y Elizabeth Catherine “Bessie” Dodds Schäfer († 2010) y cofundador de la Confederación de Iglesias Evangélicas Reformadas (CREC), Wilson había predicado a las tropas estadounidenses en el Pentágono el 17 de Febrero de este año a invitación de su discípulo Peter Brian “Pete” Hegseth Haugen, Secretario de Guerra del presidente Donald Trump (los cuales de vivir en la teocracia propuesta por Wilson –bajo los más rígidos principios calvinistas–, habrían sido irremisiblemente condenados a muerte mediante lapidación por adulterio, agresión sexual y asesinato).
  
Y si es de ídolos que se habla, ¿qué se le deja a los protestantes como Wilson, el embajador Michael Huckabee, la directora de la Oficina de Fe de la Casa Blanca y teleevangelista Paula Michelle Furr Mayo de White-Cain (que lleva tres matrimonios en su haber –igual que su colega el ministro Hegseth–) y los demás pastores que con ella le rezaron a Trump el 5 de Marzo? Protestantes que llevan a procesión sus ídolos que son los comentarios Scofield y al Estado de “Israel”, el nuevo “mesías” de los judíosasí que Douglas Wilson está «PREDICANDO LA MORAL EN CALZONCILLOS»…

EL HUERTO CERRADO

Tomado de The Sacred Art Page. Traducción propia.
  
  
La “Virgen y el Niño sobre una luna creciente en el Hortus Conclusus” (c. 1450, anónimo conocido como “Maestro de 1456”) presenta una imagen profundamente teológica de María como Madre de Dios y Mujer apocalíptica de la Revelación, ambientada en el jardín cerrado que simboliza su integridad virginal y su papel como el nuevo Edén.
  
El escenario es un hortus conclusus ricamente florido, el “huerto cerrado” tomado del Cantar de los Cantares y aplicado en la exégesis medieval a la virginidad perpetua de María.
   
Los muros de ladrillo y la densa vegetación delimitan un espacio separado del mundo caído, sugiriendo que en María se restaura y protege la armonía original de la creación.
   
La variedad de flores, especialmente lirios y rosas, expresa aún más la pureza y la caridad marianas: los lirios hablan de su inmaculada inocencia, mientras que las rosas evocan su caridad y su título de “rosa sin espinas”, un epíteto medieval común.
  
De este modo, el jardín se convierte en un comentario visual sobre el dogma de que María es preservada del pecado y llena de gracia, un santuario vivo en el que se nutre el Verbo encarnado.
  
María está sentada sobre una luna creciente, una representación iconográfica abreviada de la «mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies y una corona de doce estrellas sobre su cabeza» del Apocalipsis 12, 1.
  
La teología medieval consideraba a esta mujer tanto una figura de la Iglesia como una imagen personal de la Virgen, por lo que la media luna bajo sus pies proclama su victoria sobre la oscuridad, la inestabilidad y el pecado, y su participación íntima en el triunfo esjatológico de la Iglesia.
   
Su ilustre pasado y su corona real proclaman su realeza en el Cielo, donde reina no en rivalidad con Cristo, sino en perfecta dependencia de Su realeza.
   
Las estrellas dispersas por el cielo nocturno hacen eco de la apocalíptica “corona de doce estrellas” y vinculan visualmente a María con la luz divina que rodea el trono de Dios, indicando que su glorificación es enteramente fruto de la gracia.
   
El Niño Jesús está sentado en el regazo de María en una pose tierna pero hierática, una afirmación visual de que el Hijo de Dios realmente tomó carne de ella y que ella es honrada con razón como Theotokos, Madre de Dios.
   
En otras imágenes de la Virgen en la media luna, propias del final de la Edad Media, el Niño a menudo sostiene un orbe o un emblema similar de dominio, que simboliza su señorío sobre el mundo y recuerda al espectador que la salvación inaugurada en Belén se consumará al final de los tiempos.
  
En la mano de María, pequeños atributos como uvas o frutas en obras relacionadas aluden a la Eucaristía y a Cristo como el nuevo Adán que revierte la desobediencia simbolizada por el fruto prohibido.
   
Aquí, el contacto íntimo entre Madre e Hijo y sus halos dorados compartidos invitan al observador a una mirada contemplativa que es a la vez cristocéntrica y mariana: se honra a María precisamente contemplando el misterio de su Hijo.
   
Sobre la corona de María flota una paloma radiante, símbolo tradicional del Espíritu Santo, rodeada por un halo que la alinea visualmente con las aureolas de la Madre y el Niño.
   
Esta ubicación evoca la Anunciación, cuando el Espíritu Santo cubrió a María con su sombra, y extiende ese misterio a la eternidad, sugiriendo que el mismo Espíritu que formó a Cristo en su vientre ahora la glorifica en el Cielo y anima a la Iglesia en la tierra.
   
El eje vertical —Niño, Madre, Paloma— alude silenciosamente a la economía trinitaria de la salvación: el Hijo encarnado, el Espíritu que santifica y, implícitamente, el Padre de quien procede todo buen don.
  
María se sitúa en el centro de esta economía no como una mediadora rival, sino como la humilde sierva cuyo fiat coopera de manera única con la gracia divina, convirtiéndola, en la devoción católica, en el modelo preeminente de discipulado.
   
A lo largo del borde inferior, los donantes y sus hijos se arrodillan con las manos juntas en oración, visualmente subordinados a la imponente figura de la Virgen, pero atraídos por su manto protector.
  
Su presencia revela la función original de la obra como objeto de devoción privada o semipública: la pintura es a la vez un retrato de su piedad y un lugar espiritual en el que buscan la intercesión de María y la misericordia de Cristo.
   
La cercanía de los donantes a la Virgen y al Niño expresa la convicción católica de que los fieles en la tierra viven en comunión con los santos, especialmente con María, que intercede como Madre de la Iglesia y Abogada de los fieles.
   
Al inscribir sus efigies a los pies de María en la luna, simbólicamente ponen sus vidas bajo su protección y alinean su esperanza con la promesa esjatológica representada en la Mujer apocalíptica.
  
De este modo, la “Virgen y el Niño sobre una luna creciente en el Hortus Conclusus” entrelaza las Escrituras, la doctrina y la devoción personal en una sola imagen contemplativa: María aparece como jardín virgen y reina cósmica, pero siempre como la humilde Madre que presenta al Señor encarnado a la Iglesia y, a través de él, conduce a los creyentes al radiante misterio del Dios Trino.