tag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post8470691712015595912..comments2024-03-27T21:52:28.973+01:00Comments on MILES CHRISTI RESÍSTENS: EL «Domingo de la Palabra de Dios», NUEVA FIESTA BERGOGLIANAMiles Christi resístenshttp://www.blogger.com/profile/15548598726433908714noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-41928009578093920432019-10-14T23:48:35.676+02:002019-10-14T23:48:35.676+02:00Señor Anónimo, aunque se le concede el recordar qu...Señor Anónimo, aunque se le concede el recordar que «La ignorancia de las Escrituras es ignorancia de Cristo» (y ni tanto, porque ya su contendor Jorge Rondón Santos lo había citado antes), usted está aferrándose a un clavo ardiendo para defender el error modernista y difama en el proceso al siervo de Dios Charles Balley, que fuera preceptor de San Juan María Vianney. Sepa que cuando, tras el Concordato de 1802, el padre Balley es enviado como cura párroco a una serie de aldeas al norte de Lyon, se encuentra con que “hay agua bendita en las tres cuartas partes de los hogares, <b>leen regularmente el Nuevo Testamento</b> y la Imitación de Jesucristo y rezan en grupo”. Por tanto, eso de que los católicos ignoraban las Escrituras en aquellos tiempos queda desmentido: incluso en las aldeas rurales (que no habían sido tan afectadas por la Revolución Francesa) se leían los Evangelios... ¡y el Kempis! Ojalá hoy en día fuera así.<br /><br />En ese orden de ideas, de no leer “directamente” la Biblia (como decía su contendor) a “simplemente” no leer, hay un muy largo trecho, señor anónimo. ¿Cómo hacían incluso los que vivieron en los primeros siglos de la Iglesia, cuando ni siquiera se tenía un único Canon de las Escrituras? Porque tampoco es de venir a decir de buenas a primeras que no leer la Biblia hace malos católicos.Carlos Clementenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-59997649404833580792019-10-04T16:19:15.325+02:002019-10-04T16:19:15.325+02:00Pastor visible no hay, pero Pastor sí hay, y es Je...Pastor visible no hay, pero Pastor sí hay, y es Jesucristo el Señor, Buen Pastor de las almas. Sacrificio y Sacramentos sí hay: los que son confeccionados por sacerdotes y obispos tradicionalistas legítimos y válidos, siguiendo los ritos preconciliares. El Novus Ordo es inválido por su origen (fue creado por el masón Annibale Bugnini y seis pastores protestantes: el metodista Alfred Raymond George, el anglicano Ronald Claud Dudley Jasper, el episcopaliano Massey Hamilton Shepherd Jr., los luteranos Friedrich-Wilhelm Künneth y Eugene L. Brand, y el calvinista y subprior de Taizé Max Thurian), por adulteración en la forma (las palabras de la Consagración). Y no hay diferencia entre Roncalli Marzolla/Juan XXIII bis y sus sucesores hasta Ratzinger Tauber/Benedicto XVI inclusive y Bergoglio Sívori/Francisco I. Ambos erraron en -o mejor dicho, APOSTATARON de la- Fe, pero Bergoglio los ha superado en ello.<br /><br />Y hay una diferencia colosal entre el Cisma de Occidente y la situación actual. Al menos los reclamantes papales de Aviñón, Roma -y Pisa- conservaban la Fe Católica, no se ponían a difundir herejías como hacen los conciliares. Que la Sede está vacante es una consecuencia lógica de la apostasía generada en ocasión y consecuencia del Vaticano II, a la luz de la Sagrada Teología y el Derecho Canónico. Y como dijo San Ignacio de Loyola a San Pedro Canisio: «Más vale a la grey no tener pastor, que tener por pastor a un lobo».<br /><br />Sí: Stefan Wyszyński (que firmó la capitulación con el Partido Obrero Unificado Polaco el 14 de abril de 1950 que, en su momento, seleccionó de la terna a Karol Wojtyła para ser obispo auxiliar de Cracovia), Marcelo Gonález Martín (el Bugnini de la Liturgia Hispánica) y Carlo Confalonieri (un “moderado” que fue miembro del Consílium que implementó la demolición litúrgica) al reconocerlos han dado en secundar la Apostasía (Giuseppe Siri fue peor, si admitimos que realmente fue electo como Gregorio XVII en el cónclave de 1958 y fue constreñido a renunciar -y no sucedió ni uno ni otro-. Eso es prueba que la tesis sirianista o del “Papa de rojo” riñe contra la verdad). Y sobre el cardenal mártir József Mindszenty (creado por Pío XII el 18 de febrero de 1946), sabemos que Montini Alghisi, comunista y amigo de los comunistas, una vez electo ilegítima e inválidamente en 1963 como Pablo VI, le forzó al exilio el 28 de septiembre de 1971 (la concelebración en el servicio de apertura del Sínodo, el 30 de septiembre, se puede explicar como un trofeo de Montini -sobre todo analizando la fotografía tomada en la ocasión), le amordazó y maniató en Roma y en Viena, y le destituyó de su sede en Esztergom el 25 de Diciembre de 1973 por el más “pacífico” László Lékai (miembro del Presidio del comunista Frente Popular Patriótico). ¿Acaso San Pedro, San Pío V, el glorioso San Pío X, o cualquier Papa legítimo habría procedido así para congraciarse con un régimen intrínsecamente perverso y anticatólico cual es el comunismo? Montini era un hereje y apóstata, un traidor a Cristo (a menudo se lo oía gritar «¡No quiero traicionar a Cristo!»; y el cardenal Mindszenty le dijo al padre Luigi Villa el 14 de diciembre de 1971, tras firmar el primer ejemplar de “Chiesa Viva”: «Créeme, Pablo VI entregó a todos los países cristianos en las manos del comunismo…»).<br /><br />Sabemos que Vd. como conciliar que es no admitirá nuestras razones, pero todo cuanto decimos es la verdad.Miles Christi resístenshttps://www.blogger.com/profile/15548598726433908714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-85967159406145554342019-10-04T12:38:22.184+02:002019-10-04T12:38:22.184+02:00Pero cree usted que puede estar la Iglesia de Cris...Pero cree usted que puede estar la Iglesia de Cristo 60 años sin Pastor y sin Sacrificio ni Sacramentos? En cuanto a Bergoglio, hasta él celebra válidamente el Santo Sacrificio de la Misa cuya esencia es la Consagración. Pero la diferencia está en que los demás Papas (desde Juan XXIII hasta Benedicto XVI inclusive) no erraron en la Fe. Sólo se equivocaron en el gobierno de la Iglesia. Pues hasta el Padrenuestro puede ser malinterpretado.<br /> La situación actual es diferente. Hay dos Papas "de facto". Uno de ellos ha sido acusado por personalidades de gran cualificación como hereje. Es una situación análoga al Cisma de Occidente, con la diferencia de que allí había sólo Cisma y ahora hay Cisma latente y Herejía.<br /> Es verdad que todo esto es fruto de las ambigüedades del Concilio Vaticano II y de los Papas postconciliares. Pero de ahí a afirmar que la Sede Apostólica está vacante 60 años (!?) media un abismo.<br /> Cree usted que se equivocó el Cardenal Wizinsky o el Cardenal Carlo Confalonieri (Decano del Sacro Colegio) o el Cardenal Siri o Don Marcelo Gonález Martín cuando el 22 de octubre de 1978 prestaron Obediencia al Papa Juan Pablo II? Cree usted que no sabía lo que hacía el Cardenal Mindszenty cuando en el Sínodo de 1971 concelebró la Santa Misa con el Papa Pablo VI segun el Nuevo Misal? Vamos, vamos.Javier Simeonhttps://www.blogger.com/profile/03420386952427232003noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-11277813060617445762019-10-04T04:34:17.591+02:002019-10-04T04:34:17.591+02:00El motu “Apéruit Illis” es tan impecable que choca...El motu “Apéruit Illis” es tan impecable que choca con el estilo ramplón que Bergoglio (al que jamás y nunca reconocimos ni reconoceremos ni como Jefe de Estado) usa.<br /><br />Respondiendo un poco a sus interrogantes. En primera instancia, por el mismo principio y nota de Unidad, no puede haber dos papas a un mismo tiempo (uno solo debe haber como verdadero, y el otro necesariamente es falso). Y lo que pudiera ser complicado porque Bergoglio sólo retuvo el título de “Obispo de Roma” y Ratzinger lo reconoce como Papa, se resuelve de una manera simple: Ninguno de los dos lo es, y desde el 9 de Octubre de 1958 no hay Papa en la Iglesia Católica.<br /><br />En segunda instancia, Amóris Lætítia es un documento herético e inmoral desde el comienzo; y Bergoglio nunca les contestará porque a él le gusta la nebulosa mental y sólo responde a los que le segundan.<br /><br />En tercera, da igual si se arrodilla o no ante lo que él dice es el “Santísimo Sacramento”, porque en el Novus Ordo la transubstanciación no existe, y él ni siquiera cree que eso suceda (recuerde que en el Corpus de este año adoptó la teoría luterana de la empanación).<br /><br />Finalmente, no es una situación de duda e incertidumbre, estamos en la Gran Apostasía, y hay que decidir: o seguir a Bergoglio en el error, o ir al desierto con el Remanente Católico a esperar la Parusía.Miles Christi resístenshttps://www.blogger.com/profile/15548598726433908714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-42894315247639774092019-10-03T13:18:46.237+02:002019-10-03T13:18:46.237+02:00Este Documento del Papa Francisco -reconozco que n...Este Documento del Papa Francisco -reconozco que no comprendo nada de este señor argentino- es impecable y digno. Más aun, es muy devoto y hermoso y oportuno, a mi humilde parecer.<br /> Pero yo me pregunto: Por qué hay dos Papas (el reinante y el "emérito")?<br /> Por qué Bergoglio -si es verdadero Papa- dijo una descarada mentira en el capítulo VIII de Amoris Laetitia, y no contestó las Preguntas de los Eminentísimos Burke, Caffarra, Meisner y Brandmüller?<br /> Y, finalmente, y esto es lo más importante, si en este Motu Proprio exhorta a la veneración de las Dos Mesas del Señor -son palabras del Kempis- la Presencia verdadera de su Palabra en la Sagrada Escritura y la Presencia Real y Substancial por antonomasia de Su Cuerpo y Sangre en el Altar, por qué jamás se arrodilla ante la Santísima Eucaristía demostrando así su falta de Fe?<br /> Suspendo el juicio para no ser engañado. Es terrible esta situación de duda e incertidumbre.<br /> Javier Simeonhttps://www.blogger.com/profile/03420386952427232003noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-80448947886766950332019-10-02T20:16:46.706+02:002019-10-02T20:16:46.706+02:00Señor Jorge: no ignoro nada de lo que usted mencio...Señor Jorge: no ignoro nada de lo que usted menciona, y sin embargo no veo cuál es el problema (olvidó usted mencionar que en América muchas iglesias también tienen púlpito del evangelio y púlpito de la epístola) con la existencia de un domingo de la palabra de Dios, hasta quizás podría ayudar a alguien en el modernismo a convertirse ya que "las escrituras dan testimonio de mi" segun decía Jesucristo. Un verdadero Papa podría instituirlo en la Iglesia Católica Romana como una fiesta "ad libitum" y sería muy laudable. Por lo demás la ignorancia de la Escritura ha dejado sobradamente mal a los sedevacantistas en el pasado, clérigos incluidos. Es un problema grave, ya que "desconocer las escrituras es desconocer a Cristo" (sentencia de San Jerónimo). Lo de San Juan María Vianney aunque haya sido muy santo deja en mal a su preceptor y obispo ordenante, y a él mismo, si es que nunca se dió a la molestia de leerla directamente. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-9632476050424202762019-10-02T19:19:35.996+02:002019-10-02T19:19:35.996+02:00San Juan Vianney nunca leyó la Biblia directamente...San Juan Vianney nunca leyó la Biblia directamente, pero hoy es Santo; Lutero la leyó (y mal) y apelaba al libre examen, y hoy está en el Infierno. Así que la ignorancia de las Escrituras no es motivo de condenarse o de dejar en mal a nosotros los sedevacantistas (aunque concedemos que michos no conocen por qué están luchando contra el Vaticano Apóstata).<br /><br />El problema no es (tanto) que haya el «Domingo de la Palabra de Dios» en la iglesia conciliar (y como tal, a nosotros los Católicos nos vale madres -con perdón-). El problema es que ellos mismos desprecian la Escritura porque:<br />1º En muchas ocasiones, ofrecen una “forma larga” y una “forma breve” de una misma lección. (aunque el antecedente está en la Reforma bugniniana de la Semana Santa, que eliminó por “supérfluas” del relato de la Pasión la Última Cena y la Sepultura de Jesús).<br />2º Muchas lecciones en el Misal y el Breviario conciliar aparecen censuradas por ser “políticamente incorrectas” para el Hombre Moderno™ (ejemplo: los salmos 57, 82 y 108; y Romanos I, 26-32).<br />3º Las conferencias episcopales alientan las malas traducciones de la Sagrada Escritura (ejemplos tristes son la “Biblia Latinoamericana”, la “Biblia para el Pueblo de Dios” -de la que tanto negocio hacen en las librerías San Pablo-, la “New American Bible” o la “Einheitsübersetzung”).<br />4º A pesar de las persecuciones, la Tradición (que conserva el Último Evangelio -particularmente San Juan I, 1-14-, que es desdeñado por la misma “Sacrosánctum Concílium” 50, como «una cosa menos útil, que con el correr del tiempo se ha añadido») está creciendo cada vez más.<br /> <br />Y pretender que antes del Vaticano II no había Sagrada Escritura como algo que sólo acontecía una vez al año, es algo que falta a la verdad, porque:<br />1º En la Misa Mayor, las lecciones eran cantadas, mientras que en la Misa rezada (cuyas rúbricas son distintas), son leídas.<br />2º Las lecciones tenían un rango jerárquico: El Evangelio se lee al final por el diácono o el sacerdote celebrante, y desde un sitio y con un ceremonial distintos a los de la Epístola o la Lección (incluso hubo iglesias en España que tenían un púlpito para la Epístola y otro para el Evangelio). No como los conciliares, que hasta los anuncios semanales los dan en un mismo ambón (un día, pedían acompañar al equipo de futbol de la parroquia para «¡derrotar a Cristo Rey!»).<br />3º La lección escritural acompaña el ministerio sacrificial del sacerdocio (incluso existía el Lectorado como una de las cuatro Órdenes menores, al servicio de la Orden mayor del Presbiterado; y el Subdiácono, revestido con tunicela, era el que leía la Epístola en la Misa Mayor -no preguntéis por el Subdiácono a los conciliares, que en ellos no existe desde “Singulári Quǽdam”, y sus funciones las repartieron entre los “ministerios” de Lector y Acólito-).<br />4º Las tres lecturas en TODOS los domingos y solemnidades conciliares NO SON DEL RITO ROMANO TRADICIONAL (que lo hace solo en algunas ocasiones, y el Lector debe llevar sobrepelliz). Esa práctica es del rito ambrosiano (y el primer Lector, clérigo o no, debe vestir una capa pluvial).Miles Christi resístenshttps://www.blogger.com/profile/15548598726433908714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-264642060381401337.post-83657329203446142982019-09-30T21:19:45.913+02:002019-09-30T21:19:45.913+02:00Perdonen, pero más allá de las intenciones malvada...Perdonen, pero más allá de las intenciones malvadas de Bergoglio y de Wojtyla y aunque sea asunto interno de la secta modernista y no de la Iglesia Católica no veo cuál es el problema con que haya una fiesta de la palabra de Dios. Antes de las (tristes) reformas de san Pío X la fiesta del Rosario y de la preciosisima sangre se tenían en domingo y a esos domingos se les conocía como tales "domingo del Rosario" y "domingo de la preciosisima sangre", ¿qué mas da que haya una fiesta especialmente dedicada a la palabra de Dios o un mes o días dedicados a la Biblia? Paradójicamente a los sedevacantistas nos hace falta muchísimo conocer la Biblia y la Tradición, sin mencionar que hay un montón de "teólogos" y "canonistas" que en su vida han leído seriamente algo más que el catecismo mayor de san Pío X (que él mismo vetó) Anonymousnoreply@blogger.com