LA ''CANONIZACIÓN'' DE JUAN PABLO II COMO LA PIEDRA DE TROPIEZO DE LOS FALSOS TRADICIONALISTAS

Desde VATICANO CATÓLICO

Hipnotizados por la Bestia - La ‘canonización’ de Juan Pablo II, el Anticristo - Los falsos tradicionalistas devastados

  

Juan Pablo II con sus ‘Hermanos mayores’

Es obvio que se trata de una gran noticia de que los Antipapas Juan XXIII y Juan Pablo II serán ‘canonizados’. Esto representa la ‘canonización’ de toda la falsa Iglesia del Vaticano II, desde su primer antipapa hasta la Bestia (Juan Pablo II), junto con la ‘beatificación’ de Juan Pablo II por Benedicto XVI (el falso profeta), y por ende facilitando y apresurando su ‘canonización’. Hay un fragmento interesante de este artículo acerca de la ‘canonización’ del Antipapa Juan Pablo II, dice: “Juan Pablo II era el hombre más santo que haya visto en toda mi vida”, dijo Orlando Di Cosimo, un restaurador de muebles de 61 años, que trabaja cerca del Vaticano.

http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/07/05/pope-francis-clears-john-paul-ii-for-sainthood/2491059/

Como Orlando no recibió el amor de la Verdad, él quedó expuesto a ser hipnotizado por la Bestia. Como la verdad de Cristo no es lo que le gusta a Orlando, él está seducido por las apariencias, las mentiras y las exterioridades vanas. Por lo tanto, él no tiene ninguna idea de qué consiste realmente la bondad o santidad.

Esta noticia, por supuesto, es otra prueba infalible de que la silla de San Pedro está vacante (si bien no hay necesidad de más pruebas). Se trata de un último golpe de gracia devastador para todos los falsos tradicionalistasy para cualquiera que alega ser ‘conservador/tradicional’ dentro de la secta del Vaticano II. Todo aquel que se esté bajo la falsa noción de que los reclamantes del Vaticano II tienen una verdadera autoridad papal necesitan despertar: ellos son antipapas, como lo hemos probado una y otra vez. Para los herejes súper obstinados que, a través de los años, han atacado a los sedevacantistas (y/o se han burlado de ellos) delante toda la prueba, les decimos: en sus caras heréticas. (Aunque, en serio les deseamos su conversión)

Alguien que tenga siquiera una mínima apreciación por (o un entendimiento de) la Tradición católica sabe que la premisa de que Juan Pablo II pudiese ser un santo católico es una broma demoniaca en todo sentido: moralmente (porque él presidió los peores escándalos en la historia católica), litúrgicamente (porque él fue una abominación indecible) y, por supuesto, doctrinalmente. Y aunque esta noticia en desarrollo debería constituir UNA PRUEBA TOTALMENTE OBVIA de que los sedevacantistas tienen y siempre han tenido la razón, para casi todos los falsos tradicionalistas que ya han rechazado obstinadamente la irrefutable prueba y evidencia doctrinal de que los reclamantes del Vaticano II no son nada más que unos antipapas heréticos no católicos, aun así esta noticia no parece que los vaya a convencer. Ellos la ignoraran, intentarán darle una explicación torcida -o, habiendo caído aún más en las tinieblas-, incluso considerarán la idea de que el Anticristo fue un santo. Esto se debe porque Dios ha castigado su mala voluntad, retirando por completo su gracia a muchos, si no a casi todos de ellos. Es muy parecido a lo que le ocurrió al Faraón, que no se convencía a pesar de tantas señales que se obraron en su presencia; pues Dios había endurecido su corazón después de que el Faraón ya había antes endurecido el suyo. De la misma manera Dios ha endurecido los corazones de muchos falsos tradicionalistas por haberse resistido a los verdaderos argumentos que prueba la posición sedevacante.

Por consiguiente, mientras algunos sin duda alguna quedarán perturbados por esta noticia, salvo unas pocas excepciones, ellos no cambiaran su posición. Al contrario, ellos la ignorarán o le darán una explicación. (Aquí nos referimos más bien a aquellos que han visto los argumentos y los han rechazado repetidas veces). Ellos se alejaran de las noticias y continuarán reconociendo a la ramera de Babilonia hasta sus últimos días amargos, hasta su condenación al infierno. Por supuesto, nuestra meta es difundir la información al mayor número de personas posible, para que así ellas abracen la verdadera fe católica; pero aquí nos referimos más bien a esos falsos tradicionalistas súper obstinados que se han resistido tenazmente contra la prueba de que los apóstatas del Vaticano II son unos antipapas. Estamos analizando si esta reciente noticia de la ‘canonización’ de Juan Pablo II hará que muchos de ellos cambien su postura

Como una anécdota sobre este punto: hace como seis años más o menos, cuando la ‘canonización’ de Juan Pablo II todavía ni siquiera era una realidad, uno de nosotros habló con un falso tradicionalista de nombre Brian Kelly que escribe para el St. Benedict Center. Este es un grupo de falsos tradicionalistas muy malos que se oponen a la verdad de que la silla de San Pedro está vacante. Este grupo también reclama falsamente ser un campeón para el dogma “Fuera de la Iglesia no hay salvación”. En la conversación con Kelly, uno de nosotros le mencionó el concepto de si Juan Pablo II fuese ‘canonizado’. El individuo respondió diciendo: que eso nunca ocurriría, y si de hecho ocurriera, él tomaría la posición sedevacantista. Como resultado de las noticias recientes, ¿creemos que él o esa organización vaya tomar la posición sedevacantista? No. Dios les ha quitado por completo su gracia. No nos sorprendería si ellos continúan adorando a la Bestia.

Por supuesto, este evento es otro signo que muestra en dónde nos encontramos en la historia (en la última etapa). Si Ud. todavía no ha visto nuestro video sobre el Apocalipsis y cómo la ‘adoración/veneración’ de Juan Pablo II (el Anticristo) se identifica en él, aquí lo puede ver online gratis: ¿Se va acabar el mundo? - ¿La explicación del Apocalipsis? [video de YouTube]. Es posible que tengamos otros comentarios adicionales con respecto a esta importante noticia en algún tiempo en el futuro.

BERGOGLIO SÍVORI/ FRANCISCOI LEGITIMARÁ EL CONCILIÁBULO CANONIZANDO A SUS ANTECESORES DE APOSTASÍA

Desde RADIO VATICANA

 CONFIRMADO: La secta conciliar canonizará a Juan XXIII y Juan Pablo II

La Oficina de las Celebraciones Litúrgicas informa que el lunes 30 de septiembre, en la Sala del Consistorio del Palacio Apostólico del Vaticano, durante la hora tercia (09:00h), tendrá lugar el Consistorio público ordinario para la canonización de los beatos Juan XXIII y Juan Pablo II, Papas.

ACTUALIZACIÓN: Las pretensas ''canonizaciones'' se realizarán el próximo Domingo 27 de Abril, Domingo ''de la Divina Misericordia'' en la secta Vaticana.

“Desgracia a ti, ciudad de las siete colinas (Roma), cuando la letra K (Karol Wojtyla Katzorowski -Juan Pablo II) sea alabada en tus murallas. Entonces tu caída se aproximará; tus dominadores y tiranos serán destruidos. Tu has irritado al Altísimo por tus crímenes y tus blasfemias, tu perecerás en la derrota y en la sangre” (Profecía de San Anselmo de Sunium).

LA INDIFERENCIA RELIGIOSA DEL ESTADO ES LA ANTESALA DE LA PERSECUCIÓN DECLARADA A LA IGLESIA

Si bien es cierto que todo cuanto proviene de un hereje debe ser rechazado, y la Escritura dice ''Si alguno no enseña la Sana doctrina, ni le saludéis ni recibáis en vuestra casa, porque quien lo acoge, comulga con su herejía'' (cf. II Juan, 10-11), a veces los herejes aseguran algunas tesis que concuerdan con la Doctrina católica (pero en todo caso hay que saber analizar, pidiendo al Divino Espíritu Santo el discernimiento: ''No contristéis al Espíritu Santo. No rechacéis la profecía. Examinadlo todo, retened lo bueno. Absteneos de todo género de mal'', dice San Pablo). Este es el caso que traemos a colación: una carta de un ''obispo'' anglicano a comienzos del siglo XIX (los anglicanos son una de las ramas de la herejía protestante). 

 

Juan Enrique Newman (sacerdote convertido del anglicanismo, cardenal de la Iglesia Católica) publica dicha epístola en uno de sus sermones sobre el Anticristo y la persecución que éste moverá contra la Iglesia Católica. Sin embargo, se muestra que el Remanente fiel permanecerá en la Doctrina que Jesús ha revelado por medio de Su Iglesia.

Beato Juan Enrique Newman, sacerdote anglicano convertido al Catolicismo, cardenal diácono de San Jorge en Velabro.

Desde NACIONALISMO CATÓLICO SAN JUAN BAUTISTA

Fragmento de una carta escrita por Samuel Horsley, ''obispo'' anglicano de Rochester, a comienzos del siglo XIX.

En los tiempos del Anticristo, la Iglesia de Dios sobre la tierra, como podemos imaginar, verá grandemente reducido el número aparente de sus fieles, debido a la abierta deserción de los poderes de este mundo. Esta deserción comenzará por una indiferencia hacia el Cristianismo, bajo la apariencia de tolerancia universal. Mas dicha tolerancia no procederá del verdadero espíritu de caridad e indulgencia sino de un designio de minar el Cristianismo por la multiplicación y el fomento de las sectas. Dicha pretendida tolerancia irá mucho más allá de una justa tolerancia. Pues los gobiernos pretenderán ser indiferentes a todas y no darán protección preferencial a ninguna. Todas las Iglesias establecidas serán echadas a un lado. De la tolerancia del islamismo, del ateísmo y por fin, a la persecución explícita de la verdad del Cristianismo. En aquellos tiempos el Templo de Dios se verá prácticamente reducido al Sancta Sanctorum, esto es, al pequeño número de verdaderos cristianos que adoren al Padre en Espíritu y Verdad, y que rijan estrictamente su doctrina y su culto, y toda su conducta, por la Palabra de Dios. Los cristianos meramente nominales abandonarán la profesión de la verdad cuando los poderes del mundo lo hagan. Pienso que este trágico suceso está tipificado por la orden de San Juan de medir el Templo y el Altar, y de permitir que el atrio (las iglesias nacionales) sea pisoteado por los gentiles. Los bienes del clero serán entregados al pillaje, el culto público será insultado y rebajado por estos desertores de la fe que una vez profesaron, quienes no pueden ser llamados apóstatas pues nunca fueron sinceros en su profesión. Ésta no fue más que condescendencia con la moda y la autoridad pública. En el fondo siempre fueron lo que ahora demuestran ser: paganos.

Cuando esta deserción general de la fe tenga lugar, entonces comenzará el ministerio de los dos testigos de sayal (Ap. XI,3). No habrá nada de esplendor en la apariencia externa de sus iglesias; no tendrán apoyo de los gobiernos, no tendrán honores, ni emolumentos, ni inmunidades, ni autoridad; solo tendrán aquella que ningún poder humano puede arrebatar, y que ellos reciben de Aquel que les ha encargado ser Sus Testigos.

JUAN ENRIQUE NEWMAN – “Cuatro sermones sobre el Anticristo” Ed. Portico 1999.

RETORNA LA ORACIÓN A SAN MIGUEL ARCÁNGEL A LA MISA CONCILIAR EN FILIPINAS. ¿VERDAD O TRAMPA?

Por Juan José Romero- INFOCATÓLICA
 

A San Miguel Arcángel lo desterraron tras el Vaticano II. Hoy lo restablecen para hacer ''atrayente'' la Novus ordo missæ

 
Tiempos curiosos y confusos. Remedios extraordinarios. En los últimos años algunos obispos han empezado a recuperar la oración a San Miguel al final de la misa, tal como la prescribió León XIII.
  
Aunque el exorcismo formalmente nunca fue abolido por completo, la inserción en la Santa Misa pasó a mejor vida ya en los 60. Aún así, los papas han recomendado vivamente su rezo.
 
El siguiente paso para renovar –volver a hacer nuevo– este remedio no lo toma a título personal un obispo, lo hace toda una conferencia episcopal, la filipina. En una circular a todas las diócesis, la CBCP (Catholic Bishops’ Conference of the Philippines) autoriza su uso después de la misa en el país y «recomienda encarecidamente su rezo por los grandes conflictos y problemas del país».
   

Mons. José Palma, Arzobispo de Cebú, Presidente de la Conferencia de Obispos de las Filipinas

  
Mons. José Palma, Arzobispo de Cebú y Presidente de la CBCP, recuerda que:

A través de esta oración, invocamos a San Miguel para defendernos y defender nuestro país contra la malicia y las trampas del maligno.
  
Miguel, que significa «Quién como Dios», va a triunfar sobre todos los intentos malvados de desfigurar el rostro de la humanidad porque Dios, que es más fuerte, actúa en él.
  
Quizá, para contextualizar mejor la noticia, convenga recordar que Filipinas es el tercer país con más católicos del mundo (tras Brasil y México) y la Iglesia en Filipinas supune el 7% de toda la Iglesia.
 
Me encantaría que el Santo Padre que recientemente consagró en el Vaticano imágenes de San Miguel y San José, y «extendió» a San José en el resto de plegarias eucarísticas, hiciese lo mismo que los obispos filipinos para la toda la Iglesia.
  
Las condiciones que aconsejaron a León XIII recomendar su rezo no eran mejores que las actuales. Y no recuerdo un papa que haya predicado tantas veces sobre el demonio en tan poco tiempo como el Papa Francisco, no me extraña que algunos anden tan revueltos.

  
Que mañana sea la fiesta de San Miguel Arcángel es pura coincidencia, en serio.

SERMÓN SOBRE SAN MIGUEL ARCÁNGEL, POR EL PADRE JUAN CARLOS CERIANI

Desde RADIO CRISTIANDAD

San Miguel Arcángel, Príncipe de la Milicia celestial y Comandante de la Resistencia

San Miguel es uno de los siete Arcángeles, y figura, junto a San Gabriel y San Rafael, entre los tres cuyos nombres aparecen en la Sagrada Escritura.

La Santa Iglesia da a San Miguel el más alto lugar entre los Arcángeles y le llama Príncipe de la Milicia Celestial, por eso se lo representa con el traje de Guerrero.

En el Antiguo Testamento aparece como el gran defensor del pueblo de Dios, y su poderosa defensa continúa en el Nuevo Testamento.

La iconografía, como dijimos, lo representa como el Ángel guerrero, el vencedor de Lucifer, poniendo su talón sobre la cabeza del enemigo infernal, amenazándole con su espada, traspasándolo con su lanza, presto para encadenarlo para siempre en el abismo del infierno.

Ya la Iglesia primitiva veneraba a San Miguel como el Arcángel que derrotó a Satanás y a sus seguidores y los echó del cielo con su espada de fuego.

Es tradicionalmente reconocido como el guardián de los ejércitos cristianos contra los enemigos de la Iglesia y como protector de los cristianos contra los poderes diabólicos, especialmente a la hora de la muerte.

El mismo nombre de Miguel, nos invita a darle honor, ya que es un clamor de entusiasmo y fidelidad; en efecto, significa ¿Quién como Dios?

Satanás tiembla al escuchar su nombre, pues le recuerda el grito de noble protesta que este Arcángel profirió cuando se rebelaron los ángeles.

San Miguel manifestó su fortaleza y poder cuando peleó la gran batalla en el Cielo. Por su celo y fidelidad para con Dios gran parte de la corte celestial se mantuvo en fidelidad y obediencia.

Su fortaleza inspiró valentía en los demás Ángeles, quienes se unieron a su grito de nobleza ¿Quién como Dios?

Desde ese momento se le conoce como el Capitán de la Milicia de Dios, el primer príncipe de la ciudad santa a quien los demás Ángeles obedecen.

+++

En el Antiguo Testamento, San Miguel aparece como el guardián de la nación hebrea.

En el libro de Daniel, vemos que Dios le envía para asegurar al Profeta su protección.

Justamente se piensa que el mismo Arcángel San Miguel es el Ángel que el Señor había asignado a los israelitas en los días de Moisés, para guiarles a través del desierto.

Después de la muerte de Moisés, según la tradición, recogida por San Judas, San Miguel alterca con el diablo disputándose el cuerpo del Patriarca. En obediencia al mandato de Dios, San Miguel escondió la tumba de Moisés, ya que Satanás quería exponerla para llevar a los israelitas al pecado de idolatría.

San Miguel recibió de Dios el encargo de llevar a término sus designios de misericordia y de justicia para su pueblo escogido. Vemos como Judas Macabeo, antes de iniciar cualquier batalla en defensa de la Ley y del Templo, clamaba la ayuda de San Miguel y le confiaba su defensa.

+++

De igual modo, en el Nuevo Testamento, San Miguel ocupa un lugar prominente y continúa su poderosa defensa. Con sus Ángeles, libra la batalla victoriosa contra Satanás y los Ángeles rebeldes, los cuales son arrojados al infierno:

Entonces se entabló una batalla en el cielo: Miguel y sus Ángeles combatieron con el Dragón. También el Dragón y sus ángeles combatieron pero no prevalecieron y no hubo ya en cielo lugar para ellos. Y fue arrojado el gran Dragón, la serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanás, el seductor del mundo entero.

Es por eso venerado como guardián de la Iglesia.

Como lo testimonian los Padres de la Iglesia, el honor y la veneración a San Miguel ha sido parte esencial de la vida de la Iglesia desde sus inicios. Se le han atribuido un sin número de beneficios espirituales y temporales.

El Emperador Constantino atribuyó a este Arcángel las victorias sobre sus enemigos, y por ello le construyó cerca de Constantinopla una magnifica iglesia en su honor. Esta se convirtió en lugar de peregrinación y muchos enfermos recibieron sanación gracias a la intercesión de San Miguel.

+++

No solo durante la vida terrenal San Miguel defiende y protege nuestras almas, Él nos asiste de manera especial a la hora de la muerte, ya que su oficio es recibir las almas de los elegidos al momento de separarse de su cuerpo. De este modo, San Miguel continúa su ministerio angélico en relación a los hombres hasta que nos lleva a la bienaventuranza eterna a través de las puertas celestiales.

En su Santa Liturgia, la Iglesia nos enseña que este Arcángel está puesto para custodiar el Paraíso y llevar a él a los elegidos.

A la hora de la muerte se libra una gran batalla, una agonía, ya que el demonio tiene muy poco tiempo para hacernos caer en tentación, o desesperación, o en falta de reconciliación con Dios.

Por esto es que en esos momentos se libra una gran batalla espiritual por nuestras almas. San Miguel está al lado del moribundo defendiéndole de las asechanzas del enemigo.

San Anselmo cuenta de un religioso piadoso que, a punto de morir, recibía grandes asaltos de demonio. El demonio se le apareció, acusándole de todos los pecados que había cometido antes de su tardío Bautismo. San Miguel se aparece y le responde que todos esos pecados quedaron borrados con el Bautismo. Entonces, Satanás le acusa de los pecados cometidos después del Bautismo. San Miguel le contesta que estos fueron perdonados en la confesión general que hizo antes de profesar. Satanás insiste, y le acusa de las ofensas y negligencias de su vida religiosa. San Miguel declara que esas han sido perdonadas por sus confesiones y por todos los buenos actos que hizo durante su vida religiosa, en especial la obediencia a su superior, y que lo que le quedaba por expiar lo había hecho a través del sufrimiento de su enfermedad vivido con resignación y paz.

San Alfonso María de Ligorio, por su parte, nos relata el caso de un hombre polaco, de la nobleza, que había vivido muchos años en pecado mortal y lejos de la vida de Dios. Se encontraba moribundo y estaba lleno de terror, torturado por los remordimientos, lleno de desesperación. Este hombre había sido devoto de San Miguel Arcángel, y Dios, en su misericordia, permitió que este Arcángel se le apareciera. San Miguel lo alentó al arrepentimiento, diciéndole que había orado por él y le había obtenido más tiempo de vida para que lograra la salvación. Al poco rato, llegan a la casa de este hombre dos sacerdotes dominicos, que dijeron se les había aparecido un extraño joven pidiéndoles que fueran a ver a este hombre moribundo. El hombre se confesó con lágrimas de arrepentimiento, recibió la Santa Comunión y en brazos de estos dos sacerdotes murió reconciliado con Dios.

+++

El 13 de octubre de 1884, el Papa León XIII experimentó una visión horrible. Después de rezar la Santa Misa estaba consultando sobre ciertos temas con sus cardenales en la capilla privada del Vaticano cuando, de pronto, se detuvo al pie del altar y quedó sumido en una realidad que sólo él veía.

Su rostro tenía expresión de horror y de impacto. Se fue palideciendo. Algo muy grave había visto. De repente, se incorporó, levantó su mano como saludando y se fue a su estudio privado.

Lo siguieron y le preguntaron: ¿Qué le sucede su Santidad? ¿Se siente mal?

El respondió: ¡Oh, qué imágenes tan terribles se me han permitido ver y escuchar!, y se encerró en su oficina.

¿Qué vio León XIII? Él mismo lo relató más tarde: Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar todo el mundo al infierno, si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás pidió permiso a Dios de tener cien años para poder influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo.

También León XIII pudo comprender que, si el demonio no lograba cumplir su propósito en el tiempo permitido, sufriría una derrota humillante. Vio a San Miguel Arcángel aparecer y lanzar a Satanás con sus legiones en el abismo del infierno.

Después de media hora, llamó al Secretario para la Congregación de Ritos. Le entregó una hoja de papel y le ordenó que la enviara a todos los Obispos del mundo, indicando que, bajo mandato, tenía que ser recitada después de cada Misa la oración que ahí él había escrito.

Es la famosa oración que todos conocemos y rezamos con fervor: San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla. Sé nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas del demonio. Reprímale Dios, pedimos suplicantes. Y tú Príncipe de la Milicia Celestial, arroja al infierno con el divino poder a Satanás y a los otros espíritus malignos que andan dispersos por el mundo para la perdición de las almas. Amén.

¿Es necesario seguir rezando esta oración y las preces prescritas para después de la Santa Misa? Huelga la respuesta…, aunque no para todos, lamentablemente…

Necesitamos la ayuda de San Miguel Arcángel en estos tiempos apocalípticos.

Necesitamos su intercesión como remedio contra los espíritus infernales, que se han desencadenado en el mundo moderno.

En estos tiempos, cuando la misma base de la sociedad está tambaleándose como consecuencia de haber negado los derechos de Dios, debemos revivir la devoción a San Miguel y con Él gritar: ¿Quién como Dios?

Ya lo había dicho San Francisco de Sales: La veneración a San Miguel es el más grande remedio en contra de la rebeldía y la desobediencia a los mandamientos de Dios, en contra del ateísmo, escepticismo y de la infidelidad.

Precisamente, estos pecados están al orden del día en nuestros tiempos. Más que nunca necesitamos la ayuda de San Miguel para mantenernos fieles en la Fe.

El ateísmo, la apostasía, la infidelidad, la perfidia han infiltrado todos los sectores de la sociedad humana. Es nuestra misión, como fieles católicos, confesar nuestra fe con valentía y gozo, y demostrar con celo nuestro amor por Jesucristo.

Estamos en gran batalla espiritual. Es nuestro deber usar todas las armas espirituales para batallar con fortaleza y prudencia.

La gran malicia de demonio, su astucia, sus mentiras, sus sugerencias, sus insinuaciones se dirigen a la mente y al corazón humano. Él trata de destruir toda obra buena. Toda la malicia que su mente es capaz de poseer quiere inyectarla en las almas.

Contra estos ataques, Dios da su admirable protección. El hombre tan sólo debe cooperar y corresponder. He aquí la importancia de la devoción a San Miguel Arcángel.

Si en tiempo de tentación tenemos el coraje de reprender al maligno y de clamar la asistencia de San Miguel, el enemigo por seguro saldrá huyendo.

Pero, si deseamos obtener su protección, debemos imitar sus virtudes, especialmente su humildad y su celo por la gloria de Dios.

San Miguel se presenta, pues, como nuestro protector y como nuestro modelo.

+++

Dos cualidades se requieren para cumplir bien con la misión de protector: el poder y la bondad. San Miguel posee estas prerrogativas en muy alto grado.

¿Quién no admira el poder de San Miguel? Arroja del Cielo a Lucifer con todos los ángeles rebeldes; cuando el Faraón persigue al pueblo de Dios, sumerge en el Mar Rojo al príncipe infiel con todo su ejército; y cuando Satanás intenta atraer a la idolatría al pueblo de Israel, con el pretexto de honrar el cuerpo de Moisés, se lo impide escondiendo este cuerpo en un lugar desconocido.

En San Miguel, la bondad iguala al poder. Primer ministro de la Providencia, es el protector de todos los fieles; bajo sus órdenes todos los Ángeles, participando de su poder y de su bondad, trabajan por la salvación de los hombres y combaten juntos al enemigo del género humano.

¡Qué felicidad es la nuestra, en tener tantos protectores!

San Miguel es nuestro modelo. Modelo de recogimiento y de unión con Dios. Esta celeste inteligencia, en medio de las diversas misiones que se le han confiado, no pierde jamás de vista la presencia de Dios. Sin cesar le ama, le adora, le suplica, le da gracias; mantiene con Dios un comercio santo, nunca interrumpido.

Modelo de inocencia y de pureza, no tiene sino pensamientos y deseos santos.

Modelo de humildad, confiesa que Dios lo es todo, y que toda criatura debe pisar el orgullo, la ambición, la vanidad.

Modelo de celo, sólo aspira a hacer amar a Dios y a Jesucristo su Hijo.

Modelo de religión, se abate ante la grandeza de Dios y exclama: ¿Quién como Dios?, es decir, ¿quién es tan justo, tan bueno, tan excelente como nuestro Dios?

Modelo de mansedumbre, procede en todas sus acciones con perfecta calma y nos muestra claramente que la modestia, la dulzura y la paciencia son las mejores armas contra nuestros enemigos.

Así es como San Miguel nos ofrece el modelo de todas las virtudes.

+++

Honremos, pues a San Miguel como al primer Ángel del Paraíso y Príncipe de la Ciudad Santa, siempre fiel a Dios, cuyas grandezas proclama con esta palabra que ha llegado a ser su nombre: Miguel, ¿Quién como Dios?

Honremos al mismo tiempo a todos los Santos Ángeles que imitaron a San Miguel y que, como él, cumplen para con nosotros la doble misión que han recibido de ser nuestros protectores y nuestros modelos.

Demos gracias a Dios por haberles dado tal misión, y no olvidemos saludar a la Reina de los Ángeles.

ESTADOS UNIDOS, PAÍS GOBERNADO POR MASONES

Por Ricardo de la Cierva- Desde NACIONALISMO CATÓLICO SAN JUAN BAUTISTA

Conozco varias listas de los Presidentes de los Estados Unidos que han pertenecido a la Masonería. Las más completa y fiable, tomada de datos ofrecidos por la propia Masonería es de Robert Howard, publicada en Internet pese que sus datos sobre otras instituciones, como los jesuitas, son aberrantes y otras referencias históricas se comunican sin prueba ni fuente fiable alguna. Pero en cuanto a la condición masónica de los Presidentes no he advertido desliz alguno que pueda desmentirse con otras fuentes mejores, salvo lo que acabo de sugerir sobre la diferencia entre iniciación y aproximación masónica.

El distinguido masón George Washington, primer presidente de los Estados Unidos, realizó numerosos nombramientos entre miembros de la Masonería. El segundo Presidente, John Adams, no es seguro que fuera masón. El tercer Presidente, Thomas Jefferson, fue probablemente masón, como sus dos vicepresidentes, Aaron Burr y George Clinton. No consta que fuera masón el cuarto Presidente, James Madison. Sí lo fue el quinto Presidente, James Monroe, autor de la famosa doctrina «América para los americanos». El sexto Presidente, John Quincy Adams, no fue masón sino muy hostil a la Masonería, como veremos al estudiar el crimen del capitán Morgan. Andrew Jackson, séptimo Presidente, fue masón, como el segundo de sus vicepresidentes, Martin Van Buren, que fue después el octavo Presidente. No fueron masones los Presidentes noveno, William Harrison (que sólo vivió un mes tras su inauguración) y décimo, John Tyler. Sí fue masón el 11° Presidente, James K. Polk. También lo fue Zacchary Taylor, el duodécimo Presidente. El 13° Presidente, Millard Filmore, no fue masón; sí el 14°, Franklin Pierce. También James Buchanan, el número 15 de los Presidentes. Quizás el más célebre de todos los Presidentes después de Washington, Abraham Lincoln, el 16° no fue masón pero perteneció, según rumores, a la Sociedad Rosacruciana. El segundo vicepresidente de Lincoln, Andrew Johnson, fue masón, como el secretario de Guerra Edwin Stanton. La esposa de Lincoln, Mary Todd, era afecta al ocultismo. Le sucedió Andrew Johnson, 17°- Presidente que como acabamos de decir era masón; el asesino de Lincoln, John Wilker Booth también lo era. En la Guerra de Secesión tomaron parte activa numerosos masones por el Norte y por el Sur; el más famoso fue el general del Sur Albert Pike, tan citado en este libro. El 18°- Presidente, general Ulises S. Grant, no fue masón, como tampoco el 19°- Presidente, Rutherford B. Hayes. Sí fue masón el 20°- Presidente James A. Garfield, asesinado a los pocos meses, a quien sucedió el 21°- Presidente, Chester A. Arthur, no masón. Grover Cleveland, 22°- Presidente, no fue masón. Perdió la reelección ante el 23° Presidente, Benjamín Harrison, que no fue tampoco masón. Pero Cleveland volvió a la Presidencia en 1893 como 24° titular y con Adlai E, Stevenson, masón, como vicepresidente. Le sucedió William McKinley, 25°- Presidente, en 1897; masón confirmado e inicialmente opuesto a la guerra imperialista contra España por las islas del Caribe y del Pacífico, se dejó arrastrar a ella. Fue asesinado en 1901 y le sucedió como 26°- Presidente su segundo vicepresidente, Theodore Roosevelt, masón confirmado que se había forjado una, falsa leyenda de heroísmo contra España en la guerra de Cuba. El 27° Presidente, William Howard Taft, fue masón y miembro de la Orden Skull and Bones, de la que después hablaremos. No consta, aunque es probable, la filiación masónica del 28° Presidente, Woodrow Wilson, que ha pasado a la Historia por haber implicado a los Estados Unidos en la primera guerra mundial de 1914-1918 y por haber sido el gran promotor de la Sociedad de Naciones. Su asesor omnipotente, el coronel Edward Mandell House, fue el artífice del Council of Foreign Relations, la poderosa organización paramasónica que es una de las claves del Gobierno Mundial en el siglo XX hasta hoy. El 29° Presidente fue Warren G. Harding, masón reconocido que murió a los dos años, en 1923, sin que se hayan aclarado los motivos de su muerte. El 30° Presidente fue Calvin Coolidge, no masón, como tampoco el 31° Herbert Hoover, quien perdió las elecciones presidenciales de 1932, en plena crisis económica mundial, ante el 32° Presidente, Franklin Delano Roosevelt, miembro reconocido de la Masonería. Era también miembro de la organización mundialista CFR. Su larguísima presidencia (1933-1945) le hizo incurrir en funestos errores desde fines de la segunda guerra mundial, cuando cedió abyectamente al zar rojo Stalin el control de media Europa y permitió por negligencia una formidable infiltración comunista en el tejido gubernamental de los Estados Unidos. Estos disparates motivaron que se suscitase una enmienda constitucional por la que se prohibió que un presidente prolongase su gobierno a un tercer período como había sido el caso de Roosevelt. Su vinculación a los medios mundialistas está más que demostrada.

El 33° Presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, fue masón reconocido, además miembro del CFR. Fue iniciado en el Grado 33 del Rito Escocés. El general Dwight D. Eisenhower, 34° Presidente, no era masón pero sí miembro del CFR. El primer presidente católico, número 35 de la relación, John F. Kennedy, no era masón pero también fue miembro del CFR. Su asesinato en 1963 sigue sin aclarar a estas alturas, pese a las innumerables interpretaciones. Su vicepresidente y sucesor, Lyndon B. Johnson, 36° Presidente, era masón del grado 33, miembro del CFR. Richard M. Nixon, 37° Presidente, no fue masón pero sí miembro del CFR. Su segundo vicepresidente y sucesor, Gerald R. Ford, fue masón y 38° Presidente además de miembro del CFR. James E. Carter, 39° Presidente, no fue masón pero sí miembro del CFR. La Masonería volvió (en forma virtual) a la Presidencia con el republicano Ronald Reagan, 40° Presidente cuyo vicepresidente George Bush era masón y sucedió a Reagan en 1989 como 41º Presidente. Era miembro de la organización Skull and Bones, del CFR y de la Comisión Trilateral. William J. Clinton, 42º Presidente, es masón reconocido, miembro del CFR, de la Comisión Trilateral y del Club de Bilderberg, las tres organizaciones mundialistas. Su vicepresidente Al Gore es masón confirmado. Clinton ha estado afiliado a la organización masónica juvenil Demolay y se considera miembro de la moderna Orden del Temple masónica.

En la memoria de todos los lectores está la extraña elección que hizo de George Bush Jr. el 43 Presidente de los Estados Unidos. Fue miembro del CFR pero la investigación que me sirve de guía no confirma, por el momento, su condición masónica.

Insisto en que mi seguimiento de esa investigación en Internet descarta muchas de sus exageraciones e incluso aberraciones, por ejemplo las que se refieren a los jesuitas y a las conexiones presuntamente satanistas de varios personajes. Pero en cuanto a filiación masónica no he encontrado en la relación de presidentes uno solo fallo que otras fuentes serias desmientan. Está, por tanto, completamente claro que la Masonería ha mantenido una presencia permanente en la Presidencia de los Estados Unidos, con todo lo que eso supone en cuanto a penetración en el tejido institucional, político y social de la gran nación norteamericana. Este hecho se ha aducido frecuentemente como prueba de que la Masonería de los Estados Unidos es algo «bueno» que nada tiene que ver con la Masonería europea continental. Pero esa opinión es una falacia, como ya hemos comprobado y vamos a seguir comprobando.

NOTA DE MILES CHRISTI: Se rumora que Barack Hussein Obama, el 44º Presidente de los Estados Unidos, es masón del grado 32 en la logia Prince Hall, y miembro del Club de Bilderberg.

CARTA DE ESCLAVITUD A NUESTRA SEÑORA DE LA MERCED

Nuestra Señora de la Merced (San Fernando, Cádiz)

Benignísima y dulcísima Virgen María de la Merced, Madre de Dios purísima, amable celestial redentora de cautivos y eficaz remedio de los pecadores; yo (nombre completo), el mayor de todos, el más necesitado de vuestro amparo, por el tierno afecto con que os amo, me doy gustoso por vuestro perpetuo esclavo, entregándoos desde luego como mi soberano dueño, de todo el dominio de mi cuerpo y alma, potencias y sentidos, para que sujetos a tan gloriosa servidumbre, sólo los emplee desde hoy en serviros y amaros como a su única Señora.

Admitid, Soberana Reina y Madre de misericordia, este amante obsequio con que hoy me consagro por vuestro esclavo. Recibidme, aunque no lo merezca por la multitud de mis pecados, os lo suplico por aquella inefable humildad con que os confesarais esclava del Señor y fuisteis por ella ensalzada a la más suprema dignidad que pueda tener una pura criatura que es ser Madre del mismo Hijo de Dios, hecho hombre para la redención del mundo; y para que vean los Ángeles y santos del Cielo y los hombres en la tierra, que soy vuestro esclavo, ofrezco, Santísima Señora, traer siempre con la debida reverencia sobre mi pecho el precioso sello de vuestro santo Escapulario.

Atended compasiva al socorro de los cautivos cristianos, cuyos dolores y lastimosos gemidos os movieron a bajar piadosa de los Cielos a fundar en la tierra vuestra religión de redentores. Yo os prometo serviros y defender constantemente, aunque sea a costa de mi vida, vuestra purísima Concepción en gracia, sin mancha de la original culpa; y espero del Dios de las Misericordias que, si por la frágil condición de mi ser, me aparta de vuestra esclavitud la culpa, usaréis conmigo los admirables prodigios con que favorecisteis a vuestros esclavos, redimiéndolos cada día con la dulzura de vuestros milagros, de las infernales cadenas del demonio; y para que en todo tiempo conste que no soy de otro sino de Vos, rendido esclavo, lo hago patente y manifiesto en este instrumento, el cual otorgo con todo el clamoroso afecto de mi voluntad haciendo testigos de esta mi esclavitud, a vuestro dulce esposo mi Señor San José, al Santo Ángel de mi guarda, al Santo de mi nombre y al Glorioso Patriarca San Pedro Nolasco, y con esto pido vuestra santa bendición para perseverar en esta mi esclavitud hasta la muerte.

Amén.

CIEN PREGUNTAS A UN MORMÓN

Del Folleto Nº 86 de El Verdadero Catolicismo- Vía LA VERDAD CATÓLICA

CON RESPECTO DE JOSÉ SMITH.

¿SABIA USTED QUE...

1. ...José Smith escribió versiones de sus primeras visiones que en muchas cosas se contradicen y que resultaron muy distintas a la "historia actual"?

2. ...en "La Perla de gran precio" de Smith, en su primera edición, se dice que el Angel que le reveló las planchas de oro fue Nebi, no Moroni, y que así lo afirmó su madre?

3. ...en 1828 trató de inscribirse en una Iglesia metodista siendo que en su visión de Dios había el mandato de no inscribirse en ninguna Iglesia por ser todas falsas?

4. ...el 20 de marzo de 1826 fue condenado a pagar una multa por engañar a la gente diciéndoles que podía hallar tesoros mirando a través de cierta piedra, y que su padre era zahorí (sujeto que dice manipular la energía electromagnética)?

5. ...al fin no fue admitido en la Iglesia metodista porque "usaba la magia negra, sus encantos y los espíritus sangrantes" y que pidiéndole que cambiara de vida prefirió ser despedido?

6. ...enseñó que había tres dioses?

7. ...en cambio, en el libro del Mormón, se retractó y escribió que las tres personas eran un Dios?

8. ...también escribió que Dios fue en un tiempo un hombre como usted y yo?

9. ...según la Biblia, "en Dios vivimos, nos movemos y existimos" (Hech. 17,28) ¿puede pensarse eso de un Dios de carne y hueso?

10. ...escribió que el Espíritu Santo es todavía un cuerpo espiritual esperando tomar sobre sí un cuerpo?

11. ...según BRIGHAM YOUNG, el segundo profeta Mormón, Dios es lo mismo que Adán, que Miguel, y que el anciano de Días?

12. ...José Smith prefiere su libro del Mormón a la Biblia?

13. ...según Young, Eva no era sino una de las esposas de Dios?

14. ...que Smith hizo una "verdadera traducción" de la biblia y que recibió de Dios la orden de publicarla, pero que hasta ahora no se ha publicado?

15. ...a esa traducción añadió muchas palabras que no están en los originales y que se profetizó a sí mismo en el Génesis?

16. ...que quitado el libro del mormón no queda nada de su religión?

17. ...el sucesor de Smith dijo, contradiciéndole, que para salvarse bastaba con el Nuevo Testamento sin el libro del Mormón?

18. ...aseguró "ser ordenación de Dios" la poligamia?

19. ...afirmó que las "tablas de oro" habían sido traducidas por el poder de Dios, y que era una traducción correcta y digna de fe? ¿Por qué tantos cambios?

20. ...además se le fueron palabras en francés, como "adieu", en griego, como "alfa y omega" y en arameo, como "raca"?

21. ...según Smith, Dios mismo fue el traductor al inglés y no era necesario ver las "planchas de oro"? ¿cree usted eso?

22. ...su madre escribió cómo José les divertía contándoles muchas cosas de los antiguos habitantes de América, sus ciudades, sus edificios, sus guerras, con todo detalle? ¡A los 18 años!

23. ...describió pormenorizadamente a los habitantes de la luna, su tamaño, su edad, su vestido? ¡y que Young creía en habitantes del sol!

24. ...para que le creyeran cosas tan fantásticas aseguraba que todo lo que pedía al Padre se le concedía? ¡como Jesucristo!

25. ...escribió que el asesinar era pecado imperdonable, igual que la blasfemia contra el Espíritu Santo?

26. ...Smith, "el profeta" murió disparando su pistola y matando a varios de la chusma que atacó la cárcel de Carthage, en donde se encontraba?

CON RESPECTO DE SUS PROFETAS Y PROFECIAS:

¿SABIA USTED QUE...

27. ...Lymer E. Johnson, apóstol de la Iglesia mormona, apostató y fue cortado de su Iglesia aunque se le profetizó que nunca saldría, que sería como Enoc y que vería a Cristo en su segunda venida?

28. ...Kimball, apóstol de la Iglesia mormona, murió cuando no había ni un millón de mormones, siendo que se le profetizó que convertiría a muchos millones y que quedaría hasta la venida del Señor?

29. ...la profecía sobre Orson Hide, otro apóstol, de que se quedaría hasta la venida de Cristo, fue falsa, ya que murió en 1878?

30. ...estas profecías están ya cambiadas de como primero fueron escritas, para que no aparezcan falsas?

31. ... lo mismo se profetizó para el apóstol Patten, que murió baleado en 1838?

32. ...al apóstol Lucas Johnson, ante quien temblarían las naciones, que hablaría todas las lenguas, sería fiel, renunció públicamente a los mormones, a pesar de todo?

33. ...otro apóstol, Guillermo Mc. Lellin, a quien el tentador no iba a vencer, quien vería a Cristo venir, etc., fue excomulgado de su Iglesia?

34. ...Juan Boynton, el que vencería todos los males que están en el mundo y en la carne, se unió a los que querían destruir la Iglesia mormona?

35. ...todas estas falsas profecías las hicieron los mismos tres testigos falsos que arriba mencionamos?

36. ...Guillermo Smith "sería preservado y se quedaría en la tierra hasta que Cristo viniera", fue excomulgado en 1845?

37. ...Smith profetizó que la Nueva Jerusalén y su templo se tenía que construir en Missouri en esta generación" (1832)?

38. ...Smith aseguró la destrucción de Nueva York, Albany y Boston, si no recibían su doctrina, que no la recibieron y que nada sucedió?

39. ...cuando Smith profetizó sobre Zion, condado de Jackson, que no podía ser movida de su lugar, había sido ya movida dos semanas antes?

40. ...la ciudad de Salem, Massachusets, sería "dada a Dios" con su oro y plata a José Smith? No le fue dada y murió en 1844.

41. ...otra profecía sobre la mansión de Nauvoo, que tenía que ser construida y pertenecer a los Smith para siempre, quedó sin terminar y no pertenece a los Smith?

42. ...Smith profetizó, para los Estados Unidos, POR LA AUTORIDAD DE JESUCRISTO, un derramamiento de sangre sin paralelo en su historia, pestilencias, granizo, hambre, terremotos, para que volvieran las tribus de Israel y que muchos de los que vivían entonces lo verían con sus propios ojos? era entonces el 4 de enero de 1833... ¡nada de eso sucedió!

43. ...profetizó Smith, para el gobierno de Missouri, que sería totalmente derribado y asolado en pocos años, que no quedarían ni fragmentos ni ollas quebradas? eso lo profetizó en el nombre del Señor Dios de Israel y ¡nada sucedió!

44. ...la profecía de Smith sobre la guerra civil americana se escribió seis meses después de haber comenzado?

45. ...con tantas profecías falsas de Smith y otras más de Brigham Young, su sucesor, basta una profecía falsa para descubrir al falso profeta, y que según la Ley debe morir? Lea Deut. 13, 1 -5.

CON RESPECTO DE SUS ESCRITOS Y EL LIBRO DEL MORMÓN:

¿SABIA USTED QUE...

46. ...para suprimir toda evidencia Smith inventó que tanto las planchas de oro como los talismanes, "un ángel se los llevó al cielo"?

47. ...el profesor Anthon, quien examinó el "egipcio reformado de las tablas de oro de Smith", afirmó que eran un engaño y un plan fraudulento para que Harris le pagara la edición del libro del Mormón?

48. ...los tres testigos que vieron las tablas de oro no las vieron con sus ojos del cuerpo, sino "por la fe"?

49. ...además no las vieron en donde Smith las estaba traduciendo, sino en el monte adonde los llevó a que oraran?

50. ...los tres testigos apostataron de la iglesia mormona?

51. ...Smith los acusó de mentir, robar, engañar, acuñar monedas falsas, defraudar y perseguirle?

52. ...Smith aseguró que todos, menos los mormones y aún una gran parte de ellos no arrepentidos, se condenarían?

53. ...Whitmer, uno de los tres testigos aseguró que oyó la propia voz de Dios pidiéndole que se separara de los Santos de los últimos días?

54. ...Oliverio, otro de los tres testigos, fue secretario de la iglesia protestante metodista de Tiffin, y que desmintió el libro del Mormón?

55. ...así mismo Harris, había pertenecido a no menos de cinco grupos antes de ser mormón, y que al salirse pasó por otros varios?

56. ...el mismo Harris aceptó como más verdadero que el libro del mormón el rollo sagrado del "cuaquerismo shaker", que decía que Cristo apareció en la tierra en una mujer?

57. ...en junio de 1838 los ocho testigos (menos los 3 Smith) salieron de la iglesia mormona?

58. ...en conclusión, de los once testigos, sólo quedaron el papá del "profeta" Smith y sus dos hermanos? ¡carne y sangre!

59. ...Smith asegura que Noé es el mismo que Gabriel Arcángel y que Adán (Miguel Arcángel), fue el primer sacerdote?

60. ¿Se puede creer que Juan el Bautista haya concedido el sacerdocio de Aarón a José Smith y a Oliveiro, antes de haber sido bautizados y que después entre ellos se bautizaron? (PGPJS 2:66-75)

61. ...por testimonio de Whitmer (uno de los tres testigos), la Iglesia mormona no sabía nada del sacerdocio en los dos primeros años, sino que fue invento posterior. ¿Lo sabía usted?

62. Lea Usted a Bringham Young: "Los únicos hombres que pueden llegar a ser dioses son los que entran a la poligamia" ¿cree Usted eso?

63. Entonces, ¿porqué dice Cristo que "en la resurrección ni se casarán, ni se darán en matrimonio, sino que serán como los Angeles de Dios?" (Mt.22,30)

64. ¿Qué hay de los mormones que "se sellan" (aún con más de una mujer), para la eternidad?, ¿aún difuntos? (ERP.240)

65. Sabía ud. que Bringham Young tuvo 27 mujeres?

66. Según el presidente José F. Smith nadie se puede salvar sin una mujer a su lado ¿Cree Ud. eso? (TXS 6:955 61 IW845)

67. En el libro del Mormón, José Smith escribió que las tres personas eran un Dios; los Santos de los ultimos días dicen que ese UN no significa un Dios, sino UNO en propósito y que hay muchos dioses, ¿se puede entender esto? (EPJS P. 460)

68. Según los mormones, Dios no es espíritu sino que tiene carne y huesos como el hombre. ¿Cómo puede ser esto? (EPJS P. 427)

69. A decir de Cowdery (a quien la iglesia mormona acusó de mentiroso), a él y a José Smith los apóstoles Pedro, Santiago y Juan les concedieron el sacerdocio de Melquisedec; hay otro escrito que dice que fue un ángel del cielo; otro más, que varios ángeles del cielo, ¿cree Ud. eso? ( DHC Tomo 1 pp 40,41)

70. ¿Sabía usted que la raza negra esta excluida del sacerdocio mormón?

71. José Smith ponía "la piedra vidente" en un sombrero, se lo ponía en la cara para quitar la luz y en la obscuridad brillaba la luz espiritual aparecía la escritura en egipcio reformado y abajo en Inglés... solo él la veía, ¿puede usted creer eso?

72. Otro de los "apóstoles", Orson Pratt, duda que las cartas de los Apóstoles y los Evangelios hayan sido inspirados. Más aún, duda de todos los versículos de la Sagrada Escritura afirmando que: "apenas habrá alguno que no esté corrompido". ¿Es de creer esto?

73. Es el mismo libro del Mormón el que afirma que se necesita más revelación que la entregada por Dios en la Biblia, ¿lo sabía usted?

74. ¿Sabía usted que los cuatro libros de escritura "inspirada" de los mormones fueron elegidos por votación?

75. En (I Nefi, 2,5-8) se dice que el río Lamán desemboca en el Mar Rojo. ¿Sabe usted que no se conoce río alguno que ahí haya desembocado?

76. ¿Puede usted creer que las familias de Lehí, lsmael y Zoram, que salieron de Jerusalén (menos de 20 personas), en 30 años se multiplicaron dé tal manera que se dividieron en dos naciones? (II Nefi 5, 28 y 5,5)

77. Lamán y Lemuel se hicieron negros por su desobediencia pero los lamanitas se volvieron blancos por su obediencia... (o sea: los blancos son buenos y los negros son malos. ¡Vaya doctrina absurda y racista!)

78. Según Alma 7-10 Jesucristo tenía que nacer en Jerusalén, ¿lo cree usted?

79. Según Alma 46-15, los cristianos se llamaban así desde el año 73 antes de la venida de Cristo, ¿se puede creer eso? (Lea Hech. 11,26).

80. En el Libro del Mormón editado en 1811 hay unas 27,000 palabras tomadas de la versión inglesa del King James. ¿Quién copió a quién?

81. ¿Sabía usted que el libro del mormón que Smith "dictó" tiene más de cuatro mil cambios con el actual?

82. Si como dijo José Smith, Dios era el traductor al inglés, ¿habrá que atribuirle a El los muchos errores gramaticales?

83. Harris perdió las primeras 116 páginas que Smith tradujo del libro del mormón, pero Mormón hizo un resumen del mismo material, ¿lo puede usted creer?

84. ¿Cree usted que Cowdery pudo escribir 519 páginas en veinte días y Smith dictarlas?

85. ¿Sabía usted que el libro "View of the Hebrews" que Smith leyó tiene muchos lugares paralelos al libro del Mormón?

86. Unos papiros en Egipcio que Smith tradujo como "El libro de Abraham" resultó que nada tienen que ver con Abraham, sino que es el libro de los muertos. ¿No pudo así mentir en el libro del Mormón?

87. ¿Sabía usted que toda la veracidad del libro del Mormón ha de descansar, por lo tanto, en una revelación privada de cada quien que lo lea? (Moroni 10,4).

88. ¿Sabía usted que con ese método, el Corán, El Bhagavad Guita, el Popol Vuh, Krishna, o un libro de los testigos de Jehová pueden ser tan verdad como el Libro del Mormón? más, si copia tanto de la Biblia.

89. ¿Sabía usted que Smith, al no saber la diferencia entre el inglés antiguo y el moderno, de un sólo personaje hizo dos personajes, llamando a uno Elías y a otro Elijah?, ¿que lo mismo hacen los mormones con Isaias, Jeremías y Jonás?

90. El apóstol mormón Juan Widtsoe declara que no hay Infierno y el libro del Mormón enseña que es el mismo diablo quien lo dijo (II Nefi 28,21-22). ¿Cómo, si existe el diablo, no hay infierno?

91. Lea usted en el libro del mormón (Mormón 8,32): "Por vuestro dinero serán borrados vuestros pecados". En Doctrinas y convenios escribe Smith: "El diezmado no será quemado en su venida" (del Señor). ¿Es tan importante el pago de dinero?

92. Escribe Orson Pratt que Jesús era polígamo: lo hace esposo de Marta, María, Magdalena, y que vio sus hijos naturales... ¿se puede mentir en este punto para hacer lícita la poligamia?

93. Helamán 12, 25-26 cita las palabras de Juan 5, 29 (siendo que faltaban cien años para que Juan escribiera), y Smith las cita de la versión King James escrita mil seiscientos once años después de Cristo, y así son otras muchas de sus citas. ¿Se pueden creer semejantes patrañas?

94. ¿Porqué creen que es necesario bautizarse por todos los muertos de su familia, su pena de poner su propia salvación en peligro?

95. ¿Sabía usted que los mormones creen que Jesús era el novio en Caná?

96. Los mormones celebran la cena del Señor con agua en lugar de vino, que porque así se lo mandó el Señor a Smith. ¿Faltó Cristo a su ley?

97. ¿Sabía usted que no hay ninguna evidencia científica de que hubiera habido inmigración de Israel a América, ni de que los indios precolombinos conocieran el cristianismo o la Biblia y que por lo tanto el libro del Mormón no puede haberse usado como guía para encontrar ruinas antiguas en América Central y del Sur?

98. ¿Sabía usted que dentro del templo mormón hay una serie de ritos secretos y juramentos que, aún bajo pena de muerte no se puede hablar de ellos?

99. ¿Sabía usted que hay más de cien grupos mormones disidentes?

100. Según José F. Smith, presidente de los mormones, "Si el profeta Smith es falso, todo el mormonismo lo es", y verdaderamente es "uno de los fraudes más grandes que este mundo ha visto"

¿PUEDE VERLO USTED MUY CLARAMENTE?

Datos complementarios.

José Smith, fundador del mormonismo, empezó a organizar en Nueva York junto con otros cinco hombres, la Iglesia de los Santos de los ultimos días, como se llamó al principio, el 6 de abril de 1830.

Brigham Young, su sucesor, guió a los mormones al Valle de Salt Lake en Utah, E.U.A. y desde 1847 tienen ahí sus oficinas principales.

El libro del Mormon es la traducción al inglés de las "planchas de oro" que supuestamente recibió José Smith de Dios y que "por el don y el poder de Dios" tradujo.

EL COMUNISMO ES PELIGROSO EN TODAS SUS FORMAS Y GRADOS

Desde SANTA TERESITA DEL NIÑO JESÚS

Papa Pío XI

“El primero y más grande y más general peligro es, indudablemente, el comunismo en todas sus formas y grados. Todo él amenaza y abiertamente impugna o tenebrosamente pone insidias: a la dignidad individual, a la santidad de a familia, al orden y seguridad de la sociedad civil y, sobre todo, a la religión, hasta la abierta y organizada negación de Dios, y más señaladamente a la religión católica y la Iglesia católica. Toda una copiosísima y por desgracia sumamente difundida literatura pone a plena y cierta luz un semejante programa.”

Papa Pío XI, Encíclica: Siamo Ancora, 12 de mayo de 1936.

EL ORIGEN DIVINO DEL PODER, UN PROBLEMA VIGENTE

Desde EL MATINER CARLÍ
 

EL ORIGEN DIVINO DEL PODER, UN PROBLEMA VIGENTE

Por Jesús de Castro

Cuando en los albores de lo que hemos denominado modernidad observamos el bosque cultivado durante siglos de la Cristiandad y nos detenemos poco a poco en cada uno de sus árboles nos damos cuenta que han sido talados cual fiera arrasa con todo aquello que no le resulta conveniente y que una vez talado el árbol principal que es centro de todos, los demás resulta que progresivamente van desapareciendo como consecuencia del anterior. Así ese bosque en el que todo el tiempo parecía ser mayo y abril, por consiguiente, desaparece dejando unos resquicios que podrían llamarse la herencia de un bosque que en algún lejano tiempo tuviera gloriosa vida pero que de esas “raíces” ahora parecen emanar otros árboles muy distintos que dan lugar a un bosque que resulta ser una amalgama de distintas especies que, necesitando un clima cada una, resultan no poder convivir juntas.

El primer bosque es, pues, la Cristiandad sembrada por una larga tradición en la doctrina de la Iglesia que progresivamente iba siendo mejorada y custodiada sin nunca contradecir las enseñanzas anteriores. Por otra parte el árbol principal diremos que son los Estados católicos o reinos que se constituyen en subordinación al derecho natural haciendo como regla el bien común que definiera D. Francisco Suárez como aquél en donde se procura el bien temporal de los miembros de la comunidad y la salvación de las almas de éstos. Es pilar básico, por tanto, la subordinación de la ley positiva a la ley natural, al contrario de lo que ocurre en los hodiernos Estados apóstatas donde no se trata solamente que no se esté sometido el derecho positivo al derecho natural sino que únicamente impera el derecho positivo pues el iusnaturalismo clásico se ha marginado con anteriores deformaciones mediante el iusnaturalismo racionalista que daría lugar al constitucionalismo del llamado derecho nuevo. Derecho nuevo del que emanarían diferentes legislaciones que resultan ser en la mayoría de los casos amalgamas de numerosas aporías sin significado concreto al servicio del poder tiránico de las oligarquías que en sus distintos turnos se encargarán de adaptarlas, formarlas y deformarlas al antojo y capricho del tirano oligarca de turno. Claro que una oligarquía al servicio de la plutocracia que domina la institucionalización del pecado original[i] en aquellos Estados donde la tiranía parece ser la única forma de poder. Una tiranía maquillada siempre en aras de la libertad, la democracia y la igualdad; sin tratar la tolerancia pues al no existir culpa no hay mal que tolerar[ii].

Todas estas consecuencias que han llevado al agostamiento de un bosque donde el principal árbol resultaba ser ese que hemos denominado como los reinos de la Cristiandad, recoge en su corpus doctrinal (amparado siempre bajo la doctrina de la Iglesia Católica, en la que se marcaría un antes y un después con una notable ruptura en la década de 1960 viéndose los Estados que, como España, aún se mantenían aunque fuera aparentemente bajo el derecho natural y cristiano, para dar paso a ese orden del mundo positivista y de raigambre anglosajona e incluso, en gran parte de los casos, americanista[iii]) el origen divino del poder.

El poder, pues, no nace del capricho arbitrario de las mayorías que pueden un día opinar que el cielo es azul y otro día que la luna es cuadrada sino que es otorgado por derecho divino que se transfiere en forma de legitimidad (en el caso nuestro, la Monarquía, la legitimidad de origen conservada y apoyada por la legitimidad de ejercicio). Claro que el origen divino del poder al tener raigambre y naturaleza genuinamente católica comenzaría a ser cuestionado por los filósofos racionalistas del XVIII que tomaría forma en la Revolución francesa con su marcado carácter anticlerical (propio de las revoluciones[iv]) para ulteriormente deformar el derecho natural cristiano llegando al iusnaturalismo racionalista culpable de las numerosas constituciones que nacerían de los procesos revolucionarios teniendo como embrión las ideas de aquellos filósofos racionalistas anteriores a la propia encarnación de los acontecimientos propiamente revolucionarios.

Barrido el derecho natural y cristiano del ordenamiento jurídico, lo que se impondría a base de legislaciones tiránicas sería, pues, condenado por el magisterio de la Iglesia remarcando el carácter dictatorial y totalitario[v] de los Estados llamados modernos. Barrido el ancien régime en Francia, tardaría más en imponerse en las Españas aunque con poco margen de tiempo introduciría continuamente pócimas constitucionalistas que al menos mantendrían en guerra a buena parte de las Españas defendiendo su constitución histórica. No es mi intención centrarme en los hechos históricos en estas líneas, así que en lo que refiere a la Historia daré por zanjado el problema aquí aunque ulteriormente haga alguna sucinta referencia.

(Nuevo e imprescindible libro del sello Itinerarios del Consejo de Estudios Hispánicos Felipe II)

El problema hoy del origen divino del poder y de la Monarquía católica y representativa supone, con su marginación y el imperio de los sistemas positivista, el resultado de la constante tiranía por parte de los oligarcas[vi] pues “en tanto no se pruebe lo contrario hay que admitir que gobierna mal el usurpador, entre otras razones, porque no correspondiéndole ejercer el Poder necesita apoyarse en la fuerza para mantenerse en el puesto que ocupa indebidamente, para prevenir toda probable tentativa de recuperación por parte del legítimo poseedor o poseedores. Y no podrá haber justicia allí donde el encargado de administrarla y de velar por ella gobierna a pesar de la justicia, y no se tendrá en consideración el público provecho donde todos y cada uno, a ejemplo del tirano o cuerpo de tiranos, atienda a la rapiña despreciando todos los preceptos divinos y todas las leyes humanas”.[vii]

No es, pues, en vano que nos ocupemos en la actualidad del origen divino del Poder y el problema que supone para las actuales estirpes y sociedades la marginación del legítimo poseedor de la legitimidad que encarnaría el origen divino del Poder teniendo como sólidas bases la doctrina tradicional de la Iglesia con dos mil años de vigencia y tradición así como el corpus doctrinal que a partir de la catolicidad desarrolla el tradicionalismo hispánico y, en concreto el carlismo, siempre emanando del iusnaturalismo clásico y tomista. De esta forma la encarnación del origen divino del Poder en el legítimo poseedor de la legitimidad viene a significar no el poder del pueblo más sí el bien común del pueblo, pues ¿qué provecho recibe el pueblo otorgando a unos gobernantes oligárquicos el poder de gobernarles si el gobierno que estos ejercen, tras haber sido elegidos, es despótico y tiránico? Pues bien, “para el liberalismo auténtico, la única limitación de la soberanía popular es la de no poder dicho pueblo renunciar a su soberanía. Y el pueblo gobernado con arreglo a los principios liberales expresa soberanamente su voluntad con los intervalos señalados por la ley, mediante el sufragio universal, directo y secreto[viii]. Para un liberal, pues, la legitimidad estará en el pueblo, en las urnas, pero será reverenciada, pero será reverenciada, e incluso en pueblos en que el liberalismo domina, como Francia, se acusará a la Monarquía legítima caída de haber usurpado los poderes que sólo al pueblo pertenecen”[ix], dando lugar a un desorganizado sistema de intereses que en su concentración oligárquica se encargará de favorecer a los muchos que gobiernan puesto que como ya nos advirtiera Santo Tomás de Aquino: “el poder cuando es de muchos tiende a ser más tiránico que cuando es de uno”.

Por consiguiente, el sistema moderno que codena al ostracismo el derecho natural y el origen divino del Poder con su representante en la legitimidad de origen reforzada por la de ejercicio viene a poner de manifiesto que se pone en plural el pecado original, pues con Jean Madiran[x] aquello de que la ley es la expresión de la voluntad general “constituye una fecha clave en la historia del mundo, la fecha en que los hombres decidieron que en lo sucesivo la ley sería “la expresión de la voluntad general”, es decir, la expresión de la voluntad de los hombres; la fecha en que los hombres decidieron darse a sí mismos la ley; la fecha en que pusieron en plural el pecado original… Pecado fundamental, revuelta esencial por la que el hombre quiere darse a sí mismo la ley, apartando la que había recibido de Dios. En 1789 esta apostasía fue un acto colectivo. Después se ha convertido en fundamento del Derecho Político. La democracia moderna es la democracia clásica en estado de pecado mortal.”

Ahora bien, cuando los Estados apóstatas han olvidado conscientemente la ley y orden natural con el ulterior origen divino del Poder centrándose y sustituyéndolo por el poder de las mayorías en aquél orden donde impera la propiedad de tal forma que el hombre olvidado de lo trascendental se considera a sí dueño de sí mismo y, por ende, no debe responder ante ley natural alguna, la Salvaguarda de la Revelación debe dar respuesta ante el problema jurídico que se plantea con un importante trasfondo espiritual, afirma Bernard Dumont[xi], el efecto que genera la aplicación política y jurídica del corpus conciliar (padre del modernismo eclesial[xii]) es una contradicción insalvable entre la lógica democrática en vigor y la concepción tradicional de la filosofía del derecho, basada en el concepto universal de bien, y que implica que la ley positiva se someta al imperio de la ley natural.

La esperanza es ese “cambio de paradigma” para que se reconozca el imperio de la ley natural sobre el resto quedando éstas subordinadas al derecho natural que Francisco Elías de Tejada llamaría “base de la civilización”.

NOTAS

[i] Al respecto se desarrolla la “institucionalización del pecado original” en Miguel Ayuso, La constitución cristiana de los Estados, Ed. Scire, Barcelona.

[ii] Se ha escrito recientemente una obra que por parte por parte de Danilo Castellano, Miguel Ayuso, Bernard Dumont, José Miguel Gambra, bajo el título Cambiar de paradigma. En tal obra se desarrolla y considera por parte de dichos autores el progresivo desarrollo del II Concilio Vaticano y sus afectos en la secularización de los Estados o, en puridad, la apostasía de los Estados que otrora formasen la Cristiandad. Busca dicha obra dar una visión distinta para cambiar el rumbo que se tomó en su momento por parte de la jerarquía de la Iglesia teniendo en cuenta las nefastas consecuencias a las que ha llevado. Recientemente la revista VERBO ha dedicado un cuaderno a los asuntos de aquél libro con el nombre de IGLESIA Y POLÍTICA. CAMBIAR DE PARADIGMA. Mismo nombre que lleva la obra. En tal párrafo hago referencia sucinta al capítulo de Bernard Dumont Hitos para salir de una crisis, págs. 473-496, VERBO nº 515-516.

[iii] Sobre el americanismo, sus bases y condena católica es imprescindible la encíclica de S.S. León XIII Testem Benevolentiae Nostrae.

[iv] Cabe en este caso recordar el testimonio permanente y siempre vigente del eximio español D. Juan Donoso Cortés, quien repetiría que su Fe estaba afianzada por la gracia inmerecida y el estudio de las revoluciones. Es, pues, carácter genuinamente revolucionario el odio y rechazo del orden natural y, por consiguiente, el asunto que aquí nos centra: el origen divino del poder.

[v] Maquillado siempre en aras de la libertad, como más arriba señalé.

[vi] Aunque no compartiremos numerosas afirmaciones del autor, la ley de hierro de la oligarquía que Robert Michell describiera en su obra Los partidos políticos puede servir de referencia para considerar la tendencia oligárquica de todos los poderes de partidos políticos en los hodiernos Estados al servicio, a la postre, de la plutocracia.

[vii] Fernando Polo, ¿Quién es el Rey? La actual sucesión dinástica la Monarquía Española, Editorial Tradicionalista, Madrid 1969. D. Fernando Polo, quien moriría a temprana edad, se desvivió por la Causa hasta el último de sus días dejándonos un breve libro escrito con excelente calidad de datos, intención y escritura. Representa una solución al problema de la sucesión dinástica tras la muerte de S.M.C. Don Alfonso Carlos I recayendo la legitimidad de origen en quien más tarde sería Rey Don Javier I de Borbón Parma, de excelente memoria y padre del actual Regente S.A.R. Don Sixto Enrique de Borbón y Borbón Busset.

[viii] Teniendo, por ende, igualdad al elegir tanto el más vicioso como el más virtuoso; el más desarrollado intelectualmente como el más lego en conocimientos; el más inteligente como el más demencial. Al respecto recomiendo Eugenio Vegas Latapie, Consideraciones sobre la democracia, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, 1965.

[ix] Fernando Polo, Ibid. Pág. 18.

[x] Jean Madiran, On ne se moque pas de Dieu, París, Nouvelles Editions Latines, 1957. En tal obra afirmaría Madiran que “la democracia moderna es religiosa; reemplaza a las religiones por la religión del hombre”. Se encuentra recogido por D. Eugenio Vegas Latapie en Consideraciones sobre la democracia, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid, 1965.

[xi] Bernard Dumont, Hitos para salir de una crisis, Una incidencia jurídica, pág. 480-481. VERBO nº 515-516. [xii] Al que Michele Federico Sciacca haría referencia como “clericalización” de la sociedad en tanto en cuento se acepta el orden del mundo en la sociedad como lo aceptaría la burguesía eclesial.

HUMOR: EPIFANÍA BERGOGLIANA

Desde ESPOLÓN

  

Adoración de los Reyes Magos, por Gentil de Fabriano

Si los Reyes Magos hubiesen actuado según el deseo de Bergoglio...

... En vez de oro, incienso y mirra habrían traído el Niño Jesús una moneda de cobre, un palo ambientador y un frasco de loción para las manos muy barata.

ALGUNAS DE LAS RAZONES POR LAS QUE RECHAZAMOS EL CONCILIO VATICANO II

«No querráis conformaros con este siglo», dice categóricamente San Pablo. (Rom 12, 2).

 
Estamos en el mundo pero no somos del mundo, esta es una verdad que el católico no debe jamás olvidar. El católico es un ciudadano del cielo, donde está su verdadera Patria.

 
Hoy en día se quiere quitar la barrera infranqueable entre Iglesia y Mundo, a tal punto de identificárselos mutuamente. No se quiere más esa separación, ese abismo inconmensurable que Nuestro Señor estableció entre El y el mundo; entendiendo por mundo las cosas de aquí abajo, y el apetito desordenado de todo lo efímero de esta tierra. Como si toda la realidad de la vida se agotara en este mundo, hasta hacer de la vida presente el único fin de nuestras vidas.

 
Desgraciadamente con el Concilio Vaticano II se quiso que la Iglesia asimile el mundo moderno, la civilización moderna; la Iglesia debía «aggionarse» (actualizarse) o adaptarse y para ello era necesario que la Iglesia se compenetrara con el mundo.  

 

El mismo Cardenal Ratzinger (encargado de velar por la doctrina y la Fe) declara que el problema del Concilio fue el de asimilar dos siglos de cultura liberal. ¿Qué son estos dos siglos de cultura liberal que la Iglesia quiere asimilar? Son los dos siglos transcurridos a partir de la llamada Revolución Francesa de 1789.

 

Así mismo, el Cardenal Suenens dice que el Concilio fué 1789 en la Iglesia. Con la llamada Revolución Francesa se inicia pública y oficialmente la implantación de la civilización moderna.

 

Para comprender en qué consiste la civilización moderna (el mundo moderno), es preciso remontar hasta el Renacimiento humanista, pues fue entonces cuando se gesto.
 

El Renacimiento fue el renacer (resurgir) del ideal de vida pagano. El principio de vida pagana estima que el hombre vive en la tierra para gozar.
 

Esto se opone categóricamente al principio de vida cristiano, que dice que el hombre vive en la tierra para merecer el cielo esto es, ganarse el cielo a través del sacrificio y de la abnegación.Con este ideal (principio) se forjó la Cristiandad nacida de la penetración del Evangelio en la vida de los pueblos. El Evangelio fue quién hizo la Europa Cristiana o Civilización Occidental. El Renacimiento se opone a esta concepción católica de la vida, dirige su mirada al hombre haciendo de él su objeto de contemplación y admiración. Esta concepción se refleja y se expresa en el arte, síntoma y reflejo del hombre y de la cultura. La Edad Media, la mal llamada «Edad Media» porque fué en realidad una cúspide y no un período obscuro e intermedio (obscurantista) de la historia como la leyenda negra nos ha hecho sentir y creer.

 
El renacimiento humanista se opuso al ideal de vida cristiano, al espíritu del Evangelio. La Civilización Cristiana se forjó en Europa gracias al gran Patriarca de Occidente, San Benito, quien con sus monjes civilizó a los pueblos bárbaros dándoles el ejemplo de vida cristiana y convirtiéndolos a la Fe del Evangelio, su famoso «Ora et Labora» (Ora y trabaja) hizo de sus monjes el más sólido ejemplo de la vida cristiana que se impregnó en el alma de esos pueblos bárbaros.

 
La edad media fue un verdadero apogeo del ideal de vida cristiana, no obstante las deficiencias inherentes a la condición humana. En todas partes se cuecen habas, dice el sabio refrán, faltas y errores siempre los hay como en todo lo humano. Pero eso no quita el alto valor cultural y civilizador de ese período que hoy se quiere borrar y hacer ver como algo detestable, como una época retrógrada, precisamente por haber sido la más católica, la más conforme a la Iglesia y a Dios.
 

Con el renacimiento se gestó la Ciudad del Hombre en contraposición a la Ciudad de Dios.

 
San Agustín con su profunda agudeza dejó establecido el antagonismo radical entre estas dos ciudades: «Dos amores fundaron dos ciudades: una terrestre, obra del amor de sí mismo hasta el desprecio de Dios, la otra celestial, obra del amor a Dios hasta el desprecio de sí mismo. (De Civitate Dei, lib 14, cap. 28).
 

Las ideas del humanismo renacentista y su consabido naturalismo, fue socavando las mentes y preparando el camino a la Reforma Protestante, que fue una Revolución Religiosa que dividió a Europa hasta el día de hoy.

La Reforma (1517) produce en el orden teológico y religioso la escisión de la cristiandad la unidad religiosa en Europa sufrió su primer desgarramiento. El espíritu liberal y racionalista de la Reforma protestante, preparó a su vez la Revolución Francesa (1789). La mal llamada Revolución Francesa, pues fue en realidad una Revolución Mundial auspiciada por el Judaismo y la Masonería su instrumento. Así surgió esta revolución política, que con su trilogía: libertad, igualdad, fraternidad, instala oficialmente la civilización moderna de la cual todos desgraciadamente somos hijos. La famosa Declaración de los Derechos del Hombre en contraposición a los Derechos de Dios, es la carta magna de la civilización moderna, del mundo moderno implantado oficialmente con la Revolución Francesa o Revolución Mundial Judeo Masónica. Solo nuestra pertenencia a la Iglesia puede quitar y contrarrestar ese pesado lastre revolucionario y liberal del cual debemos liberarnos.

 
Hoy la jerarquía eclesiástica en su casi totalidad quiere asimilar esta cultura liberal y está empeñada en incorporar la civilización moderna a la Iglesia. Por ello fue necesario un Concilio como el Vaticano II, animado por un espíritu modernista que abriera las puertas a la Revolución. De aquí nace nuestro repudio a este espíritu de adulterio entre la Iglesia y el Mundo. Nuestra actitud no puede ser otra que el rechazo a tanta impiedad encubierta con el manto de una falsa piedad.

 
Nuestro deber no puede ser otro que el de permanecer firmes en la fe, la fe de siempre, la fe transmitida desde el origen, desde el principio hasta nuestros dias. Esta Fe que viene de los Apóstoles hasta hoy es la Tradición. Permanecer firmes en la fe, es así, permanecer fieles a la Tradición de la Iglesia hasta la consumación de los siglos.

+ Padre Basilio Méramo

Bogotá, Diciembre 8 de 1997