El Estado espiará los conflictos familiares para secuestrar a los menores y adoctrinarlos
Una organización de derechos cristianos en el Reino Unido se ha comprometido a organizar un ataque a lo que llaman “la política de Gran Hermano con mayúsculas”, una ley adoptada en Escocia que asigna un supervisor legal para cada niño que nace.
“Es claro que este proyecto de ley infringe las normas europeas a través de su ataque a la familia. […] Los escoceses normales deben tener mucho miedo”, anunció Colin Hart, director del Instituto Cristiano tras la adopción de la ley parlamentaria en una votación 105-0.
“No tenemos más remedio que desafiar esta Ley, ilegal hasta el final”, dijo Hart: “Esta es una extensión terrible de los tentáculos del Estado en la vida familiar.”
LO QUE PIDE LA LEY
La ley exige que el Servicio Nacional de Salud nombre a un trabajador de la salud como una “persona designada” con responsabilidades de supervisar a cada niño que nace. A los cinco años, la responsabilidad de la “persona designada” se trasladaría a los gobiernos locales.
Según el Instituto,
La organización había obtenido un dictamen jurídico de Aidan O’Neill QC (Consejero Real), quien encontró que de la forma en que el gobierno ha puesto en marcha el programa “Persona designada”, el gobierno estaría tomando decisiones que “cortaría” los derechos de los padres.
Él fue el experto legal, quien sugirió que el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que obliga a los gobiernos a respetar la “vida privada y familiar”, no permitiría esta ley.
De acuerdo con un informe de The Telegraph, el Proyecto de Ley de Infancia y Juventud está bajo fuego por sobrepasar los derechos al gobierno.
El informe explicó:
Liz Smith, joven escocesa Tory, dijo al periódico:
La Iglesia Católica, la Iglesia (Presbiteriana) de Escocia y una serie de organizaciones legales se han opuesto a la idea.
Los planes del Instituto para la acción legal se anunciaron apenas horas después que el parlamento de Escocia aprobó la ley, y sólo unos días después de que se reveló que el gobierno ya estaba, de hecho, operando bajo alguna de las disposiciones de la ley.
El Instituto informó de unos 8.000 niños que ya habían sido señalados para la “intervención dirigida” por el gobierno.
En un informe del Instituto, Nick Pickles, director de Big Brother Watch, dijo que las cifras sugieren que “miles de familias ya tienen su privacidad interferida sobre una base diaria.”
NO ES UNA LEY INOCENTE
WND informó anteriormente de que un profesor de sociología estaba advirtiendo que el plan podría dar lugar a la focalización del estado sobre los padres.
El Profesor Stuart Waiton dijo al Instituto,
Cuestiones inocentes como lo que come un niño, o las opiniones que expresa, podrían generar malos juicios sobre “buenos padres” por los “fanáticos de salud y la seguridad, obsesionados con la gestión de riesgos”, dijo.
WND reportó más temprano que los padres en Escocia estaban desafiando la propuesta “anti-padre”. De acuerdo con la Home School Legal Defense Association, la medida es parte de una iniciativa que pide “Todo el derecho para todos los niños”.
Pero el Scottish Expresss informó que un experto describió la idea como “siniestra”.
“Podría ser interpretado como una interferencia estatal desproporcionada”, dijo.
La Asociación para la Educación en el Hogar dijo que la legislación
Los críticos del plan dicen que también permitiría a los niños que están enojados con sus padres informar a su persona designada, con consecuencias potencialmente devastadoras.
El gobierno ha defendido la idea, explicando que
WND reportó que William Estrada, director de relaciones federales para el HSLDA, cree que la idea es consecuencia de la creencia general de organizaciones tales como las Naciones Unidas de que el gobierno sabe lo mejor para todos.
“Este es un ejemplo de por qué HSLDA se opone a la ratificación de [varios] tratados de la ONU”, dijo Estrada.
“Es claro que este proyecto de ley infringe las normas europeas a través de su ataque a la familia. […] Los escoceses normales deben tener mucho miedo”, anunció Colin Hart, director del Instituto Cristiano tras la adopción de la ley parlamentaria en una votación 105-0.
“No tenemos más remedio que desafiar esta Ley, ilegal hasta el final”, dijo Hart: “Esta es una extensión terrible de los tentáculos del Estado en la vida familiar.”
LO QUE PIDE LA LEY
La ley exige que el Servicio Nacional de Salud nombre a un trabajador de la salud como una “persona designada” con responsabilidades de supervisar a cada niño que nace. A los cinco años, la responsabilidad de la “persona designada” se trasladaría a los gobiernos locales.
Según el Instituto,
“La persona nombrada empleada por el Estado sería capaz de compartir información con una amplia gama de autoridades públicas y puede intervenir sin consentimiento de los padres”.
La organización había obtenido un dictamen jurídico de Aidan O’Neill QC (Consejero Real), quien encontró que de la forma en que el gobierno ha puesto en marcha el programa “Persona designada”, el gobierno estaría tomando decisiones que “cortaría” los derechos de los padres.
Aiden O'Neill, Consejero Real de Escocia, se opone al proyecto "Persona designada", considerando que éste es una interferencia del Estado en los hogares
Él fue el experto legal, quien sugirió que el Convenio Europeo de Derechos Humanos, que obliga a los gobiernos a respetar la “vida privada y familiar”, no permitiría esta ley.
De acuerdo con un informe de The Telegraph, el Proyecto de Ley de Infancia y Juventud está bajo fuego por sobrepasar los derechos al gobierno.
El informe explicó:
“Los conservadores, sin éxito, argumentaron que un tutor sólo debería intervenir donde hubiera preocupaciones sobre temas de bienestar o seguridad de un niño”.
Liz Smith, joven escocesa Tory, dijo al periódico:
“Esto va a inclinar la balanza de la responsabilidad de la familia lejos de los padres y hacia el Estado –algo que la mayoría de los padres encuentran completamente inaceptable-”.
“Obligar a todos los jóvenes a tener una persona designada, inevitablemente diluirá los recursos disponibles para nuestros niños más vulnerables”.
La Iglesia Católica, la Iglesia (Presbiteriana) de Escocia y una serie de organizaciones legales se han opuesto a la idea.
Los planes del Instituto para la acción legal se anunciaron apenas horas después que el parlamento de Escocia aprobó la ley, y sólo unos días después de que se reveló que el gobierno ya estaba, de hecho, operando bajo alguna de las disposiciones de la ley.
El Instituto informó de unos 8.000 niños que ya habían sido señalados para la “intervención dirigida” por el gobierno.
En un informe del Instituto, Nick Pickles, director de Big Brother Watch, dijo que las cifras sugieren que “miles de familias ya tienen su privacidad interferida sobre una base diaria.”
NO ES UNA LEY INOCENTE
WND informó anteriormente de que un profesor de sociología estaba advirtiendo que el plan podría dar lugar a la focalización del estado sobre los padres.
El plan de "Gran Hermano" es establecer vigilancia sobre TODAS y CADA UNA de las actividades diarias
El Profesor Stuart Waiton dijo al Instituto,
“Va a tomar muy poco para iniciar una investigación sobre un niño y desde allí una imagen falsa puede ser fácilmente construida”.
Cuestiones inocentes como lo que come un niño, o las opiniones que expresa, podrían generar malos juicios sobre “buenos padres” por los “fanáticos de salud y la seguridad, obsesionados con la gestión de riesgos”, dijo.
WND reportó más temprano que los padres en Escocia estaban desafiando la propuesta “anti-padre”. De acuerdo con la Home School Legal Defense Association, la medida es parte de una iniciativa que pide “Todo el derecho para todos los niños”.
Pero el Scottish Expresss informó que un experto describió la idea como “siniestra”.
“Las propuestas podrían interferir con el artículo referido al derecho de respeto de la vida privada y familiar, ya que existe la posibilidad de interferencia entre el papel de la “persona designada” y el ejercicio de los derechos y responsabilidades de los padres”, dijo el escocés Morag Driscoll especialista en Derecho de la Sociedad.
“Podría ser interpretado como una interferencia estatal desproporcionada”, dijo.
La Asociación para la Educación en el Hogar dijo que la legislación
“está abierta a los abusos y malas interpretaciones y muchos padres podrían caer en desgracia con los agentes del Estado con exceso de celo o personas que busquen entrometerse”
Los críticos del plan dicen que también permitiría a los niños que están enojados con sus padres informar a su persona designada, con consecuencias potencialmente devastadoras.
El gobierno ha defendido la idea, explicando que
“La protección y promoción del bienestar de los niños de Escocia y nuestro objetivo de hacer de nuestra nación el mejor lugar para que los niños crezcan se encuentra en el corazón de la propuesta. Nuestra atención se centra en la seguridad y la protección de los niños. La persona designada, que es probable que sea un visitante de la salud, por lo general ya conoce al niño, será un primer punto de contacto si se necesita ayuda. Esto está formalizando lo que ya debería suceder y hay pruebas de que funciona bien en muchas áreas. Estamos seguros de que es compatible con la legislación europea”.
WND reportó que William Estrada, director de relaciones federales para el HSLDA, cree que la idea es consecuencia de la creencia general de organizaciones tales como las Naciones Unidas de que el gobierno sabe lo mejor para todos.
“Este es un ejemplo de por qué HSLDA se opone a la ratificación de [varios] tratados de la ONU”, dijo Estrada.
“El argumento de que estos tratados son meras expresiones altruistas se desvanece cuando uno mira lo que está sucediendo en las legislaturas de los países que ratifican los tratados y tratan de vivir de acuerdo con sus obligaciones del tratado. ¿Una ‘persona nombrada’ para todos los niños y bases de datos nacionales? No, gracias”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.