Algo había que publicar hoy, sexto aniversario LUCTUOSO de la “elección” de Jorge Mario Bergoglio Sívori como sexto usurpador de la Cátedra Petrina. Que esta imagen lo haga.
VEN, SEÑOR JESÚS. ¡PERO YA!
miércoles, 13 de marzo de 2019
BERGOGLIO, TRAIDOR A CRISTO (Igual que sus antecesores Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla y Ratzinger)
4 comentarios:
Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.
En realidad, el primer Antipapa traidor fue Sarto, quien modificó el Breviario, establecido de forma permanente por el Papa Pío V.
ResponderEliminarAl modificar el Breviario, el Antipapa Pío X, violó el Juramento Papal: "Yo prometo no cambiar nada de la Tradición recibida (...) Pondré fuera de la Iglesia a quienquiera que osare ir contra este juramento, ya sea algún otro, o YO MISMO..."
Así que siento decírselo, estimado compañero de blogs católicos, pero Sarto fue el primer Antipapa del siglo XX. Sus sucesores, no condenaron su violación al Juramento Papal; de hecho, Pío X abrió la puerta para lo que se venía con el Vaticano II...
Fue sucedido por el Antipapa DellaChiesa (Benedicto XV), quien hizo un FALSO Código de Derecho Canónico no-infalible (el verdadero, es el Cuerpo de Derecho Canónico de 1500), sólo para la Iglesia latina y que sostiene la herejía apestosa del bautismo de deseo (la plaga espiritual más grande que existe, sostenida por todos los seminarios).
Luego vinieron los Antipapas Ratti (Pío XI) y Pacelli (Pío XII), quienes no condenaron a Pío X, sino que siguieron en la línea de ese primer Antipapa del siglo XX.
Después sí, vinieron los Antipapas propios del Vaticano II: Roncalli (Juan XXIII bis), Montini (Pablo VI), Luciani (Juan Pablo I), Wojtyla (Juan Pablo II), Ratzinger (Benedicto XVI) y Bergoglio (Francisco).
¿Crees que la herejía generalizada del modernismo ocurrió de la noche a la mañana? No, amigo, ya mucho antes del "Concilio" Vaticano II, los enemigos de Cristo se infiltraron en las jerarquías de la Iglesia... Primero no fueron tan explícitos, obviamente, pero formaba parte de su plan diabólico.
Entre 1903 y 2011, no hubo ningún Papa, sino que la Santa Sede estuvo vacante, pero en víspera de Navidad de 2011 hasta por unos meses, hubo un Papa, el último Papa, Pedro el Romano quien cumplió con las profecías de San Malaquías, profecías que nunca han fallado.
Ese Papa fue Atanasio, el último que hubo.
Ese Papa condenó a todos los últimos Antipapas y a los modernistas del Vaticano II.
Aquí le dejo este enlace, para que lo investigue por su cuenta: http://vsuis.foroactivo.com/t1226-proof-that-athanasius-i-was-peter-the-roman
No quiero molestarlo, así que es la única vez que le insistiré en este asunto, al menos que usted me pregunte algo.
Puede comunicarse por privado conmigo por mi correo, si lo desea.
Que Dios lo ayude.
Saludos.
Lic. Nicolás, suscribimos y ratificamos el rechazo a la teoría tribaptista y la “ignorancia invencible”, y somos conscientes que el Vaticano II fue el epítome de un largo proceso de apostasía gestado por lo menos desde el siglo XVIII -y cuya coronación fue retrasada por el veto del emperador austrohúngaro contra el ocultista Mariano Rampolla en 1903-; pero sobre lo demás, si no habíamos respondido a anterior hilo por falta de información, lo hacemos hoy para confirmar a los hermanos para evitar imputación de callar la verdad ante el escándalo so capa de piedad: el juramento (que irónicamente fue olvidado durante ¡ocho siglos nada más! y no es acogido pacíficamente por todos los católicos tradicionalistas), fue impreso con el resto del Liber Diúrnus Romanórum Pontíficum por primera vez por el jesuita Jean Garnier en 1680, con varias alteraciones al texto del manuscrito de Clermont, de las que Migne no se percató en su momento (el más completo es el manuscrito ambrosiano, descubierto por el sacerdote italiano Antonio Maria Ceriani en 1889 y publicado por su colaborador Achile Ratti -futuro Pío XI- en 1891). Ítem, el libro era UN MATERIAL DE ESTUDIO MONÁSTICO más que un ceremonial propiamente dicho. Ítem, si el original sigue la polémica de la condena conciliar constantinopolitana al Papa Honorio I por enseñar herejía (rechazada por su sucesor Juan VI, San Máximo el Confesor, San Roberto Belarmino, César Baronio y otros, amén de la notoria aversión griega al Papado romano y la ortodoxia doctrinal -no en vano la levantisca Grecia fue cuna de herejías y cismas-), la traducción es hasta papólatra, ya que al presentar al Papa como “Sucesor de Cristo” y “Sucesor y Revelador de la tradición” (ni al presidente de los mormones le dan tanto poder, y eso que lo consideran “profeta, vidente y revelador”) le da el lugar incomunicable de Dios.
EliminarAsí, ¿cómo se profesaría -y violaría- un juramento que NUNCA SE CONOCIÓ? Y si Luciani, Wojtyla, Ratzinger y Bergoglio fueron antipapas solamente por no hacer el juramento (y no es por eso), ¡TAMBIÉN LEÓN XIII FUE ANTIPAPA, porque en el registro de su coronación (que puede consultarse en este enlace https://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=moajrnl;cc=moajrnl;q1=Coronation;rgn=full%20text;idno=bac8387.0027.158;view=image;seq=0284) NO SE RESEÑA QUE PRESTARA NI ÉSE, NI ALGÚN OTRO JURAMENTO! Y el único reclamante al Papado que hizo juramento fue ¡EL ANTIPAPA FÉLIX V (DUQUE AMADEO VIII DE SABOYA), electo por el herético y cismático Concilio de Basilea en 1439 contra los Papas Eugenio IV y Nicolás V, y que debía serle leal AL CONCILIO!
San Pío X (a quien Vd. trata injustamente de antipapa, siendo como fue el mayor enemigo del modernismo -no por nada impuso el Juramento Antimodernista, que SÍ FUE ROTO POR RONCALLI Y LOS CONCILIARES TODOS-), pudo modificar legítimamente (o mejor, RESTAURARLO, porque como estaba tenía demasiadas adiciones hechas por sus antecesores) el Breviario y el Misal por la misma autoridad que San Pío V tuvo para codificarlo (recuerde que la Oración sigue a la Creencia y no al contrario) -y él también sería antipapa por no hacer el juramento de marras-. Y el Código, que él ordenó compilar y su sucesor Benedicto XV sancionó (CON LA MISMA AUTORIDAD QUE TUVIERAN SUS ANTECESORES PARA EL CORPUS JURIS CANÓNICI) sólo para los latinos, es porque si la Iglesia respetó la liturgia de los orientales, también debía hacerlo con su derecho canónico (salvo lo que fuera irrespetuoso con la Sede Romana, desde luego). Y si Benedicto XV hubiera sido antipapa, ¿Dios habría respondido a sus oraciones permitiendo que sucedieran las apariciones de Nuestra Señora de Fátima? Piénselo.
(Sigue) Finalizamos con algo sobre Bryan Richard Clayton, el “Papa Atanasio I” de la “Iglesia Católica Asidea” del que habla en su foro: Si el juramento fuera algo real y continuado en el tiempo (y no lo es, quod erat demonstrándum), ÉL TAMBIÉN LO PROFANÓ AL ALTERAR LA MISA AL CAMBIAR LAS PALABRAS CONSECRATORIAS DEL LATÍN AL HEBREO Y REFORZAR LA ANULADA LEY MOSAICA (CONTRA EL ANATEMA APOSTÓLICO). Con eso en vista, (y sumando que hasta ahora no se sabe ni si está vivo o muerto), ¿para qué considerarlo a él como “Petrus Románus”? ¿Qué lo hace mejor que los muchos otros reclamantes al Papado que compiten entre sí y contra Francisco I Bergoglio de la Deuterovaticanidad? ¿No es su insania de él una prueba en contra de sus pretensiones, y de lo diabólico e insufrible de la desorientación actual?
EliminarSabemos que con esta respuesta (no muy erudita, pero sí puntual) nos retirará el pan y la sal, pero reiteramos que NUESTRO COMPROMISO NO ES CON HOMBRE ALGUNO, SINO CON DIOS Y POR EL CELO DE SU GLORIA Y LA SALVACIÓN DE LAS ALMAS; y preferimos el rechazo humano a ser ante Dios perros mudos.
Que Dios nuestro Señor le ayude a volver a la Verdad, y a dar de mano con tantas elucubraciones y sofismas que solamente dejan al Catolicismo en descrédito ante sus enemigos.
Disculpe, pero como tuve que escribir una respuesta larga, la puse aquí: http://vsuis.foroactivo.com/t1226-proof-that-athanasius-i-was-peter-the-roman#7886
EliminarSaludos.