Páginas

sábado, 24 de agosto de 2019

ACUSACIÓN CONTRA MONS. SQUETINO POR UN SACERDOTE

Un lector habitual envió este artículo de la página del PADRE HERNÁN VERGARA. Se ha corregido el estilo en la medida de lo posible, guardando la fidelidad del documento original; y dado que el asunto es de extrema gravedad, como quiera que versa sobre elementos morales y de derecho canónico, se publica sometiendo a juicio de discretos, y oramos para que se esclarezca el caso y no haya perjuicio a la Santa Iglesia Católica (hoy remanente) ni ocasión para los enemigos.
  
CARTA AL EXCELENTÍSIMO Sr. OBISPO DON JUAN JOSÉ SQUETINO
    
Ave María Purísima, sin pecado original concebida.
     
La Paz, Baja California Sur, México, 3 de octubre [sic, por agosto] de 2019.
    
Sr. Obispo don Juan José Squetino Schattenhofer, Superior de la Fundación San Vicente Ferrer, con domicilio en calle Arista No. 1067, entre Santa Mónica y Jesús Gonzáles Ortega, colonia Centro, Guadalajara, Jalisco, México. Presente.
    
Si peccáverit in te frater tuus, vade, et córripe eum inter te et ipsum solum. Si te audíerit, lucrátus eris fratrem tuum. Si autem te non audíerit, ádhibe tecum adhuc unum vel duos, ut in ore duórum vel trium téstium stet omne verbum”. Evangelio de San Mateo XVIII, 15.
    
Después de la carta privada del día 30 de mayo de 2019, de las agresiones e improperios recibidos, humildemente le expongo, muy respetable Sr. Obispo, algunos de los temas de interés para el bien de la iglesia Católica y de una salud espiritual de las almas.
    
Apreciable Monseñor Squetino, guiado por la caridad fraterna que Usted me ha enseñado, sobre todo en su impulso a desenmascarar la verdad en la que usted llama mafia u “Organización de los tecos”, por el amor a la Santa Madre Iglesia Católica, por un reclamo de mi conciencia sacerdotal, le escribo muy respetuosamente la presente carta con el corazón en la mano en el nombre de Jesucristo Nuestro Divino Redentor, “et íterum ventúrus est cum gloria, judicáre vivos et mórtuos; cujus regni non erit finis”, congruente a sus sabias, prudentes y precisas indicaciones ordenadas bajo la “santa obediencia” que se debe guardar a los príncipes de la Santa Madre Iglesia.
    
Muy apreciable Señor Obispo, Don Juan José Squetino, por petición de Usted escribo esta carta, guiado por la santa obediencia, el informe de ALGUNOS DE LOS HECHOS con la intención siempre de buscar el bien de la santa Madre Iglesia Católica.
     
I. Hechos que conculcan el Derecho Canónico en la Fundación San Vicente Ferrer.
1.1. Canon 1197 § 1. “En sentido litúrgico se entiende 1º. Bajo el nombre de altar inmóvil o fijo, la mesa superior juntamente con su base, consagrada con ella como si fuera una sola cosa; 2º. Bajo el nombre de altar móvil o portátil, la piedra, normalmente pequeña, que es consagrada ella sola, y que se llama también ara portátil o piedra sagrada…” Lamentablemente por razones de usted están en desuso.
1.2. Canon 822 § 1. “1. La Misa debe celebrarse sobre ara consagrada y en iglesia u oratorio consagrado o bendecido a tenor del derecho”. Es costumbre de la Fundación San Vicente Ferrer, por ordenes expresas de Usted, celebrar sin piedra de ara, específicamente sobre antimensiones, los cuales están prohibidos en el canon 823, 2.
1.3. Canon 823 § 2. “A falta de altar del rito propio, puede el sacerdote celebrar según su rito en un altar consagrado de otro rito católico, PERO NO SOBRE LOS ANTIMENSIONES DE LOS GRIEGOS”. En la Fundación, lo ordinario desde hace muchos años es celebrar la Santa Misa sobre antimensiones.
1.4. Canon 135. “Los clérigos ordenados de mayores, a excepción de aquellos de quienes hablan en los canones 213 y 214, están obligados a rezar íntegramente cada día las horas canónicas, según los libros litúrgicos propios y aprobados”. En la Fundación San Vicente Ferrer, por órdenes expresas de su autoridad eclesiástica, no se reza de manera ordinaria el Oficio Divino.
1.5. Cánones 1250, 1251, 1252, 1253, 1254 sobre el ayuno y la abstinencia. En la Fundación específicamente se guarda el ayuno y la abstinencia en Viernes Santo por órdenes expresas de su Autoridad Eclesiástica, en contra del derecho Canónico.
1.6. Canon 125 § 1. “Que todos los clérigos purifiquen frecuentemente la conciencia en el Sacramento de la Penitencia”. Lamentablemente no sucede así, en el caso particular de Su Excelencia Monseñor Squetino, debido a la falta de sacerdotes preparados; según su informe, han transcurrido hasta tres años sin frecuentar el sacramento de la reconciliación, o ha recurrido a otros medios.
1.7. Canon 129. “Los clérigos una vez ordenados de sacerdotes, no deben abandonar los estudios, principalmente los sagrados…”. Salvo honrosas abandonadas, sus sacerdotes no conocen ni siquiera la teología moral por órdenes expresas de Usted, ya que usted debe declarar: “en la mucha ciencia hay mucha soberbia, prefiero que sean ignorantes”.
1.8. Canon 132 § 3. “El casado que sin licencia apostólica [La licencia apostólica no la puede conferir el mismo que administra el sacramento] recibió las órdenes mayores, no puede ejercerlas, aunque podría ser procesado de buena fe”. Usted, Señor Obispo, confiere ordenes mayores a personas unidas en matrimonio, y aún con licencia de usted continúan en el vínculo matrimonial después de recibir las órdenes sagradas.
1.9. Canon 1269 § 1. “La Sagrada Eucaristía debe guardarse en un sagrario inamovible colocado en el medio del altar”. Los sagrarios de la Fundación son todos totalmente móviles, inseguros y fáciles de abrir, argumentado el estado de pobreza.
1.10. Canon 1271. “Ante el sagrario donde está reservado el Santísimo Sacramento debe arder continuamente, de día y de noche, por lo menos una lámpara, que se ha de alimentar de aceite de olivas o con cera de abejas; mas en los lugares donde no se pueda obtener aceite de olivas, se autoriza al Ordinario local para que, según su prudencia, lo sustituya por otros aceites, a ser posible vegetales”. En el oratorio del seminario y en la casa de las religiosas [si es que se reserva el Santísimo en este último lugar], por órdenes expresas de usted se tiene prohibida la lámpara como lo estipula el Derecho Canónico, en su lugar coloca las lámparas eléctricas desde hace varios años.
1.11. Canon 1275. “En todas las Iglesias parroquiales y demás donde habitualmente se reserva el Santísimo Sacramento, debe cumplirse todos los años, con la mayor solemnidad posible, el ejercicio de las Cuarenta Horas en los días señalados…”. Usted afirma no conocer esta costumbre, por lo que no se hace.
1.12 Canon 972 § 2. “Los que aspiran a las órdenes y viven legítimamente fuera del Seminario, deben ser confiados al cuidado de un sacerdote piadoso e idóneo, que vele por ellos y los forme en la piedad”. Usted acostumbra hacer órdenes exprés, porque Usted asegura conocer lo más profundo de las conciencias y la voluntad divina.
1.13. Canon 987. “Están simplemente impedidos [para recibir órdenes sagradas] 2º Los que están casados”. Usted, como yo lo he expresado, es un Príncipe de la iglesia, inapelable, y puede ordenar a los hombres unidos con el matrimonio, como la acostumbra hacer, buscando como Usted indica: ‘La mayor honra y gloria de Dios’.
1.14. Canon 968 § 2. “A los que tienen irregularidad o algún impedimento, aunque hayan incurrido en él sin culpa suya después de su ordenación, les está prohibido ejercer las órdenes recibidas”. Los que están unidos con el vinculo matrimonial, viviendo aún la esposa. Cuestión que Usted afirma: “El derecho canónico no tiene fuerza de ley”.
1.15. Canon 998 § 1. “Deben anunciarse públicamente en la Iglesia parroquial de cada uno de los candidatos los nombres de los que van a ser promovidos a cada una de las órdenes sagradas…”. Lo ordinario es quebrantar el presente canon.
1.16. Canon 813 § 1. “No celebre el sacerdote Misa sin ministro que le asista y le conteste”. En la Fundación, aún teniendo acólitos, prefieren celebrar sin ellos, argumentando: ‘para favorecer la piedad cristiana’.
1.17. Canon 521 § 1. “A cada comunidad de religiosas se le asignará un confesor extraordinario que por lo menos cuatro veces al año debe ir a la casa religiosa, y todas las religiosas han de acudir al confesionario al menos para recibir la absolución. § 2. Los ordinarios de los lugares donde haya comunidades de religiosas designarán algunos sacerdotes para cada casa, a las cuales pueden recurrir fácilmente para confesar con ellos en casos particulares, sin que sea preciso acudir cada vez al ordinario del lugar. § 3. Si una religiosa pide alguno de esos confesores, a ninguna Superiora le es lícito, ni personalmente ni por medio de otros, directa ni indirectamente, indagar el motivo de esa petición, ni oponerse de palabra o de obra, ni manifestar desagrado en cualquier título que sea”. Lo cual totalmente se quebranta con las religiosas de la Fundación San Vicente Ferrer, incluso como lo constato, algunas de ellas son castigadas por no confesar a Usted los pecados, faltas e imperfecciones confesados a otros sacerdotes con penas de excomunión.
1.18. Canon 524 § 3. “Los confesores de religiosas, tanto los ordinarios como los extraordinarios, en alguna manera deben inmiscuirse en el régimen interno o externo de la comunidad”. Lo cual es totalmente quebrantado con las religiosas de la Fundación San Vicente Ferrer, pues el confesor ordinario es usted.
1.19 Canon 530 § 1. “Terminantemente se prohíbe a todos los Superiores religiosos inducir de cualquier modo a sus súbditos a que les den cuenta de su conciencia”. Canon que Usted no cumple.
1.20. Canon 1365 § 1. “Los seminaristas cursarán la filosofía racional con las materias afines incluso durante dos años completos. § 2. El curso teológico debe durar por lo menos cuatro años completos, y, además de la teología dogmática y moral, ha de abarcar principalmente el estudio de la Sagrada Escritura, historia eclesiástica, derecho canónico, liturgia, elocuencia sagrada y canto eclesiástico”. En el seminario (o lo que hace sus veces), ni siquiera se tiene un plan de estudios, mucho menos la preparación, lo se puede corroborar con un simple examen de las materias eclesiásticas.
1.21. Canon 1367. “Cuiden los Obispos que los alumnos de los Seminarios: 1º Recen todos los días en común las oraciones de la mañana y de la tarde, dediquen algún tiempo a la oración mental, y asistan al Santo Sacrificio de la Misa”. Lo cual no se hace en el Seminario de la Fundación.
1.22. Canon 1371. “Deben ser expulsados del Seminario los díscolos, los incorregibles, los sediciosos, los que por sus costumbres y por su decisión no son idóneos para el estado eclesiástico… pero sobre todo se expulsará al instante a quienes hayan delinquido contra la fe o las buenas costumbres”. Lamentablemente, en el seminario de la Fundación viven y visitan personas del mundo, con lenguaje vulgar, personas que pasan el tiempo sin contar los sacramentos.
1.23 Canon 1262 § 1. “Es de desear que, conforme a la disciplina antigua, las mujeres estén en la iglesia separadas de los hombres”. Canon que los mismos eclesiásticos desconocen.
   
Su Santidad, el Sumo Pontífice Benedicto XV, ha declarado en el Motu Propio Cum Juris Canónici sobre la interpretación auténtica del Derecho Canónico: Todas y cada una de estas cosas, que hemos decretado con utilidad, a Nuestro parecer, queremos y mandamos que, tal cual las hemos decretado, sean valederas y firmes: sin que obste cualquier cosa en contraDado en Roma junto a San Pedro el día XV del mes de septiembre del año MCMXVII, cuarto de Nuestro Pontificado.
    
“Promulgamos el presente Código, tal cual está ordenado, y decretamos y mandamos que en adelante tenga fuerza de ley en toda la Iglesia y lo encomendamos a vuestra custodia y vigilancia para que sea observado… A nadie, pues, le será lícito infringir u oponerse temerariamente a esta página de Nuestra Constitución, ordenación, limitación, supresión, derogación y voluntad de cualquier modo expresada. Si alguno tuviere la osadía de intentarlo, sepa que incurrirá en la indignación de Dios todopoderoso y de sus Santos Apóstoles Pedro y Pablo”. Bula Providentíssima Mater, promulgatoria del Código de Derecho Canónico. Pedro Cardenal Gasparri, Secretario de Estado; Ottavio Cardenal Cagiano de Azevedo, Canciller de la SIR. Festividad de Pentecostés del año 1917.
  
II. Sigilo Sacramental.
2.1. Canon 889 § 1. “El sigilo sacramental es inviolable; guárdese, pues, muy bien el confesor de descubrir en lo más mínimo al pecador ni de palabra, ni por algún signo, ni de ningún otro modo y por ninguna causa”.
2.2. Canon 890 § 1. “Le está prohibido en absoluto al confesor hacer uso, con gravamen del penitente, de los conocimientos adquiridos por la confesión, aunque no haya peligro alguno de revelación. § 2. Ni los que son Superiores a la sazón ni los confesores que después fueron nombrados superiores pueden de manera alguna hacer uso, para el gobierno exterior, del conocimiento de los pecados que ha adquirido en la confesión”.
2.3. Canon 2369 § 1. “El confesor que tuviere la osadía de quebrantar directamente el sigilo sacramental queda excomulgado con excomunión reservada de un modo especialísimo a la Sede Apostólica; y el que lo hace solo indirectamente, está sujeto a las penas de que se trata en el canon 2368 § 1”.
  
Usted, Señor Obispo, en dos ocasiones ha violado el sigilo sacramental con mi persona, incurriendo en la censura del canon 2369 § 1 del Derecho Canónico; ruego a Dios Nuestro Señor sea un error humano, pero por caridad se lo debo informar. Aunque debo aclarar lo que usted me ha informado muy respetuosa y atentamente: “Tú no eres nadie para juzgar a un Príncipe de la Iglesia, tengo un derecho conferido por Lino II que tú desconoces”.
   
«Piensan algunos que el hablar o escribir de esta manera es combatir a la Iglesia y a sus instituciones; que hay exageración, malas interpretaciones; que son resentimientos, que es locura.
   
Yo pienso que el silencio es traición, es compromiso; es dar facilidades a la demolición, es injuriar a Cristo y a la Iglesia por complacer a los hombres, que se han enfrentado a la verdad, a la verdad eterna, a la Verdad Revelada… Son curiosos esos superiores, que no sienten escrúpulos para difamar a sus subditos, para llegar a otros extremos más indebidos, cuando quieren hundir a uno de sus enemigos, reales o imaginarios, y no consienten que nadie diga algo que pueda desvanecer esa aureola, verdadera o falsa, con que ellos han envuelto a su obra apostólica.
   
Es pecado el que un subdito diga la verdad, cuando ésta ofende una reputación de su actividad, de sus juicios contradictorios con la letra misma de sus Constituciones, pero no es pecado, cuando para defenderse o justificar lo que es injustificable, ellos acuden a la difamación y a la calumnia, apoyándose en el poder enorme que tienen y del cual ciertamente abusan». Dr. Pbro. Joaquín Sáenz y Arriaga, ‘Sede Vacante’, capítulo XI.
    
III. Llevar a eclesiásticos ante jueces laicos.
3.1. Canon 2341. “Si alguien, en contra de lo que se prescribe en el canon 120, se atreve a llevar a cabo un juez laical a un Cardenal de la Santa Iglesia Romana […]. Finalmente, si se atreve a llevar, sin haber obtenido licencia del ordinario local, a otra persona que goce del privilegio de fuero, el clérigo incurre ipso facto en suspensión del oficio reservado al Ordinario, y el seglar debe ser castigado por su Ordinario propio con penas proporcionadas a la gravedad de la culpa”.
3.2. Canon 120 § 1. “Los clérigos deben ser emplazados ante el juez eclesiástico en todas las causas, tanto contenciosas como criminales, a no ser que se haya provisto legítimamente otra cosa para lugares particulares”.
    
Conforme a su testimonio, Señor Obispo, quebrantó gravemente el Derecho Canónico al ser el operador, el instructor y el ordenador tras bambalinas del proceso judicial integrado por laicos en contra del difunto sacerdote Marcelo Cohetero Terán, información contenida en el expediente 12/2017 del Juzgado Primero de lo Penal, en la Agencia de Investigación del Estado de Oaxaca.
    
«Confundir las instituciones con los hombres, el querer santificar al Papa, por el mero hecho de ser Papa, es ponerse en el peligro de caer en una “Papolatria”, muy ajena a la Verdad Revelada». Dr. Padre Joaquín Sáenz y Arriaga, ‘Sede Vacante’, capítulo I.
  
IV. Conclusiones.
4.1. Lo invito, por amor a Jesucristo Nuestro Señor, a estudiar, meditar y cumplir el Derecho Canónico. En ello demuestra su devoción por la Santa Madre Iglesia Católica.
4.2. De su persona y de su vida personal Usted dará cuentas a Dios Nuestro Señor, le pido por amor a Jesucristo que cuide la Iglesia Católica respetando al menos el Derecho Canónico.
4.2. Sea cuidadoso en sus ordenaciones, por amor a Dios y a la Santa Madre Iglesia. No destruya la Iglesia con sus hechos de buena y santa intención.
4.3. Tengo en mis manos cuatro testimonios de eclesiásticos, de casos graves que en la ley vigente en los Estados Unidos Mexicanos esta catalogado como “delito sin derecho a fianza”.
4.5. Hago un llamado a la paz, al respeto, a la caridad, por el bien de las almas a nosotros encomendadas, por amor a la Iglesia, por amor a la Santísima Virgen María.
   
«Los judíos querían figurarse, que persiguiendo de muerte y procurando difamar a los cristianos, hacìan un particular obsequio a Dios, y que obraban por puro celo de conservar su ley y sus ceremonias. Crecía pues continuamente su ceguedad y dureza y provocaban más y más la divina venganza a abandonarlos al espantoso castigo». Don Félix Amat, Tratado de la Iglesia de Jesucristo o Historia Eclesiástica, año 1806, tomo III, página 5.
  
Creo que el Señor Obispo don Merardo Loya es un excelente eclesiástico, que tiene las cualidades de santo para obtener la mayor honra y gloria de Nuestro Divino Redentor.
 
Muy estimado Señor Obispo, la presente carta no es contra su dignísima persona, es por amor a Dios, ya usted dará cuentas a Dios Nuestro Señor [no soy cómplice ni cobarde]; solamente un amigo de Dios puede escribir las presentes letras de manera privada, en vías a corregir los errores humanos, que todos por las limitaciones de nuestra naturaleza podemos cometer. “Erráre humánum est, sed perseveráre diabólicum”.
  
En la carta privada que le escribí, solo recibí amenazas, admoniciones de excomunión y censuras eclesiásticas; entiendo que son propias de la fuerza de la verdad. Ruego a Dios me lleva en sus santas y piadosas oraciones, beso su santa mano y quedo a sus ordenes.
  
Su fiel servidor.
 
Padre Hernán Arturo Vergara.
  
Ave María Purísima, sin pecado original concebida.

46 comentarios:

  1. Conforme a lo que circula en internet , lo que señala el presbitero Vergara al parecer es cierto. Basta con ver lo grosero que fueron las ordenaciones de los señores Lillo e Ibacache por el Obispo Squettino. Sin perjuicio de lo anterior, la situación del presbitero Vergara tambien es bastante rara, da la impresión de ser clérigo vago, antes era de la sociedad Trento, después aparecería muy amigo de Squettino. Basta con ver sus fotos, y de como participaba en los retiros de Squettino y de la ultima consagraión episcopal. Incluso en un momento cambio su sotana por el hábito de la fundación San Vicente Ferrer.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Coincido con tu información: Ocatarinetabellachixchix, Juan María Ibacache, pues en múltiples ocasiones te quejas aquí en Chile de tu ex Obispo, y te quejaste del P Vergara.

      Eliminar
    3. Coincidimos, estimado Jhon, en que este es un episodio lamentable, pero necesario para que se manifieste quién es incondicional y quién un mercenario de la fe. Y no creemos que el tener problemas psicológicos o no el denunciante padre Vergara (o deducirlos por la forma de redacción de la carta) sea un tema de fondo en esta polémica (y a nuestro parecer no los tiene), como sí lo es la presencia de faltas canónicas GRAVES por parte del obispo Squetino.

      Eliminar
    4. Más bochornoso es que tantas almas sean aprisionadas por el error y el cisma sembrados por un oportunista que funge de obispo católico y ambiciona ser Papa a como dé lugar, como es el tal Squetino. Y basado en su comentario, señor John, usted sigue a esa secta, y como los comunistas y los conciliares, al que denuncia el error le denigra con el ataque personal.

      Eliminar
  2. No saben el autor del blog y los comentaristas que están cometiendo pecado mortal, y que para ser perdonados deben restituir la fama de Mons. Squetino, ya que todo es una calumnia.
    Han recatado de la basura, revolviendo entre la inmundicia un escrito del P. Vergara que retiró a los pocos minutos de haberlo escrito. Pero ustedes, han revuelto entre los vómitos, acudiendo al caché de google. Su pecado mortal no se perdona por Dios jamás, si no restituyen la fama a la que todo el mundo, sin excepción tiene derecho, aún si alguna cosa fuese verdad. Sepan que esto que hacen es abominable, y dado que la dificultad de restituir la fama del caluminado es practicamente imposible, sólo se puede rogar por ustedes para que un gracia superabundante de Dios, les haga restituir y así no ir al infierno, en el camino al cual se dirigen inexoramblemente, por mucho que oren, por mucho que comulguen en la misa tradicional, pues lo hacen en pecado mortal.
    Ay del que escandalice, más le valiera no haber nacido. Son ustedes piedra de escándalo para los sencillos. Si esto es lo que ofrece el mundillo tradicional, no me extraña que la gente se quede en la iglesia conciliar. Da náusa leer este basura, mayormente inventada, y escrita por el P. Vergara en un momento de irá, que luego retractó. El pecado de ustedes es gravísimo, y signo de ser precitos.Estudien la teología moral de San Alfonso, porque los traidicionalistas, en general, pecan constantemente del pecado más abominable: el fariseismo. Y recuerden la parábola del publicano y el fariseo. El publicano salió justificado, pero el fariseo fue condenado. Dios mío, casi todo los tyradicionalistas están en pecado mortal gravísimo. Pecado que no se perdona jamás, aunque el sacerdote dé la absolución, si no e restituye la fama del calumniado. Y digo calumniado, porque cualquiera que haya visitado las comunidades de este obispo, como un servidor ha hecho, aprecia que todas las acusaciones son absolutamente falsas.
    Este obispo es el más odiado de todos porque sostiene la única posición católica verdadera: el conclavismo. Porque si no hay papa, como afirman los sedevacantistas, entonces la Iglesia ha de elegir uno. Y como no hay cardenales por haber caído todos en herejía ( el último cardenal nombrado por Pio XII murió hace m´s de 30 años) han de elegir al papa los obispos que han declarado la Sede vacante o un concilio, porque la Iglesia no puede estar sin cabeza visible, como las sectas "ortodoxas" y que cada uno sea el papa de su capilla. La doctrina es la más coherente, y por eso se le odia y se inventa toda clase de infamias y calumnias insostenibles e incoherentes, como afirmar que el mismo día estaba haciendo tal disparate en un lugar y a la vez ese día mismo otro disparate a 1000 kms de distancia. ¡Qué pena ver a Nuestro Señor Jesucristo golpeado de nuevo por los tradicionalista! Realmente, ni entrais ni dejais entrar a otros en el Reino de los cielos. Los pocos novusordistas que se acercan a la Iglesia, sienten repugnancia de nosotros, y prefieren lo suyo conocido que lo nausebundo que mostramos. Me da verguenza, al ver estos comentarios y este texto del P. Vergara, recogido de la basura inmunda, de ser llamado tradicionalista. Qué asco pruede este pecado de la calumnia, difamación y detracción. Increible. Dios nos va a castigar aún más, porque no pertenecemos a su resto, sino al de Satanás.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Oh Máximo, ¡es facilísimo señalar y denostar, cegados por el sectarismo, a quienes señalan la verdad y denuncian el error, en vez de presentar pruebas y argumentos! Sobre todo siendo las denuncias sobre cuestiones gravísimas como es el derecho canónico y la disciplina sacramental (e incluso un delito del derecho penal secular). Que el Padre Vergara decidiese bajar su artículo tres o cuatro horas después de publicarlo no fue porque lo escribiera “en un momento de ira” o por “mala redacción”, sino por “petición” externa de alguien de la misma FSVF (es lo más factible. Quién fue, deberá investigarlo). Además, según se echa de ver, se siguió la corrección fraterna (filial en este caso) en todos sus pasos, como lo manda el Evangelio; y como dice Santo Tomás de Aquino «Habiendo peligro próximo para la fe, los prelados deben ser argüidos públicamente por los súbditos. Así, San Pablo, que era súbdito de San Pedro, le arguyó públicamente» (Comentario sobre la epístola a los Gálatas 2, 14). A ello también dice San Roberto Belarmino, Doctor de la Iglesia: «Así como es lícito resistir al Pontífice que agrede el cuerpo, así también es lícito resistir al que agrede a las almas, o que perturba el orden civil, o, sobre todo, a aquél que tratase de destruir a la Iglesia. Es lícito resistirle no haciendo lo que manda e impidiendo la ejecución de su voluntad» (De Romano Pontífice, libro II, c. 29).

      Respecto al conclavismo, no hay necesidad de repetir lo mismo que dijimos tantas veces, pero lo hacemos porque Vd. Nos obliga: El Sacro Colegio Cardenalicio es el único cuerpo electoral reconocido canónicamente para elegir Papa (pero como no lo hay -el último Cardenal válidamente creado por Pío XII, el canadiense Paul-Émile Leger Beauvais PSS, murió en 1991 como un modernista- y los que hay son apóstatas e inválidos). Por accidente (siguiendo al Padre Ricossa), el Concilio imperfecto conformado por Obispos con jurisdicción ordinaria (que sólo el Papa puede conceder en la consagración y el mandato) sería elector (tampoco lo hay); y Mons. Squetino, Mons. Merardo, Mons. Sanborn, Mons. Dávila, etc. (ni sus antecesores o los que vengan), no la tienen, así que tampoco, para no descender a los sacerdotes, ni mucho menos los simples laicos como nosotros (concepción que es contraria a la razón, al ser la Iglesia una monarquía teocrática, no una democracia). Y en todo caso, surgen los interrogantes ¿quién convocaría el Concilio imperfecto en ausencia del Papa, cuando tampoco existe el Sacro Emperador Romano (que era el otro que podía hacerlo, y sus derechos pasaron al Papado)? ¿Quiénes serían los Obispos que tendrían derecho a ser electores, y cómo se garantiza su validez y licitud? Habiendo laicos preocupados en la elección, ¿cómo evitar las injerencias indebidas? Ya electo, ¿cómo será reconocida su autoridad por todos los fieles, y no tachado como otro intento fallido de tantos que han habido? Acordémonos del caso de Víctor Von Pentz, que fue electo en 1994 en un cónclave viciado (hubo laicos, e incluso una mujer, entre sus electores) y cuya inactividad se tradujo en una renuncia tácita en 1996.

      Finalizando con el presunto escándalo que pueda causar este artículo, «Más vale causar escándalo que esconder la Verdad» (San Gregorio Magno), porque «por haber callado, el mundo está podrido» (Santa Catalina de Siena). Si Mons. Squetino es inocente de las acusaciones del P. Vergara, déjelo defenderse él sólo, que es mayor y capaz, en vez de guardar silencio que sólo le incrimina más («el que oye y calla…»).

      Y Vd., Máximo, por favor no vea esto como calumnia, sino como un llamado de alerta para que se convierta y se salve Mons. Squetino (contra él no hay nada personal, de otro modo ni hablaríamos ni oráramos por él), porque «El mayor acto de caridad hacia el prójimo, es salvar su alma del Infierno» (San Juan María Vianney), Infierno que, como dice San Juan Crisóstomo (Obispo y Doctor de la Iglesia), «está pavimentado con calaveras de obispos».

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Usted invierte el derecho. Lo cual supongo que desconoce ¿ Desde cuando la carga de la prueba recae sobre el acusado? Si esto ni siquiera reconoce, nada hay que hablar con alguien que ignora loas principios más elementales del derecho civil.
      En la Historia de la Iglesia han elegido papas, el pueblo, el ejeécito, el emperador, las familias poderosas, y han sido elecciones legítimas. Si no comprende la Epiqueya estudie en profundidad a Santo Tomás. Ni los cardenales ni el cónclave son instituciones de derecho divino, sino de derecho positivo humano, y cuando no hay cardenales, la Iglesia jamás pierde el poder de elección del Papa, porque la elección del Papa es de derecho divino; pero el modo de elección no. En la Historia de la Iglesia también eligieron mujeres, como parte del pueblo. No es cierto que en la elección de Lino II no hubiera obispos entre los electores: La lista está en internet. El Dr. Homero Joas también la ha publicado.
      La tesius cassiciacum que defiende Riccosa es un absurdo metáfisico. Por resultar tan evidente absurdo ha inventado la cuestión del accidente, pero un un absurdo mayor, porque el accidente se apoya siempre en un compuesto.
      Le reto a usted y al lefebvrista Riccosa un debate sobre metafísica para dejar en evidencia el absurdo, que hasta un niño llegado al uso de razón vería.
      La visibilidad de la Iglesia se muestra en el Papa. Y es de fe que debe haber papas a perpetuidad. Y si no hay cardenales, si hay congregación de fieles, que eso es la Iglesia. Y ésta nunca jamás pierde el poder de elegir, como señala Cayetano, entre otros varios teólogos de nota.
      Usted dice que no hay papa parta convocar un Concilio, y por tanto no puede elegir. Pero estos es ignorancia crasa de la historia. Ninguno de los cuatro primeros Concilios Ecuménicos los convocó el Papa. Lo importante es quién lo aprueba, no quién lo convoca. Esos cuatro concilios no convocados por papas, lo aprobaron los papas.
      Ustedes confunden el Derecho divino que no puede cambiar, con el derecho humano positivo que puede variar.
      Sigo afirmando que es una calumnia todo ello, y que al darle ustesd y quien se lo envió- no el P. Vergara- mçás crédito a este padre que al obispo, sin comprobar los hechos, comete usted pecado grave de calumnioa, agravado en número como tantas personas lean este "libelo famoso" y por cuantas éstas las difundan. Y que debe resituir para ser perdonado. Más le valdría rezar por usted.

      Eliminar
    5. Las partes procesales (demandante/demandado, acusador/acusado) deben presentar o solicitar pruebas que permitan confirmar su dicho y rebatir a su contrario; eso cualquier abogado lo sabe. El padre Vergara escribió su memorial de acusación contra Squetino, a él le toca rebatir (si lo tiene a bien), no tanto por lo que haga a su honra, sino por el bien de la Iglesia, para que el enemigo conciliar no se engría y use estas polémicas para legitimarse (ya que no son hablillas sobre la vida privada, sino faltas contra el Derecho Canónico). Eso no es invertir el derecho, como Vd. asegura, es un presupuesto del derecho procesal.

      Que durante mil años la elección papal fuera por aclamación popular, por influencia de familias poderosas o por directo nombramiento imperial no constituye nota de legitimidad para cualquier reclamante, porque así como se elegían Papa, también ese mismo pueblo, esas mismas familias y ese mismo emperador podían también designar Antipapa (y la historia eclesiástica muestra varios ejemplos). Y los emperadores podían convocar concilios generales (cuyos decretos eran sancionados por el Papa, desde luego), no sólo en los cuatro primeros siglos, sino por 1100 años.

      Sobre el caso de Lino II, una cosa es decir que hubo laicos en la elección (como declarara Johas) y otra cosa DIAMETRALMENTE OPUESTA es afirmar que no hubo obispos (palabras que usted pone en nosotros sin ser así), porque era menester que alguien consagrara obispo al padre Victor Von Pentz. La institución del Papado es de origen divino, sí, pero el no haber Papa no significa que la Iglesia estará a la deriva porque aunque faltare el hombre que la dirija en la tierra, no faltará nunca Jesucristo nuestro Señor, que es su Cabeza y Señor (si Él, a pesar de nuestros pecados, decide en su Omnipotencia escoger un Papa legítimo -directamente o por medio de San Pedro-, como dicen las Beatas Isabel Canori Mora y Ana María Taigi, demos gracias a Dios; si en cambio -como creemos- San Pedro Le restituyó las llaves del Reino y Él mismo gobierna directamente, ¿con qué pretensión buscamos imponer un cónclave?). Ítem, que el Concilio Vaticano I enseñó mediante la Constitución Pastor Ætérnus (que era la primera Constitución sobre la Iglesia -la segunda, que estaba siendo discutida cuando la invasión garibaldiana, iba a ser “Ecclésia Christi”-) que San Pedro tendría “perpetuos sucesores en su primado sobre la Iglesia universal” (perpétuos Successóres in primátu super univérsam Ecclésiam) «no tiene absolutamente nada que ver con la idea de que siempre habrá un Papa en cualquier momento del tiempo –algo que, obviamente, está refutado, no sólo por el sentido común (ya que cada Papa es mortal, siempre habrá un interregno entre la muerte de un Papa y la elección de otro), sino también por la enseñanza que extraemos de la historia de la Iglesia» (Cf. https://moimunanblog.com/2019/07/06/el-dogma-de-los-perpetuos-sucesores-de-pedro-significa-que-siempre-habra-un-papa/)

      Eliminar
    6. (Fin) En cuanto a la visibilidad de la Iglesia (aun cuando está conformada también por los Bienaventurados en el Cielo y las Benditas Ánimas del Purgatorio), esta se manifiesta en que haya un Papa ACTUANTE, por lo que falla el dicho Lino II pues como escribe el doctor Johas en su reseña (traducida y publicada en el sitio de la FSVF para reivindicar su posición conclavista), «él quiso mantenerse incógnito y sin anunciar su elección, cuando la Iglesia es una entidad de Derecho Público y un papa es, y debe ser, un principio visible de unidad de fe y de régimen. Por largos años no se comunicó con nadie. No respondió las cartas. ¿Había perdido el cargo por eso? Los mismo que lo eligieron se sintieron apartados de él, por su obrar. Cerca de dos años consta que renunció al cargo». Conclusión: FIASCO TOTAL, y uno más entre los reclamantes al Papado que están en guerra entre sí y contra el Vaticano.

      Sabemos y sostenemos que la tesis de Casiciacum es un absurdo, porque ningún ente puede ser y no ser al mismo tiempo, y hasta herética (está contra la Bula Cum ex Apostolátus Offício) y contrario a la razón de ser de la Iglesia, porque nadie puede gobernar terrenalmente la Iglesia si no pertenece a ella por el bautismo y está en términos pacíficos con ella.

      Si quiere restitución, será cuando se compruebe que no existe materia de acusación, no porque lo diga cualquier sermón henchido de soberbia a diez monjas. Más bien rece por su propia alma, porque si siguen en soberbia, Vd. y su obispo irán al Infierno. Con esto damos (en lo concerniente a nosotros) por finiquitado el asunto.

      P.D. Nos ha escrito alguien prominente del círculo squetinista diciendo que «consider[a] poco ético públicar una carta que fue eliminada por el propio autor» y que el blog «viv[e] a costa de la división interna de los institutos católicos sedevacantistas». Sepa ese caballero que MENOS ÉTICA TIENE CONSTREÑIR A OTROS PARA QUE HAGAN SU VOLUNTAD, Y USARLOS PARA DESPUÉS TIRARLOS COMO BASURA (O DESTRUIRLOS DIRECTAMENTE) CUANDO NO SIRVEN A SUS INTERESES, como tampoco tiene de ético LUCRARSE CUAL “INFLUENCER” DE LA FE; y que nosotros no necesitamos de escándalos para vivir ni tener la audiencia que tenemos. Nuestra trayectoria y calidad en las publicaciones, como también nuestra honestidad, es la que hace que seamos uno de los blogs católicos de habla hispana más visitados y seguidos. Todo ello sin escándalos ni “contenido exclusivo para suscriptores”.

      Eliminar
  3. Máximo, o mínimo por lo visto; le aviso que el P. Hernan Vergara como un pusilánime bajó de su website la carta contra el degenerado squetino por presión y recomendación del obispo Merardo Loya que lo amenazó con excomuniones y -y el tonto se lo creyó y le dió miedo- tambien recibió una carta del mismo Squetino que le pide por el honor de la Iglesia y por la caridad cristiana que quite semejante carta. El sermón de squetino el domingo pasado XI de pentecostes en donde habla sobre los calumniadores y difamadores, cree que va a asustar a alguien a estas altura del partido, solo asusta a esas pobres diez mujeres ignorantes que tiene como monjas en Guadalajara.
    Por los frutos los conoceréis, y ahora bien aqui va una lista de curas hechos por squetino y que se le fueron todos y todos lo acusan de lo mismo, de difamador, calumniador homosexual, afeminado e histerica mujeril, como así tambien de estafador, romper el sigilo sacramental, dividir y hacer pelearse entre los curas, estafador, ladrón. Squetino ya tiene unos 55 años y no cambia más, no creo que sea un judío infiltrado ya que si lo fuera no seria tan torpe para destruirlo todo como lo hace siempre.
    El problema de Vergara es que quiere correrlo a Squetino con el codigo de derecho canónico y no se da cuenta que un obispo puede dispensar del breviario a sus curas si lo ve conveniente y que lo de la lamparita electrica en el sagrario fue permitido por el Papa Pio XII.
    Curas que hizo Squetino y se fueron, algunos colgaron la sotana para siempre y otros perseveran a los tumbos como así también se le cargan sobre sus espaldas la muerte de por lo menos un cura que después de usarlo le quitó la parroquia y a sus fieles.
    Los nombres de los curas que pasaron por las garras de squetino y ya no están con él.
    Raúl Macias, Ignacio Luna, FRay Leon, Luis Jurado, Manuel mARTINEZ, Luis Argueta -hoy obispo- Emilio Fattore, Dario Varela,Cristian Lillo, Ariel Damin, Darovis Caballero, Hernan Vergara, Daniel un mexicano que se le fue no hace mucho y que hacia las veces de su amante, el diacono Jorge Linares y seguro que me estoy olvidando de un par, y tengo entendido que solo ahora le queda un cura que es el pobre falto de materia gris de Isidoro.
    Por lo tanto no dudo que usted Maximo si es el mismo Gonzalez del blog sede spientia de españa y que eres casado y que Squetino va a ordenar de cura violando el CDC lo defiendas con capa y espada.

    Sobre David Martinez, el cubanito que esta desesperado por hacer plata de cualquier manera, le digo que sabe bien lo que es squetino, pero continúa con él xq seguramente le ofreció algo o algun trabajo y así salir de la Isla Comunista de Cuba.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La demostración de que usted calumnia es evidente:
      1º El P. Darovis Caballero Sosa, cubano, ha caído en la herejía de los Dimond, que niega la validez del bautismo de deseo y de sangre. No es el P. Darovis el que se ha ido, sino Mons. Squetino el que le ha apartado de su clero.
      2º. El P. Hernán Vergara no fue ordenado por Mons. Squetino, sino que vino de la organización de Dávila ya ordenado, absolutamente infiltrada por os tecos- según dice el P. Vergara y no se cansa de repetir. No lo digo yo, que no sé nada de esa organización secreta de los tecos.
      Como son los dos únicos que conozco de su lista y usted no dice la verdad en ninguno de los dos casos, puedo legítimamente suponer que también tergiversa las motivaciones de los otros, y si realmente fueron ordenados por Mon.s Squetino o no.
      3º Usted calumnia y peca gravísimamente contra David, al que despreciativamente llama "cubanito". Ni se le ocurra comulgar sin restituior la fama, porque comete un grave sacrilegio.
      David no tiene ningún problema en salir de la Isla de Cuba porque su esposa posee nacionalidad española; y puede venir a Espeña a residir legalmente cuando él quiera y luego de dos años obtener él también la nacionalidad española. Esa es la legislación española, que conozco al dedillo por haber sido <Jefe de Negociado de Moviminetos Migratorioss en España.
      Usted no está bien, usted miente, usted calumnia, usted insulta al "cubanito" y al "mínimo. Usted desconoce absolutamente la Teología Moral. Usted está en pecado mortal.
      Usted calumnia al P. Daniel, diciendo que hacía las veces de amante de Mons. Squetino. El P. Daniel al que conozco no tiene nada de homosexual. Usted está en manos de Satanás.
      Debe estudiar usted derecho canonico. No de quien me habla, pero Pío XII ordenó a más de una veintena de hombres casados: Si entendiera el Derecho, comprendería que eso ha ocurrido en la Iglesia católica siempre, previo juramento de guardar el celibato, y muchos de los ordenados fueron proclamados santos, situación contraria al estado de su alma.
      LLama usted a Mons. Squetino homosexual, y sin embargo otros le achacan amantes femeninas. ¿En qué quedamos? La cosa es calumniar al único que defiende la verdadera posición católica: el conclavismo. Yo le digo a usted, Javier, que tiene todos los signos de estar predestinado al infierno.
      De todas las acusaciones hechas a Mons. Squetino, sólo una es cierta, que en alguna capilla usa lámparas eléctricas. Y, eso, como usted reconoce, estaba ya permitido por Pío XII. nO hay ni una sola más cierta.
      Del clero de Mons. Squetino, entre los que me encuentro, ninguno está dispensado del rezo del Breviario. Es otra calumnia más.
      Por último, me averguenza que este blog permita la publicación de semejantes calumnias. Siento verdaderas nauseas.
      Nota: Siendo parte del clero de Mons. Squetino permanezco con él, por su posición conclavista, aún si todo lo que se dice de él fuera verdad- que no lo es- seguiría siendo conclavista y nada tendría que ver jamás ni con sedevacantistas con ustedes. No pertenecemos a la misma Iglesia.
      Restituya, porque de lo contrario Satanás estará encantado de tenerlo con usted eternamente. Realmente tiene usted difícil la salvación.

      Eliminar
    2. Señor Maximo Gonzalez dueño del blog http://sededelasabiduria.es/2019/08/27/del-pecado-de-la-murmuracion/

      y futuro sacerdote ordenado por squetino, que por lo visto condena usted a diestra y siniestra y ya se aprendió el mensajer manipulador de squetino que a mi ni me asusta porque los conozco muy bien, a ver díagame cual es el clero de squetino y no se haga el fanfarron ya que solo le queda Isidoro, Ibacache en Chile y usted que hasta donde se es un hombre casado con ínfulas sacerdotales y episcopales.
      Que raro que usted no sepa e ignore los curas que fueron desfraudado por squetino, ¿acaso nunca ecucho nombrar al padre Manuel Martinez? usted conoce el blog de la FSVF, fijese en las fotos todos los curitas que pasaron por allí y no se haga el estúpido, porque con tus mentiras y amenazas no asustas a nadie, solo podes asustar a las idiotas e ignorantes como dije, de esas pobres 10 mujeres que squetino manipula y las tiene disfrazadas de monjas.
      Lo de squetino no es nada nuevo, el muy sinverguenz es un inredento y no cambia más, desde hace 25 años viene haciendo lo mismo por donde está o por donde pasa, realmente que Dios se apiade de su perturbada alma, porque en el día del juicio como una película se le pasará en frente tanta maldad, tanto daño que ha hecho, tantas caluminias y difamaciones, como así estafas y hasta por lo menos una muerte de un cura que burlonamente le llamaba indio talón rajado.
      A usted Maximo, le pido que se apiade de su pobre almita, no se haga ordenar por este falsario, tenga usted temor xq el Infierno existe y usted es un candidato seguro si recibe la ordenación de este mequetrefe de squetino. Por ultimo le corrijo, Darovis Caballero abandono a squetino xq x mas que ese darovis esté medio turulo, se dió cuenta de quien es squetino, y se rajó.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. De este Merardo Loya y su "don" de gente al decir de la histerica Squetino, hay que averiguar en Dos Caminos y en los lugares donde ha ido dejando en la ruina, la ida de Trento no fue por doctrina ni por moral, sino por problema de dinero y no porque llegaba a rezar misas de 16 minutos como ya se ha comentado.
      Manugeom sobre lo que dice Merardo de que no es tradicionalista no le veo nada mal, aunque sus actitudes son propias de la conducta tradicionalista, Squetino como hijo fiel y moldeado desde joven por Andres Morello, es el típico tradicionalista, es por eso que podemos leer en la frase que encabeza el blog de la FSVF esta tontera: " El fin principal de la Fundación es luchar por la preservación de la fe tridentina" Ahora bien, ¿que es la fe tridentina? acaso squetino y su secta no reconoce como válido el concilio Vaticano primero?, realmente es un idiota. Por eso yo tampoco me considero tradicionalista, yo soy Católico Apostólico Romano y basta. Tradicinalista, lefebvrista, tuchista, modernista y todos esos calificativos no se identifican con la Fe verdadera.
      Me dicen que este Maximo, o Jose Ramon Gonzalez es un hombre casado y que convive con su esposa y que ya es diacono de squetino por eso se agrega entre su pseudo clero y que seguramente ya lo hicieron cura y va en busca del episcopado, con razon que el muy canalla desde su blog y para defenderse y para que no hablen de él se ha dedicado esta semana a pones en sededelasabiduria.es articulos y sermones contra la lengua y las murmuraciones, en particular los que le estás sacando el velo a squetino y a merardo.
      En fin, así están las cosas, creo que squetino debería esconderse y dejarse de joder con el negocio de ser papa, realmente es un hipócrita e impío como su hermano el apóstata Daniel Squetino, quiera Dios enviarle un rayo o alguna enfermedad así se terminan de morir esta plaga de destructores de la fe y de la gente.

      Eliminar
    5. Una aclaración respecto del rezo del Divino Oficio: Aunque los moralistas reconocen incapacidades físicas (enfermedad grave, ceguera o cansancio en la vista, falta de breviario, o actos grandes y urgentes de caridad) y morales (temor razonable de agravar una enfermedad o de impedimento de un servicio importante al prójimo) como excusas para no rezar el Oficio Divino -siempre bajo consejo de discretos y con obligación de restituir a proporción-, las dispensas sólo las podía conceder, stricto sensu y a petición, el Papa por medio de la Sagrada Congregación del Concilio (a clérigos seculares), de la de Religiosos (cuando son estos el sujeto del favor) o de la Propaganda Fide (para tierras de misión). Los nuncios Apostólicos, y en ocasiones los obispos y los superiores generales, podían conmutar su rezo por los quince misterios del Santo Rosario o por otras oraciones (por ejemplo, el obispo Eugenio de Mazenod en sus Constituciones y Reglas de 1826, 3ª p., cap. 2, § 4, art. 20 -ratificadas en las Constituciones y Reglas de 1928, art. 777. permitió para los hermanos legos de su congregación rezar para Maitines: Pater, Ave, Credo, nueve Ave María y Gloria. Para Laudes: Pater, Ave, Credo, seis Ave María y Gloria. Para Prima, Tercia, Sexta y Nona: Pater, Ave, Credo, tres Ave María y Gloria cada hora. Para Vísperas: Pater, Ave, seis Ave María y Gloria. Para Completas: Pater, Confíteor, Misereátur, Indulgéntiam, cinco Ave María, Gloria, Pater, Ave y Credo), mediando causa razonable. De resto, están obligados a rezarlo bajo pena de pecado grave contra la religión y contra la justicia TODOS LOS CLÉRIGOS DE ÓRDENES MAYORES - subdiácono, diácono y presbítero-, los que reciben beneficio eclesiástico -párrocos, canónigos y obispos, etc.- y quienes profesan votos solemnes según los cánones 135, 610 § 3 y 1475.

      Eliminar
  4. Y los padres wilver y leonel siguen con squetino????

    ResponderEliminar
  5. El cubanito soy yo, y es muy facil calumniar cuando no se conoce a las personas. Así mismo como yo estudiaba el caso Squetino por internet, y cuando lo conocí descubrí en él un gran pastor, así mismo muchos gustan calumniar de otros. Gracias Maximo por defenderme. Y a Javier, que Dios le ayude a entender que está equivocado y siendo instrumento de calumnias. Dios les bendiga a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Manugeom yo entiendo que todo lo que pasó usted con estos nefastos personajes le lleven a buscarle la quinta pata al gato para justificarse contra Merardo y Squetino. El Padre Meramo cuestiona las ordenaciones tuchista por despechado que es el viejo cínico ese, pero tanto el obispo squetino como Merardo son obispos válidos y legítimos, el problema de ellos es como se manejan ya que no dejan de ser dos delincuentes común. Lo de Mamistra son cosas rebuscadas y solo son calumnias y difamaciones de otra rama tuchista venida del lefebvrismo y del Viejo Católico Marck Pivarunas y Sanborm y el diacono Dolan. Por lo tanto ese trabajo que dices preparar no es ningún argumento válido para destruir a los dos episcopos mentirosos y delincuentes.
      Vi en el blog sursum corda -herético- que usted amenazo con ese trabajo y nunca lo publicó, en fin, le pido que no sea despechado por el mal que le hizo Merardo en otro tiempo a usted y a su familia.

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. David Martínez, llamado por el padre Méramo "El cubanito", joven inquieto, señalado de costumbres judías por el Padre Cosme Lozano; señalado por el Padre Lázaro Romero como un ingobernable amador de sí mismo; señalado por el Padre Darovich como un inestable; ávido de resolver sus problemas económicos que hasta el padre Loya le obligaron a hacer un video pidiendo ayuda económica para la obra de Martínez; difamado de tratos turbios en su juventud. Ahora es el paladín de la elección del "Papa del desorden", el "Papa" de una nueva división, donde ha mencionado Squetino que se contempla la ordenación sacerdotal "por necesidad" de don Davíd Martínez. Dios le guarde Davíd Martínez-

      Eliminar
    5. Además de irse de Cuba y traicionar a los que lo seguían dejándoles en manos del régimen, ud también abandonó a Mons. Squetino, porque ud era un covidiano de estricta observancia, cuyo único sacramento era la vacuna asesina...Me alegro por Mons.Squetino que se ha librado de tan nefasto personaje.-

      Eliminar
  6. Por los frutos se conoce la obra, son grupos muy definidos que cada uno asegura tener la razón contra la cuál no hay replica, todo es falso, toda prueba no tiene validez para las posturas más que definidas.

    Squetino se le conoce por su obra, al igual que a cada uno, las intenciones están al margen; creo que todos obras de santa intención, unos por amor a la verdad, otros por premoniciones, otros por la sede de la sabiduria, por su manera muy particular de ver las cosas.

    El tradicionalismo en su conjunto esta en catastróficas condiciones, ni siquiera hay unidad, claro los culpables "siempre son los malos", es evidente que le falta nivel, corrupción es general, la falta de un liderazgo es evidente, nadie ha demostrado tener tal capacidad porque "los malos" le han impedido.

    Algunos santos vislumbran la solución en la elección del Sumo Pontífice prestando mil y una forma de escogerlo, a quien algunas mentes piadosas le atribuyen "la varita mágica", la intervención extraordinaria de una fuerza sobrenatural, cuando en lo poco que Dios les ha encomendado son incapaces de gobernar.

    El tradicionalismo o como le denominen los sabios esta en debacle, testimonios inválidos seguramente, afirman prometiendo pruebas que algunos son simples formas de vida, otros dados al alcohol, otros a la homosexualidad, y los más, los que aparecen en los debates utilizados por otros tras bambalinas. Pero esto seguramente es una difamación más.

    Como prudentemente afirmó Jorge Rondón Santos, a quien felicito por su capacidad, es necesarios dos cosas: "Las partes procesales (demandante/demandado, acusador/acusado) deben presentar o solicitar pruebas que permitan confirmar su dicho y rebatir a su contrario;"

    Dios los bendiga a todos, si esto es mentira debemos estar tranquilos, si esto es verdad debemos corregir.


    ResponderEliminar
  7. Sabido que todos son inocentes, "santos", flancos de mentes desquiciadas por sus logros, es conveniente lo siguiente:

    1º Un examen psicológico, medico de VIH, inspección anal del Sr. Obispo Squetino, ya que se le ha difamado injustamente de la practica de onanismo y de un desajuste en se estado emocional.

    2º El mismo examen del joven que convive, le atiende y le transporta: Jesús Pérez, de quien le han difamado de ser su amante; al igual del padre Daniel Cruz, del Padre Manuel Martínez que ha sido "expulsado" por motivos de la misma naturaleza, examen similar al buen David Martínez, quien en Cuba ha sido difamado del mismo género de problemas. Esto es una prueba fehaciente de su inocencia.

    3º Muy conveniente el examen medico, análisis clínico e inspección física del Sr. Obispo Merardo Loya Loya, quien en testimonio de los padres Martín Gómez Bravo, Roberto Mardones Aravena y del Obispo Daniel Dolan, tiene la enfermedad de VIH, frecuenta lugares indebidos, celebra la santa misa en 16 minutos y sin el mayor recato viste de vaquero, conocido en algunos círculos como: "Gatubela" por su gusto de los pantalones ajustados d piel. Desde luego esto debe ser difamación, envidia, y coraje por sus dotes extraordinarios.

    4º Un clérigo autorizado que entreviste a las religiosas de santa vida de la Fundación San Vicente Ferrer, que corrobore su espíritu y su amor por no salir a la calle para vivir en oración y meditación.

    5º Revisión de Jose Ramon Gonzalez, donde corrobore que no esta unido por el vinculo matrimonia, que no aspira al episcopado y sobre todo que no adolece de lo que mucho se le difama en España, afición desordenada por la instrucción de los jóvenes.

    6º Revisión en los mismos términos del Padre Vergara, quien se le difama de ser un psicópata, enfermo mental y compactado con Satanás.

    7º Tomar por escrito la declaración de los Padres: Raúl Macias, Ignacio Luna, Fray Leon, Luis Jurado, Manuel Martínez (quien afirma con verdad o sin ella que es víctima de una persecución de judios al interior de la Congregación mencionada), Luis Argueta -hoy obispo-, Emilio Fattore, Dario Varela, Cristian Lillo -modernista-, Ariel Damin, Darovis Caballero, Hernan Vergara, Daniel Cruaz -enfermo metal-, diacono Jorge Linares, Padre Antúnez.

    8º Tomar en cuenta el testimonio de los vecinos de la casa del Sr. Obisopo Juan Jose Squetino en Guadalajara, Jalisco; así como del Obispo Merardo Loya y de su asistente el padre Francisco proveniente de la nueva Jerusalén, quien inocentemente ha sido acusado con mentira de homosexualidad y de falta de ciencia.

    9º Escuchar a los fieles de la capilla del Inmaculado Corazón de Maria, de la calle 8 de julio en Guadalajara, Jalisco, donde el entonces padre Squetino hizo una gran obra en bien de la iglesia y de la salvación eterna de las almas.

    10º Estos sencillos documentos, nos darán certeza de la inocencia de los presuntos responsables, víctimas de mentes enfermas llenas de odios por sus grandes logros, certeza de la puridad de intención de su gran proyecto de elegir un Papa que controle la Iglesia Remanente, que mande en nombre de Dios y que gobierne con puridad de conciencia y no sea un mecanismo de demolición del "pusilux grex."

    Creo que todos son buenos, inocentes "santos", víctimas de una conjura de mentes enfermas.

    Dios les bendiga a todos.

    ResponderEliminar
  8. Al clericus vagus Javier, el colombaino del linaje del satanista Lienart:
    El Sr. que nombra usted, hace más de 12 años que vive como eremita, separado de lecho, cama, y techo de su esposa, con dispensa de las obligaciones matrimoniales por escrito concedida por su esposa, con voto de castidad. Usted vuelve a pecar mortalmente, miente como un bellaco. Y posse un odio propio de Satanás. Ya le he cogido en varias calumnias, totalmente demostradas: 1º El P. Darovis no pertenece al clero de Mons. Squeino por la herejía que mantiene el P. Darovis 2ª El P. Hernán Vergara no fue ordenado por Mons. Squetino, y 3º el tal González no convive con su esposa. Y ya que le conoce, visítelo y se lo mostrará, porque no tiene ningún problema en hacerlo. Las Dispensas de González han sido aceptado como válidas por tres obispos, y que, por supuesto, está dispuesto a sujetar su ministerio- si Dios lo quiere- al Papa que se elija.
    Llama usted prudente a que el acusado, injuriado y calumniado Obispo tenga que mostrar las pruebas de lo que se le acusa. Usted está piscologimente mal. Le corresponde a usted demostrar las acusaciones que hace, y ya van tres calumnias descubiertas.
    Usted ni es católico, ni nada. Simplemente es un experto calumnniador, o es demencia senil.

    Veo también que algunos les molesta las doctrina de Santo Tomás de Aquino sobre los pecados de calumnia, detracción, murmuración, etc. No me esperaba nada menos de gente que lee aquí, casi todos clerigus vagus que hacen la santa Misa ilegítimamente, acéfalos, y lefebvrianos materialiter o no. Todos estos ni conocen a Santo Tomás ni desean conocerlo, ya que al aceptar su doctrina la conciencia les acusa gravemente. Ignorancia afectada, se llama eso. Agrava la culpa del pecado, que requiere restitución.
    A munegeon, del mismo grupo que Javier. Esperamos sus pruebas irrefutables sobre Mamistra. Pero usted carece de sentido común, como demuestra su comentario, es a usted a quien le corresponde probar con hechos, pues la duda negativa es pecado la inexistencia del sacerdocio en Mamistra. Yo sí las tengo. A quién quiera que se las muestre, lo hago, personalmente; porque para nada me interesa este medio del diablo. Aquí termina mi aportación en este blog infamante, que no ha pedido ni siquiera permiso a Hernán Vergara para publicar algo que él retiró y no porque amenazado de excomunión. ¿ Ya le manda, robar lo de otro de basura para pecar calumniosamente! Pecado sobre pecado, por viola la intimidad del P. Hernán, además.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Señor Máximo, sin entrar al modo en que el blog llegó a conocimiento del memorial en cuestión (soy una persona seglar, poco dada a la religión, y desconozco a todos los que participan de esta polémica), no hay violación a la intimidad toda vez que el documento fue publicado libre y espontáneamente por su autor en su sitio de internet de él, tal documento se hizo público (¿le suena de algo el Efecto Streisand: "Intentar ocultar algo sólo hará que se divulgue más rápido y con mayor efectividad"?). Y al apelar a la moralina, sólo muestra que no cuenta con argumentos que rebatir a sus contrarios. Retírese con dignidad (o lo que le queda) a sus asuntos, tómese un calmante y deje que las cosas se aclaren.

      Eliminar
    3. Ni desconocemos, señor José Ramón González “Máximo”, ni mucho menos le tenemos miedo a Santo Tomás de Aquino, que bastantes artículos hemos publicado sobre él y su doctrina. Y con él mismo le respondemos a Vd. y a Sofronio (et áliis):

      Suma Teoĺogica, parte II-IIæ, cuestión 68, artículo 1: “El hombre, ¿está obligado a acusar?”
      Respondo: Como se ha expuesto (q.67 a.3 ad 2), la diferencia entre la denuncia y la acusación estriba en que en la denuncia se atiende a la enmienda del hermano; sin embargo, en la acusación se busca el castigo del crimen. Pero las penas de la vida presente no se infligen por sí mismas, puesto que no está aquí aún el tiempo último de la retribución, sino en cuanto que son medicinales y sirven ya para la enmienda del pecado personal, ya para el bien del Estado, cuya tranquilidad se procura por el castigo de los delincuentes. El primero de estos fines se alcanza en la denuncia, como se ha expresado; pero el segundo pertenece propiamente a la acusación. Por consiguiente, si el crimen fuese tal que redundara en detrimento del Estado, el hombre está obligado a la acusación con tal de que pueda aportar prueba suficiente, lo cual corresponde al cargo de acusador; tal ocurre, por ejemplo, cuando el pecado de alguno redunda en daño, ya corporal, ya espiritual, de la sociedad. Pero si el pecado no fuese tal que redundase en contra de la comunidad, o también si no pudiese ofrecer prueba suficiente, no hay obligación de intentar la acusación, puesto que nadie está obligado a lo que no puede llevar a su término de una manera legítima.
      A las objeciones:
      1. Nada impide que por el pecado se vuelva alguno impotente para realizar aquello que los hombres están obligados a hacer; por ejemplo, merecer la vida eterna y recibir los santos sacramentos. Pero tampoco el hombre reporta de esto una ventaja; antes bien, faltar a esas obligaciones que está obligado a hacer, es ya una pena gravísima, puesto que los actos virtuosos son perfecciones del hombre.
      2. Está prohibido a los súbditos acusar a sus prelados si pretenden difamar y censurar su vida, no por afecto de caridad, sino por malicia; o también si los súbditos, al querer acusar, fuesen ellos mismos culpables, como está prescrito en el Decreto II c.7. De lo contrario, si reúnen las condiciones y aptitudes convenientes, les es lícito acusar por caridad a sus superiores.
      3. Revelar los secretos en perjuicio de una persona es contrario a la fidelidad, pero no si se revelan a causa del bien común, el cual siempre debe ser preferido al bien particular. Y por esto no es lícito recibir secreto alguno contrario al bien común. Sin embargo, no es absolutamente secreto lo que puede probarse por testigos suficientes.

      Si no queréis saber nada de este «blog que sirve directamente a Satanás, y del que se valen lefebvristas, materiáliter, acéfalos y calumniadores profesionales», flaco favor hacen visitándolo y respondiéndole. No vuelvan por aquí a mortificarse la vida. Con gusto inmenso sus blogs serán eliminados de las listas, porque CON SECTARIOS CONCLAVISTAS NO TENEMOS NI QUEREMOS TENER PARTE.

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario de Manugeom, de Fernando Saenz y de Javier, gracias a la apertura del autor del presente espacio; sumado a la información dicha y a otra que circula es necesario recordar que Squetino es hijo de un padre militar que acostumbraba golpear brutalmente a su madre, al grado que fue necesaria la separación para salvaguardar sus vidas, que su ingreso en el seminario fue en parte debido a la pobreza extrema, que siempre mostró desprecio por los mexicanos-

      Squetino es hijo adoptivo de la Universidad Autonoma de Guadalajara, quienes creyeron en él, abriendole las puertas para su ordenación por Monseñor Carmona, gracias a su desprecio por los mexicanos fue inminente su salida de la capilla de 8 de julio en Guadalajara, Jalisco; sosteniendo platicas privadas con Leaño Espinoza, que incluso una de sus parientas ingreso por algún tiempo en su convento, la cual tuvo que pasar tiempo en terapias psicológicas de recuperación por la espiritualidad 'sui generis' de Squetino.

      Squetino no tiene la nacionalidad mexicana, ni registro en gobernación porque es ante el gobierno un simple turista-

      La minúscula capilla de la calle Arista esta en franca decadencia debido a los supuestos hechos inmorales del Padre Manuel Martínez, que acostumbraba en su grupo de 'San Juan Bosco' hacer revisión física de las mujeres y de los hombres, silenciadas por el superior.

      Se afirma que los viernes al atardecer, Squetino se reúne con el Padre SERGIO RUÍZ VALLEJO, cerca de la calle Francia No. 1662, donde rezan los salmos con piedad indescriptible.

      Antes de que muera Squetino, tiene la intención de formar un "Papa" de la división con diez personas que según su pensamiento son la Iglesia, heredando una fractura más al tradicionalismo.

      Jose Ramon Gonzalez de "Sede de la sabiduria" o del servilismo, con el nombre de Maximo es un hombre casado de España, con mujeres, y con una serie de señalamientos que dos españoles tradicionalistas lo consideran un mercenario, además de propagar la venta de su breviarios modernistas, reprobados por la Iglesia de siempre. Curiosamente llega a Guadalajara, México a la calle Arista con Squetino donde sufrió atrozmente el calor, recibe el subdiaconado en absoluto secreto en el "Seminario" de Atlajomulco, Jalisco; el siguiente viernes el diaconado en igual de circunstancias para regresar a España; en estos días debe recibir en las mismas condiciones de secreto la ordenación sacerdotal, para coferirle el episcopado en próximos meses, para que se dedique en Europa a conseguir algunos ingenuos que se unan al "Conclavismo" y aparentar cierta representación universal, incluso esta en la lista un afanador que trabaja en Roma, sin importar que sea casado, para integrarlo a la obra Squetino-Pontifice. Han localizado a Lino y algunos de estas ideas para llevar a cabo el suelo, encomienda del nuevo Pontífice que tanto anhela Squetino.

      Grave escollo encuentran en su conducta, en sus debilidades y sobre todo en su piedad "en duda".

      Unido al desorden de Squetino, la propiedad de las religiosas esta a nombre de un hombre que poco o nada se presenta en su capilla, el "seminario" a nombre de otra persona que tienen años que no lo encuentran; la capilla de Atista en las misma condiciones y la casa de Arista donde vive Squetino en las manos jurídicas de Manuel Martínez y Raúl Macias. Aparentemente son enemigos, pero, pronto se reunirán para coronar al nuevo "Pontífice" Squetino, que vendrá a excomulgar y suspender a 'divinis' a quienes no le obedezcan y entreguen sus propiedades, programando su herencia para al Obispo Merardo o Jose Ramón.

      Eliminar
  10. Soy médico psiquiatra desde hace 35 años, aunque ahora retirado de la actividad. He leído -con imparcialidad porque no conozco al que se acusa sin pruebas ni documentos que avalen lo que se dice- y en todos mis años como profesional trabajando en la mente humana, puedo asegurar que NADIE tiene la capacidad de ser al mismo tiempo y tratándose de la misma persona, todo lo que se le acusa a este obispo. Por otra parte he notado en quien escribe (Javier Manugeon Hernán vergara, etc.)que fueran alguien que sufrió una desilusión afectiva y que la mejor manera que encontró -como sucede muy a menudo- es el insulto y la denigración. Para esto hay remedio, y no es precisamente el de dejarse llevar por la pasión. Si aceptan un consejo profesional les diría que no dejaran pasar más tiempo sin consultar a un psiquiatra.
    Dr. Morales Mantecón

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sr. Dr. Estanislao Javier Morales Mantecón (o quien se haga pasar por él), ¿hasta qué año se cuentan sus “35 años” como médico psiquiatra? Porque transcribe verbatim el comentario que publicó el sábado 20 de octubre de 2012 a las 8:02:00 a. m., nada más cambiándole el nombre al destinatario de su peritazgo viciado; y si no lo recuerda, permítame refrescarle la memoria: http://bernardoeleremita.blogspot.com/2009/12/la-verdadera-identidad-de-un-impostor.html?showComment=1350745344868&m=1#c7956638347691879262 Bonita forma que tienen usted y su camarilla de “ermitaños” (“El Peregrino”, “Hacha Brava” y “Simón del Temple”) de defender el conclavismo de su secta y a su “Papa Squetino” aquí y en el aletargado sitio línea media “Página Católica”, como hacían hace siete años con el dudoso “Mons.” Julio Edmundo Aonzo (Fray Bernardo del Sagrado Corazón). Le digo con Nuestro Señor Jesucristo (no sé si lo reconoce como tal) “Médico, cúrate a ti mismo”: Revise sus apuntes (o más bien ACTUALICE SUS CONOCIMIENTOS) sobre psicopatías y sectarismo, y agéndese con un psiquiatra acreditado para que le realicen terapia de desprogramación porque se ve a la legua que a usted le lavaron el cerebro hace rato.

      Eliminar
    2. Jeje Morales Maricón? o Squetinón, usted sos que es un lindo pelotudo y macanero. Decinos donde tenes tu consultorio y tu número de matrícula y si atentes en Mercedes Bs.As. o en Guadalajara, jeje. Creo que el que necesita un psiquiatra eres tú, porque para hacerte mover por Martinez hay que ser un poco asquerosito.

      Eliminar
    3. Dr. Morales Mantecón, aumente la dosis de mate con canaris a Squetino, para calmar su stress, pues se dice que esta al punto de la histeria, tal vez suspensa su viaje a la Argentina con su enfermero Jesús Perez.
      Se rumora que Leaño Espinoza, le envió un mensaje: "perdiste el control, arregla este des..."

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. No han mencionado algo importante sobre las ordenaciones hechas por éste Obispón a un par de personajes chilenos quienes estuvieron solo 6 meses en la fundación y luego fueron ordenados, hablo de Ibacache y Lillo, éstos personajes fueron ordenados sin ninguna preparación y carecen de toda formación doctrinal.

    ResponderEliminar
  15. La siguiente directriz de la caridad reza:« habla y conversa siempre caritativamente»
    Los pecados contra la honra del prójimo son, por desgracia, muy frecuentes. A menudo son tenidos en poco, y no raras veces cometidos por gente a quienes sabría tremendamente mal que se les equiparase con los ladrones. Son, sin embargo, unos bribones que roban al prójimo el buen nombre. Además, las conversaciones despiadadas, detractoras, iracundas, odiosas y calumniantes arriesgan de modo gravísimo la caridad. Un autor dice: «hay lengua de buey, de cerdo y lenguas de chismorreras. Las dos primeras son digestibles, la última muy indigesta».
    Como es sabido, manchar la honra del prójimo consiste en publicar sin necesidad faltas reales pero ocultas del prójimo. No hay que publicar todo lo que se sabe ni siquiera aún siendo verdad. Hay tristemente quienes han de meter las narices en toda inmundicia, que no descansan ni reposan hasta meterse en todos los líos para después, al momento y con la noticia fresca aún, contarlo con gozo y placer.
    Con extremada energía advierte la Sagrada Escritura en el libro de la Sabiduría: «si has oído una conversación déjala morir contigo. No tengas cuidado que no reventarás por eso.» (Sabiduría 19, 10.)
    San Francisco de Sales, para evitar una murmuración, abrió una vez él mismo la puerta a un criado que había salido secretamente por la noche y que embriagado regresaba muy tarde a casa. Le llevó a la cama y lo arropó. A la mañana siguiente la única reprensión que el santo hizo al bebedor fue decir al avergonzado hombre que sin duda debía haber estado bastante enfermo la última noche. Así cubren los santos las faltas del projimo mientras que los impíos, en tales o parecida situaciones, les gusta indignarse moralmente.
    Hay que cubrir las faltas al prójimo, quién la descubre no obra cristianamente.
    Hay que tener cuidado para no caer jamás tan hondo que vayamos a ser contados entre los calumniadores. Se debe trazar siempre un círculo en torno a aquellos que por experiencia sabemos están hechos a la calumnia. El modo y la manera cómo se puede salir al paso a tales gentes lo muestra la Sagrada Escritura con las palabras: «El viento Norte ahuyenta la lluvia, rostro airado la lengua detractora». (Proverbios 25 ,23).
    Además son tristes las consecuencias de las chismorrerias que consiste en comunicar los dichos desfavorables a los ofendidos. En la Sagrada Escritura se dice: «maldice al murmurador y al de lengua doble porque han sido la perdición de muchos que vivían en paz» (Ecles. 28,15)
    Lo que por fin debe particularísimamente preservarnos en las conversaciones infamantes es la dolorosa realidad de que apenas hay un pecado que se repare tan raras veces como el pecado contra la honra y buen nombre del prójimo. En muchísimos casos, por lo general, no puede repararse como la advierte el libro de los Proverbios (25,10) «Tus malas palabras no vuelven a ti». Muy significativamente advierte otra vez la Sagrada Escritura: « Haz para tus palabras balanza y pesas, y para tu boca puerta y cerrojo» (Ecles 28, 29)
    .
    Hay que pensar siempre bien del prójimo. Hay que perder la costumbre de criticar. Hay que ser siempre bueno y caritativo en toda palabra. Hay que hacer un gran vacío en torno a los difamadores, calumniadores y chismosos. Estas son 5 reglas de conversación que nos llevan a hablar el lenguaje de la Caridad aquí en lenguaje que se habla en el cielo y que debe aprenderse ya en la tierra si se quiere entrar un día en el reino de Caridad. Habla y conversa siempre caritativamente,esta es una de las sendas hacia la caridad.
    P. Robert Quardt. S. C. J.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Caridad también es condenar el error y señalar a los falsos pastores para que las almas no sean perjudicadas.

      Sé por qué ahora toda esta profusión de citas por 19:57, y este reavivarse el tema Squetino: porque el fraile casado, Squetino y el pseudo-obispo con ínfulas de nobleza Pablo de Rojas Sánchez-Franco se están organizando para un enésimo intento “conclavista”. Si el señor administrador está interesado, puedo comunicarme con él.

      Eliminar

Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.