GUERRA EPISTOLAR EPISCOPAL GERMANO-POLACA

Se intensifica la guerra entre el presidente de los obispones alemanes Georg Bätzing y su homólogo polaco Stanisław Gądecki Siupków.

    

El diario polaco Rzeczpospolita (República) publicó la carta de Gądecki a Francisco Bergoglio sobre el Camino Sinodal alemán fechada a 9 de Octubre:

Roma, 9 de Octubre de 2023

   

CARTA DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL POLACA, EL ARZOBISPO DE POZNAŃ STANISŁAW GĄDECKI AL PAPA FRANCISCO

Santidad,

El día de la apertura del Sínodo recibí por correo electrónico un documento titulado “Decisión del camino sinodal de la Iglesia Católica en Alemania”. El punto de partida para analizar la situación de la Iglesia Católica en este país es la crisis de abusos sexuales en la Iglesia alemana. Los autores parecen tan avergonzados por la forma en que los obispos alemanes reaccionaron ante los informes de abuso sexual por parte del clero que deciden hacer una revolución moral y legal en la Iglesia universal. Sin embargo, parece que esta no sería una revolución evangélica, sino inspirada en ideologías liberales de izquierda.

    

En el Instruméntum labóris (B 3.4) se planteaba la pregunta sobre el grado de autoridad doctrinal que puede atribuirse al discernimiento realizado por una única conferencia episcopal y por una asamblea continental. La pregunta es si pueden ser «entendidos como entidades con competencias específicas, incluyendo alguna autoridad doctrinal auténtica». Parece que, cuando buscamos una respuesta, no podemos hacer abstracción de lo que ocurrió en relación con el proceso sinodal anunciado por Su Santidad, y de lo que puede tener un impacto abierto u oculto en el curso de las sesiones del Sínodo en Roma.

    

Los tres temas principales son cambiar el sistema de la Iglesia, cambiar la enseñanza sobre moralidad sexual y ordenar mujeres al diaconado y al sacerdocio. La primera es una condición sine qua non para alcanzar objetivos posteriores. El punto de partida es el principio de inculturación. La Iglesia debe parecerse lo más posible al mundo, que en su versión democrático-liberal es un modelo de humanismo. La Iglesia «aprecia la democracia», pero sólo cuando está fundada en el concepto correcto de persona. Nos recuerda también que «fácilmente se convierte en un totalitarismo abierto o encubierto» (CA 46). Surge la pregunta: ¿dónde funciona realmente la democracia basada en el concepto correcto de persona humana, es decir, respetando el derecho a la vida de todo ser humano desde el momento de la concepción hasta la muerte natural? Además, con todas sus buenas características, la democracia liberal ciertamente no es el único buen sistema. Baste recordar la clasificación de los sistemas políticos de Aristóteles.

    

El Synodale Weg exige que la Iglesia adopte como propio el sistema político que hoy domina en Occidente, junto con todos los principios de funcionamiento de la burocracia democrática, empezando por la supervisión laica del clero, la transparencia de los procesos de toma de decisiones y la participación de los laicos para cubrir puestos y mandatos en la iglesia. El poder del Papa y de los obispos debe ser limitado y sujeto a la supervisión de los laicos organizados en una estructura de poder paralela a la jerarquía.

    

El segundo tema es la bendición de varios tipos de uniones no sacramentales, incluidas las uniones entre personas del mismo sexo. Uno podría preguntarse por qué es necesario bendecir a las personas que viven en pecado. La respuesta es relativamente sencilla: estas personas solicitan la bendición ellas mismas y, además, como afirman los autores del documento, no viven en pecado mortal y no están privadas de la gracia. Sin embargo, un pecado es la enseñanza de la Iglesia, que no sólo se percibe como despiadada y discriminatoria, sino que, según los autores, también responsabiliza a la Iglesia de la persecución y el suicidio de personas transgénero. A la Iglesia no se le permite evaluar negativamente ningún comportamiento humano que se lleve a cabo en nombre del amor. El amor lo justifica todo y lo hace todo bueno. Todo lo que es expresión de autodeterminación es en principio bueno y debe ser reconocido como tal por la Iglesia. Reconocimiento aquí significa dar una bendición. Gracias a la benedíctio obtenida (y no a través de la conversión), las personas quieren orientar su vida hacia Dios, aunque sus acciones sigan siendo contrarias a la ley de Dios.

    

Tradicionalmente, en la enseñanza de la Iglesia, las relaciones entre personas, incluidas las relaciones sexuales, están sujetas a evaluación moral. San Agustín se asombró de que no sólo los santos y los devotos de todo corazón de Dios fueran guiados por el amor en sus vidas, sino también los pecadores empedernidos. Basta pensar en los ladrones de las carreteras que prefieren soportar las torturas más severas antes que revelar los nombres de sus camaradas: «No serían capaces de esto si no tuvieran una gran capacidad de amar» (Facére tamen ista sine magno amóre non póterunt) [1]. Sin embargo, existen dos tipos de amor: «el amor de Dios llevado hasta el desprecio de uno mismo» y «el amor propio llevado hasta el desprecio de Dios» [2]. Por tanto, el amor no lo justifica todo ni lo hace todo bueno. De acuerdo con el enfoque católico, tratamos a cada persona con respeto, pero no a todas las decisiones humanas.

     

Los autores del documento esperan que la Iglesia reconozca, además del matrimonio sacramental, como buenos y conducentes a la santificación, también las “uniones libres”, las uniones civiles, las uniones civiles, las uniones entre personas del mismo sexo, etc. Su aceptación social –en su opinión– debe expresarse en la liturgia de la Iglesia. Al escuchar esto, es importante recordar que, dada la dinámica de este proceso vista en el mundo secular, la legalización de las uniones civiles es sólo el primer paso en el camino hacia el “matrimonio para todos”. La propuesta vacátio legis, es decir, tomar una decisión hoy y aplicarla “sólo” en marzo de 2026, pretende debilitar la oposición de los fieles. Según el Synodale Weg, toda la enseñanza de la Iglesia sobre el género debería cambiarse fundamentalmente, ya que no se corresponde con la autocomprensión de las personas transgénero. Sólo contiene, como suele decirse, “insinuaciones” de la iglesia. La solicitud también incluye una reinterpretación de la Biblia, incluido Génesis 1:27.

    

Los autores del documento presentan una serie de propuestas prácticas, que van desde no registrar el sexo del niño en el certificado de bautismo, la posibilidad de cambiar el nombre y el género en el certificado de bautismo, pasando por facilitar a las personas transgénero el acceso a los sacramentos, incluido el sacerdocio y la vida consagrada, hasta la obligación de utilizar un lenguaje no discriminatorio en la Iglesia y la formación del clero sobre cómo servir a las personas transgénero. Todo en nombre de los denominados últimos logros de las ciencias sociales. Sin embargo, existe el riesgo de que los hallazgos científicos citados por el Synodale Weg sean erróneos, como es el caso de otra teoría del racismo que alguna vez fue popular.

    

Si se concediera competencia doctrinal a las conferencias episcopales o a las asambleas continentales, las tesis antes mencionadas serían consideradas católicas y –quizás– se impondrían a otras conferencias de la asamblea continental, a pesar de su carácter claramente no católico.

     

Como presidente de la Conferencia Episcopal Polaca, con devoción filial y respeto por el oficio apostólico del Sucesor de San Pedro, y al mismo tiempo con preocupación y tristeza por las decisiones del Camino sinodal alemán, quisiera llamar la atención del Santo Padre sobre estas tesis extremadamente inaceptables y anticatólicas del Synodale Weg, confiando en que el depósito apostólico, de que Su Santidad es Guardián y Depositario, permanecerá intacto.

     

La conciencia del poder que reside en la verdad reaviva mi esperanza para el próximo Sínodo de que éste no sea manipulado de ninguna manera y utilizado para autorizar las tesis alemanas, abiertamente contrarias a las enseñanzas de la Iglesia Católica.

     

Encomiendo la vida y el ministerio de Su Santidad a la Madre de la Iglesia, asegurándole las oraciones de los fieles y pastores de la Iglesia en Polonia y pidiendo su bendición apostólica.

    

Con filial devoción,

    

✠ Stanisław Gądecki

Arzobispo Metropolitano de Poznań

Presidente de la Conferencia Episcopal Polaca

 

Notas al pie

[1] San Agustín, Discurso III/2 (151-183) sobre el Nuevo Testamento, Città Nuova Editrice, Roma 1990, 169, 11, 14, página 794.

[2] «Fecérunt ítaque civitátes duas amóres duo, terrénam scílicet amor sui úsque ad contémptum Dei, cœléstem vero amor Dei úsque ad contémptum sui. Dénique illa in se ipsa, hæc in Dómino gloriátur» (San Agustín, La Ciudad de Dios, XIV, 28, Editorial Antyk, Cancio 1988, pág. 546). 

Y la respuesta de Bätzing a Gądecki el 21 de Noviembre:

Bonn, 21 de Noviembre de 2023

   

CARTA DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA, Mons. Dr. GEORG BÄTZING, AL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL POLACA, ARZOBISPO STANISŁAW GĄDECKI

  

Querido arzobispo,

querido hermano en el oficio episcopal,

con cierta consternación y gran decepción tomé nota de la carta que el arzobispo envió al Santo Padre el 9 de octubre de 2023 y que fue publicada recientemente. Hablamos varias veces durante las cuatro semanas del Sínodo. Es –permítame decirlo abiertamente– un comportamiento muy antisinodal y antifraternal que el Arzobispo no me haya mencionado una palabra sobre esta carta en estas conversaciones. En lugar del diálogo, el Arzobispo optó por una carta al Papa Francisco, en la que se queja con gran vehemencia y con declaraciones imprecisas y falsas sobre el Camino Sinodal de la Iglesia Católica en Alemania. El Arzobispo no me presentó esta carta en el contexto en el que fue escrita, ni lo hizo antes de su publicación. En su carta de casi tres páginas, el arzobispo juzga no sólo la colección de textos de 326 páginas, sino especialmente el Camino sinodal de la Iglesia Católica en Alemania, que ya lleva más de tres años, en el que han participado miles de fieles, cientos de personas de diversas disciplinas especializadas, así como todos los obispos de la Iglesia en Alemania. Por cierto, recuerdo con alegría y gratitud el hecho de que un representante de la Iglesia de su país también haya asistido a varias asambleas sinodales en Fráncfort.

    

Rechazo firmemente tal comportamiento del Arzobispo, el tono de su carta, así como la forma en que presentó los hechos, y por eso elijo un camino diferente, escribiendo directamente al Arzobispo e informándolo al Santo Padre. Me dirigiré a la opinión pública, también a la de habla polaca, más adelante.

    

En su descripción, el arzobispo concede gran importancia a yuxtaponer su propia catolicidad a la contradicción con la doctrina católica, de la que usted acusa a la Iglesia Católica en Alemania. Sin embargo, me pregunto con qué derecho el presidente de la conferencia episcopal de una determinada Iglesia se atreve a juzgar la catolicidad de otra Iglesia y su episcopado. Por tanto, permítame dejar claro que considero que la carta del arzobispo supone una enorme extralimitación en mis competencias.

   

Sin embargo, por el bien del asunto, quisiera referirme a los aspectos principales del contenido de la carta del arzobispo, porque para mí es importante no dejar que estas cuestiones se dejen solas.

     

Empiezo diciendo que el correo electrónico mediante el cual se enviaron los textos de las resoluciones del Camino Sinodal de la Iglesia Católica en Alemania a todos los obispos del mundo, y no a todos los miembros del sínodo. No fue enviado el primer día del Sínodo, el 4 de octubre de 2023, sino unos días antes, el 29 de septiembre de 2023. Esta fecha se debió únicamente al trabajo de completar el volumen de textos, pero durante el Sínodo noté que aquí se asumió otra intención que no existía. El envío estuvo motivado por el deseo de garantizar la transparencia de los resultados del Camino Sinodal. Sin embargo, en ningún lugar de los textos se encuentra la intención de realizar una revolución en la Iglesia universal. El punto de partida del Camino sinodal fue la profunda preocupación por los casos de violencia sexual en la Iglesia y la forma altamente problemática en que se trata en la Iglesia. No se trata de “avergonzar”, sino de abordar las condiciones sistémicas en la Iglesia católica que fomentan tales abusos. Al hacerlo, vemos que estamos plenamente de acuerdo con el Sínodo de los Obispos, en cuya síntesis leemos en el punto 1, e): «Tenemos todavía un largo camino por delante hacia la reconciliación y la justicia. Requiere abordar los problemas estructurales que permitieron que se produjeran tales abusos y hacer gestos concretos de arrepentimiento». A pesar de todos los problemas que rodean este tema en Alemania, es dudoso que la situación sea peor que en otros países, teniendo en cuenta todo lo que sabemos al respecto. Por lo tanto, «el camino del arrepentimiento y la renovación» (texto del preámbulo, n. 1) es urgentemente necesario no sólo en Alemania.

    

El arzobispo vincula sus críticas a la tesis de que los principios democráticos se introducirán en la Iglesia a través del camino sinodal. Lo primero que hay que señalar aquí es que en la Iglesia Católica ya existen muchos elementos estructurales que corresponden a los procedimientos y estructuras vigentes en las estructuras estatales democráticas constitucionales modernas. Por lo tanto, era evidente que al final del Sínodo de los Obispos se llevó a cabo una votación detallada y formalmente correcta sobre la adopción del texto de síntesis. Por lo tanto, no hay contradicción con la doctrina de la Iglesia al introducir procedimientos probados que sirvan a la transparencia del liderazgo de la Iglesia y a la participación de los fieles. Al respecto, el Sínodo escribe, entre otras cosas: «Desde la perspectiva de la originalidad evangélica de la comunión eclesial: ¿cómo entrelazar los aspectos consultivos y deliberativos de la sinodalidad? A partir de la estructura carismática y ministerial del Pueblo de Dios: ¿cómo integrar las tareas de asesoramiento, discernimiento y decisión en los distintos órganos de participación?» (Síntesis 18, g). Sin embargo, para evitar otro malentendido al respecto: en ningún momento de las resoluciones del Camino Sinodal en Alemania se cuestiona fundamentalmente la estructura jerárquica de la Iglesia Católica. El objetivo del Camino Sinodal es fortalecer el episcopado y el papado, no debilitarlos. Por supuesto, debe ser posible un discurso sobre la organización contemporánea del liderazgo. La Iglesia siempre ha hecho aquí los ajustes necesarios.

     

Me preocupa la actitud distante expresada por el Arzobispo hacia la democracia parlamentaria contemporánea, para la cual son particularmente importantes los principios de orden constitucional, soberanía popular, Estado de Derecho, separación de poderes, protección de las minorías y Estado de bienestar, además de la reconocimiento de la dignidad humana y de los derechos humanos. Particularmente a la luz de la tendencia global hacia formas cada vez más autocráticas e incluso dictatoriales de gobierno, la preocupación que debería unirnos a nosotros y a nuestras naciones que han sufrido bajo dictaduras debería ser mejorar los logros democráticos, no disminuirlos.

     

Respecto a la discusión en torno a la carta doctrinal “Ordinátio sacerdotális” y sus declaraciones sobre la admisión de las mujeres a la ordenación sacerdotal, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe afirmó recientemente que «una doctrina clara y vinculante sobre la naturaleza precisa de la “declaración final” aún no se ha desarrollado completamente. Ésta no es una definición dogmática, aunque debe ser aceptada por todos. Nadie puede negarlo públicamente y, sin embargo, puede ser objeto de investigación, como en el caso de la validez de las órdenes en la Comunión Anglicana» (“Respónsa ad dúbia” 4, c; Vatican News, 2 de octubre de 2023). Con esta formulación vemos la posibilidad de realizar investigaciones adecuadas. Por otra parte, el Sínodo de los Obispos abordó el tema de la ordenación de las mujeres como diáconos y decidió retomar este tema en octubre de 2024 (cf. Síntesis 9, n). Este tema es también un buen ejemplo de cómo funciona el Camino Sinodal: el núcleo del resultado de la consulta es un mandato para nosotros, los obispos, de introducir las cuestiones antes mencionadas en el discurso global de la iglesia. Naturalmente, lo hice durante el Sínodo y me sorprendió positivamente la experiencia de que esta pregunta también se plantea en otras iglesias particulares.

     

También en lo que respecta a las parejas del mismo sexo que recurren a la Iglesia, quisiera referirme a las palabras del Sínodo: «Las personas que se sienten marginadas o excluidas de la Iglesia por su situación matrimonial, su identidad y su sexualidad también piden –en diversas maneras– para escucharlos, acompañarlos y defender su dignidad. Durante la Asamblea se sintió un profundo sentimiento de amor, misericordia y compasión por las personas que están o se sienten heridas o desatendidas por la Iglesia. Que quieren un lugar donde puedan volver a “casa” y sentirse seguros, escuchados y respetados, sin miedo a ser juzgados. Escuchar es un requisito previo para caminar juntos en busca de la voluntad de Dios. La Asamblea subraya que no se puede privar a los cristianos del respeto a la dignidad humana» (Síntesis 16, h). Esta última media frase me parece especialmente crucial. Lo que se requiere es abandonar el juicio en lugar de, por ejemplo, una equiparación maliciosamente difamatoria con los bandidos, como lamentablemente leí en el argumento del arzobispo. La posición del Sínodo está plenamente en línea con las palabras del Papa Francisco, que dijo en Amóris Lætítia: «Es cierto que a veces nos comportamos como controladores de la gracia y no como transmisores de ella. Sin embargo, la Iglesia no es una aduana, es una casa paterna donde hay lugar para todos con su vida difícil» (AL, n. 310) En este contexto, surge de otra manera la pregunta de si es posible negar una bendición a las parejas que la piden. No necesito enfatizar que existe una clara distinción y demarcación del matrimonio sacramental. Desde la perspectiva del Camino Sinodal, esto es obvio. Desde un punto de vista antropológico, sólo puedo subrayar lo que también dijo el Sínodo: «A veces las categorías antropológicas que hemos desarrollado no son suficientes para abarcar la complejidad de los elementos resultantes de la experiencia o del conocimiento científico y requieren un perfeccionamiento y una mayor investigación» (Síntesis 15, g). Por lo tanto, sólo puedo rechazar la identificación de expertos y científicos serios que se preocupan por mantener estándares científicos precisos con los ideólogos raciales del pasado como una difamación maliciosa. Cuando se trata de la interpretación de la Biblia, me refiero en general al decreto conciliar Dei verbum y al documento de la Pontificia Comisión Bíblica “Interpretación de la Biblia” del 15 de abril de 1993. Sólo puedo considerar el comentario del arzobispo que la supuesta “vacátio legis” pretendía debilitar la resistencia de los fieles como un completo malentendido. Parece que el Arzobispo no entendió algo en este corto tiempo. Nadie en Alemania tiene el menor interés en debilitar la “resistencia de los fieles”. Estos malentendidos podrían aclararse fácilmente mediante una conversación.

Para evitar más malentendidos al final de estas observaciones, quisiera subrayar que los numerosos puntos de contacto entre el Camino Sinodal de la Iglesia Católica en Alemania y el Sínodo de los Obispos, tanto a nivel temático como prospectivo, no se deben al hecho de que los obispos alemanes se han infiltrado, adoctrinado o incluso corrompido en el episcopado mundial o en el Sínodo de los Obispos. Estas ideas simplemente pertenecen al ámbito de las complicadas teorías de la conspiración. Los puntos de contacto surgen del hecho de que cuestiones muy similares surgen en muchos lugares de la Iglesia universal y en muchas Iglesias locales de manera muy comparable. Por tanto, es bueno y justo introducir estas cuestiones en el discurso de la Iglesia universal, aunque resulte inconveniente para muchos obispos e incluso parezca ofensivo para algunos. Además, hay una conciencia que quedó muy clara en el Sínodo: «Es necesario cultivar la sensibilidad hacia la riqueza de las diversas manifestaciones del ser Iglesia. Esto requiere una búsqueda de un equilibrio dinámico entre la dimensión de la Iglesia en su conjunto y sus raíces locales, entre el respeto a los vínculos de unidad de la Iglesia y el riesgo de una homogeneización que suprime la diversidad» (Síntesis 5, g).

    

Teniendo esto en cuenta, no puedo sino animarlo a reconocer la catolicidad de toda la Iglesia universal, así como la catolicidad de cada Iglesia particular, y a buscar el diálogo sin calumnias ni prejuicios. Me gustaría recordar las experiencias positivas que los obispos alemanes y polacos obtuvieron de muchos años de diálogo, basado en un intercambio de cartas que hizo época después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial. También ahora, en esta situación crítica en la que amenaza la alienación y el resentimiento mutuos, pido la continuación de este diálogo. ¡Busquemos la conversación entre nosotros, porque el lenguaje es, como nos enseña Tomás de Aquino, «una obra especial de la razón» («[locutio] est próprium opus ratiónis», Suma Teológica I, cuestión 91, art. 3.º, respuesta a la objeción 3.ª)!

    

Seguramente tendremos la oportunidad de discutir este proceso en el Plenario del CCEE [Consejo de Conferencias Episcopales de Europa] en Malta. La Sinodalidad significa escucha y diálogo, y esto es lo que me gustaría experimentar de usted, al menos después de su carta al Papa sobre nosotros.

    

Saludos cordiales,

    

Obispo Dr. Georg Bätzing

   

La de Gądecki vs. Bätzing es una pelea de inválidos (aparte del hecho evidente de que ninguno de los dos es católico, por ser “instalados” con el rito montini-bugniniano –Stanisław fue “instalado” presbítero el 9 de Junio de 1973 por el cardenal Stefan Wyszyński Karp, y obispón el 25 de Marzo de 1992 por el cardenal Józef Glemp Kośmicki; Georg fue “instalado” presbítero el 18 de Julio de 1987 por el obispón Hermann Josef Spital, y obispón el 18 de Septiembre de 2016 por el cardenal Rainer Maria Woelki Ehlert–), porque ambos están fuertemente alineados con sus respectivos gobiernos seglares y reciben sueldo de ellos, y sus iglesias están perdiendo influencia en la sociedad por causa de los escándalos de abuso y encubrimiento, así como de los errores doctrinales (aunque en esto Alemania se ha adelantado mucho, con el infame Sínodo de Wurzburgo, que si llegó más lejos fue porque no tuvo los mismos errores procedimentales del Concilio Plenario Holandés de 1966-1970).