EL CONCILIO RECHAZÓ EL ABSOLUTISMO PROPUESTO POR MONTINI

Durante el Vaticano II, Pablo VI Montini propuso una enmienda al n. 22 de lo que sería después Lumen Géntium, consistente en que el Papa solo era responsable ante Dios por sus acciones. Una propuesta que fue rechazada por la Comisión teológica del Concilio (Fuente: Acta Synodália Sacrosáncti Concílii Œcuménici Vaticáni II: Periodus tertia, pars I, pág. 247):

TRANSCRIPCIÓN

In Suggestiónibus áutem a Papa missis propónitur, ut in fine ejúsdem númeri [22] loco verborum: «dúmmodo Caput collégii eos ad actiónem collegiálem ínvitet» dicátur: «dúmmodo ipse (Papa), uni Dómino deví(n)ctus, eos ad actiónem collegialám vocet». Hæc última expréssio «vocet» libénter acceptátur, quia étiam in juraménto Episcopórum adhibétur. Incísum áutem «uni Dómino devínctus» Commissióni non plácuit:

a) quia duæ prióres novæ insertiónes eam inútilem reddunt, scílicet: «Papa semper líbere ágere potest», et: «potéstas Episcopórum independénter a Románo Pontífice exercéri náquit». Sensum enim insertiónis «uni Dómino devínctus» vidétur in intentione suggeréntium præcíse exclúdere altiórem auctoritátem humánam, quam Románus Póntifex observáre debéret;

b) quia fórmula est nimis simplificáta: Románus Póntifex enim étiam observáre tenétur ipsam Revelatiónem, structúram fundamentálem Ecclésiæ, sacraménta, definitiónes priórum Conciliórum, etc. Quæ ómnia enumerári néqueunt. Fórmulæ hujúsmodi de «solo» vel «uno» cum máxima circumspectióne tractándæ sunt; secus innumerábiles excítant difficultátes. Unde ne póstea longióres et complicátæ explicatiónes de tali fórmula præbéri débeant, Commíssio cénsuit mélius ab illa abstíneri. Rátio est étiam órdinis psychológici, ne, unam partem pacificántes, álteram in novam anxietátem inducámus, præsértim quod spectat relatiónes cum Orientálibus, ut ápparet ex história áliæ fórmulæ, nempe «ex sese et non ex consénsu Ecclésiæ».

TRADUCCIÓN

En las Sugerencias enviadas por el Papa, se propone que al final del mismo número 22, en lugar de las palabras: «si el director del colegio los invita a una acción colegiada», se diga: «siempre que él (el Papa), entregado a un solo Señor, los llama a la acción colegiada». Esta última expresión, «vocet», se acepta con gusto, porque se utiliza también en el juramento de los obispos. Pero a la Comisión no le gustó el hecho de que estuviera «entregado a un solo Señor».

   

a) porque las dos nuevas inserciones anteriores lo hacen inútil, a saber: «el Papa siempre puede actuar libremente» y: «el poder de los Obispos no puede ser ejercido independientemente del Romano Pontífice». Porque el significado de la inserción «vinculado a un solo Señor» parece en la intención del proponente excluir precisamente una autoridad humana superior, que el Romano Pontífice debe respetar;

b) porque la fórmula es demasiado simplificada: pues el Romano Pontífice también está obligado a observar la misma Revelación, a la estructura fundamental de la Iglesia, los sacramentos, las definiciones de los concilios anteriores, etc., que no se podrían enumerar todas. Las fórmulas de este tipo sobre «solo» o «uno» deben tratarse con la mayor prudencia; de lo contrario, plantean innumerables dificultades. Por lo tanto, para no dar explicaciones más largas y complicadas sobre tal fórmula, la Comisión decidió que sería mejor abstenerse de utilizarla. Es también una razón de orden psicológico, no sea que, al pacificar a una parte, induzcamos a la otra a una nueva ansiedad, especialmente en lo que respecta a las relaciones con los orientales, como se desprende de la historia de otra fórmula, a saber, «de sí mismo y no del consentimiento de la Iglesia».