LUTERO MUTILANDO LA BIBLIA

Para sostener su doctrina de la sola Fe, el monje maldito Martín Lutero/Ludero pretendió eliminar la epístola de San Santiago el Menor que lo condenaba (igual que la epístola de San Pablo a los Hebreos, la de San Judas y el Apocalipsis de San Juan), pero su intento no resultó (aunque entre los luteranos sigue siendo tenida como Antilegómeno o libro impugnado). Con todo, dejó las siguientes citas, criticándolo a este en particular:

«Hay que distinguir entre libros y libros. Por lo tanto, el evangelio de Juan es el evangelio único, excelente, verdadero y principal, y es con mucho, mucho para ser preferido sobre los otros tres y colocado muy por encima de ellos. Así también, las epístolas de San Pablo y San Pedro superan con creces a los otros tres evangelios, Mateo, Marcos y Lucas.

En una palabra, el evangelio de San Juan y su primera epístola, las epístolas de San Pablo, especialmente la de los Romanos, los Gálatas y los Efesios, y la 1.ª epístola de San Pedro, estos son los libros que te manifiestan a Cristo y te enseñan todo lo que necesitas para la salvación; aunque no conozcas ningún otro libro. La epístola de Santiago, delante de éstas, no es más que una epístola de paja [„Epistel aus Stroh“], pues no presenta ningún carácter evangélico. Pero más de esto en otros prefacios.

[…]

  

Aunque esta epístola de Santiago fue rechazada por los antiguos, lo alabo y lo considero un buen libro, porque no establece doctrinas de hombres sino que promulga vigorosamente la ley de Dios. Sin embargo, para expresar mi propia opinión al respecto, aunque sin perjuicio de nadie, no lo considero como un escrito de un apóstol; y mis razones siguen.

En primer lugar, está rotundamente en contra de San Pablo y de todo el resto de las Escrituras al atribuir justificación a las obras. Dice que Abrahán fue justificado por sus obras cuando ofreció a su hijo Isaac; aunque en Romanos IV, San Pablo enseña lo contrario que Abrahán fue justificado sin obras, solo por su fe, antes de haber ofrecido a su hijo, y lo prueba Moisés en Génesis XV, 6. Ahora bien, aunque esta epístola podría ser de ayuda y una interpretación ideado para esta justificación por las obras, no puede defenderse en su aplicación a las obras de la declaración de Moisés en Génesis XV, 6. Porque Moisés está hablando aquí sólo de la fe de Abrahán, y no de sus obras, como demuestra San Pablo en Romanos IV, 3 ss. Esta falta, por tanto, prueba que esta epístola no es obra de ningún apóstol.

En segundo lugar, su propósito es enseñar a los cristianos, pero en toda esta larga enseñanza no menciona ni una sola vez la Pasión, la resurrección o el Espíritu de Cristo. Nombra a Cristo varias veces; sin embargo, no enseña nada sobre él, sino que sólo habla de la fe general en Dios. Ahora bien, es oficio de un verdadero apóstol predicar la Pasión y resurrección y oficio de Cristo, y poner el fundamento de la fe en él, como dice el mismo Cristo en Juan XV, 27: “Daréis testimonio de mí”. Todos los auténticos libros sagrados coinciden en que todos ellos predican e inculcan a Cristo. Y esa es la verdadera prueba mediante la cual juzgar todos los libros, cuando vemos si inculcan o no a Cristo. Porque todas las Escrituras nos muestran a Cristo, Romanos 3; y San Pablo no conocerá nada más que a Cristo, 1 Corintios 2. Todo lo que no enseña a Cristo no es apostólico, aunque San Pedro o San Pablo enseñen. Nuevamente, cualquier cosa que predique a Cristo sería apostólica, incluso si Judas, Anás, Pilato y Herodes lo estuvieran haciendo.

Pero este Santiago no hace más que conducir a la ley y a sus obras. Además, junta las cosas de manera tan caótica que me parece que debe ser algún hombre bueno y piadoso, que tomó algunos dichos de los discípulos de los apóstoles y los arrojó por escrito. O quizás haya sido escrito por alguien basándose en su predicación. Él llama a la ley una “ley de libertad”, aunque Pablo la llama ley de esclavitud, de ira, de muerte y de pecado.

Además, cita los dichos de San Pedro: “El amor cubre multitud de pecados”, y nuevamente: “Humillaos bajo la mano de Dios”; también el dicho de San Pablo en Gálatas 5: “El Espíritu codicia contra la envidia”. Y, sin embargo, llegado el momento, Santiago fue ejecutado por Herodes en Jerusalén, antes que San Pedro. Parece entonces que este autor llegó mucho después de San Pedro y San Pablo.

    

En una palabra, quería protegerse de aquellos que confiaban en la fe sin obras, pero no estaba a la altura de la tarea en espíritu, pensamiento y palabras. Él destroza las Escrituras y por lo tanto se opone a Pablo y a todas las Escrituras. Intenta lograr, insistiendo en la ley, lo que los apóstoles logran al estimular a la gente a amar. Por lo tanto, no lo incluiré en mi Biblia entre los verdaderos libros principales, aunque no impediré que nadie lo incluya o lo ensalce como quiera, porque por lo demás hay muchas buenas palabras en él. Un hombre no es hombre en las cosas mundanas; ¿Cómo, entonces, podría este solo hombre valer contra Pablo y todo el resto de las Escrituras?». Biblia de Martín Lutero, tomo VI, pág. 10. Prefacio a “Das Newe Testament Deutzsch” (El Nuevo Testamento alemán) septiembre de 1534. En “Luther's Works”, Vol.  35, 362, 394-397) [Por los antiguos se refiere a Eusebio, San Jerónimo y Teodoro de Mopsuestia].

«Santiago (II, 26) dice que Abrahán fue justificado por las obras. Por tanto, la justificación no es por la fe.

 

El maestro Enrique responde: Santiago está hablando de las obras como efecto de la justificación, no como su causa.

El doctor Lutero dice: Esa epístola de Santiago nos causa muchos problemas, porque los papistas [=católicos] la abrazan sola y dejan de lado todo lo demás. Hasta ahora me he acostumbrado a tratarla e interpretarla según el sentido del resto de las Escrituras. Porque juzgaréis que nada de ello debe ser expuesto en contra de la Sagrada Escritura manifiesta. En consecuencia, si no admiten mis interpretaciones, también las convertiré en escombros. [Hablando en alemán:] Casi tengo ganas de tirar a Santi a la estufa, como hizo el sacerdote de Kalenberg».

~ Martin Luther, Examen de licenciatura de Enrique Schemedenstede, 7 de Julio de 1542. “Luther's Works”, Vol. 34, 317. Se refiere a la anécdota del predicador Antonio Corvino que, cuando fue visitado por la duquesa consorte Isabel de Brandeburgo, él calentó la habitación con las estatuas de madera de los apóstoles. La estatua de Santiago fue la última, y cuando el predicador la empujó dentro de la estufa exclamó: «Ahora inclínate, Santiago, debes entrar en la estufa; no importa si eres el Papa o todos los obispos, la habitación debe calentarse»)

«Deberíamos descartar la Epístola de Santiago de esta escuela [Witemberg], porque no cuenta mucho. No contiene ni una sílaba sobre Cristo. Ni una sola vez menciona a Cristo, excepto al principio (Stgo. I, 1; II, 1). Sostengo que lo escribió un judío que probablemente escuchó acerca de los cristianos pero nunca encontró ninguno. Como escuchó que los cristianos dan gran importancia a la fe en Cristo, pensó: “¡Espera un momento! Me opondré a ellos e instaré a solo las obras”. Esto lo hizo. No escribió una palabra sobre la pasión y la resurrección de Cristo, aunque esto es lo que todos los apóstoles predicaron. Además, no hay ningún orden ni método en la epístola. Ahora habla de la ropa y luego escribe sobre la ira y está pasando constantemente de uno a otro, presenta una comparación: “Como el cuerpo sin el espíritu está muerto, así la fe sin las obras está muerta” (Stgo. II, 26). ¡Oh María, madre de Dios! ¡Qué terrible comparación es esta! ¡Santiago compara la fe con el cuerpo cuando más bien debería haber comparado la fe con el alma! Los antiguos también reconocieron esto y por lo tanto no reconocieron esta carta como una de las epístolas católicas»

~ Martin Luther, verano-otoño de 1542, anotado por Gaspar Heydenreich (Conversaciones de sobremesa), “Luther's Works”, Vol. 54, 424-425

Muchos afirman con mucha probabilidad que esta epístola no es del apóstol Santiago, y que no es digna de un espíritu apostólico; aunque, cualquiera que haya sido su autor, ha llegado a ser considerado como autoritativo " La cautividad babilónica de la Iglesia, 1520 (LW 36:118).como también a Erasmo y al cardenal Tomás de Vío Cayetano.

Una postura que, solo mencionando a los protestantes, fue rechazada por Melanchton y Juan Calvino, que dijo:

Si Santiago parece más reacio a predicar la gracia de Cristo de lo que debería serlo un apóstol, debemos recordar que no debemos esperar que todos pasen por el mismo terreno John Calvin, The Epistle of James, ed. and trans. D. W. Torrance and T. F. Torrance, Calvin’s Commentaries 3 (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 259.