CUANDO EL LAICO EUSEBIO SE ENFRENTÓ AL OBISPO HEREJE NESTORIO

La formación de los laicos es fundamental para afrontar los tiempos que vivimos. Sin duda, es necesario distinguir roles, pero los fieles no deben ser reducidos —ni siquiera en el llamado "mundo tradicional"— a marionetas y autómatas, a loros ignorantes, solo aptos para repetir fórmulas a veces malinterpretadas, a veces reducidas a eslóganes. Quienes no están capacitados son débiles, y quienes son débiles terminan incumpliendo plenamente sus deberes. Por supuesto, esto no significa excederse en los propios deberes, faltar a la caridad, reivindicar derechos inexistentes, caer en gibelinos de cómic o caer en anticlericalismos de diversa índole. Más bien, significa asumir —con esfuerzo, valentía y determinación— las propias responsabilidades. No a todos se les exige el mismo compromiso, pero se espera que todos cumplan un mínimo.

Un ejemplo de lo escrito (que, precisamente por su incomodidad, está pasado de moda) lo ofrece un Doctor de la Iglesia, San Alfonso María de Ligorio. En su Historia de las Herejías, nos habla del laico Eusebio (que luego se convirtió en obispo de Dorileo –actual Eskişehir, Turquía–). que luchó contra el hereje Nestorio, «un pastor convertido en lobo»:

Teodosio el Joven esperaba que este patriarca [Nestorio] siguiera en todos los aspectos los pasos de su predecesor Crisóstomo, pero sus esperanzas se vieron frustradas. La virtud de este obispo era la de un fariseo, mientras que bajo una máscara externa de mortificación ocultaba un gran orgullo. Es cierto que al principio mostró celo, persiguiendo con vehemencia a los arrianos, los novacianos y los cuartodecimanos; pero con esto su principal objetivo era preparar el camino para la enseñanza de sus errores, como escribió Vicente de Lérins: Ómnibus hærésibus bellum indíxit, ut uni suæ hǽresi áditum patefáceret (en Noel Alexandre OP, Selécta históriæ ecclesiásticæ, tomo X, cap. III, art. 12). Y de hecho, cuando trajo consigo a un sacerdote de Antioquía llamado Anastasio, y este, un día, ante su insinuación, blasfemó en un sermón que nadie había llamado a María madre de Dios, porque era una criatura, y que era imposible que Dios naciera de una criatura humana, Nestorio (a quien el pueblo había recurrido para castigar la temeridad del predicador) no dudó en aprobar lo que había dicho; y luego tuvo el descaro de subir él mismo al púlpito y defender la proposición predicada por Anastasio. En ese sermón, pues, llamado por San Cirilo de Alejandría, el epítome de toda blasfemia, trató (Card. José Antonio Orsi OP, Historia Eclesiástica, tomo XII, lib. 28, n. 8, sermón 1. a Mario Mercátor) de ciegos e ignorantes a los católicos, quienes se escandalizaron por el discurso de Anastasio, en el que había dicho que la Santa Virgen no podía ser llamada madre de Dios. El pueblo escuchaba lo que decía el obispo cuando subió al púlpito, y entonces alzó la voz y dijo: «¿Qué? ¿Tiene Dios una madre? Entonces los gentiles merecen excusa, pues presentan a las madres de sus dioses; ¿y es mentiroso el Apóstol que, hablando de la divinidad de Cristo, dice que ella no tiene padre, ni madre, ni genealogía? No, María no dio a luz a un Dios. Lo que nace de la carne es solo carne, y lo que nace del espíritu es espíritu. La criatura no da a luz al Creador, sino a un hombre, instrumento de la divinidad».

   

Siempre ha sido costumbre y arte de los herejes, para sustentar sus errores, acusar a los católicos de herejía dogmática: Arrio los llamó sabelianos porque confesaban que el Hijo de Dios era Dios como el Padre; Pelagio los llamó maniqueos porque confesaban la necesidad de la gracia; Eutiques los llamó nestorianos porque confesaban que en Cristo había dos naturalezas distintas, la divina y la humana; y así, Nestorio los llamó arrianos y apolinaristas porque confesaban en Cristo una sola persona que era verdadero Dios y verdadero hombre. Pero cuando Nestorio profirió estas y otras blasfemias en ese y otros discursos posteriores, cuyo principal propósito siempre fue destrozar la antigua doctrina de la Iglesia, confundiéndola con los errores de Arrio y Apolinar, se desató tal conmoción en la ciudad de Constantinopla que el pueblo, al ver a su pastor transformado en lobo, llegó al extremo de amenazar con despedazarlo y arrojarlo al mar. Pero como a Nestorio no le faltaban partidarios, estos, aunque pocos, contaban con el apoyo de la corte y los magistrados; y por lo tanto, a menudo existía el peligro de que la Iglesia se llenara de sangre por las contiendas (Orsi, op. cit., lib. 28, n. 9). Sin embargo, hubo uno que un día en público, mientras Nestorio predicaba en la iglesia (Orsi, ibid., n. 10. Claudio Fleury O. Cist., Historia eclesiástica, tomo IV, lib. 25, n. 6) y negaba las dos generaciones del Verbo, una eterna y otra temporal, tuvo el valor de decirle cara a cara: «Así es: el mismo Verbo que antes de los siglos nació del Padre, nació de nuevo de una virgen según la carne». Nestorio, enfurecido por estas palabras, lo injurió, llamándolo miserable y sinvergüenza; y como no podía maltratarlo con hechos, pues el que había hablado así, aunque un simple laico, era sin embargo un hombre de letras, un abogado y un agente en los asuntos del príncipe (más tarde fue nombrado obispo de Dorileo, y fue, como veremos en el siguiente artículo, el acérrimo oponente de Eutiques), descargó su ira contra algunos buenos monjes archimandritas, que vinieron a preguntarle si las cosas que se decían de él eran ciertas, a saber, que había dicho que María dio a luz solo a un hombre, porque de la carne no podía nacer nada más que carne, y luego agregó que tales cosas no estaban de acuerdo con la fe. Nestorio, sin darles respuesta, los hizo encerrar en la cárcel de la iglesia, donde sus ministros, después de haberlos despojado de sus ropas y golpeado a patadas y puñetazos, los ataron a una estaca, y luego, lanceándolos cruelmente por los hombros, y teniéndolos tendidos en el suelo, los golpearon en el estómago. (SAN ALFONSO MARÍA DE LIGORIO, El triunfo de la Iglesia, o Historia de las herejías, y su refutación, 1.ª parte, cap. V, art. 3.º, nros. 21-22, págs. 82-83. Roma, Imprenta de la Sagrada Congregación de Propaganda Fide, 1865).

El momento del enfrentamiento se identifica generalmente como la Navidad de 428 (Enciclopedia Católica*) ó el 429 (véase el propio Ligorio en la misma obra más adelante: «siendo aún laico, en el año 429 tuvo el coraje de reprenderlo públicamente por sus errores»), dos años antes de la deposición de Nestorio (aquí también Rohrbacher). La Enciclopedia Británica confirma: Siendo laico, Eusebio fue el primero en desafiar públicamente (429) las enseñanzas del patriarca Nestorio de Constantinopla, difundiendo por toda Constantinopla su famosa Contestatio, convocando a los fieles a alzarse contra Nestorio. Su acción provocó la condena de Nestorio por parte del Concilio de Éfeso (431).

En cuanto al mérito de resistir el error, incluso de aquellos inferiores a los superiores, recordemos el comentario de Santo Tomás de Aquino sobre el incidente de Antioquía: «Cuando existía un peligro para la fe, los súbditos debían reprender a sus superiores incluso públicamente. Por ello, San Pablo, quien también era súbdito de Pedro, lo reprendió públicamente debido al peligro de escándalo en la fe. San Agustín comenta: «El propio Pedro dio ejemplo a los superiores de no desdeñar la corrección de sus súbditos cuando se desvían del buen camino » (Suma Teológica, II-IIæ, 33, 4 ad 2).

CUESTIÓN ÚNICA

* Entrada: EUSEBIO DE DORILEO: Un laico celoso y erudito, muy respetado en Constantinopla, posteriormente obispo de Dorileo. Atacó públicamente a Nestorio durante su discurso de Navidad en 428 y publicó una acusación pública contra él, acusándolo de la misma herejía que Pablo de Samósata. Tras la condena de Nestorio, EUSEBIO, ya obispo de Dorileo y amigo de Eutiques, no dudó en presentar una acusación formal contra Eutiques por su herejía ante Flaviano, obispo de Constantinopla, el 8 de noviembre de 448. Durante el «latrocinio de Éfeso», Dióscoro logró que se le prohibiera comparecer a Eutiques, a pesar de las protestas de Flaviano y los legados papales. Eutiques fue rehabilitado, y Flaviano y EUSEBIO fueron condenados, depuestos y encarcelados. E., tras conseguir que dos de sus clérigos presentaran una apelación al Papa, logró escapar y se refugió en Roma, donde aún se encontraba en abril de 451 (carta de San León Magno a Pulqueria, Epist., LXXIX, 3: PL 54, 912). Al iniciarse el Concilio de Calcedonia, envió una declaración al emperador Marciano y al Concilio, en la que exigía justicia para él y Flaviano, y acusaba a Dióscoro de herejía. La rehabilitación de E. y la condena de Dióscoro fueron inevitables. E., sin embargo, participó en la aprobación del canon 28, que establecía la supremacía de honor, después de Roma, de la Iglesia de Constantinopla, a pesar de la negativa de los legados papales. Se desconoce la fecha de su fallecimiento.