MÁS DEL CASO XIMENES BELO

Según el Servicio Católico de Noticias, Matteo Bruni, Director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, declaró respecto al caso de Carlos Filipe Ximenes Belo SDB, revelado por el semanario neerlandés De Groene Amsterdammer el día de ayer, que

«la Congregación para la Doctrina de la Fe estuvo involucrada primero en este caso en 2019, y a la luz de las acusaciones recibidas respecto a la conducta del obispo, en Septiembre de 2020, la congregación impuso ciertas restricciones disciplinarias sobre el: Las restricciones incluyeron limitaciones a sus movimientos y al ejercicio de su ministerio, la prohibición de contacto voluntario con menores, de entrevistas y contactos con Timor Oriental.

  

En Noviembre de 2021, estas medidas fueron modificadas y reforzadas. En ambos casos, las medidas fueron formalmente aceptadas por el obispo».

Con todo, no explicó por qué Juan Pablo II Wojtyła le aceptó tan prontamente la renuncia a Belo en 2002 (tenía 54 años de edad), pocos años después de ganar el Nobel de Paz (cuyo comité declinó hacer declaraciones por su política de no comentar sobre pasados ganadores –política que rompieron en 2019 ante el primer ministro de Etiopía Abiy Ahmed–), y por qué el cardenal Cresenzio Sepe (entonces prefecto de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos –antigua Propaganda Fide, hoy Dicasterio para la Evangelización–) ir a misionar en Mozambique donde «enseñó Catecismo a los niños y dirigió retiros juveniles»; mucho menos si lo sabía la Congregación para los Obispos o la Secretaría de Estado del Vaticano.

   

La Inspectoría [= provincia] salesiana “San Antonio” de Portugal expidió un comunicado diciendo que desde su llegada al país, Belo «no ha tenido ninguna responsabilidad educativa o pastoral al servicio de nuestra congregación». Agregaron que «su solicitud de hospitalidad fue aceptada por nosotros como un asunto lógico, porque es una persona conocida y estimada por todos»; no obstante, dijeron «no tener conocimiento del contenido de la noticia para hacer pronunciamiento sobre ella».

   

Norberto Araújo do Amaral, obispo de Maliana y presidente de la Conferencia Episcopal de Timor Oriental, dijo que ellos respetarán y cooperarán con cualquier proceso legal que emerja en torno a las alegaciones. Por su parte, el presidente del país regresando de la Asamblea General de las Naciones Unidas, dijo: «Prefiero esperar más acciones de la Santa Sede».

  

Pillar Catholic señala que las restricciones impuestas a Belo en 2020 se asemejan a las impuestas en su momento al hoy laicizado cardenal Theodore McCarrick en 2008, sumándose así a otros casos de impunidad tras la Muralla Leonina como a Gustavo Óscar Zanchetta o Marc Ouellet (con la diferencia que no se abrió proceso canónico contra Belo). Cuestionó además si la renuncia de Belo tiene que ver con las acusaciones que estaban empezando a salir a la luz, como quiera que 2002 fue el año en que el diario “The Boston Globe” reveló la red de encubrimiento de presbíteros pederastas en los Estados Unidos.

  

Antes de Carlos Filipe Ximenes Belo, Timor Oriental había afrontado otro caso de pederastia: El 22 de Julio de 2022, el Tribunal de apelación de Timor Oriental ratificó la condena de 12 años de prisión impuesta por el tribunal de distrito de Oecusse contra Richard James Daschbach, un ex-presbítero verbita estadounidense de 85 años, acusado por cinco cargos de abuso sexual de menores en el orfanato “Topu Honis” (“Guía de la vida” en meto, un idioma local) que fundó en la aldea de Kutet en 1993 para proteger a los menores de los rigores de la guerra que entonces se libraba contra la ocupación indonesia (Timor Oriental se independizó de Portugal en 1975 luego de la “Revolución de los Claveles”, pero fue ocupada pocos días después por Indonesia), y dejó 200.000 muertos.

   

Richard James Daschbach

 

Daschbach (nacido en Pittsburgh, PA, y ordenado sacerdote en Chigago en 1964 con el Rito Romano Tradicional) fue reducido al estado laico en 2018 por el Vaticano, y expulsado de la congregación verbita. Su caso fue además polémico porque era reverenciado en la provincia de Oecusse [donde era llamado “Uis Neno” (literalmente “Señor del Cielo”, un apelativo meto para los misioneros)] y apoyado incluso en Dili, la capital del país, por gente de la élite política como José Alexandre “Kay Rala Xanana” Gusmão, tercer presidente del país y héroe de la guerra de independencia contra Indonesia. Sumado a lo anterior, es buscado en su natal Estados Unidos al ser acusado de tres cargos de fraude por correo y cable, y siete cargos de conducta sexual ilícita en el extranjero, por lo que tiene circular roja de la Interpol.

    

Timor Oriental es con Filipinas el único país católico en el continente asiático, y el que tiene más proporción de católicos por habitante después del Vaticano. Si bien el país es laico, la Constitución del 2002 reconoce en su preámbulo que la Iglesia Católica «siempre ha sido capaz de tomar con dignidad el sufrimiento de todo el pueblo, poniéndose a su lado en defensa de sus derechos más fundamentales» durante la lucha independentista contra Indonesia (1975-1999).

ANTE LA NOSTALGIA DEL PASADO

 

 Caricatura tomada de GLORIA CARTOON.

DIÓCESIS DE OAKLAND: «CERREMOS IGLESIAS, TENEMOS DEMASIADOS CULTOS».

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.

  

El informe de la diócesis conciliar de Oakland, como otras cientos de diócesis en los Estados Unidos, y muchas miles alrededor del mundo, indica que la asistencia a los servicios conciliares se ha desplomado por casi la mitad en cinco años, las cifras para otros pseudosacramentos conciliares han caído mucho peor, y más y más templos están siendo cerrados.

Los resultados son para celebrar, no para lamentarse, como quiera que la Iglesia del Nuevo Orden muy ciertamente no es la Iglesia Católica.
La apóstata antiiglesia justamente estará fuera del negocio y del dinero en cuestión de pocas décadas.

 
El 10 de Septiembre de 2022, la diócesis de Oakland, CA, anunció que estaba cerrando o fusionando muchas de sus 81 parroquias: El promedio de asistencia en los últimos cinco años muestra que la asistencia al falso (inválido) servicio protestante-masónico-pagano novusordita de 1969 se ha desplomado en casi la mitad, el 47%.
  
En 1955, cuando la Iglesia Conciliar, fundada en 1964 en el Anticoncilio Vaticano II, no existía, la única Misa era la Misa Latina Tradicional (ni siquiera la semi novusordiana “Misa Latina” de 1962), y el 75% de los Católicos asistían a la Misa Verdadera cada semana. Después que la Nueva Iglesia suplantara a la Iglesia Católica como la Iglesia “institucional”, para el 2017 la cifra se desplomó al 39%. En 2022 se desplomó más hasta el 17%. La cifra de conciliares que nunca asisten al servicio Novus Ordo se incrementó al 62%.
  

     
Para acabar de rematar, los presbíteros conciliares [porque la Iglesia Conciliar no ha tenido sacerdotes católicos desde 1968, cuando adoptó un falso (inválido) Nuevo Ordinal protestantizado] han estado saliendo a una tasa acelerada. Desde 1985, el 25% de los presbíteros de Oakland se fueron. El obispón jesuita de la diócesis, Michael Charles Barber Butt (foto), formó una fuerza de tarea para atender la emergencia. Sus conclusiones y decisiones son reveladoras [Parte de la información para este Comentario provino del Servicio Católico de Noticias]:

1. La diócesis tiene “demasiados” cultos.
2. Dos tercios de las parroquias están en bancarrota.
3. Los horarios de los cultos deben ser reducidos a tal punto que los conciliares sean forzados a estar juntos en una “experiencia dominical”, y no tendrán la oportunidad para una experiencia espiritual individual.
4. Aunque el número de “bautismos” (actualmente la Iglesia Conciliar abandonó el tradicional Sacramento del Bautismo en 1972 y lo remplazó con un “Rito de Iniciación” a la moda de las logias masónicas), el número de Primeras “Comuniones” (en relalidad, en la Iglesia Conciliar no hay “Comunión” porque no hay Misa) y falsas (inválidas) Confirmaciones se han desplomado hasta la virtual inexistencia.

Católicos tradicionales, las estadísticas de la diócesis de Oakland se repiten en otras cientos de diócesis en los Estados Unidos, y muchas miles alrededor del mundo. Para los conciliares, pocos de los que quedan, son un desastre, pero para los Católicos tradicionales muestran que la verdad de Dios prevalece. A esta tasa, la Iglesia Conciliar estará justamente fuera del negocio y del dinero en cuestión de pocas décadas. Este resultado es para celebrar, no para lamentarse, como quiera que la Iglesia del Nuevo Orden muy ciertamente no es la Iglesia Católica y ha llevado, y continúa llevando, descarriadas a muchas almas con pseudosacramentos falsos (inválidos), blasfemos, idólatras y sacrílegos. Como la Sagrada Escritura nos enseña: «Magna est véritas, et prævalébit» [Grande es la verdad, y prevalecerá] (III Esdras IV, 41).

REFUTACIÓN DEL MITO PROTESTANTE «El Concilio de Tolosa prohibió la Biblia»

Una de las afirmaciones de los protestantes (sobre todo de los testejehovistas, que dedicaron un artículo al respecto) es afirmar que la Iglesia Católica prohibió de plano la lectura de las Sagradas Escrituras, incluso citando el canon XIV del Concilio de Tolosa de 1229:

«Prohibémus étiam ne libros Véteris et Novi Testaménti láicis permittántur habére, nisi forte Psaltérium, aut Breviárium pro divínis offíciis, aut Horas Beáta Vírginis áliquis ex devotióne habére velit, sed ne præmíssos libros hábeant in vulgári translátos» [Prohibimos también que se permita a los laicos tener los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento, a menos que alguien por motivos de devoción quiera tener el Salterio o el Breviario para los oficios divinos o las Horas de la Santísima Virgen; pero prohibimos estrictamente que tengan cualquier traducción de estos libros en lengua vulgar].

El canon después fue ratificado por el canon II del Concilio de Tarragona de 1233, promulgado por el Rey Jaime I de Aragón:

«Ne áliquis libros Véteris vel Novi Testaménti in románcio hábeat; et si áliquis hábeat; infra octo dies post publicatiónem ejúsmodi constitutiónis a témpore sciéntiæ tradat eos loci Epíscopo comburéndos. Quid nisi fecérit, sive cléricus fúerit, sive láicus, támquam suspéctus de hærési, quoúsque se purgáverit, habeátur» [Nadie tenga en romance los libros del Antiguo ni del Nuevo Testamento. Y si alguno los tuviere, entre los ocho días después de la publicación de esta constitución en tiempo de sentencia, los entregará al Obispo local para quemarlos. Quien no lo hiciere, sea clérigo o laico, téngase como sospechoso de herejía hasta purgarse].

   

Al igual que como hacen con los versos de la Sagrada Escritura, si no se lee en su contexto esta disposición, se distorsiona el sentido de la misma. Y para comprenderlo, hay que recordar que en el Mediodía francés cundían dos herejías: los albigenses y los valdenses. Ambas herejías habían hecho traducciones de la Biblia al vernáculo, contaminadas con los errores de sus sectas, y las difundían entre sus seguidores. De otra parte, con la propagación de las herejías corría lanza pareja la rebelión contra los gobernantes.

   

Ítem lo anterior, por lo que refiere al canon II del Concilio de Tolosa, este se entiende mejor si se lee también el canon I, que establecía que ningún laico podía disputar pública o privadamente sobre la Fe Católica, so pena de excomunión y sospecha de herejía.

   

¿Significaba esto que la lectura de la Biblia estuviese prohibida de plano? ¡Nada más lejos de la realidad! El mismo Papa Inocencio III, en su carta Cum ex injúncto del 12 de Julio de 1199 alaba la práctica de la lectura de las Sagradas Escrituras por las gentes de la diócesis de Metz, reprobando eso sí, que los laicos disputasen públicamente contra los sacerdotes o predicasen en conventículos secretos (hoy llamados células, comunidades de base o grupos de oración) rechazando a los que no son miembros de ellos:

«Licet áutem desidérium intelligéndi divínas Scriptúras, et secúndum eas, stúdium adhortándi reprehendéndum non sit, sed pótius commendándum, in eo tamen appárent mérito argüéndi, quod tales occúlta conventícula sua celébrant, offícium sibi prædicatiónis usúrpant, sacerdótum simplicitátem elúdunt et eórum consórtium aspernántur qui tálibus non inhǽrent» [Aunque el deseo de entender las Divinas Escrituras y el afán de exhortar según estas no es de reprender, sino más bien de recomendar, en esto también tienen mérito de reprensión los que realizan sus conventículos secretos, los que se usurpan el oficio de la predicación, los que se burlan de la sencillez de los sacerdotes y los que desdeñan la compañía de los que no adhieren a estas prácticas].

Y a fines del siglo XIII, en tiempo de Felipe el Hermoso (hijo de San Luis Rey de Francia), un canónigo llamado Guyart des Moulins tradujo al francés la Vulgáta latina, entretejiendo las Glosas y anotaciones de Pedro Comestor en la Hisoria Eclesiástica, y posteriormente se hicieron varias copias en los dialectos de la Picardía y Valonia. Inclusive, se hacían traducciones no solo para la instrucción y devoción privada de los fieles, sino para la lectura pública. Joaquín Lorenzo de Villanueva, en su obra De la Lección de la Sagrada Escritura en lenguas vulgares refiere que Juan de Vignay hizo traducir las Epístolas y los Evangelios en el año 1306 para ser leídos en la iglesia de París, a orden de la duquesa Juana de Borgoña, futura esposa del rey Felipe de Valois, lo que demuestra que la prohibición solo era para un caso puntual, y cesada la causa (los albigenses se extinguieron para esa época), no tenía sentido la prohibición.

  

Sobre el canon del rey Jaime I, el médico y filósofo español Andrés Piquer Arrufat entre sus apuntes (citado por Villanueva en su obra), comenta el canon siguiente:

«Esta prohibición de la Biblia en lengua vulgar se hizo por evitar las disputas que la gente popular y ruda tenían con los herejes de aquel tiempo; pues los albigenses habían cundido mucho, y por estas partes infestaban la Iglesia. Sucedía esto hacia la mitad del siglo XIII, en que estaba la Europa sumergida en profundísima ignorancia. Los seculares querían disputar con los herejes sobre cosas de Religión, y no teniendo la sabiduría necesaria para hacerlo, cometían gravísimos errores, de modo que el papa Alejandro IV prohibió esto severísimamente, como se ve en el cap. Quicúmque § Inhibémus de hæréticis in VI. Esta prohibición solo se ha de extender a las personas laicas (así las nombra la Ley Canónica) que no estén bien instruidas, porque en aquel tiempo era costumbre era costumbre llamar Clérigos a los hombres sabios, y por eso a ellos solos se les permitía disputar con los herejes, como concluyentemente lo prueba Muratori en su II. Parte del Buen Gusto, cap. 7, pág. 225. El rey D. Jaime prohibió la Biblia en lengua vulgar, por evitar que las personas legas disputasen de Religión con los herejes, y se conoce esto en que inmediatmente a la prohibición de la Biblia hay otra prohibición rigurosa, y en los mismos términos, para que los seculares legos no tengan controversias con los herejes».

Y en ese tiempo también habían en circulación y posesión versiones de las Escrituras hechas por autores católicos: San Pedro Pascual O. de M., obispo de Jaén y mártir de la Fe, escribió el Libro de Gamaliel, una traducción de la Pasión de Cristo en lengua catalana; el beato Raimundo Lulio OFM tradujo el Breviario de Nuestra Señora al mallorquín; y el cartujo fray Bonifacio Ferrer, hermano de San Vicente Ferrer, tradujo toda la Biblia al valenciano (Biblia que fue impresa por Lambert Palmart en 1478 tras correcciones de estilo hechas por el inquisidor Jaime Borrell y el judeoconverso Daniel Vives –quizá por esto último se hicieron quemar los ejemplares impresos, sobreviviendo un ejemplar en Suecia, que a su vez desapareció por un incendio en 1697–). Sobre todo, se destaca que en 1269, el rey Alfonso X de Castilla (hijo de San Fernando III) ordenó traducir la Vulgáta al castellano (es de advertir también que, por una parte, el patriarca latino de Antioquía Emerico de Limoges en su Fazienda de Ultramar del año 1200 al arzobispo de Toledo incluye textos bíblicos en castellano. Por otra, en la Corona de Castilla, la lectura de las Escrituras y obras de devoción era más extendida entonces que en épocas posteriores, como se ve en el reproche que el Arcipreste de Talavera hace de las mujeres que en sus arcas no guardaban las versiones existentes de los Libros Sagrados, y sí cantos profanos, joyas y maquillaje).

      

¿Y el Índice de Libros Prohibidos? Habrá que esperar 330 años después, a su publicación en 1559, que incluye todas las biblias protestantes, como también aquellas que no tuviesen imprimátur ni notas explicativas. Y en eso ha sido constante la Iglesia de siempre, como vemos también en la encíclica Inter præcípuas machinatiónes de Gregorio XVI, quien condenó las sociedades bíblicas protestantes como enemigas de la Fe Católica y subvertoras del orden social.

  

Y recientemente, el padre Manuel de Matos e Silva Soares de Almeida, más conocido como el Padre Matos Soares, escribe así en el prólogo de su traducción de la Vulgáta de 1927 (traducción elogiada por el entonces Secretario de Estado vaticano Eugenio card. Pacelli, futuro Papa Pío XII):

«Hace mucho tiempo que los protestantes acusan a la Iglesia Católica de prohibir a los fieles la lectura de la Biblia en lengua vulgar. Es fácil sin embargo reconocer la falsedad de esta acusación. Son innumerables las versiones de la Biblia, que han sido hechas en todos los siglos, y en todos los países y lenguas de la tierra con la aprobación y aplauso de la Iglesia Católica, la cual no se cansa de recomendar la lectura y la meditación de este libro admirable, todo escrito para nuestra enseñanza, como dice San Pablo (Rom. XV, 4).

  
Prohíbe, sí, la Santa Iglesia la lectura de algunas versiones de la Biblia, en que es mutilada la palabra de Dios, y falseado su verdadero sentido. Están en este número las que son profusamente distribuidas por las sociedades bíblicas protestantes, acompañadas muchas veces de panfletos en que se dan al texto sagrado interpretaciones falsas, que mucho mal hacen a las almas».

En conclusión, la Iglesia Católica NUNCA PROHIBIÓ LA BIBLIA COMO TAL (jamás y nunca podría hacerlo). Prohibió sí, las malas traducciones, entre ellas las de los herejes protestantes y los apóstatas modernistas, porque, como dijo San Roberto Belarmino: «Las escrituras de los herejes son escrituras de muerte y testimonio infernal, similares a aquella carta que portaba Urías Heteo (II Reg. 11, 15-16), y que no contenía otra cosa que su condena a muerte» (Gran Catecismo de la Doctrina Cristiana, cap. 6.º: De la gloria de los milagros).

   

JORGE RONDÓN SANTOS

30 de Septiembre de 2022.

Fiesta de San Jerónimo, Presbítero, Confesor y Doctor de la Iglesia; de San Honorio de Canterbury, Arzobispo y Confesor; de San Antonino de Plasencia, Mártir de la Fe; de San Gregorio I “El Iluminador”, Obispo y Apóstol de Armenia; de los Santos Mártires Víctor y Urso de Solothurn; de Santa Eusebia de Marsella, Virgen; Santa Sofía Romana, Viuda; de San Amadeo de Nusco, Obispo y Confesor; de San Simón de Crépy, Monje; y del Beato Conrado de Urach O. Cist., Abad y Obispo de Porto‐Santa Rufina. Tránsito de Santa Teresita del Niño Jesús y de la Santa Faz OCD, y de San Francisco de Borja SJ.

CARLOS JAVIER (DE BORBÓN PARMA) DESCONOCE Y AFRENTA SUS PROPIOS ANTEPASADOS

Tomado de COMUNIÓN TRADICIONALISTA.

  

A principios del último verano tuvo esta Secretaría conocimiento de que el expríncipe Carlos Javier (de Borbón Parma) había otorgado o reconocido el supuesto título de Marqués de Arana. En aquel momento parecía más urgente ocuparse de la traicionera entrega de archivos de la Dinastía legítima a una universidad holandesa que el propio Carlos Javier acababa de llevar a cabo. Las implicaciones de este otro asunto hacen que también merezca atención.

  

El supuesto marqués Carlos Marañón de Arana y el expríncipe Carlos Javier

  

El documento, fechado en Madrid el cinco de mayo de 2018, es una verdadera antología del disparate. Dice así: 

«Como Jefe de la dinastía Carlista, dispongo que Don Carlos Marañón de Arana, pueda ostentar el título de Marqués de Arana que mi antepasado el Rey Carlos VIII otorgó a su bisabuelo en agradecimiento de los servicios rendidos a la Causa. Podrá transmitirlo a su sobrino. 

   

Carlos Javier de Borbón-Parma».  

La extravagante «carta de sucesión» del supuesto marquesado octavista

   

El «Rey Carlos VIII» era nada menos que el Archiduque Carlos Pío de Habsburgo-Lorena quien, en una operación auspiciada por Francisco Franco y F.E.T. y de las J.O.N.S., se pretendía «rey carlista» en desafío a las leyes sucesorias y a la Regencia instituida por el Rey Don Alfonso Carlos de Borbón en 1936, y en abierta oposición al abuelo paterno de Carlos Javier, Don Francisco Javier de Borbón. Reconocerlo es negar la legitimidad de la sucesión Borbón Parma a la corona española.

   

Pero es que además el expríncipe Carlos Javier llama al Archiduque Carlos Pío (fallecido en 1953) «mi antepasado», cuando no lo es en absoluto: Carlos Javier no desciende de aquel impostor. Su ignorancia de su propia familia resulta increíble.

   

En el documento citado arriba, Carlos Javier se proclama «Jefe» (con mayúscula) de la «dinastía» (con minúscula) «Carlista» (otra vez con mayúscula); además de firmar «Borbón-Parma», con guión, que no es usanza española. Detalles, si se quiere, que añadidos al asunto principal certifican que el expríncipe y su entorno padecen de ignorancia extrema y de no menos extrema desvergüenza.

   

Según el falangista Vicente de Cadenas (Títulos del reino concedidos por los monarcas carlistas, Madrid, 1956), quien actuaba como secretario de gracia (o cosa parecida) del Archiduque Carlos Pío de Habsburgo-Lorena, alias «Carlos VIII», éste concedió con fecha 31 de diciembre de 1944 el título de «Marqués de Arana» a Teodoro de Arana y Beraustegui. Ése es el título de fantasía que Carlos Javier (de Borbón Parma) ha otorgado, reconocido o rehabilitado (del breve texto del documento no queda claro) a Carlos Marañón de Arana; negando de paso a su abuelo, el Rey Don Javier, de quien en otras ocasiones el propio Carlos Javier dice recibir sus supuestos derechos —ésos tan extraños que le permiten afirmarse «Jefe de la dinastía Carlista» al tiempo que reconoce a los «reyes» constitucionales Juan Carlos y Felipe Juan—. Pero es que en esta ocasión, al proclamar antepasado suyo a Carlos Pío de Habsburgo-Lorena, Carlos Javier desconoce que su abuelo era el Rey Don Javier, no el impostor octavista: el expríncipe niega a su propia familia.

   

Unos pocos sedicentes carlistas insisten en llamar rey a quien no conoce ni sus apellidos.

  

Secretaría Política de Don Sixto Enrique de Borbón 

Madrid, festividad de la Dedicación de San Miguel Arcángel, 2022

AHORA «BERGOGLIO ES RELATIVISTA» PARA EL CAMALEÓNICO SCHNEIDER

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

  

Los encuentros interreligiosos limitan el horizonte a una visión natural de la religión, ha observado el obispón Athanasius Schneider, según escribe el 29 de Septiembre el sitio web CatholicHerald.co.uk.

   

Acorde con ello, Francisco Bergoglio habló en Astana sólo de un “Creador” y del “Todopoderoso”. Al promover una visión natural de la religión y no confesar la unicidad de Cristo, se revela como un relativista de facto en materia de religión, concluye Schneider. Esto explica para él el lenguaje ambiguo de Bergoglio sobre otras religiones y su exhortación a estar «abierto a la valentía de [reconocer] la alteridad».

   

Schneider subraya que Mat. IV, 16 («habitan en la región de las sombras de la muerte») se aplica a todos los no cristianos, incluidos los judíos y los musulmanes.

    

Los encuentros interreligiosos dan la impresión de una especie de supermercado de las religiones e igualan todas las religiones, aunque «la religión católica es la única religión verdadera, querida por Dios». Schneider subraya que la diversidad religiosa viola el Primer Mandamiento y, por lo tanto, es negativa a los ojos de Dios, que permite esta diversidad, «igual que permite nuestros pecados».

   

Schneider expresa la absurda esperanza de que la Santa Sede cese sus acciones de promoción del relativismo religioso, deje de participar en encuentros interreligiosos y proclame la unicidad de Cristo.

BAJO LA MIRADA PROTECTORA DE BERGOGLIO

Una tienda de artículos religiosos en Italia promociona este producto para el Día de los abuelos, que es conmemorado allá el 2 de Octubre por la Ley 159 del 31 de Julio de 2015:

   

Luego los bergogliólatras se enfadan cuando les dicen que es idolatría lo que hacen. Pero no es la primera vez que lo hacen:

  

Foto de Bergoglio que “lloró sangre” (Limpio, Paraguay, 5 de Julio de 2016).

  

Foto de Bergoglio presidiendo sepulcro del Jueves Santo (Catedral de Acireale, Italia, 13 de Abril de 2017).

  

Estatua de cera de Bergoglio expuesta el Domingo de Pascua antes de ser llevada al museo local (Catedral de Petrópolis, Brasil, 16 de Abril de 2017).

   

¡VERDADERAMENTE, CUANDO DIOS QUIERE CASTIGAR LA APOSTASÍA, REDUCE A LOS HOMBRES A SER BESTIAS!

LA PREDICACIÓN, ARMA CONTRA LA CHARLATANERÍA MEDIÁTICA

“El derecho de hablar y de enseñar a las gentes, que la Iglesia recibió del mismo Dios en las personas de los apóstoles, ha sido usurpado por una turba de periodistas obscuros y de ignorantísimos charlatanes.

   

El ministerio de la palabra, que es, al mismo tiempo, el más augusto y el más invencible de todos, como que por él fue conquistada la tierra, ha venido a convertirse en todas partes, de ministerio de salvación, en ministerio abominable de ruina. Y así como nada ni nadie pudo contener sus triunfos en los tiempos apostólicos, nada ni nadie podrá contener hoy sus estragos si no se procura hacer frente por medio de la predicación de los Sacerdotes y de grande abundancia de libros buenos y otros escritos santos y saludables.”

SAN ANTONIO MARÍA CLARET, Autobiografía.

CABALLEROS DE MALTA CONSIDERAN ABANDONAR LA IGLESIA DE FRANCISCO

Traducción de la noticia publicada por Jules Gomes en CHURCH MILITANT.

   

CABALLEROS CONSIDERAN ABANDONAR LA IGLESIA DE FRANCISCO

Ex gran canciller: «Las acciones del Papa son catastróficas para la Orden de Malta».

  

CIUDAD DEL VATICANO (ChurchMilitant.com) - Caballeros están considerando abandonar la Iglesia Católica por las reformas del Papa Francisco, reveló el ex Gran Canciller de la Soberana Militar Orden de Malta.

    

En una carta confidencial obtenida por Church Militant, Albrecht von Boeselager lamentó que muchos cofrades le hayan expresado «su gran decepción por el Santo Padre (que ya no podían considerarlo más como el padre que promertió ser para la orden».

Boeselager envió la carta a un grupo élite de caballleros después que el Papa Francisco publicara un decreto el 3 de Septiembre que hace grandes cambios en la Orden de Malta y mina la antigua soberanía de la orden. 

    

La Associated Press describió la acción papal como un equivalente a «un país soberano anexando a otro, en una escala mucho más pequeña».

   

En su decreto, el papa ordenó la salida de los cuatro funcionarios de más alto rango de la orden, incluyendo a Boeselager. Invocando la autoridad papal, Francisco también disolvió todo el Consejo soberano e introdujp un consejo provisional para supervisar el gobierno. 

Francisco también aprobó una nueva carta constitucional y código, mientras nombraba a sus propios hombres en los puestos más altos drl consejo provisional. Estas acciones dispararon preguntas sobre cuestiones sobre la soberanía de la orden fundada en 1048.

  

La Soberana Orden de Malta es una orden religiosa de élite reconocida como una entidad independientes bajo el derecho internacional. Otorgado el reconociniento papal en 1113, la orden también funciona como una organización de apoyo como una oenegé privada y es una de las instituciones de la civilización occidental y crisriana. 

    

Como una nota de su independencia, la orden emite sus propios pasaportes y timbres postales, mantiene relaciones diplomáticas plenas con estados nacionales, y tiene el mismo estátus que la Santa Sede en las  Naciones Unidas.

   

La independencia de la orden se ha convertido en el aguijón  en el proceso de restructuracióm de Francisco. Los observadores han cuestionado el derecho del papa a interferir en la orden de gobierno, aun cuando la constitución anterior requirió que los caballeros juraren religiosa obediencia al papa por medio del gran maestro.

    

«No puedo imaginar que la nueva constitución publicada por el Santo Padre sea útil para el desarrollo del carisma de nuestra orden, el fortalecimiento de nuestra espiritualidad y el crecimiento de las obras de nuestra orden», escribió Boeselager en su carta confidencial. 

     

«He recibido muchos mensajes de miembros de nuestra orden que están cuestionando su membresía continuada después de las recientes decisiones», señaló Boeselager. «Me gustaría pedirle a cada uno que se quede. La orden sobrevivirá a esta crisis, como a muchas otras. No puedo imaginar que la nueva constitución publicada por el Santo Padre sea útil para el desarrollo del carisma de nuestra orden».

    

Boeselager insistió que dejar la Iglesia o la orden «no puede ser la reacción correcta», aun cuando «la decisión del Santo Padre pueda ser injusticada e inútil para la orden».

    

An si «las decisiones individualess de Francisco son erróneas», esto «no altera el hecho que él, como sucesor de Pedro, es la roca sobre la cual Cristo continúa construyendo la iglesia», exhortó la carta del gran canciller.

     

Sin embargo, lamentó que «el futuro inmediato no será fácil para la orden y también para nosotros todos como miembros», debido a «la decisión del Santo Padre, y la forma en que se está realizando».

    

El ex gran canciller expresó gratitud a los caballeros que Francisco depuso, incluyendo al Gran Comendador frey Ruy Vilas Boas, el Gran Hospitalario Dominique de La Rochefoucauld y el Receptor de los tesoros comunes Janos Estérházy.

   

A pesar de su retórica sobre la sinodalidad, escucha y participación, Francisco no ofreció un borrador para el orden a aprobar. En cambio elaboró un nuevo borrador de constitución para los caballeros, sin ninguna provisión para que los caballeros lo aprueben mediante votación antes de ser forzados a adoptarla.

   

En Octubre de 2021, Francisco entregó poderes plenos al cardenal Silvano Maria Tomasi, su delegado especial para la Orden de Malta, para tomar el cargo de las reformas y gobernar él mismo la orden bajo un mandato papal.

NOVENA EN HONOR A SAN DIONISIO MÁRTIR

Novena rezada en San Dionisio Pastores, Zacatepéquez, Guatemala, sin autor conocido.

   

PIADOSA NOVENA DE SAN DIONISIO, OBISPO Y MÁRTIR

     

   

Por la señal ✠ de la Santa Cruz, de nuestros ✠ enemigos, líbranos Señor ✠ Dios nuestro. En el nombre del Padre, y del Hijo ✠, y del Espíritu Santo. Amén.

   

ACTO DE CONTRICIÓN

Señor mío Jesucristo, Dios y hombre verdadero, Criador y Redentor mío, por ser Vos quien sois y porque os amo sobre todas las cosas, me pesa de todo corazón de haberos ofendido: propongo firmemente de nunca más pecar, y de apartarme de todas las ocasiones de ofenderos, y de confesarme y cumplir la penitencia que me fuere impuesta, y de restituir y satisfacer si algo debiere: Ofrézcoos mi vida, obras y trabajos en satisfacción de todos mis pecados; y así como os lo suplico, así confío en vuestra bondad y misericordia infinita me los perdonaréis, por los merecimientos de vuestra preciosísima Sangre, Pasión y Muerte, y me daréis gracia para enmendarme y para perseverar en vuestro santo servicio hasta la muerte. Amén.

   

ORACIÓN PARA TODOS LOS DÍAS

Gloriosísimo mártir San Dionisio, que al aguardar sobre tu cabeza el golpe decisivo de la espada que había de consumir tu ilustre carrera, a vista de toda la concurrencia, se abrieron repentinamente los cielos y Jesucristo desde su trono te llamó para premiarte por lo que habías padecido por su Nombre. Y como que le pidieses cuánto quisieras, seguro que te lo concedería, le rogaste que los que conservasen la memoria de tu martirio fuesen libres de hambre y peste, nosotros desde luego te elegimos por nuestro patrón y abogado, y que veneramos la memoria de tus heroicos hechos, haz que cumpla en nosotros tan liberal promesa, dándonos lo preciso para nuestra subsistencia, una salud perfecta del alma y cuerpo, y lo que pedimos en esta novena si es para gloria de Dios, para alcanzar también de su Majestad una muerte dichosa, para que en tu compañía le alabemos eternamente en el cielo. Amén.

  

DÍA PRIMERO – 30 DE SEPTIEMBRE

ORACIÓN

Gloriosísimo mártir San Dionisio, que habiéndoos llamados el Señor a la dignidad altísima de la gracia del apostolado para ser maestro del universo y conquistador de su reino, y sin embargo de haberos declarado las pruebas que quiso hacer de nuestra fidelidad y de lo que debíais padecer por su sacrosanto Nombre, correspondisteis fielmente a su vocación y elección y os mostrasteis inexorable antes que dejar a vuestro Dios por quien por lo que todo lo sacrificasteis. Yo os suplico humildemente que, interponiendo nuestra poderosa protección, consigáis del Señor que, inclinando mi corazón a los atractivos de su gracia omnipotente, corresponda con fidelidad a mi vocación, para obtener al fin de la eterna fidelidad a mi vocación y que imitándoos vuestras virtudes consigáis, si es para gloria de Dios, lo que pido en esta novena. Amén.

  

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias.

   

ORACIÓN PARA TODOS LOS DÍAS

Bienaventurado San Dionisio, nuestro patrono a quien el soberano Señor de cielo y tierra ha encomendado el patrocinio universal de este pueblo, mirándonos piadoso como a uno de tus moradores y como al más infeliz de ellos, y pedid a nuestro Dios y Señor se digne a asistirme con el socorro de su divina gracia, para que nunca le ofenda y siempre fiel le sirvamos. Amén.

   

GOZOS

    

Si obrar un milagro fue

Lo que a la fe os habilita:

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Atenas dio a vuestro oriente

Noble cuna, y vuestra ciencia,

Mereció la preferencia

De un gobierno el más prudente,

Si en vos tuvo el inocente

Cuanto favor solicita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Mancebo la astrología

En Egipto profesáis,

Y en Heliópolis admiráis

En tinieblas vuelto el día,

Cuando en la Cruz padecía

La Majestad infinita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Con Damaris, por dar gusto

A vuestros padres casasteis,

Y justicia administrasteis

Imparcial, atento y justo,

Pues reprimiendo al injusto

Ni gime el pobre, ni grita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

    

Pablo, un Dios no conocido

Que adorábais, predicaba,

Sanar un ciego os mandaba

Y en su nombre fue cumplido,

El eclipse fue entendido

Y a vuestra casa os imita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

   

Maestro érais, y os hiciste

Discípulo, y enseñando,

De Hieroteo, ordenado

Obispo de Atenas fuisteis,

Lo bien que el cargo ejercitasteis

Vuestra virtud acredita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

   

Modestia y beldad tan rara

Al ver en María vos,

La hubierais creído Dios

Si la fe no os ilustrara,

Y en obsequio a su luz clara

Vuestro afecto se ejercita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

De Pablo fuiste presente

Al martirio, y vuelto a Atenas,

Vivisteis siempre entre peñas

En virtudes eminente,

Hasta que el Papa Clemente

Para Francia os necesita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Otro Atenas os parece

París, la fe predicáis,

Con prodigios la exaltáis

Y el error se desvanece,

El infierno se estremece

Contra vos el pueblo incita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

     

Fuiste preso y azotado,

A fuego lento os quemaron,

En un horno os arrojaron

Y os visteis crucificado,

Y a las fieras siendo echado

Su fiereza se limita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

     

Confesando con firmeza

Del Uno y Trino el misterio,

Con Rústico y Eleuterio

Os cortaron la cabeza,

De vuestra voz la entereza

La muerte no se debilita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Con celestes cortesanos

Sacros himnos alternáis,

Y dos millas camináis

Con la cabeza en las manos,

Muchos se hicieron cristianos

Y Catula os deposita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Con Pedro y Pablo bajáis

Al Papa Esteban tercero,

Y con rostro placentero

Tocándole, le sanáis,

Y porque el ruego escucháis

El logro se facilita.

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

  

Si obrar un milagro fue

Lo que a la fe os habilita:

Alcánzanos viva fe,

San Dionisio Areopagita.

    

℣. Ruega por nosotros, ¡Oh San Dionisio!

℟. Para que seamos dignos de las promesas de Cristo.

   

ORACIÓN

Os suplicamos omnipotente Dios, nos concedáis que, pues celebramos la festividad, natalicio de nuestro mártir, el bienaventurado San Dionisio, se aumente y crezca en nosotros, por su intercesión el amor de nuestro nombre por nuestro Señor Jesucristo. Amén.

  

En el nombre del Padre, y del Hijo ✠, y del Espíritu Santo. Amén.

   

DÍA SEGUNDO – 1 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

   

ORACIÓN

Amorosísimo mártir San Dionisio, que ilustrado de la ciencia del amor que aprendiste del Dios de la caridad, no pudieron la tribulación ni la angustia, ni los peligros, ni creatura alguna, romper aquel lazo de amor que os tenía unido con Jesucristo nuestro Dios; yo os suplico humildemente me alcancéis del Señor, por vuestra intercesión, que oponiéndolo al amor de las creaturas, Le ame con un amor de preferencia y perfección, sin que las aguas de la tribulación del mundo puedan apagar la caridad que debo a mi Dios, y dirigiendo solo en esta novena aquello que pueda ser para mayor gloria de Dios. Amén.

  

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA TERCERO – 2 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

    

ORACIÓN

Admirable mártir San Dionisio, que no pudiendo contener el fuego del amor que ardía en vuestro corazón para con el prójimo, nos perdonasteis trabajo alguno: caminando por ardientes arenales sin llevar más que una cruz al pecho por aquellas vastísimas regiones entre bárbaros gentiles idólatras, con el fin de ganarlos para nuestro Dios y comunicarles el fuego de vuestra caridad por la gloria que les había de resultar; yo os ruego humildemente me alcancéis del Señor, una centella de ese fuego de amor con que os abrasasteis en el mundo, para que imitándoos, en Él posponga mi interés por la gloria de Dios y bien de mi prójimo, con quien debo estar unido siempre; dirigid mi súplica al Señor, que me conceda siendo para su gloria suya, lo que os pido en esta novena. Amén.

      

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA CUARTO – 3 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

     

ORACIÓN

Venerable San Dionisio, que llegando al conocimiento de la perfecta abnegación, os tuvisteis a Dios Santo, vos mismo condenándoos a las cruces más duras de la mortificación y reduciendo vuestro cuerpo a una perpetua servidumbre y esclavitud, que parecía que Jesucristo solo vivía en vos, yo os suplico me alcancéis del Señor aquella luz que me haga ver claramente mi vanidad, para que aborreciéndome a mí mismo, yo mismo me consiga honor llegando a aquel Dios Santo que es la perfecta abnegación, y mortificando mis pasiones viva solo para mi Dios, y siendo para gloria suya haced que en esta novena pida lo que me convenga. Amén.

      

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA QUINTO – 4 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

    

ORACIÓN

Gloriosísimo mártir San Dionisio, que detestando la gloria del mundo, os declarasteis contra él y levantasteis el estandarte de la cruz de Jesucristo, plantando un evangelio que no predicado sino pobreza, cruz y mortificación, reprobando por eso mismo su vanidad y ostentación; yo os ruego humildemente me alcancéis del Señor que detestando todo lo que el mundo pueda ser objeto de ambición y vanidad, me gloríe solo de la cruz mi Dios y conformándome con su voluntad tenga por objeto en esta novena pedir para su gloria lo que me convenga. Amén.

    

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA SEXTO – 5 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

     

ORACIÓN

Admirable mártir San Dionisio, que dejando todas las cosas seguisteis a vuestro Divino Maestro, amando aquella pobreza de espíritu que predica el Evangelio, no adheristeis a los intereses del mundo el más leve pensamiento, pues siendo pobre de voluntad y corazón, todo lo poseíais teniendo a vuestro Dios: yo os suplico humildemente me alcancéis esta pobreza de espíritu y corazón, para que despegado de los bienes del mundo que posea y aun pueda poseer, esté pronto a sacrificar todo por mi Dios, aun mi propio interés, y resultando para los intereses de la gloria de Dios, lo que os pido en esta novena haced que os suplique lo que me convenga. Amén.

      

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA SÉPTIMO – 6 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

     

ORACIÓN

Celosísimo mártir San Dionisio, que abrasado por el celo santo que os consumía por la honra de nuestro Dios, al ver que tributaban a los ídolos sacrílegas adoraciones, trajisteis a los hombres con vuestra predicación a la fe, religión y culto del verdadero Dios; yo os ruego humildemente me alcancéis del Señor, que detestando los ídolos que han dominado hasta ahora mi corazón con perjuicio del Dueño supremo y soberano, a quien debo todo rendimiento y adoración, le prepare un digno templo y habitación, y alcanzándome lo que os pido en esta novena si es para la gloria de Dios. Amén.

       

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA OCTAVO – 7 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

    

ORACIÓN

Fidelísimo mártir San Dionisio, que no dejándoos vencer del temor de la muerte cuando fue necesario dar prueba del amor que debías a vuestro Dios, disteis con vuestra vida y vuestra sangre un testimonio fiel de vuestra fe y religión, añadiendo nueva gloria al nombre sacrosanto del Señor, yo os suplico humildemente me alcancéis por vuestra intercesión que deponiendo todo humano temor, tenga aquella disposición que me obligue a darle la vida, fe y religión, cuando haya de dar un testimonio de la fidelidad que debo a mi Dios, y haced asimismo que merezca si es para su gloria lo que os pido en esta novena. Amén.

      

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

    

DÍA NOVENO – 8 DE OCTUBRE

Por la señal…

Acto de contrición y Oración para todos los días.

      

ORACIÓN

Santísimo mártir de Jesucristo, que habiendo recibido de vuestros trabajos el premio de la corona, veis la luz sempiterna del Padre en la mansión que Jesucristo fue a preparaos y mostrándoos no solo Él gozoso con vuestra gloria, sino también solícito de la vuestra, haber hecho evidente vuestra protección, obrando con vuestros devotos admirables prodigios y maravillas; yo os suplico humildemente, que os presente y sienta yo vuestra protección, para publicar las maravillas del que se ha hecho glorioso y admirable en vos, y alcanzadme del mismo Señor que imitando vuestras virtudes, llegue por ellas a conocer a Dios y a conocerme, conservándome en esta vida en su Santo temor y en una perseverancia santa, que es el principio de mi salvación, dirigiendo todo lo que os pido en esta novena a lo que solo para gloria de Dios convenga. Amén.

   

Rezar tres Padre nuestros, Ave Marías y Glorias. Las Oraciones y los Gozos se dirán todos los días.

CONDENA A DOCE PROPOSICIONES DE LA “FILOSOFÍA DE LA ACCIÓN”

Adolphe-Yves-Marie Duparc, obispo de Quimper y Léon de Francia, sometió al Santo Oficio algunas proposiciones que estaban circulando en materia de filosofía, apologética y teología, sin denunciar las obras de las cuales procedían estas proposiciones (aunque todo indica que es de “L’Action: Essai d’une critique de la vie et d’une science de la pratique”/“La Acción: Ensayo de una crítica de la vida y de una ciencia de la práctica” de Maurice Blondel, que si no era modernista era próximo a serlo al preconizar la acción como objeto de estudio de la filosofía). A estas proposiciones (que se adelantaban en más de 120 años a Bergoglio), el Santo Oficio respondió así:

  

LATÍN [Fuente: DIÓCESIS DE QUIMPER, La Semaine Religieuse (La Semana Religiosa), 27 de Febrero de 1925. En Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, vol. 17.º (Mayo-Junio de 1925), págs. 253-254. Milán, Universidad Católica del Sagrado Corazón].

SUPRÉMA SACRA CONGREGÁTIO SANCTI OFFÍCII 

DÚODECIM PROPOSITIÓNES PROSCRÍPTÆ AC DAMNÁTÆ
  

Roma, 1 Decembris 1924.

  

Illustríssime ac Reverendíssime Dómine,

  

In generále concéssu habíto féria IV, die 18 nuper elápsi mensis in Supréma Congregatióni Sancti Offícii propósitæ et ad trutínam revocátæ sequéntes propositiónes ab Amplitúdine Tua denunciátæ:

1. Concéptus seu idéæ abstráctæ per se nullo modo possunt constitúere imáginem realitátis rectam átque fidélem, etsi partiálem tantum.
2. Néque ratiocínia ex eis confécta per se nos dúcere possunt in veram cognitiónem ejúsdem realitátis.
3. Nulla proposítio abstrácta potest habéri ut immutabíliter vera.
4. In assecutióne veritátis, actus intelléctus, in se sumptus, omni virtúte speciáliter apprehensíva destitúitur, néque est instruméntum próprium et únicum hujus assecutiónis, sed valet tantúmmodo in compléxu tótius actiónis humánæ, cujus pars et moméntum est, cuíque soli cómpetit veritátem ássequi et possidére.
5. Quaprópter véritas non invénitur in ullo actu particulári intelléctus, in quo haberétur ‘confórmitas cum objécto’, ut ajunt Scholástici, sed véritas est semper in fíeri, consístitque in adæquatióne progressíva intelléctus et vitæ, scílicet in motu quódam perpétuo, quo intelléctus evólvere et explicáre nítitur id quod parit experiéntia vel éxigit áctio: ea tamen lege ut in toto progréssu nihil únquam ratum fixúmque habeátur.
6. Arguménta lógica, tum de existéntia Dei, tum de credibilitáte Religiónis christiánæ, per se sola, nullo pollent valóre, ut ajunt objectívo: scílicet per se nihil probant pro órdine reáli.
7. Non póssumus adípisci ullam veritátem próprii nóminis quin admittámus existéntiam Dei, immo et Revelatiónem.
8. Valor quem habére possunt hujúsmodi arguménta non provénit ex eórum evidéntia seu vi dialéctica, sed ex exigéntiis ‘subjectívis’ vitæ vel actiónis, quæ ut recte evolvántur síbique cohæréant, his veritátibus índigent.
9. Apologésis illa quæ procédit ‘ab extrínseco’ –scílicet ea quæ a cognitióne naturáli factórum historicórum, relatórum in Libris Sacris, præsértim in Evangélio, ascéndit, mediánte ratiocínio, ad stabiliéndum eorúndem factórum charácter supernaturále et divínum, unde tandem conclúdit Deum esse auctórem revelatiónis quam múniunt–, est méthodus infírma puerílisque, néque respóndet legítimis exigéntiis humánæ mentis quális est hódie.
10. Miráculum in se nude sumptum –scílicet prout est factum sensíbile quod soli poténtiæ divínæ attríbui potest præcisióne facta tum ab ejus significatióne symbólica, tum ab exigéntiis subjectívis hóminis–, non præbet sólidum arguméntum Revelatiónis.
11. Praxis religiósa legítima non est fructus certitúdinis quam homo habet de veritáte, sed, contra, médium únicum obtinéndi de hac veritáte certitúdinem.
12. Étiam post fidem concéptam, homo non debet quiescére in dogmátibus religiónis, éisque fixe et immobíliter adhærére, sed semper ánxius manére progrediéndi ad ulteriórem veritátem, nempe evolvéndo in novos sensus, immo et corrigéndo id quod credit.

Eminentíssimi ac Reverendíssimi Dómini Cardináles una mecum Inquisitóres Generáles, præhabíto Dominórum Consultórum voto, respondéndum decrevérunt:

«Propositiónes delátas, proúti jacent, in globo esse jam a Concílio Vaticáno et a Sancta Sede proscríptas et damnátas vel viam sternéntes ad eásdem propositiónes jam proscríptas et damnátas».

Hæc pro meo múnere Amplitúdini Tuæ signifícans, fáusta cuncta átque felícia a Dómino adprécor.

  

RÁPHAËL Card. MERRY DEL VAL

 

TRADUCCIÓN

SUPREMA Y SAGRADA CONGREGACIÓN DEL SANTO OFICIO

DOCE PROPOSICIONES PROSCRITAS Y CONDENADAS
  

Roma, 1 de Diciembre de 1924.

  

Ilustrísimo y Reverendísimo Señor,

En reunión general realizada el día miércoles 18 del mes próximo pasado en la Suprema Congregación del Santo Oficio se propusieron y se recordaron para ponderar las siguientes proposiciones denunciadas por Tu Excelencia:

1. Los conceptos o ideas abstractas por sí mismas en ninguna manera pueden producir una representación correcta y fiel de la realidad, aun si es solamente parcial.
2. Ni pueden por sí mismos los actos de razonamiento discursivo efectuados de estos por sí mismos no pueden llevarnos al verdadero conocimiento de la realidad misma.
3. Ninguna proposición abstracta puede ser considerada como verdad inmutable.
4. Al conseguir la verdad, el acto del intelecto, tomado en sí mismo, está privado de todo poder, en particular el aprehensivo, y no es el instrumento único y apropiado para esta consecución, sino que es efectivo solo en la complejidad de toda acción humana, de la cual es parte y momento, y a la cual sola pertenece conseguir y poseer la verdad.
5. Por ende, la verdad no es hallada en ningún acto particular del intelecto, en el cual tendría “conformidad con el objeto”, como dicen los escolásticos, sino que la verdad está siempre en el comienzo, y existe en la equivalencia progresiva del intelecto y la vida, es decir, en cierta moción perpetua, por la cual el intelecto trata de desarrollar y hacer conocido lo que la experiencia trae o demanda la acción, pero todavía en estos términos: Como es ley que todo está en progreso, nada puede considerarse confirmado y firmemente establecido.
6. Los solos argumentos lógicos, tanto sobre la existencia de Dios y la credibilidad de la religión cristiana, por sí mismos no operan con valor objetivo, como ellos dicen; en otras palabras, por sí mismos no prueban nada con referencia al orden real de las cosas.
7. No podemos obtener ninguna verdad, en el propio sentido de la palabra, sino admitiendo la existencia de Dios, e incluso, la Revelación.
8. El valor que esta clase de argumentos puede tener no surge de su validez manifiesta (evidencia) o fuerza argumentativa (dialéctica), sino de las exigencias “subjetivas” de la vida o la acción, que demanda estas verdades a fin que estas sean propiamente desarrolladas y coherentes.
9. La estrategia apologética particular que procede “ab extrinseco” [“de una fuente externa”] —a saber, la que del conocimiento natural de los hechos históricos registrados en los Libros Sagrados, principalmente en el Evangelio, asciende mediante el razonamiento para establecer el carácter sobrenatural y divino de los mismos hechos, de los cuales se concluye en su totalidad que Dios es el autor de la Revelación que los sopoprta— es un modo débil y pueril de proceder, y no responde las legítimas exigencias de la mente humana como es hoy.
10. Un milagro, tomado simplemente en sí mismo —a saber, en la medida que es un hecho sensible que puede ser imputado solamente al poder divino, excluyendo tanto su significado simbólico como las exigencias subjetivas del hombre— no proporciona un argumento sustancial para la Revelación.
11. La práctica religiosa legítima no es fruto de la certeza que el hombre tiene sobre la verdad, sino que, por el contrario es el único medio para obtener la certeza sobre esta verdad.
12. Aun después de concebida la fe, el hombre no debería apoyarse en los dogmas de la religión y adherir constante e irrevocablemente a ellos, sino que siempre permanezca ansioso de progresar a una verdad ulterior, a saber, desarrollando nuevos sentidos e incluso corrigiendo lo que cree.

Los Eminentísimos y Reverendísimos Señores Cardenales, en concierto conmigo como Inquisidores Generales, después del voto previo de los Señores Consultores, determinaron responder que:

«Las proposiciones enviadas, como han sido presentadas, ya han sido proscritas y condenadas en conjunto por el Concilio Vaticano y la Santa Sede, o están pavimentando el camino a las mismas proposiciones ya proscritas».

Haciendo por mí saber estas cosas a Tu Excelencia, suplico al Señor feliz y afortunado suceso.

RAFAEL Card. MERRY DEL VAL

DEL ARGUMENTO DE LA “ACEPTACIÓN UNIVERSAL”

Traducción del artículo publicado en TRAD + CATH + FORUM.

  

BENEDICTO XVI Y LA ACEPTACIÓN PACÍFICA POR LA IGLESIA UNIVERSAL

  

¡Hola y bienvenido Matt! Has formulado varias preguntas interesantes y me gustaría abordar solo una de ellas, cuando dices: «El cardenal Billot y otros teólogos hablan sobre el hecho de que la adhesión universal a cierto hombre como Papa da como resultado un hecho infalible de que el hombre es de hecho, papa En primer lugar, ¿se contradice tal enseñanza con Cum ex Apostolátus o se trata de manzanas y naranjas? En segundo lugar y más importante, ¿cómo se puede negar que el mundo ha reconocido el papado de Benedicto XVI y sus cuatro predecesores?».

   

Sucede que tuve una correspondencia hace poco tiempo con un investigador sobre el mismo tema y estoy pegando a continuación el intercambio para que hable por sí mismo. Soy “JD” y mi solicitante es “MM”.

JD. Sí, si la Iglesia universal con unanimidad moral acepta pacíficamente a un hombre como Papa legítimo, ciertamente debe ser un Papa legítimo. La razón de esto es que el Papa es la próxima regla de fe. Los fieles aceptan la enseñanza doctrinal del Papa y si toda la Iglesia aceptara una falsa regla de fe, Cristo estaría exponiendo a Su Iglesia al error, lo cual no puede suceder.

Hasta aquí creo que estamos de acuerdo. Pero fíjate que, ¡tan lejos estamos de la unanimidad pacífica que de hecho prácticamente nadie aceptó/acepta a Pablo VI, Juan Pablo II o Benedicto XVI como su regla de fe! Millones de “fanáticos” asistieron a los mítines de JP2 donde gritaron extasiados ante sus declaraciones, pero en cuanto a aceptar que la anticoncepción es necesariamente un pecado mortal, por ejemplo, ¡casi nadie lo hizo! Si JP2 era tu regla de fe, tenías que estar en contra de la anticoncepción, por la libertad religiosa, en contra de las mujeres sacerdotes (como teológicamente imposible) pero por la doctrina de que Cristo está irrevocablemente unido a todos los hombres. ¿Cuántas personas lo consideraban Papa en ese sentido? No los modernistas, lo consideraban conservador. No los tradicionalistas. ¿Cualquiera?

Por otro lado, todo el principio sobre el que Billot, San Alfonso y Juan de Santo Tomás basan esta doctrina está en total contradicción con la posición de la FSSPX. Los teólogos dicen que el reconocimiento unánime de un hombre como Papa prueba que es Papa porque de lo contrario la Iglesia habría aceptado una falsa regla viva de fe y sería inducida al error contra la fe y la moral, lo cual es imposible. ¡Pero la posición de la FSSPX en realidad niega la premisa! Sostienen alegremente que el Papa no es necesariamente la regla de fe próxima y que la Iglesia puede ser y ha sido inducida al error por los Vicarios de Cristo. ¡Están muy mal situados para invocar esta doctrina contra los sedevacantistas!

[A esto recibí la siguiente respuesta con mis respuestas intercaladas]:

MM. En tu correo electrónico mencionas que los seguidores de JP2 que lo “aceptaron” como Papa rechazaron la noción de que la anticoncepción es un pecado capital. Pero si ese es el caso, ¿no estarían esos “católicos” fuera de la Iglesia, por lo tanto, haciendo que aceptarlo o no sea un punto discutible?

JD. La negación de la enseñanza de la Iglesia que condena la anticoncepción generalmente no se considera suficiente para excluir a alguien de la membresía de la Iglesia. Pero suponiendo que lo fuera, está excluyendo efectivamente a más del 90% de los que constituyen el consenso casi unánime que reconoce a los papas del V2. Agrega a los que niegan otras doctrinas: diablos, imposibilidad de mujeres sacerdotes, etc., y llega al 95%. ¿Dónde ha ido su consenso? ¿Y qué clase de Iglesia es esa cuyo 95% de seguidores aparentemente reconocidos ni siquiera son miembros de ella? Ciertamente no uno cuyo restante <5% pueda constituir el consenso unánime pacífico al que se refieren Juan de Santo Tomás, Billot, San Alfonso, etc. Después de todo, debe ser extremadamente incómodo dar el “signo de la paz” a los no católicos y darles codazos en el comulgatorio (quiero decir en la cola de las galletas) sabiendo que son reconocidos como católicos por el Vicario de Cristo. Reconocimiento vacilante de un hombre como líder válido aunque desastroso, no de fiar, en una gravísima y manifiesta crisis cuya existencia está negando... No es eso lo que los teólogos entienden por reconocimiento pacífico y unánime.

MM. ¿No se podría decir entonces que aquellos “neocatólicos” que aceptan toda la enseñanza moral de la Iglesia y aceptan el V2 de buena fe son los que importan en cuanto a reconocer universalmente a un hombre como Papa?

JD. A mi modo de ver eso implica tanto ajuste de la doctrina Billot que el resultado no es más que una opinión privada. La neo-Iglesia reconoce como miembros suyos a todos los neocatólicos, independientemente de su adhesión a la doctrina católica. Si el consenso está compuesto por el pequeño porcentaje para quien la enseñanza de la Iglesia Católica es la regla de fe y los papas del V2 son su próxima regla de fe, se ha vuelto invisible e inverificable.

MM. Sin embargo, ¿importa si en realidad aceptan las enseñanzas de JP2 siempre que reconozcan en él el papado (esto es solo en lo que respecta a la posición de Billot; tengo la impresión de que él enseña que lo importante es que el hombre es reconocido como papa por la Iglesia Universal, y que si ellos aprueban o no sus enseñanzas es irrelevante para este tema en particular)?

JD. No. Esto está mal. Traté de aclarar este punto la última vez, pero probablemente no hice un buen trabajo al expresarlo. Puedo pedirles que lean con mucha atención la siguiente frase bastante complicada: la razón y la prueba de la enseñanza de los teólogos de que el reconocimiento pacífico y unánime de un hombre como Papa demuestra que es verdaderamente Papa es que el Papa es 1. la regla viva de fe de los miembros de la Iglesia e 2. infalible, y si la Iglesia se adhiriera unánimemente a una regla de fe no papal, es decir, no infalible, estaría expuesta a un error de fe que es imposible. ¿Lo tengo?

   

Correcto. Bueno, como puedes ver, llamar a un hombre papa sin reconocerlo como la regla de fe de uno simplemente no tiene este efecto. La enseñanza del cardenal Billot, Juan de Santo Tomás y otros sobre este tema no es una enseñanza directa de la Iglesia. Es una inferencia teológica hecha por excelentes razones por los teólogos y con la cual sería tonto y temerario estar en desacuerdo. Pero este razonamiento se basa enteramente en el hecho de que los católicos se adhieren necesariamente a la enseñanza doctrinal del hombre que consideran Papa. Si la fe católica no requiriera de hecho esta adhesión, el argumento no funcionaría y los teólogos nunca habrían hecho la deducción de que el reconocimiento unánime es prueba de la legitimidad papal. Sería un non séquitur.

   

También sería un non séquitur si fuera posible que toda la Iglesia errara en la fe como consecuencia de adherirse a las enseñanzas de un verdadero Papa. La adhesión unánime a un usurpador falible no sería, en tal caso, incompatible en sí misma ni en ninguna de sus consecuencias con la doctrina católica. ¿Cierto?

   

Y sería también un non séquitur por una tercera razón si la adhesión que los católicos deben y dan a la enseñanza papal fuera algo raro y limitado a actos extraordinarios como la proclamación de un dogma como la Asunción. Porque en ese caso la mayoría de los papas de hecho no inducirían a la Iglesia a creer nada y si ellos enseñaran errores graves y habituales por su Magisterio ordinario esto no significaría necesariamente que la Iglesia los seguiría.

   

Si has entendido lo anterior, verás que la adhesión a los Papas del V2 de hombres que no reconocieron en ellos su próxima regla de fe no tiene ninguna relevancia para el principio de reconocer la legitimidad papal por adhesión unánime y pacífica. También observará que Billot y los otros teólogos que usan este argumento simplemente no reconocerían como Iglesia Católica una institución cuyos miembros no tuvieran esta disposición habitual de reconocer la enseñanza papal como su regla de fe.

También verás que es la posición de los tradicionalistas no sedevacantistas la que entra en conflicto con la doctrina Billot, ya que consideran posible e incluso necesario en nuestros días adherirse a un hombre como Papa sin adherirse a su enseñanza doctrinal como su regla próxima. de la fe: el punto mismo de la certeza dogmática que Billot y los demás toman como el punto lógico de partida de su razonamiento. Para la FSSPX, usar el argumento de Billot implicaría contradecirse a sí misma. Niegan la premisa (que pertenece directamente a la doctrina católica) y por lo tanto no pueden reprochar a los sedevacantistas que no acepten la conclusión (que no pertenece directamente a la doctrina católica pero que aceptamos de todos modos).

  

¡Ave María!

   

John DALY

_____________

PARA CITAR ESTA TRADUCCIÓN: John S. DALY, Benedicto XVI y la aceptación pacífica por la Igreja universal, Mayo de 2006. Trad. es. por MILES CHRISTI RESÍSTENS, sept. 2022.

OBISPÓN RETIRADO Y GANADOR DEL NOBEL, ACUSADO DE ABUSO

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliada en algunos detalles.

   

El obispón retirado de Dili (Timor Oriental) Carlos Filipe Ximenes Belo SDB (foto), de 74 años, ha sido acusado por el semanario neerlandés De Groene de abusar de adolescentes y seminaristas en la década de 1980.

   

“Instalado” presbítero el 26 de Julio de 1980 por el obispón auxiliar de Lisboa José da Cruz Policarpo, y obispón el 18 de Junio de 1988 por el pro-nuncio en Indonesia Francesco Canalini (ambas con el inválido rito montini-bugniniano), Belo recibió el Premio Nobel de la Paz en 1996 por su trabajo «hacia una solución justa y pacífica del conflicto en Timor Oriental», premio compartido con José Ramos-Horta, posteriormente primer (y actualmente séptimo) presidente de Timor Oriental.

  

Según De Groeene, las denuncias eran ampliamente conocidas localmente. Hay “docenas” de personas que alegan haber sido victimizadas por el obispón.

  

Luego de lograr la independencia de Timor Oriental, Belo renunció a la diócesis aduciendo motivos de salud, regresó a la comunidad salesiana y fue enviado como misionero a Mozambique. Actualmente vive en Portugal.

  

Las acusaciones contra Belo eran conocidas por el Vaticano en el momento de su renuncia, pero no fue sancionado públicamente. Desde 2002, ha estado bajo una restricción de viaje ordenada por el Vaticano y no puede regresar a su país de origen.

    

Belo no asistió al consistorio del 27 de Agosto, donde su sucesor Virgílio do Carmo da Silva SDB fue creado cardenal.