miércoles, 21 de octubre de 2026

DOS DE LA MASONERÍA

Noticias tomadas de distintas fuentes.
  
1.º FRANCIA: TEMPLO MASÓNICO INCENDIADO, Y SITIOS WEB MASÓNICOS PIRATEADOS (Fuente: MÉDIAS PRESSE).
   
  
Las instalaciones de un templo masónico de la Gran Logia de Francia (GLDF) fueron blanco de un importante ataque incendiario la noche del domingo 18 al lunes 19 de octubre de 2026 en Cormontreuil, en las afueras de Reims.

Coche ariete
Alrededor de las 22:00 horas, unos asaltantes utilizaron un coche como ariete para derribar la puerta exterior del recinto, discretamente situado en el polígono industrial Blancs-Monts, detrás de un hipermercado Carrefour. Tras forzar la puerta de entrada, vertieron gasolina en la sala de reuniones antes de prenderle fuego.
  
Destrucción material
De los 260 m² del edificio, aproximadamente 150 m² quedaron completamente destruidos por las llamas. Parte del tejado se derrumbó. Sin embargo, si bien varias habitaciones contiguas quedaron reducidas a escombros, incluido el restaurante de los masones, el templo masónico principal y un segundo templo ubicado en la planta baja se salvaron del fuego, aunque sufrieron daños considerables por el humo y el agua utilizada por los bomberos.
  
No se produjo ningún robo. No hubo víctimas mortales ni heridos.
  
Trece logias masónicas se reunían allí.
Este lugar albergaba las reuniones y actividades de 13 logias diferentes, con aproximadamente 350 miembros. Los masones se reunían allí desde hacía más de veinte años. Los nombres exactos de estas trece logias masónicas que se reunían en este templo no han sido revelados públicamente por las Grandes Logias ni por las autoridades. Si bien el edificio pertenecía a la Gran Logia de Francia (GLDF), era un espacio compartido. Recibía a Hermanos y Hermanas de diversas organizaciones, incluyendo logias masculinas, femeninas y mixtas de varias Grandes Logias. En particular, albergaba logias pertenecientes a “El Derecho Humano” (LDH) y a la Gran Logia de la Alianza Masónica Francesa (GL-AMF), así como logias de Alto Grado.
  
Según funcionarios de la Gran Logia de Francia, fue durante una conferencia pública organizada el 22 de septiembre de 2026 en el ayuntamiento de Reims cuando se reveló públicamente la dirección exacta del templo, que hasta entonces había permanecido confidencial.


El presidente de la orden señaló que este ataque se produce después de que varias estructuras masónicas sufrieran importantes ciberataques durante el mismo fin de semana.
   
¿Qué sabemos sobre los ciberataques dirigidos contra la masonería?
La masonería francesa se enfrenta a una oleada sin precedentes de ciberataques y filtraciones masivas de datos dirigidas a sus principales logias. Estos incidentes en cadena atentan directamente contra lo que las logias consideran más valioso: el secreto que rodea la afiliación de sus miembros.
   
El ataque principal fue contra el Gran Oriente de Francia (GODF)
Una filtración masiva de datos, detectada a mediados de octubre, afectó directamente al Gran Oriente de Francia (GODF), la orden masónica más antigua y grande del país.
   
Los hackers robaron 737 archivos (que representan más de 9.000 páginas) que se filtraron en línea. Estos documentos, que datan de 2017 a 2026, incluían presupuestos, informes financieros internos, actas de reuniones, circulares administrativas y el calendario de eventos.
   
El elemento más crítico fue la filtración de una tabla con los nombres, direcciones de correo electrónico y números de teléfono de los miembros asociados a sus logias masónicas.
  
El GODF presentó una denuncia de inmediato y recalcó que sus sistemas centrales de información (protegidos con autenticación de dos factores) no se habían visto comprometidos. Restó importancia al impacto, afirmando que los datos afectaban principalmente a miembros que ya ocupaban cargos públicos o administrativos dentro de la organización.
   
¿Quiénes son los hackers y cuáles son sus motivaciones?
El ciberataque contra el Gran Oriente de Francia (GODF) fue reivindicado conjuntamente por dos grupos de hackers: LunarisSec y Akatsuki Cyber ​​Team.
  
A diferencia de los típicos ataques de ransomware, las motivaciones declaradas en este caso son ideológicas y político-religiosas.
  
En foros de la internet oscura, los ciberdelincuentes afirmaron actuar en respuesta a lo que describieron como «incidentes relacionados con el islam» y la difusión de «información falsa sobre el salafismo», acusando a la organización de haber «intentado desprestigiar el islam».
  
El líder de Akatsuki Cyber ​​Team aclaró que la publicación actual era solo una “advertencia” y que no tenía previsto publicar todos los datos en su poder.
  
La Orden Mixta “El Derecho Humano” también fue atacada.
El Gran Oriente de Francia (GODF) no es el único afectado. Unas semanas antes, la Federación Francesa de la Orden Masónica Mixta Internacional “El Derecho Humano” también sufrió un ciberataque a gran escala, reivindicado por un grupo llamado “Cybernox”.
  
Este ataque expuso el almacenamiento interno de documentos, así como los archivos de más de 1.500 miembros, revelando identidades, fotos de perfil, direcciones postales y números de teléfono.
  
2.º AUSTRIA: GRAN MAESTRO MASÓN DICE QUE LA CONDENA DE LA IGLESIA A LA MASONERÍA «ERA UN MAL ENTENDIDO» (Fuente: LIFE SITE NEWS).
  

En una entrevista con el portal austríaco Talkaccino, el Gran Maestro de la Gran Logia Austriaca de Francmasones Georg Semler declaró que la condena católica de la Francmasonería se basa en un “malentendido”.
  
Semler dijo que la razón por la que los masones actúan con discreción y mantienen en secreto la identidad de sus miembros vivos «se debe a nuestra historia. En los 300 años de nuestra existencia, estuvimos prohibidos en Austria durante más tiempo del que se nos permitió operar. Esto se remonta a un malentendido histórico por parte de la Iglesia Católica a principios del siglo XVIII».

«Cuando se fundó la primera Gran Logia en 1717, muchos monarcas europeos se hicieron masones en los años siguientes. La Iglesia ejercía su poder a través de los gobernantes. El emperador alemán, por ejemplo, era coronado por el Papa. La Iglesia supuso erróneamente que la masonería se convertiría en una religión nueva y de moda a la que todos acabarían uniéndose. Temían perder influencia. En consecuencia, se ejerció presión. Si los gobernantes querían ser coronados por el Papa, debían prohibir la masonería en sus territorios a cambio», dijo.

«A la Iglesia de Inglaterra no le importaba esto, ni a los protestantes. Allí, los masones prosperaron. Entre los católicos, solo era posible en la clandestinidad. De alguna manera, esto ha persistido hasta el día de hoy: el hecho de que sirvamos de chivo expiatorio para algunas personas, incluso en la política. En un clima donde se habla de un ‘Estado profundo’ conocido como la ‘Gran Logia de Austria’, no es ninguna broma decir que uno es masón”, afirmó.

Cuando se le preguntó sobre el poder y la influencia que ejercen los masones en la sociedad y en Austria en particular, Semler respondió: «Quisiera contextualizar esta cuestión y decir: los masones no tienen ninguna influencia. El poder que nuestros oponentes nos atribuyen no existe en esa forma. Sin embargo, hay masones que ocupan puestos influyentes y que, en esos cargos, defienden una visión del mundo que hemos contribuido a moldear. Cumplen con sus deberes y funciones de esta manera: como individuos, no como una organización».

Dio como ejemplo una convención política en Austria sobre la reforma del estado federal, demostrando que los masones no ejercen influencia abiertamente como organización, sino de forma encubierta a través de sus miembros (secretos).
  
«Hace unos 25 años, se celebró una convención en Austria. El tema era la reforma del estado federal. Nos preguntaron [a la Gran Logia de Austria] si queríamos enviar un representante experto. En aquel momento, el Gran Maestre respondió a la Cancillería Federal que no participaríamos en debates públicos y que rechazaríamos la invitación».

Sin embargo, Semler añadió: «Había revisado la lista de invitados y pudo asegurarles que nuestras ideas serían tomadas en cuenta. Fue una forma muy ingeniosa de manejar la situación en aquel momento y demuestra que siempre es el individuo —y no el representante de la Gran Logia— quien ejerce el poder».

La afirmación de Semler de que la Iglesia se oponía a la masonería principalmente para mantener su poder carece de fundamento. En realidad, se debía a razones doctrinales, a la preocupación por la salvación de las almas y a la justificada inquietud de que las sociedades secretas intentaran socavar los fundamentos cristianos de la sociedad.

La Iglesia Católica ha condenado la masonería y castiga con la excomunión latæ senténtiæ a todo católico que se una a una logia masónica. La condena fue iniciada por el Papa Clemente XII Corsini en su bula papal In Eminénti Apostolátus spécula de 1738. El Papa señaló la indiferentismo religioso y el secreto jurado de los miembros como los principales problemas de estas incipientes sociedades secretas.

Clemente afirmó que «estas mencionadas sociedades o conventículos han suscitado en la mente de los fieles la mayor sospecha, y todos los hombres prudentes y rectos han emitido el mismo juicio sobre ellas, considerándolas depravadas y pervertidas. Pues si no obraran el mal, no sentirían tal odio hacia la luz».

La condena fue confirmada por el Papa Benedicto XIV Lambertini en su bula papal Próvidas Romanórum Pontíficum de 1751.

El papa León XIII Pecci abordó la masonería desde una perspectiva filosófica en su encíclica Humánum Genus de 1884. Explicó que los masones trabajan activamente para socavar la Iglesia y eliminar la influencia del cristianismo en la sociedad.

León XIII dijo que los masones «se están alzando audazmente contra Dios mismo» y «planean la destrucción de la santa Iglesia pública y abiertamente, con el propósito de despojar por completo a las naciones de la cristiandad, si fuera posible, de las bendiciones que nos fueron otorgadas a través de Jesucristo nuestro Salvador».

El papa reiteró su condena a la indiferencia y el relativismo religioso de los masones. Afirmó que los masones «enseñan el gran error de esta época: que la religión debe considerarse algo indiferente y que todas las religiones son iguales».

«Este razonamiento está calculado para provocar la ruina de todas las formas de religión, y especialmente de la religión católica, que, al ser la única verdadera, no puede, sin una gran injusticia, ser considerada simplemente igual a las demás religiones», concluyó León XIII.

La condena de la masonería y la excomunión automática para los católicos que se unen a logias han sido reiteradas en el Código de Derecho Canónico de 1917. Y si bien en el código de 1983 no se hace mención específica de ella y la sanción se reduce a “una pena justa”, la Congregación para la Doctrina de la Fe emitió una Declaración sobre las Asociaciones Masónicas en 1983, en la que afirma que «el juicio negativo de la Iglesia respecto a las asociaciones masónicas permanece inalterado, ya que sus principios siempre se han considerado irreconciliables con la doctrina de la Iglesia y, por lo tanto, la pertenencia a ellas sigue estando prohibida».

La validez de la condena fue confirmada nuevamente en 2023 por Francisco Bergoglio en respuesta a una petición del obispón filipino Julito Cortés.

martes, 20 de octubre de 2026

SILENCIADO “EXORCISTA” RIPPERGER POR UN AÑO

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliada en algunos lugares.
  

El arzobispón James Robert Golka Brockman de Denver (Colorado) ordenó al presbítero Chad Alec Ripperger Hammer, de 62 años, cesar todo ministerio público por un año, hasta Septiembre de 2027, informó Life Site News.
  
El mandato cubre apariciones públicas, homilías en línea y escritos. Las conferencias ya programadas (como su participación en el trigésimo aniversario de Life Site News el 24 de Abril de 2027) han sido canceladas.
  
El menor de los seis hijos de Charles Anthony Ripperger Seuferer († 2023) y Joyce Elaine Hammer Benge († 2026), Chad fue “instalado” presbítero para la Fraternidad Sacerdotal San Pedro el 8 de Junio de 1997 por el obispón Edward James Slattery Brennan († 2024) de la diócesis de Tulsa (Oklahoma). Dejó la FSSP en 2012, comenzó a trabajar como exorcista, y a solicitud de Slattery para entrenar exorcistas para su diócesis, construyó un seguimiento: su propia comunidad sacerdotal, la Sociedad de la Madre Dolorosa (Padres doloranos). La comunidad fue recibida en la Archidiócesis de Denver bajo el arzobispón conservador Samuel Joseph Aquila.
  
León XIV Riggitano-Prévost retiró a Aquila en Febrero por razones de edad, y nombró a Golka como su sucesor. En su momento, se señaló que el nombramiento fue en recompensa porque Golka removió como vicario judicial y canciller de la diócesis de Colorado Springs al presbítero peruano Ricardo Coronado Arrascue, que asumió la defensa de las hermanas Quispe Díaz que acusaron a Riggitano-Prévost (a quien él conocía como agustino y con quien tenía tensas relaciones) de encubrir al presbítero abusador Eleuterio “Lute” Vásquez González (que fue formador de Edgard Rimaycuna Inga, secretario privado de Riggitano-Prévost), concediéndole la laicización y cerrando su proceso canónico (que duró años durmiendo en los archivos secretos diocesanos de Chiclayo).
  
El fuerte enfoque de Ripperger en lo demoníaco puede volverse (y se ha vuelto, de hecho) sensacionalista y egocéntrico; y da una certeza indebida a las afirmaciones especulativas. Sus recientes apariciones en los medios han incluido conversaciones con Tucker Carlson, Joe Rogan y Shawn Ryan (donde tuvo doble presentación).

Con todo, no es la primera vez que le ordenan restringir sus apariciones públicas. El sitio neoconservador “Where Peter Is” señala que en 2025 (bajo la administración de Aquila), la archidiócesis investigó las declaraciones de Ripperger sobre la salud mental, estableció restricciones interinas a su ministerio y emitió un decreto formal limitando lo que podía decir y escribir sobre psicología y psiquiatría.
  
A principios de este año, el status de Ripperger en la archidiócesis de Denver había cambiado a “retirado”, y su comunidad de Padres doloranos ya no figura en el sitio web archidiocesano.

NO SOLO EN EUROPA: PERSECUCIÓN FINANCIERA A LOS CRISTIANOS BAJO EL GOBIERNO BIDEN

Noticia tomada de MÉDIAS PRESSE.
  
NUEVE DE LOS PRINCIPALES BANCOS ESTADOUNIDENSES CERRARON CUENTAS PERTENECIENTES A GRUPOS PROVIDA Y CRISTIANOS
  
La Oficina del Contralor de la Moneda [equivalente en sus funciones a la Superintendencia Financiera, la Autoridad de Supervisión Financiera, el Mecanismo Único de Supervisión europeo o el Banco Central en otros países, N. del T.] revisó cerca de 100.000 quejas y decenas de miles de documentos internos de JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo y otras cinco entidades. Varios de los bancos más grandes de Estados Unidos cerraron cuentas y restringieron servicios a organizaciones provida y grupos cristianos después de que circularan entre las instituciones financieras documentos de la administración Biden que los calificaban de “grupos de odio”.

En 2024, la administración Biden intentó suspender los servicios bancarios a grupos provida, conservadores y cristianos, incluyéndolos en una lista de “grupo de odio”. Esta lista incluía a destacadas organizaciones cristianas conservadoras como la Alianza de Defensa de la Libertad y el Consejo de Investigación sobre la Familia. Una nueva investigación sobre este asunto ha revelado hallazgos impactantes.

Se examinaron cerca de 100.000 quejas.
El informe de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), titulado “Garantizar servicios bancarios justos para todos los estadounidenses”, examinó cerca de 100.000 quejas y decenas de miles de documentos internos, con fecha entre 2020 y septiembre de 2025, de JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, US Bank, Capital One, PNC, TD Bank y BMO Bank.

La investigación reveló políticas que negaban o restringían el acceso a los servicios bancarios por motivos políticos, religiosos o sociales. Para justificar estas políticas, los bancos alegaron un “riesgo de daño reputacional” relacionado con la administración Biden, la cobertura mediática negativa, las protestas, grupos de presión de izquierda como el Centro para la Ley de la Pobreza Sureña (SPLC) y posibles presiones regulatorias. Los bancos atacaron a organizaciones cristianas por sus posturas sobre el aborto, los derechos LGBTQ+ y los valores familiares tradicionales.

Revelando casos especiales
WePay, filial de JPMorgan Chase, cerró la cuenta de una organización religiosa después de que el SPLC la calificara de “grupo de odio extremista”. Memorandos internos la describían como una «organización religiosa conservadora, sin fines de lucro y de derecha con posturas fuertemente anti-LGBTQ». WePay también cerró la cuenta de un cristiano practicante que financiaba una demanda contra las leyes antidiscriminación.

PNC se negó a otorgar una línea de crédito a una empresa de telecomunicaciones, en parte porque uno de sus propietarios financiaba a grupos cristianos conservadores que el SPLC había calificado de grupos de odio. Mientras tanto, Wells Fargo presionó a un proveedor de servicios de pago para que dejara de trabajar con una organización religiosa sin fines de lucro debido a su postura sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Financiamiento del sectarismo”
Todas estas acciones tuvieron lugar tras la publicación de un informe titulado “Financiamiento de la intolerancia: una visión general de las estrategias de financiación en línea de los grupos de odio estadounidenses”. La Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro lo envió por correo electrónico a ejecutivos de los principales bancos, incluidos JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citibank.

Según las designaciones del SPLC, este informe señaló a organizaciones provida y cristianas, como la Alianza de Defensa de la Libertad, Consejo de la Libertad, el Consejo de Investigación sobre la Familia, el Instituto Ruth y el Colegio Estadounidense de Pediatras, junto con grupos nacionalistas blancos, supremacistas blancos y negacionistas del Holocausto. Instó a las plataformas a restringir el acceso y recomendó que el Congreso considerara revocar sus exenciones fiscales.

“Prueba irrefutable” de discriminación contra los provida y los cristianos.
El Contralor de la Moneda, Jonathan V. Gould, afirmó que los hallazgos proporcionan «pruebas irrefutables de que los bancos más grandes del país han negado servicios, cerrado cuentas y discriminado a clientes y empresas legítimas».

Mark Paoletta, director interino de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), declaró: «Es indignante que estos bancos hayan atacado a consumidores estadounidenses por sus creencias políticas, sociales o religiosas, que no coincidían con las de la administración Biden ni con las de sus aliados de izquierda. Muchas de las víctimas eran simpatizantes del presidente Trump. Estos métodos brutales son inaceptables en Estados Unidos». La CFPB ha abierto una investigación sobre posibles violaciones de las leyes federales de protección financiera del consumidor.

Esta revisión surge a raíz de un decreto presidencial firmado por Donald Trump el 7 de agosto de 2025, que establece: «Ningún estadounidense podrá ser privado del acceso a servicios financieros por sus creencias, afiliaciones u opiniones políticas protegidas por la Constitución o por la ley». Los bancos se basaron en las designaciones del SPLC para tomar sus decisiones. Posteriormente, el SPLC fue acusado por las autoridades federales de fraude y lavado de dinero, y el director del FBI, Kash Patel, lo calificó de “campaña de desprestigio partidista”.

La respuesta de JPMorgan fue insuficiente
Un portavoz de JPMorgan Chase declaró en relación con el caso de WePay: «Un proceso utilizado por WePay, una pequeña empresa tecnológica que adquirimos hace varios años y de la que ya no operamos, no cumplía con nuestros estándares. Lo detectamos, lo corregimos y dicha empresa ya no está en funcionamiento». El portavoz añadió: «Nuestras políticas prohíben la discriminación contra los clientes por motivos de creencias políticas o religiosas».

La OCC consideró insuficientes las reformas exigidas por los bancos y señaló que ninguno de ellos había reconocido plenamente «el uso de las finanzas como arma contra los trabajadores estadounidenses».

Las conclusiones del informe también muestran cómo las organizaciones que defendieron con éxito la libertad de expresión y la libertad religiosa en los tribunales, al tiempo que abogaban por los niños no nacidos, fueron tratadas como si fueran organizaciones extremistas violentas, lo que provocó el cierre de las cuentas que utilizaban para financiar su labor legal.

Por lo tanto, parece que estos métodos tiránicos que privan a organizaciones e individuos de sus cuentas bancarias por razones ideológicas no solo existen en Europa.

LA CRUZ NEGRA DE PRÉVOST


El 25 de Septiembre próximo pasado, León XIV Riggitano-Prévost recibió, entre los regalos institucionales de Francia, una cruz negra de manos de la “artista” contemporánea Lydie Arickx Benoît (la misma del coral rojo que exhibieron en la iglesia parisina de San Eustaquio) durante su visita al presidente Emmanuel Macron Noguès en el Palacio del Elíseo, en París.
  

La cruz, que hizo parte de la serie “Chemin de croix” presentada en 2021 en la capilla del Palacio de Chambord, está fabricada con ferrita magnética, «cuyo poder de atracción simboliza», según Arickx, «la vocación de Cristo de reunir a todas las criaturas». Ponele voluntad…

Arickx es conocida por sus esculturas y pinturas expresionistas que exploran el cuerpo, la naturaleza, la vida y la muerte.

ARCHIDIÓCESIS DE COLONIA PODRÍA PAGAR HASTA 600.000 EUROS COMO RESPONSABLE CIVIL EN CASO DE ABUSO

El Tribunal Superior Regional de Colonia (Alemania) considera que la archidiócesis ídem podría tener que responder económicamente por los abusos sexuales cometidos durante años por Hans Bernhard Üdelhoven, antiguo capellán juvenil de Gummersbach, capellán hospitalario de Wuppertal y capellán de Zülpich, contra una menor a la que acogió como padre sustituto entre los años 70 y 80.

Durante la vista judicial el pasado jueves 15 de Octubre, los magistrados adelantaron que una indemnización de entre 500.000 y 600.000 euros podría resultar adecuada para la víctima del ex presbítero, aunque la decisión definitiva no se conocerá hasta el próximo 26 de Noviembre.

La decisión revocaría un fallo de primera instancia del tribunal de distrito de Julio de 2025 que había negado la indemnización a la víctima por parte de la archidiócesis, aduciendo que Üdelhoven actuó como particular y no en ejercicio de su ministerio religioso.

«Consideramos que la sentencia necesita una corrección», afirmó el presidente de la sala, Ralf-Peter Sossna, durante la vista del 15 de Octubre, añadiendo que Üdelhoven usó su ministerio como tapadera para sus fechorías, de las cuales fueron víctimas también tres sobrinas suyas en los años 90 y otra menor en fecha tan reciente como 2001.

Los hechos en específico tuvieron lugar entre los años 70 y 80, cuando la demandante Melanie F. había sido puesta en el programa estatal de acogida bajo el presbítero Üdelhoven, con autorización del entonces cardenal de Colonia Joseph Höffner Schug († 1987; póstumamente acusado de mal manejo de casos de abuso sexual clerical).

Üdelhoven había sido condenado en 2022 a doce años de prisión por abusar de varias menores. La denuncia de Melanie F. no fue incluida en el proceso, ya que estaba bajo la prescripción extintiva de la acción penal. Adicionalmente, fue laicizado en 2023, por solicitud del cardenal Woelki.

Melanie F. había recibido 360.000 euros de la archidiócesis bajo el concepto de reconocimiento voluntario de responsabilidad, por lo que probablemente se deduciría esta cifra del monto que determine el tribunal en el evento que se declare la responsabilidad civil de la archidiócesis.

Como fuere, se rompería el récord de indemnización pagado por la archidiócesis coloniense (hasta ahora en 300.000 euros a favor de Georg Menne, un ex monaguillo víctima de un presbítero abusador en los años 70. La cifra le fue otorgada por el tribunal en 2023).

MÁS HEREJES ASESORANDO A LOS HEREJES PRÉVOST Y TUCHO

En previsión a la Asamblea Plenaria del 23 al 27 de Noviembre, León XIV Riggitano-Prévost nombró ayer 19 de Octubre a 24 nuevos miembros para la Comisión Teológica Internacional, el órgano asesor del Dicasterio para la Doctrina de la Fe creado por su antecesor Pablo VI Montini en 1969 (a no ser que se especifique otra nacionalidad, son italianos):
  1. “Mons.” Carlo Dell’Osso, secretario del Pontificio Instituto de Arqueología Cristiana;
  2. “Mons.” Ľubomír (se pronuncia Liubomír) Jozef Žák (eslovaco), profesor de la Facultad de Teología de los Santos Cirilo y Metodio de la Universidad Palacký de Olomuc (Chequia);
  3. Pbro. Jalid Emmanuel Anatolios (estadounidense, de rito melquita), presidente del Departamento de Teología en la Universidad de Notre Dame;
  4. Pbro. Ángel Cordovilla Pérez (español), decano de las Facultades de Teología y de Derecho Canónico de la Pontificia Universidad de Comillas en Madrid;
  5. Pbro. Tiago de Fraga Gomes (brasileño), profesor en la Escuela de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica de Río Grande del Sur en Puerto Alegre;
  6. Pbro. Gilbert De Lima (indio), secretario ejecutivo de la Comisión de Teología y Doctrina de la Conferencia de Obispos Católicos de la India;
  7. Pbro. Clarence Devadass (malayo), director del Centro de Investigación Católica en Kuala Lumpur;
  8. Pbro. Fabricio Leonel Forcat (argentino), profesor asociado de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica Argentina en Buenos Aires;
  9. Pbro. Julián Arturo López Amozurrutia (mexicano), decano de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad de México;
  10. Pbro. Gastón Ogui Cossi (beninés), decano de la Unidad Universitaria Bobo-Diulaso de la Universidad Católica de África Occidental (Burkina Faso).
  11. Pbro. Csaba Török (húngaro), profesor asociado en el Colegio Teológico de Estrigonia, afiliado a la Facultad de Teología de la Universidad Católica Péter Pázmány;
  12. Pbro. Paul Béré SJ (burkinés), decano de la Facultad Bíblica del Pontificio Instituto Bíblico de la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma;
  13. Pbro. Michel Fédou SJ (francés), profesor emérito de la Facultad de Teología en las Facultades Loyola de París;
  14. Pbro. Bernhard Knorn SJ (alemán), profesor de tiempo completo en la Escuela de Posgrado San Jorge de Filosofía y Teología en Fráncfort del Meno;
  15. Pbro. Patrick Mwania Musau C. S. Sp. (keniata), vicecanciller de la Universidad de Tangaza en Nairobi;
  16. Pbro. Jorge Alejandro Scampini OP (argentino), profesor de tiempo completo de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica Argentina en Buenos Aires;
  17. Sor María Teresa Hú Shu-chin/Shūqīng FI (taiwanesa), profesora extraordinaria de la Facultad de Teología Fu Jen de San Roberto Belarmino de Taipéi;
  18. Dra. Teresa Hyeon Soon Choi (surcoreana), profesora asociada del Instituto para el Centro de Educación Integral de la Universidad de Sogang en Seúl;
  19. Dr. Boyd Taylor Coolman (estadounidense), profesor asociado en la Facultad de Teología del Colegio de Boston en Chestnut Hill;
  20. Dra. Maria Teresa Fattori, investigadora en la Universidad de Teramo;
  21. Dra. Claudia Leal Luna (chilena), profesora de tiempo completo en el Pontificio Instituto Teológico “Juan Pablo II” para el Matrimonio y las Ciencias de la Familia en Roma;
  22. Dra. Sara Parvis Dudley Edwards de Parvis– (escocesa), profesora asociada en la Escuela de Teología de la Universidad de Edimburgo;
  23. Dr. Jan-Heiner Tück (austriaco), director del Departamento de Teología Dogmática e Historia del Dogma en la Universidad de Viena; y 
  24. Dra. Anne-Sophie Vivier de Mureşan (francesa), decana de la Facultad de Teología en el Instituto Católico de París.
Asimismo, renovó por otro quinquenio a seis actuales miembros:
  • “Mons.” Piero Coda, Secretario General;
  • Pbro. Alberto Cozzi; 
  • Pbro. Simon Francis Gaine OP (inglés); 
  • Dr. Reinhard Hütter (alemán);
  • Sor Isabell Naumann ISSM de Sch. (australiana); y
  • Sor Josée Ngalula RSA (congoleña).

Entre los nuevos miembros nombrados está Claudia Leal Luna, teóloga chilena y profesora en el Pontificio Instituto Teológico “Juan Pablo II” para el Matrimonio y las Ciencias de la Familia en Roma.

Leal Luna es conocida por cuestionar la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad:
  • En marzo de 2021, luego de una declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe que prohibía las bendiciones de uniones del mismo sexo, Leal Luna atacó el documento en una entrevista con Radio Universidad de Chile, donde criticó la distinción entre bendecir a individuos homosexuales y bendecir sus relaciones, describiendo la declaración como reflejo de una “antropología un tanto taxidermica”. Argumentó que incluso la antropología personalista de Juan Pablo II (el epónimo de la institución donde ella trabaja) difícilmente podía separar a los seres humanos de sus relaciones, ya que estas relaciones son constitutivas de la identidad personal.
      
    La frase clave es que alaba a los homosexuales practicantes que reciben sacramentos inválidos y sacrílegos. Ella reconoce «la experiencia de fe de las personas que han cultivado una vida sacramental y eclesial y que nos dicen que Dios los creó así, no como un castigo o un pecado, sino porque así están llamados a dar su contribución al mundo y a la Iglesia».

    Insistió en que la posición de la Iglesia sobre la “diversidad sexual” no estaba definitivamente resuelta y esperaba que el debate continuara. «Esto significa que la moral sexual de la tradición cristiana aún necesita progresar en ciertos aspectos, en consonancia con la filosofía, la psicología, la sociología e incluso la biología de las últimas décadas. Por otro lado, dentro de las instituciones siempre existe un núcleo duro que supervisa la interpretación de la ley y tiende a abogar por una interpretación más restrictiva. Lo que los católicos podemos exigir es que se nos diga no solo qué está excluido, sino también qué está incluido. Estoy convencida de que la sensibilidad de los católicos de todo el mundo se siente profundamente ofendida por este texto».
      
El presbítero brasileño Tiago de Fraga Gomes, teólogo en la Pontificia Universidad Católica de Río Grande del Sur, ha escrito extensamente sobre el diálogo interreligioso y el pluralismo religioso:
  • En la descripción de su libro de 2022 ‘El logos dialógico en teología’ aparece la siguiente afirmación: “Ninguna de las manifestaciones históricas de Dios puede considerarse absoluta”.
      
    La descripción argumenta que toda manifestación histórica de Dios está necesariamente condicionada por su contexto particular y, por lo tanto, limitada.
       
  • Gomes desarrolló temas similares en el artículo  “Diálogo entre as religiões a partir da Economia do Logos encarnado: referenciais cristológicos a partir de Claude Geffré e da Nostra  Ætate” (Diálogo interreligioso a partir de la Economía del Logos encarnado: referencias cristológicas a partir de Claude Geffré y de Nostra Ætáte), co-escrito con Vanessa Mirapalheta Oliveira y publicado en enero de 2026 en la revista teológica Fronteiras, donde escribió cosas como:
    • «La Iglesia, por consiguiente, está invitada a reconocer que no posee la plenitud de la verdad en términos absolutos, sino que la recibe progresivamente»;
    • «Ninguna religión histórica es absoluta»;
    • «La unicidad de Jesús de Nazaret no puede absolutizarse hasta el punto de excluir otras religiones»;
    • «La revelación cristiana, aunque definitiva, no puede pretender ser incondicional»;
    • «Las personas se salvan en y a través de las tradiciones religiosas a las que pertenecen».
     
Respecto al teólogo austriaco Jan-Heiner Tück, este es cercano al cardenal vienés Christoph Schönborn OP (el autor del Catecismo de 1992), cuyas ideas teológicas de Schönborn han allanado durante años el camino a teólogos heterodoxos, especialmente a través de su cuestionamiento de la doctrina católica sobre la homosexualidad y el celibato sacerdotal.
  
Y Sara Parvis (exmonja dominica –aunque no profesó los votos solemnes–, hija del profesor Owen Dudley Edwards y sobrina de la historiadora Ruth Dudley Edwards; su esposo Paul Parvis era presbítero dominico y profesor suyo en el Colegio de los Frailes Negros de Londres) ha publicado a favor de la “ordenación” de mujeres. Ejemplo es su artículo de 2020 titulado ‘Excavating Misogyny and Building on Women’s History’ (Excavar la misoginia y construir la historia de las mujeres), donde afirmó [a pesar de la evidencia en contrario]:
  • «Solo a los hombres que están certificados de creer explícitamente que las mujeres no pueden ser ordenadas se les permite convertirse en obispos».
  • «El Papa Francisco todavía habla habitualmente en términos teológicos de ‘mujer’: Christine de Pizan [filósofa francesa de fines del siglo XIV y precursora del feminismo, N. del T.] explicó por qué ese movimiento es intelectualmente ilegítimo hace más de 600 años. No hay una ‘mujer’ genérica como un sujeto teológico o moral separado: solo hay mujeres».
  • «Christine nos enseña que nuestro análisis de la misoginia debe ser perseguido sistemáticamente a través de toda la cultura teológica, desde el nivel más académico hasta el más frívolo, y debe ser hecho por las propias mujeres»
En 2024, Parvis escribió en el semanario “católico” inglés “The Tablet” que «el diaconado para las mujeres ofrecería una vocación nueva y específicamente eclesial, esté conectada a la vocación a la vida religiosa o no».

lunes, 19 de octubre de 2026

PARA LOS ROJOS, ESTATUA DE CRISTO REY ES “FASCISTA”


El Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática del dictador Pedro Sánchez Pérez-Castejón admitió a trámite la petición presentada el 2 de octubre por el escritor e investigador local Bartolomé Mestre Sureda “Balucho” de incluir en el catálogo estatal de símbolos contrarios a la memoria democrática la estatua del Cristo Rey del cerro de San Salvador, en Felanich (Mallorca), inaugurada el 1 de julio de 1934, dos años antes de la Guerra Civil, informó el diario El Debate el día de hoy.

Según Balucho (apoyado una treintena de firmantes, entre lo que destacan el diputado podemita expresidente del Parlamento balear Baltasar Damián Picornell Lladó o los historiadores Antonina “Aína” Adrover Oliver y Antonio “Toni” Tugores Manresa), el brazo extendido del Cristo reproduce el saludo romano y que la imagen es, por tanto, un símbolo fascista.
  
Señala además al rector de Felanich, Antonio Juan Mora Alcocer († 1958) de cambiar el diseño original de un Sagrado Corazón sencillo, con las manos extendidas, que había proyectado y financiado el canónigo Mateo Alzamora Tauler († 1933) para coronar la cima de la Ermita de San Salvador en el cerro homónimo.

El problema está en que la misma redacción de  la Ley de “Memoria Democrática” de 2022 se refiere al periodo que va del Alzamiento del 18 de Julio de 1936 hasta la promulgación de la Constitución del 6 de Diciembre de 1978 inclusive. Y la estatua fue erigida el 1 de Julio de 1934 (vamos, casi nada: dos años y diez y siete días ANTES de…) en terrenos propiedad del Obispado de Mallorca, que recordó que el Cristo (cuyo diseño estaba terminado antes de la fundación de la Falange el 29 de Octubre de 1933) tampoco figuraba en el censo de símbolos franquistas que el gobierno balear de Francisca Luz “Francina” Armengol Socías (actual presidenta del Congreso de los Diputados de España) elaboró en 2019, con unos 95 elementos en 28 municipios, entre los que no estaba Felanich.
  
Por su parte, la alcaldesa felanigense Catalina Soler Torres (PP), que gobierna con El Pi, dijo al diario El Debate que la figura es una representación religiosa de Cristo bendiciendo al municipio y que «esto une a todos los felanigense». Ha anunciado que, si el Gobierno pide un informe, el Ayuntamiento consultará a los vecinos y promoverá una recogida de firmas para mantener la estatua en su sitio. El PP local ha ido más lejos: «Si es necesario, acamparemos debajo del monumento».
  
El hecho (comparado con el fusilamiento de la estatua del Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles de Getafe por los republicanos en 1936) se da en plena campaña electoral, pues Sánchez convocó elecciones generales en respuesta a la crisis de su gobierno (generada por él mismo) agravada por la invasión a Ceuta, las protestas por el coste de la vivienda y los procesos judiciales que lo rodean a él y a su partido, por lo que la admisión tan célere de la solicitud (dos semanas en lugar de seis meses) hiede a desesperación y politiquería barata que salta atrás.

Además, vale recordar que en la mañana de la inauguración del monumento, en plena 2.ª República, la carretera de acceso al santuario amaneció sembrada de tachuelas y clavos de tapicero, que pincharon las ruedas de varios coches que subían a la ceremonia, incluido el del obispo José Miralles y Sbert. La revista local El Felanigense lo calificó entonces de «salvajada», y exigió que se establecieran responsabilidades.

El responsable del hecho fue identificado entonces como Rafael Estades Adrover alias “Esparté”, regidor de la Izquierda Republicana Balear. Si bien fue liberado pocas horas después por falta de pruebas, no quedó sin castigo: en plena Guerra civil, dos ex guardias civiles y un funcionario del ayuntamiento confesaron el 17 de Diciembre de 1936 haber arrojado las tachuelas por orden de Estades, por lo que semanas después se ordenó su captura y confiscación de bienes. Y el 14 de Enero siguiente, cuando era llevado detenido al Ayuntamiento, Estades fue objeto de golpes, insultos y escupitajos de la gente; y posteriormente ejecutado mediante fusilamiento en el cementerio local. Su cadáver después fue encontrado con seis tachuelas clavadas en la cara.

RIFAN: «QUEREMOS CONSERVAR EL RITO, PERO…»

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

El obispón en extra tiempo Fernando Arêas Rifan (porque si bien fue empleado el Pontifical Romano tradicional en la ceremonia, su “consagrante” el cardenal Darío Castrillón Hoyos no era obispo válido al haber sido “instalado” con el nuevo rito en 1971), jefe de la Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney en Campos (Río de Janeiro, Brasil), ha concedido una entrevista al periodista japonés Niwa Limbu en el portal inglés Ad Vaticanum hoy 19 de Octubre. Los sacerdotes de Campos estaban anteriormente aliados con la FSSPX, pero llegaron a un acuerdo con Juan Pablo II en 2002, lo que resultó en el establecimiento de la Administración Apostólica.
  
Rifan atacó a sus antiguos aliados: «Siempre ha habido, entre los sacerdotes de la FSSPX, un espíritu común de desconfianza hacia las autoridades romanas».
  
El obispón Rifan dijo que la regularización del estatus canónico de la comunidad con Roma no había presentado una crisis de conciencia para él. Al contrario: «La situación irregular en que nos encontrábamos era, en sí misma, algo bastante gravoso para nuestras conciencias».
  
Él describió el reconocimiento canónico de la comunidad como «verdaderamente providencial», advirtiendo que «el riesgo de permanecer en una situación irregular es el de acostumbrarse a la irregularidad y convertirla en una norma de la catolicidad. Lamentablemente, esa es la postura de quienes rechazan cualquier posibilidad de regularización canónica».
  
«Mirando hacia atrás en nuestra historia, percibo que ganamos paz de conciencia y la certeza de la bendición divina», agregó. «Nuestra propia historia nos ha enseñado que la túnica inconsútil de Cristo no puede ni debe ser desgarrada bajo falsos pretextos de amor a la Iglesia».
 
Sobre los efectos que tuvo Traditiónis Custódes en la Administración Apostólica y su apostolado externo en Brasil, Rifan dijo que los obispones conciliares «conocen nuestra posición de fidelidad al Magisterio vivo de la Iglesia y de adhesión al Concilio Vaticano II» y supuestamente dan la bienvenida a las comunidades litúrgicas tradicionales cuando demuestran «un verdadero espíritu de comunión y un amor sincero por la Iglesia y por el Papa».
  
«Creo que la preservación de la Misa de San Pío V es un gran bien para la Iglesia, PERO reconozco que, ante todo, debemos superar la polarización en el ámbito de la liturgia para que podamos volver a una auténtica paz litúrgica», dijo.
  
Volviendo a la situación religiosa en Brasil, Rifan dijo que ha habido una ola masiva de apostasía del catolicismo a las sectas protestantes, particularmente a los movimientos neopentecostales, «sobre todo a causa de las falsas promesas del Evangelio de la Prosperidad». Pero el país está experimentando ahora un proceso más amplio de secularización, «como también ocurrió en Europa».
 
«Sin embargo, incluso dentro del mundo protestante se ve, hoy en día, que la secularización y el indiferentismo religioso han crecido a un ritmo vertiginoso», observó.

OBISPÓN DE KNOXVILLE CONTRA LA ORACIÓN A SAN MIGUEL ARCÁNGEL


Sumándose a la escuela del cardenal chicagoense Blaż Josip Čupić Majhan, el obispón James Mark Beckman de Knoxville (Tenesí) ordenó a sus presbíteros abandonar la recitación comunitaria de la Oración a San Miguel Arcángel inmediatamente antes o después de la Misa.
  
En su columna de la edición de Octubre de la revista diocesana “The East Tennessee Catholic”, Beckman afirma que para celebrar la liturgia “de acuerdo con la mente de la Iglesia” los presbíteros necesitan «catequizar al Pueblo de Dios mientras nos alejamos de las oraciones adicionales rezadas juntos inmediatamente antes, durante e inmediatamente después de la Misa».
  
Las oraciones adicionales (incluyendo las de San Miguel, la falsamente atribuida a San Francisco y el Espíritu Santo) no deben convertirse en adiciones regulares a la celebración de la cena Novus Ordo, citando el llamado del Concilio Vaticano II a una liturgia marcada por la “noble simplicidad”, agregó.

El artículo (irónicamente titulado “San Miguel Arcángel, ruega por nosotros”) recibió varias críticas de los lectores, como «Espero que el obispo Beckman esté igualmente vigilando a los sacerdotes que añaden regularmente oraciones como les place durante la Misa», «Si el obispo sabía que “el cambio es difícil”, entonces ¿por qué cambiar y remover las oraciones después de la Misa?», o «¿A qué le tiene miedo, señor obispo?».

domingo, 18 de octubre de 2026

LA DIFERENCIA ENTRE EL VERDADERO Y EL FALSO PROFETA

«No faltaba en Israel la peste de los falsos profetas. El profeta de Dios se distingue del falso por la veracidad y por la fidelidad con que transmite la Palabra del Señor. Aunque tiene que anunciar a veces cosas duras: “cargas”, está lleno del espíritu del Señor, de justicia y de constancia, para decir a Jacob sus maldades y a Israel su pecado (Miq. III, VIII). El falso al revés, se acomoda al gusto de su auditorio, habla de “paz”, es decir, anuncia cosas agradables, y adula a la mayoría porque esto se paga bien. El profeta auténtico es universal, predica a todos, hasta a los sacerdotes; el falso, en cambio, no se atreve a decir la verdad a los poderosos, es muy nacionalista, por lo cual no profetiza contra su propio pueblo ni lo exhorta al arrepentimiento».

Mons. JUAN STRAUBINGER BAUMANN, Introducción a los Libros Proféticos en la Biblia Platense.

¿SEÑAL? PRESBÍTERO MUERE AL CAERLE ENCIMA LA CRUZ EN PLENA CENA

ADVERTENCIA: Las imágenes son extremadamente gráficas y no aptas para menores de edad y/o personas altamente impresionables, por lo que se recomienda encarecidamente discreción al lector.
  

El presbítero redentorista ecuatoriano Patricio Alfredo Sánchez Molinari, de 52 años de edad, falleció ayer 17 de Octubre después de que una gran cruz de madera se desprendiera de la pared situada detrás de la mesa Novus Ordo y le golpeara durante el servicio en la iglesia de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro en el cruce de las calles José Mascote y Calicuchima cen el centro-sur de la ciudad de Guayaquil (Ecuador).

Mientras una mujer realizaba la “oración de los fieles” en el servicio, la cruz se desprendió de la pared impactando en la cabeza de Sánchez Molinari, que murió en el acto. Todo a la vista de los presentes y de los que seguían la transmisión por la cuenta de Facebook de la parroquia.
  
  
Minutos antes, el presbítero (ingresó en la Congregación del Santísimo Redentor el 15 de Agosto del año 2000, y fue “instalado” el 15 de Octubre de 2005), que ejercía como superior del priorato redentorista local, dijo en la homilía: «Un día, todos los que estamos aquí también vamos a morir. ¿Cuánto tiempo estamos dando a Dios?». Palabras que después resultaron premonitorias.

La archidiócesis de Guayaquil emitió la esquela con la “canonización” factual de circunstancia (sus palabras: «ha partido a la Casa del Padre para gozar de su presencia y de su gloria»), sin especificar si murió inmediatamente o mientras era atendido en un hospital, o informar las condiciones de instalación o sujeción de la cruz. En contraste, la ídem de Cuenca (donde nació Sánchez Molinari un 6 de Noviembre de 1973) fue más “ortodoxa”, al pedir oraciones por su alma.


Sin entrar en mayores exámenes sobre el finado (recordar que está escrito: «Si vosotros no hacéis penitencia, todos pereceréis también»), es de esperar que los novusorditas reflexionen sobre este incidente, como quiera que constantemente piden «que los fieles sepan discernir los signos de los tiempos a la luz de la fe» (Misal Romano montini-bugniniano, Plegaria eucarística por diversas circunstancias III).

PREFECTO DEL “DIÁLOGO INTERRELIGIOSO”: «EL QUE RECHACE LAS ORACIONES EN ASÍS ES CISMÁTICO»

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
   

La crítica católica al encuentro de Asís de 1986 es “cismática”, y este encuentro de oración interreligiosa forma parte del “magisterio ordinario”. 
  
Estas fueron las palabras pronunciadas por el cardenal curial siro-malabar George Jacob Koovakad,  Prefecto del Dicasterio vaticano para el Diálogo Interreligioso en un discurso titulado “El encuentro del 27 de octubre de 1986 y la Magnifica Humanitas de León XIV”, pronunciado el 7 de Octubre en la Pontificia Universidad Antonianum de Roma.

El discurso inauguró el ciclo de conferencias “El espíritu de Asís entre la memoria y la profecía”, organizado por la Cátedra de Espiritualidad y Diálogo Interreligioso “Mons. Luigi Padovese” y promovido por el Instituto Franciscano de Espiritualidad de la Facultad de Teología.
  
El cardenal Koovakad recordó que, en 1986, 160 líderes religiosos se reunieron «para rezar: cada uno fiel a su tradición, todos ante el Misterio».
 
A pesar de la presencia de una estatua de Buda en el altar de la iglesia de San Pedro y la evidencia fotográfica, el cardenal Koovakad insistió en que «el encuentro había sido concebido y experimentado sin una sombra de sincretismo».
  
Agregó que «no todos lo entendieron»: «Los círculos integristas cuestionaron la fecha, incluso haciéndola una de las razones de una ruptura cismática, mientras que otros temían el sincretismo o el relativismo, como todavía lo hacen hoy».
  
El cardenal Koovakad parafraseó la encíclica “Magnífica Humánitas” de su superior León XIV Riggitano-Prévost, diciendo que «el “espíritu de Asís”, traído por San Juan Pablo II y continuado a través del compromiso del Papa Francisco, muestra que los creyentes pueden beber de nuevo de las fuentes más auténticas de sus propias tradiciones, donde no hay espacio para el odio sacralizado».
  
El cardenal Koovakad creía que Riggitano-Prévost había incorporado el espíritu de Asís en el Magisterio: «Con estas palabras, el 27 de octubre de 1986 entra en la enseñanza ordinaria del Magisterio. Ya no es solo un acontecimiento que recordar: es un criterio a través del cual interpretar el presente».

viernes, 16 de octubre de 2026

EN CHINA, EL OBISPÓN MÁS JOVEN DEL MUNDO (ACTUALMENTE)


El boletín de prensa del Vaticano anunció ayer 15 de Octubre que el presbítero Ignacio Dīng Zǔyào (依納爵 丁 祖耀), de 40 años, fue “instalado” obispón de Haimen, en la provincia china de Jiangsu, luego de tres años de vacancia. Ahora es el obispón más joven del mundo.
  
Se dice que León XIV Riggitano-Prévost confirmó su nombramiento el 24 de Agosto de 2026. Sin embargo, Ding fue elegido unilateralmente el 14 de Mayo de 2026 por el proceso de selección chino, 102 días antes del supuesto “nombramiento” por León XIV.
  
Ding fue “instalado” en la catedral del Buen Pastor de Nantong por su antecesor José Shěn Bīn (若瑟 沈斌), actual arzobispón de Shanghái, presidente de la Conferencia Episcopal Católica China (no reconocida por el Vaticano) y vicepresidente de la Asociación Patriótica, el brazo “católico” del gobierno chino (o el Partido, que es lo mismo). Shen estuvo asistido por Juan Wáng Rénléi (若望 王 仁雷), vicepresidente de la Conferencia Episcopal Católica China y obispón de Xuzhou; José Xú Hónggēn (若瑟 徐 宏根), obispón de Suzhou; Francisco Javier Lù Xīnpíng (方濟·沙勿略 陸 新平), arzobispón de Nankín; y el obispón auxiliar de Shanghái Ignacio Wú Jiànlín (依納爵 吴 建林).
 
Durante la consagración de Ding, el presbítero José Yáng Yǔ, secretario general de la Conferencia Episcopal China leyó el documento de aprobación emitido por ese organismo en lugar del mandato papal, como en el resto del mundo se suele (o solía) hacer.

Cuatrocientos presbíteros, monjas y laicos locales asistieron a la ceremonia.
  
Además, AsiaNews.it pone de relieve un patrón en los nombramientos episcopales de China. Ding es el obispón más joven del mundo desplazando a José Cháng Yànfēng (若瑟 常 彥峰), de 42 años e “instalado” en Chifeng apenas tres meses atrás. Cuatro de los cinco obispones nombrados en China en 2026 nacieron después de 1980. Aún cuando disminuyen los seminaristas y la media de edad en los presbíteros está creciendo, China está promoviendo clérigos más jóvenes que han crecido bajo el liderazgo político del país.
 
Nacido en Agosto de 1986 en el condado de Qidong e “instalado” presbítero el 27 de Octubre de 2011,  Ding no era simplemente un presbítero que trabajaba dentro de la Iglesia Católica reconocida por el estado de China. El 18 de Agosto de 2023, fue elegido presidente de la Asociación Patriótica Católica del Distrito de Chongchuan en Nantong. Un funcionario del Partido instruyó a la misma reunión que mantuviera el liderazgo del Partido Comunista, fortaleciera la administración independiente de la Iglesia y promoviera la sinización.
   
Ding también ascendió a la posición de subsecretario general del Comité Provincial de Asuntos de la Iglesia Católica de Jiangsu.

La historia moderna de la evangelización de la diócesis de Haimen en la provincia de Jiangsu se remonta al siglo XVII. En este proceso histórico, el misionero jesuita italiano Francesco Brancati (Pān Guóguāng/潘國光; † 1671) desempeñó un papel crucial. En 1638, el Padre Brancati (tío materno de fray Domenico Maria Sarpetri –Bái Mǐné/白敏峩– OP, que también fue misionero) llegó a la isla de Chongming en la desembocadura del río Yangtsé y, con la ayuda de un médico chino llamado Ignacio Xú Qǐyuán (依納爵 徐 啟元; † 1676) y la familia de Cándida Xǔ-Xú (甘弟大 許徐; † 1680) comenzó allí su labor misionera. Cándida era nieta de Pablo Xú Guāngqǐ (保祿 徐 光啓; † 1633), un destacado católico de finales de la dinastía Ming, quien había estudiado con Matteo Ricci.
  
El 11 de Agosto de 1926, el Papa Pío XI Ratti emitió el Breve apostólico “Ut aucto”, estableciendo formalmente el Vicariato Apostólico de Haimen mediante la separación de una parte del Vicariato Apostólico de Nanjing y nombrando a Simón Zhū Kāimǐn (西满 朱 开敏) SJ como su primer Vicario Apostólico. Zhū Kāimǐn fue también uno de los primeros seis obispos chinos consagrados personalmente por Pío XI en Roma el 28 de Octubre de 1926. El 11 de Abril de 1946, el Papa Pío XII emitió la Constitución Apostólica “Quotidie Nos”, elevando formalmente el Vicariato Apostólico de Haimen a diócesis, bajo la jurisdicción de la Arquidiócesis de Nanjing.

Tres años después, el obispo Zhū se trasladó a Shanghái residiendo en la iglesia de San José, y en 1955 regresó a su diócesis, siendo puesto bajo arresto domiciliario hasta su muerte en 1960 bajo acusaciones de ser “derechista” [= disidente, crítico de Mao] (acusaciones de las que fue rehabilitado el 15 de Mayo de 1984). En 1959, el clero local eligió como su sucesor a Mateo Yù Chéngcái (玛窦 郁 成才), lo cual fue rechazado por el Vaticano. Luego de la Revolución cultural, varios “obispos patrióticos” fueron legitimados por el Vaticano, excepto Yù (que había sido vicepresidente de la Asociación Patriótica), quién murió en 2006, siendo sucedido por José Shěn Bīn.

Solo una pregunta, ¿Por qué la catedral “católica” de Nantong tiene en los tímpanos el logo de la Unión Mundial de la Alianza (una denominación protestante derivada del presbiterianismo y de la cual salieron las pentecostales Asambleas de Dios)?

miércoles, 14 de octubre de 2026

EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA CATÓLICO Y EL MODERNISTA

Traducción del artículo publicado en inglés por INTROIBO AD ALTARE DEI.

El concepto de “desarrollo de la doctrina” tiene diferentes significados para tradicionalistas y modernistas. A medida que el Concilio Vaticano II y la secta que de él surgió transformaban las creencias en falsedades, afirmaban que se trataba de la misma enseñanza que había “evolucionado” o “desarrollado”. Lamentablemente, más de 60 años después de la fundación de la secta, muchos tradicionalistas consideran que cualquier cambio es “modernista”, no solo en materia de doctrina, sino incluso en cuestiones de disciplina. Algunos llegan erróneamente a sugerir que el Papa Pío XII fue “modernista” al acortar el ayuno eucarístico de la medianoche anterior a la recepción de la Sagrada Comunión a tres horas antes de recibirla. 

¿Qué constituye exactamente un desarrollo legítimo de la doctrina? ¿Qué lo hace legítimo? ¿Acaso la doctrina no es inmutable? ¿Es cualquier cambio una evolución “modernista”? Esta publicación intentará abordar estas preguntas fundamentales. Primero, debo hablar del hombre que ofreció la mejor manera de distinguir entre el desarrollo verdadero y el falso de la doctrina. 

El gran cardenal John Henry Newman (1801-1890) desarrolló una metodología para distinguir el verdadero desarrollo de la evolución modernista. Si bien era virtuoso y ortodoxo, no puedo llamarlo “santo” ya que su “canonización” provino de Begoglio —un falso papa— en 2019. Del mismo modo, no puedo llamarlo “Doctor de la Iglesia”, pues esa designación provino de Prévost en 2025. Quizás te preguntes: «Si es ortodoxo, ¿por qué recibe honores de la secta del Concilio Vaticano II?». Explicaré cómo la obra de Newman fue apropiada (por así decirlo) por los modernistas para hacerla parecer uno de los suyos y, por lo tanto, la evolución modernista del dogma debe ser “ortodoxa”. 

La fuente principal de esta publicación es el libro de Newman, Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana (edición de 1878). También he recopilado mucha información tanto en línea como impresa. No me atribuyo ningún mérito, salvo el de condensar toda esta información en una publicación breve y legible. 

EVOLUCIÓN MODERNISTA DE LA DOCTRINA

El modernismo es una amalgama de errores. Comienza con el agnosticismo. Según esta doctrina, la razón humana se limita exclusivamente al ámbito de los fenómenos, es decir, a aquello que se manifiesta a los sentidos, y carece de capacidad para trascender estos límites. Dado que no podemos conocer (ni siquiera inferir) la existencia de cosas fuera del ámbito de los fenómenos, el intelecto humano es incapaz de conocer la existencia de Dios.
  
Como resultado, el modernismo niega lo sobrenatural como objeto de conocimiento certero. Los modernistas que desafían toda prueba racional de la existencia de Dios como Primera Causa de todo lo existente, tanto material como espiritual, caen víctimas de un «agnosticismo científico». Para ellos, Dios es algo que surge del subconsciente humano. La religión, por lo tanto, se centra esencialmente en los sentimientos, específicamente en lo que nos hace sentir bien; si el cristianismo, o cualquier otra religión, es lo que nos hace sentir bien y más conectados con lo Divino, entonces es cierto para nosotros. La religión nunca ha consistido en credos o verdades objetivas, sino en sentimientos. Esta doctrina se conoce como inmanencia vital. La religión es un sentimiento que proviene de una necesidad subconsciente de lo Divino.

Los modernistas consideran la Revelación Divina como una manifestación puramente natural del conocimiento religioso, derivada de un sentido natural conocido como el "sentido religioso". No existe una "Única Iglesia Verdadera" ni un Depósito de la Revelación que deba ser custodiado.  

El Dios modernista no es trascendente; no está «ahí fuera», sino «totalmente dentro». Como explicó San Pío X en Pascéndi, el Dios modernista no era más que un símbolo y «la personalidad de Dios se convertirá en motivo de duda y se abrirá la puerta al panteísmo». ¿Se dan cuenta de la gran cantidad de influencias de la religión y la filosofía orientales, como el yoga y el reiki, que impregnan la secta del Concilio Vaticano II? ¿Han visto en Nostra Ætáte cómo el Concilio Vaticano II (el Concilio de los Ladrones) reconoció «lo bueno» del hinduismo y el budismo? Proviene de esta idea errónea de un «Dios dentro de todos nosotros».

Dado que Dios es incognoscible (al igual que los milagros), la Biblia no puede considerarse históricamente precisa. No podemos considerar a Cristo como Dios ni dar crédito a los milagros. 

Se enseña que los dogmas están sujetos a la evolución, pasando de un significado a otro. A medida que evolucionan los sentimientos religiosos del ser humano, también debe evolucionar el dogma. El dogma evoluciona para adaptarse a las necesidades de la cultura actual. 

«Mismo nombre, diferente significado». Cuando los modernistas hablan de la doctrina tradicional, la afirman con un significado distinto para parecer ortodoxos sin dejar de ser herejes. Cuando profesan, por ejemplo, «Nuestra fe se basa en la resurrección de Jesucristo», podría referirse a su resurrección física e histórica, tal como la enseña la Iglesia, o simplemente a una historia simbólica inventada por los primeros cristianos para fomentar la fe en Cristo, quien resucitó solo en la mente de sus creyentes.

El dogma católico no es sino la conciencia común de los creyentes. Así, impulsados ​​por esta «conciencia común», los creyentes se unieron en una comunidad [la Iglesia] para formular y sistematizar sus creencias. De esta manera (según los modernistas) surgió el Magisterio de la Iglesia.

CONDENA DEL PAPA SAN PÍO X

En 1907, el Papa San Pío X condenó solemnemente sesenta y cinco (65) proposiciones de los modernistas en Lamentábili sane éxitu. Las proposiciones condenadas del 53 al 65 tratan sobre la evolución de la doctrina modernista.

CONDENADO:
53. La constitución orgánica de la Iglesia no es inmutable, pues la sociedad cristiana está sujeta, como toda sociedad humana, a una continua evolución.
54. Los dogmas, los Sacramentos, la Jerarquía (tanto en lo que se refiere a su concepto como a su realidad) no son más que interpretaciones y evoluciones de la mente cristiana, que hicieron crecer y perfeccionaron con añadiduras externas el germen diminuto latente en el Evangelio.
55. Nunca pensó Simón Pedro que Cristo le hubiese encomendado el primado en la Iglesia.
56. La Iglesia romana se convirtió en la cabeza de todas las Iglesias, no por ordenación divina, sino meramente por circunstancias políticas.
57. La Iglesia se manifiesta enemiga de los progresos en las ciencias naturales y teológicas.
58. La verdad no es más inmutable que el hombre mismo, y que con él, en él y por él evoluciona.
59. Cristo no enseñó un determinado cuerpo de doctrina aplicable en todo tiempo y a todos los hombres, sino que más bien inició un movimiento religioso adaptado o adaptable a los diversos tiempos y lugares.
60. La doctrina cristiana fue judaica en sus inicios, pero por medio de evoluciones sucesivas se hizo primero paulina, después joánica y por ultimo helénica y universal.
61. Puede decirse, sin afirmar nada extraño, que ningún capítulo de la Escritura (desde el primero del Génesis hasta el último del Apocalipsis) contiene una doctrina idéntica a la que acerca de la misma materia enseña la Iglesia, por consiguiente, ningún capítulo de la Escritura tiene el mismo sentido para el crítico que para el teólogo.
62. Los principales artículos del Símbolo de los Apóstoles no tenían para los primeros cristianos la misma significación que tienen para los cristianos de hoy.
63. La Iglesia se muestra incapacitada para defender con eficacia la moral evangélica al adherirse obstinadamente a doctrinas inmutables que no pueden estar en armonía con el progreso moderno.
64. El progreso de las ciencias está exigiendo una modificación de los conceptos acerca de Dios, de la Creación, de la Redención, de la persona del Verbo Encarnado y de la Redención.
65. El catolicismo actual no puede armonizarse con la verdadera ciencia, si no se transforma en un cristianismo no dogmático: en un protestantismo amplio y liberal.

En resumen, según el modernismo, la doctrina:
  1. Cambia y se transforma; los viejos dogmas pueden adquirir significados completamente nuevos para adaptarse a los tiempos.
  2. Cambia tan completamente a lo largo de las generaciones que se convierte en algo totalmente nuevo.
  3. Tiene como fuente la conciencia humana interna y la experiencia religiosa subjetiva.

LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA Y EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA
  
Newman establece siete “notas” (o pruebas) para distinguir un desarrollo auténtico de una falsificación o corrupción. Aquí se presenta un resumen de cada una:
  1. Preservación del modelo
    La apariencia externa y la estructura pueden cambiar, pero el carácter esencial y la “imagen” deben permanecer inalterables. Pensemos en una pequeña bellota que se convierte en un enorme roble. Su aspecto es completamente diferente, pero conserva la “esencia” o identidad de un roble, no de un manzano. El verdadero desarrollo doctrinal se asemeja a la versión adulta de la Iglesia joven, no a una criatura completamente distinta. Esto se ilustra fácilmente con la analogía del crecimiento físico, en la que las partes y proporciones de la forma desarrollada, por muy alteradas que estén, corresponden a las de sus rudimentos. El animal adulto tiene la misma constitución que al nacer; las crías de aves no se convierten en peces, ni el niño degenera en la bestia, salvaje o doméstica, de la que hereda su condición. Vicente de Lerins adopta esta ilustración en referencia directa a la doctrina cristiana. «Que la religión del alma —dice— imite la ley del cuerpo, que, con el paso de los años, se desarrolla y adquiere sus proporciones adecuadas, pero sigue siendo lo que era. Pequeñas son las extremidades de un bebé, más grandes las de un joven, pero son las mismas» ( Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana , págs. 190-191). 
       
  2. Continuidad de los principios
    Las reglas subyacentes, los valores fundamentales y los métodos que sustentan una idea jamás deben cambiar. Si una doctrina se construyó originalmente sobre los principios de la oración, la realidad del pecado y la importancia de los sacramentos, cualquier nuevo desarrollo debe basarse también en esos mismos fundamentos. Si los principios subyacentes cambian, se trata de una corrupción, no de un crecimiento.  El principio es una mejor prueba de herejía que la doctrina. Los herejes son fieles a sus principios, pero cambian de opinión constantemente; pues doctrinas muy opuestas pueden ser ejemplos del mismo principio. Así, los antioquenos y otros herejes fueron a veces arrianos, a veces sabelianos, a veces nestorianos, a veces monofisitas, como al azar, por fidelidad a su principio común de que no hay misterio en la teología. De igual modo, los calvinistas se convierten en unitarios por el principio del juicio privado. Las doctrinas de la herejía son accidentales y pronto llegan a su fin; sus principios son eternos ( Ibid., pág. 197 ). 
       
  3. Poder de asimilación
    Una idea viva y saludable puede interactuar con culturas, lenguas y filosofías externas, absorbiendo lo bueno y utilizándolo para expresarse mejor. Del mismo modo que un cuerpo humano sano absorbe nutrientes del mundo exterior y los utiliza para fortalecerse, una doctrina auténtica incorpora nuevos conceptos intelectuales o contextos culturales y los integra en la fe existente sin perder su propia identidad.  Así, el desarrollo es prueba de vida, no solo en su concepción, sino especialmente en su éxito; pues una mera fórmula no se expande o se desmorona al intentarlo. Una idea viva se multiplica, pero sigue siendo una ( Ibid., pág. 206).
       
  4. Secuencia lógica
    Los desarrollos posteriores deberían ser el siguiente paso natural y lógico de lo anterior, incluso si se necesitan siglos para enunciarlos con claridad. Una verdadera enseñanza no surge de la nada como una sorpresa repentina. Al mirar hacia atrás en la historia, se debería poder ver un rastro claro de migas de pan que muestre cómo las primeras creencias condujeron de forma natural y lógica a la conclusión posterior.  Así, los santos apóstoles conocerían sin palabras todas las verdades relativas a las altas doctrinas de la teología, que los polemistas posteriores, con piedad y caridad, redujeron a fórmulas y desarrollaron mediante la argumentación. De igual modo, San Justino o San Ireneo podrían carecer de ideas preconcebidas sobre el Purgatorio o el Pecado Original, pero tener una intensa sensación, que no habían definido ni localizado, tanto de la culpa de nuestra naturaleza primigenia como de las responsabilidades de nuestra naturaleza regenerada ( Ibid ., pág. 212). 
       
  5. Anticipación de su futuro
    En los inicios de una idea, a menudo se encuentran indicios, tendencias o esbozos de lo que posteriormente se convertirá en doctrina propiamente dicha. Mucho antes de que la Iglesia defina oficialmente una doctrina, los primeros santos y escritores dejan entrever o practican devociones que demuestran que ya estaban tanteando la verdad que más tarde se enseñaría formalmente.  En las controversias con los gnósticos, en el siglo II, se observan en ocasiones, en las obras de sus oponentes católicos, sorprendentes anticipaciones de la enseñanza dogmática formal desarrollada en la Iglesia durante las controversias nestoriana y monofisita del siglo V ( Ibid., pág. 219). 
       
  6. Actuación conservadora basada en su pasado
    Un verdadero desarrollo protege, ilustra y fortalece las doctrinas que lo precedieron, en lugar de contradecirlas o borrarlas. El verdadero crecimiento es conservador; no derroca dogmas anteriores. Si una nueva enseñanza vuelve obsoleta o errónea una antigua, no es un desarrollo, sino una corrupción.
     
    Un verdadero desarrollo, entonces, puede describirse como aquel que conserva el curso de los desarrollos antecedentes, considerándolos realmente esos antecedentes y algo más allá de ellos: es una adición que ilustra, no oscurece; corrobora, no corrige, el cuerpo de pensamiento del que procede; y esta es su característica distintiva, en contraste con una corrupción (Ibid., pág. 223).
       
  7. Vigor perdurable 
    Una idea falsa o corrupta se extingue rápidamente, provoca una decadencia inmediata o pierde influencia con el tiempo. Un desarrollo verdadero perdura y se mantiene vigente a lo largo de los siglos. El tiempo es la prueba definitiva. Si una idea teológica posee un “vigor perdurable”, significa que no surge como una moda pasajera para luego desaparecer. Tiene una vida larga, sólida y duradera que continúa nutriendo a los fieles siglo tras siglo.
        
    Mientras las ideas residen en la mente humana, se expanden y se desarrollan plenamente: no permanecen estáticas en su corrupción, al igual que antes de ella; y la disolución es el estado final al que tiende la corrupción. Por lo tanto, la corrupción no puede perdurar; y así, la duración es otra prueba de un desarrollo fiel (Ibid., pág. 226).
  
LAS SIETE NOTAS APLICADAS A LA SUPREMACÍA PAPAL
  
Para ilustrar cómo se aplican estas notas, veamos el caso de la supremacía papal:
  1. Preservación del modelo: La Iglesia siempre ha tenido una estructura explícita, una jerarquía y un impulso fundamental por permanecer unida como un solo cuerpo global. En el siglo I, la Iglesia se asemejaba a un reino localizado con líderes locales; con el tiempo, se convirtió en un reino global. El «modelo» (un reino visible, estructurado y unificado) nunca cambió. El Papa surgió para mantener intacta esa estructura global, lo que significa que se conservó la «apariencia» original de una Iglesia unificada.
       
  2. Continuidad de los principios: El principio fundamental es que Cristo le dio a Pedro las llaves y prometió que la Iglesia jamás fracasaría. El principio subyacente es que «la autoridad divina mantiene unificada a la Iglesia». El papado moderno opera bajo ese mismo principio. Si la Iglesia decidiera que no necesita un centro único de unidad, estaría quebrantando el principio (una corrupción). El Papa es simplemente la manifestación permanente de la autoridad de Pedro.
       
  3. Poder de asimilación: Con el derrumbe del Imperio Romano y los cambios políticos en Europa, el papado absorbió estructuras legales, políticas y culturales para proteger la fe. El Papa adoptó títulos (como Pontífice Máximo) e instrumentos jurídicos y administrativos de la antigua Roma. La Iglesia no se volvió pagana; más bien, asimiló las estructuras seculares romanas y las utilizó para organizar, gobernar y proteger a la comunidad cristiana mundial.
       
  4. Secuencia lógica: Newman argumenta que una iglesia global requiere lógicamente un árbitro global. Mientras los apóstoles vivieron, su autoridad personal mantuvo a todos en orden. Tras su muerte, surgieron conflictos locales, lo que generó la necesidad de obispos locales. Cuando los obispos locales comenzaron a discrepar entre diferentes regiones, la Iglesia necesitó lógicamente un único tribunal de apelación final. El papado es el siguiente paso natural para resolver el problema de la división.
       
  5. Anticipación de su futuro: Mucho antes de que el Papa dirigiera formalmente todo, ya existían indicios históricos de su autoridad suprema. Newman señala la historia antigua: en el siglo I, el Papa Clemente intervino en una disputa en Corinto, probablemente cuando el apóstol Juan aún vivía. En el siglo II, el Papa Víctor reguló la fecha de la Pascua para toda la Iglesia. Si bien no se trataba de decretos papales modernos completamente definidos, sí constituían claros esbozos de la autoridad que estaba por venir. 
       
  6. Actuación conservadora basada en su pasado: El crecimiento del poder papal no anuló ni contradijo la autoridad de los obispos locales ni de los concilios anteriores; al contrario, los protegió. Newman señala que, durante las principales crisis iniciales (como el Concilio de Calcedonia en el año 449 d. C.), fue la intervención directa del papa León Magno la que impidió que la doctrina cristiana ortodoxa fuera secuestrada por herejes. La autoridad papal actuó como escudo para preservar las creencias que los cristianos siempre habían defendido.
       
  7. Vigor perdurable: Imperios, dinastías y herejías han surgido y caído, pero el papado permanece firme. El obispo de Roma ha enfrentado persecución, corrupción interna, exilio político y cismas, sin embargo, el cargo goza de una vitalidad duradera y sólida. Su supervivencia constante y su capacidad para inspirar la lealtad espiritual de millones de personas siglo tras siglo son señal de un desarrollo auténtico, sostenido divinamente.
  
FALSIFICANDO AL CARDENAL NEWMAN
  
Los modernistas (desde principios del siglo XX hasta los de la secta del Concilio Vaticano II) han distorsionado deliberadamente las enseñanzas de Newman para que su desarrollo doctrinal herético parezca legítimo. Hay cuatro (4) áreas que utilizan particularmente como arma:

Omitir las siete notas
Consideran el “desarrollo” como una luz verde ilimitada para la evolución, ignorando por completo las siete notas de Newman. Newman diseñó esas pruebas específicamente para detectar y condenar las corrupciones. Si un cambio propuesto no supera la Nota 6 (Acción conservadora sobre su pasado) o la Nota 2 (Continuidad de los principios), Newman lo calificaría explícitamente de herejía muerta, no de desarrollo.

Mal uso del “poder de asimilación”
Para Newman, la Nota 3 (Poder de Asimilación) significa que la Iglesia actúa como un organismo sano que asimila conceptos externos para fortalecerse. Un cuerpo humano ingiere alimentos para nutrir su ADN; no se transforma en el alimento. Newman creía que la Iglesia purifica y somete magistralmente las filosofías mundanas para servir a Cristo, en lugar de permitir que estas diluyan y distorsionen el dogma cristiano. 

Para los modernistas, esto significa que la Iglesia debe absorber constantemente ideologías seculares modernas, teorías psicológicas y movimientos políticos para seguir siendo “relevante”.

“Consultar a los fieles” no es realizar una encuesta de opinión.
En 1859, Newman escribió un famoso ensayo titulado Sobre la consulta a los fieles en materia de doctrina. Los teólogos liberales suelen citarlo para argumentar que si la mayoría de los católicos laicos modernos no están de acuerdo con una enseñanza de la Iglesia (como la relativa a la anticoncepción), la doctrina queda invalidada por una “falta de consenso”.
  
Newman empleó la palabra «consultar» en un sentido latino preciso y tradicional (como consultar un termómetro, no para una votación democrática). Señalaba un hecho histórico: durante la crisis arriana del siglo IV, los laicos defendieron con vehemencia la verdad de la divinidad de Cristo, incluso cuando muchos obispos cayeron en la herejía. Newman quería decir que los fieles poseen un instinto sobrenatural intuitivo (sensus fidélium) para preservar la fe tradicional, no un mandato para inventar una teología completamente nueva mediante encuestas de opinión modernas.

Aislando su “Brindis a la Conciencia”
En una carta al duque de Norfolk, Newman escribió la famosa frase: «Brindaré por el Papa, si le place; siempre, primero por la conciencia y después por el Papa». Los teólogos disidentes suelen usar esta frase para afirmar que la conciencia individual prevalece sobre la autoridad de la Iglesia, permitiendo a los individuos decidir qué dogmas creer. Sin embargo, Newman explicó correctamente que la conciencia era la voz objetiva de Dios que habla al alma, exigiendo obediencia absoluta, no una licencia subjetiva para preferencias personales o juicios privados. Sostuvo que una conciencia bien formada reconoce y se somete naturalmente a la autoridad externa de la Iglesia de Cristo. 

TEÓLOGOS MODERNISTAS ESPECÍFICOS QUE CALUMNIARON A NEWMAN
  
Alfred Firmin Loisy Desanlis y George Tyrrell Chamney.
Dos de los primeros defensores del movimiento modernista. Ambos sacerdotes fueron excomulgados por el Papa San Pío X. A principios del siglo XX, estos dos líderes de la crisis modernista citaron directamente a Newman como fuente de inspiración para sus teorías sobre la “evolución de los dogmas”. Newman creía que los dogmas poseen una verdad ontológica, permanente y objetiva. Tyrrell y Loisy utilizaban el concepto de "crecimiento" de Newman para introducir subrepticiamente una filosofía de relativismo radical contra la que Newman luchó durante toda su vida.

“Cardenal” Avery Robert Dulles SJ
Dulles formuló un marco “ecuménico” que diluyó el carácter definitivo y exclusivo del dogma católico, llevando la idea de asimilación de Newman más allá de su límite.
 
Charles Edward Curran Beisner
Curran, de 92 años, es un modernista acérrimo. Enseña la aceptabilidad de la fornicación, la masturbación, la anticoncepción y la homosexualidad. Aunque fue censurado por Ratzinger en 1986 (con la aprobación de Wojtyła), nunca ha sido excomulgado por la secta del Concilio Vaticano II. Curran solía aislar el famoso ensayo de Newman, “Sobre la consulta a los fieles en materia de doctrina”. En él, argumentaban que, dado que la gran mayoría de los católicos occidentales modernos no aceptaban la prohibición de la Iglesia sobre el control de la natalidad, la doctrina había sido “anulada” por la falta de consentimiento de los laicos. Lo mismo se aplica a la fornicación, la masturbación y la homosexualidad.
   
El concepto de sensus fidélium (el sentido de los fieles) de Newman era un instinto pasivo y sobrenatural para preservar la fe antigua, no un mandato democrático ni una encuesta de opinión para anular el Magisterio.
  
La calumnia es definida por el teólogo Prummer como «la imputación falsa de alguna falta no cometida» (Véase Manual de Teología Moral , [1957], pág. 137). ¿Acaso alguien puede dudar de que estos modernistas atribuyeran al cardenal Newman la culpa de enseñar herejía?

MUCHOS MODERNISTAS ADMIRAN A NEWMAN: ¿NO DEBERÍA SER CONSIDERADO SOSPECHOSO?
  
En absoluto. El mayor defensor de Newman no fue otro que el mismísimo Papa San Pío X, el enemigo del modernismo. Dado que Newman había escrito extensamente sobre cómo la doctrina se «desarrolla» y «crece», los modernistas —a quienes Pío X condenaba duramente— comenzaron a escudarse en sus ideas. Afirmaban que sus ideas radicales sobre la evolución de los dogmas no eran más que una continuación de la filosofía de Newman. Por el contrario, los antimodernistas más críticos empezaron a ver a Newman con recelo, considerándolo un «protomodernista».
   
El obispo Edward Thomas O’Dwyer Quilivan, ordinario de Limerick (Irlanda), había escrito un detallado panfleto titulado El cardenal Newman y la encíclica Pascendi Dominici Gregis. En él argumentaba que los escritos de Newman eran completamente ortodoxos y diferían explícitamente del modernismo. El 10 de marzo de 1908, el papa San Pío X escribió una carta al obispo O’Dwyer (un acérrimo antimodernista) elogiando la defensa que el obispo hacía del cardenal Newman. Su Santidad escribió:
«Por la presente le informamos que su ensayo, en el que demuestra que los escritos del Cardenal Newman, lejos de estar en desacuerdo con Nuestra Encíclica Pascendi, están en plena armonía con ella, ha sido aprobado enfáticamente por Nos…».
San Pío X escribió que los modernistas usaron deliberadamente el nombre de Newman de forma engañosa para dar a sus propias invenciones heréticas “el respaldo de un hombre muy famoso”. Afirmó que seleccionaron frases fuera de contexto de la vasta obra de Newman para engañar a los fieles. El santo Pontífice alabó la absoluta obediencia de Newman a la fe católica y al Magisterio. Señaló que Newman escribió con la pura intención de defender la fe católica, lo cual era el polo opuesto de los modernistas, quienes operaban secretamente desde dentro de la Iglesia para socavar la tradición. Al aprobar la obra de O’Dwyer, el Papa afirmó que el Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana de Newman era completamente ortodoxo. Era evidente que el desarrollo doctrinal de Newman implicaba profundizar en la comprensión de una verdad fija e inmutable, mientras que la evolución modernista significaba cambiar la verdad misma.

CONCLUSIÓN
  
El cardenal John Henry Newman nos legó siete criterios para el auténtico desarrollo de la doctrina, defendidos por el papa San Pío X. El nombre del cardenal ha sido mancillado por modernistas que tergiversan sus escritos para presentarlo como uno de ellos y así ganar credibilidad para su perversa “evolución de la doctrina”. Es necesario estudiar al cardenal Newman para que todos los tradicionalistas puedan distinguir el verdadero desarrollo del falso y estén mejor preparados para reconocer y denunciar las enseñanzas verdaderamente modernistas de la secta del Concilio Vaticano II.