MULLALLY EN EL VATICANO, Y PRÉVOST HACIÉNDOLE CORO

Ayer 28 de Abril fue recibida en audiencia privada la señora  Sarah Elisabet Bowser Mills de Mullally, en arte “Arzobispo de Canterbury y Primado de la Comunión Anglicana”, por Roberto Francisco Riggitano-Prévost Martínez OSA, en arte “Papa León XIV”, en el Palacio Apostólico del Vaticano.

En el encuentro (donde Sarah fue acompañada del arzobispón conciliar de Westminster Charles Philip Richard Moth Hambly, el director del Centro Anglicano de Roma y nuevo Representante cantuariense ante la Santa Sede Anthony Ball, el Consejero nacional para las Relaciones ecuménicas Matthias Grebe; y la canóniga Margaret Cave, directora para el Ministerio episcopal –lo que sea que eso signifique–), Riggitano-Prévost dio un discurso llamando a los miembros de sus respectivas iglesias (conciliar y anglicana) a «predicar juntos a Cristo» (aunque una predicación sin Cristo, que es lo único que ellos hacen):

«Su visita me trae a la memoria el memorable encuentro, hace sesenta años, entre San Pablo VI y el Arzobispo Michael Ramsey, cuyo aniversario conmemoró junto con el Cardenal Koch en la Catedral de Canterbury la mañana siguiente a su toma de posesión. Desde entonces, los Arzobispos de Canterbury y los Obispos de Roma han seguido reuniéndose para orar juntos, y me complace que hoy continuemos con esta tradición.

  

[…] Si queremos que el mundo tome en serio nuestra predicación debemos, por lo tanto, ser constantes en nuestras oraciones y en nuestros esfuerzos por eliminar cualquier piedra de tropiezo que obstaculice la proclamación del Evangelio. La atención a la necesidad de unidad con miras a una evangelización más fecunda ha sido un tema recurrente a lo largo de todo mi ministerio: de hecho, se refleja en el lema que elegí cuando fui nombrado obispo: In Illo uno unum, “En el único Cristo somos uno” (San Agustín, Comentario sobre el Salmo 127, 3).

  

A este respecto, cuando el arzobispo Michael Ramsey y San Pablo VI anunciaron el primer diálogo teológico entre anglicanos y católicos, hablaron de buscar el “restablecimiento de la plena comunión en la fe y en la vida sacramental” (cf. Declaración conjunta, 24 de marzo de 1966). Ciertamente, este camino ecuménico ha sido complejo. Aunque se han logrado muchos avances en cuestiones históricamente divisivas, en las últimas décadas han surgido nuevos problemas, lo que ha hecho que el camino hacia la plena comunión sea más difícil de discernir. Sé que la Comunión Anglicana también está enfrentando muchas de estas mismas cuestiones en la actualidad. Sin embargo, no debemos permitir que estos desafíos constantes nos impidan aprovechar cada oportunidad posible para proclamar juntos a Cristo ante el mundo. Como dijo mi querido predecesor, el Papa Francisco, a los Primados de la Comunión Anglicana en 2024: “Sería un escándalo que, debido a las divisiones, no realizáramos nuestra vocación común de dar a conocer a Cristo” (Discurso a los participantes en la Asamblea de los Primados de la Comunión Anglicana, 2 de mayo de 2024). Por mi parte, añado que también sería un escándalo si no siguiéramos trabajando para superar nuestras diferencias, por muy insuperables que puedan parecer».

  

Y recibió de su homóloga una copia de la edición de 1910 del poema “El sueño de Geroncio” del cardenal Juan Enrique Newman, un retablo ayacuchano de la Natividad, y un frasco con miel de las colmenas del Palacio de Lambeth.

  

Una de esas «diferencias aparentemente insuperables» (porque de facto parece superada) está en que en el anglicanismo se reconoce la “ordenación” presbiteral de mujeres desde 1992 y la episcopal desde 2014 (aunque ya se practicó varias décadas antes), cuestión que si entre los anglicanos genera división (a tal punto que se nombran obispos sufragáneos para los que no las admiten”), en los conciliares es materia de excomunión, adicional a que de por sí las órdenes anglicanas son «absolutamente nulas e inválidas» por defecto grave de forma e intención, tal como definió León XIII Pecci en su encíclica Apostolicæ Curæ, y lo recordó el cardenal Kurt Koch Buhlmann, prefecto del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (y cuya tesis doctoral versó sobre la teología del teólogo protestante alemán Wolfhart Pannenberg), al periodista Daniel Beurthe en una entrevista publicada por The Tablet el 23 de Abril: «La Iglesia católica no puede reconocer las ordenaciones anglicanas, como decidió el Papa León XIII. Esto aplica independientemente de si la persona ordenada es hombre o mujer».

  

Aun así, y no conforme con la “bendición” de dos días atrás en la basílica de San Pedro, la señora Mullally no tuvo empacho alguno en presidir la Oración de medio día (Hora sexta) en la Capilla Urbaniana del Palacio Apostólico, mientras Riggitano-Prévost le hacía la segunda.

  

El Papa San Agatón sentenció: «El que ora con herejes, es hereje». Principio recogido en el canon 2316 pío-benedictino: «El que, espontánea y conscientemente, ayude de cualquier modo a la propagación de la herejía, o comunique en las cosas sagradas con los herejes contrariando lo prescrito en el canon 1258, es sospechoso de herejía».

DAN “COMUNIÓN” A PERROS EN ZÚRICH. BONNEMAIN: «EH…, SIGA EL ASUNTO».

Imagen ilustrativa.

  

Tres mujeres compartieron porciones de sus “hostias consagradas” con sus perros durante una cena Novus Ordo el 4 de Octubre de 2025, en la Parroquia del Buen Pastor en Zúrich (Suiza).

  

El sacrilegio ocurrió durante una bendición de animales que había sido combinada con una cena por el párroco, el presbítero Marcel von Holzen.

  

El opusino obispón Joseph María Bonnemain encargó a su confidente Josef Annen, antiguo vicario general para Zúrich y Glarus, investigar el incidente y concluyó el 17 de Abril que las implicadas no actuaron «con intención sacrílega», por lo que no podían “excomulgarlas” según el canon 1382 §1 wojtiliano.

  

En cambio, se convocó a “todo el equipo pastoral” diocesano para un retiro el próximo 5 de Junio (viernes infraoctava de Corpus Christi) con el objeto de “profundizar con juntamente” en la exhortación bergogliana “Desidério desiderávi”.

  

A pesar de no imponer penas canónicas, la diócesis describió el incidente como “muy lamentable”, sin profundizar en el asunto, sino sembrando mayor contradicción.

  

“Instalado” el 19 de Marzo de 2021 luego que Francisco Bergoglio lo nombrara sucesor del neoconservador Vitus Huonder Klep († 2024), Bonnemain dejó pasar episodios como que la “agente pastoral” Monika Schmid “concelebrase” durante el servicio de despedida el 28 de Agosto de 2022, dando apenas una amonestación y no remitiendo el caso al Dicasterio para la Doctrina de la Fe (antiguo Santo Oficio).

LAS REDES OCCIDENTALES, SICARIOS DIGITALES DEL RÉGIMEN DE PASHINIÁN

Mensaje enviado por correo electrónico.

  

Decenas de canales armenios de YouTube han sido eliminados. Sin juicio. Sin ley. Incluso sin ninguna apariencia de proceso legal.
  
Las listas de canales “indeseables” fueron entregadas a senadores estadounidenses como la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores la demócrata Cynthia Jeanne Bowers Stillings de Shaheen o el senador republicano Thomas Roland “Thom” Tillis Sellers, quienes se dirigieron a las corporaciones Meta (propietaria de Facebook e Instagram) y Alphabet (propietaria de Google y YouTube), y los canales desaparecieron. Los recursos que criticaban la política de Nicolás Pashinián, la represión contra la Iglesia Apostólica Armenia y las violaciones de las libertades ciudadanas en Armenia, así como los canales y páginas que criticaban a los fondos occidentales, fueron los objetivos.

No existe una ley armenia que justifique la eliminación de los canales. Tampoco hay una autoridad estatal armenia que haya iniciado oficialmente el bloqueo. Pero sí existe una ONG financiada con subvenciones occidentales [la Unión de Ciudadanos Informados (en armenio Իրազեկ քաղաքացիների միավորում, Irazek k’aghak’ats’ineri miavorum), financiada entre otros por la Comisión Europea, la Fundación Nacional para la Democracia (fundada por el Congreso estadounidense), la Embajada de Estados Unidos en Armenia, y la rama armenia de la fundación sorosiana Sociedad Abierta], senadores estadounidenses y la corporación Alphabet que silenciosamente cumplió la solicitud.

Esto ya lo hemos visto.

Febrero de 2022. En 48 horas YouTube, Facebook e Instagram bloquean sincronizadamente medios rusos en todo el mundo, por señal desde Washington. Justamente esas corporaciones que durante años construyeron su marca en la “libertad de expresión”, de repente se convirtieron en la infraestructura de la limpieza política.

Se eliminan voces alternativas del espacio informativo, luego el votante llega al lugar de votación y vota “libremente”, ya con la imagen del mundo que amablemente le dejaron. Añade a eso el conjunto estándar: prohibición de observadores independientes, presión, inserción de votos… y así el candidato pro occidental “gana” de nuevo.

Así ganó Pashinián en 2021. Así fue en las recientes elecciones en Moldavia. Y, a juzgar por todo, con la misma tecnología se preparan las próximas elecciones en Armenia. Es evidente que Pashinián tiene calificaciones muy bajas si recurre a medidas tan escandalosas, desesperadas y abiertamente criminales.

Hoy en Armenia no solo se limpia el espacio político, sino también el informativo. Se reprime a la Iglesia, se cierra a la oposición, se eliminan disidencias, y todo ello con la ayuda directa de las fuerzas “democráticas” internacionales.

Y quien no ama esa “democracia”, por supuesto, es un agente del Kremlin.

UN ELOGIO AL ISLAM ANTERIOR AL VATICANO II

«Ítaque ex hoc libro vidémus Turcórum seu Mahométhi religiónem cœremónias, pæne díxerim et móribus, esse multo speciosiórem quam nostrórum, étiam religiosórum et ómnium clericórum. Nam ea modéstia et simplícitas victus, vestítus, ǽdium et ómnium rerum, ut hic liber júdicat, item jejúnia et preces, convéntus generáles vulgi apud nostros non vidéntur úspiam, imo impossíbile est vulgus nostrum ad ea persuáderi. Deínde mirácula et monstra abstinéntiæ et disciplínæ in religiósis ipsórum quem non pudefacérent monachórum, sive sit Chartusiánus (qui volunt óptimi vidéri) sive Benedictínus? Umbræ sunt nostri religiósi ad illos colláti, et vulgus nostrum plane prophánum ad illórum vulgus comparátum. NEC IPSI VERE CHRISTIÁNI, NEC CHRISTUS IPSE, NEC APÓSTOLI, NÉQUE PROPHÉTÆ TANTAM SPÉCIEM ÚNQUAM PRÆSTITÉRUNT. ÁTQUE HOC EST, QUOD MULTI TAM FÁCILE A CHRISTI FIDE DEFÍCIUM AD MAHOMÉTUM ET EI TAM PERTINÁCITER ADHǼRENT. Ego plane credo nullum Papístam, mónachum, clerum aut eórum fídei sótium, si inter Turcos tríduo ágerent, in sua fide mansúrum. Lóquor de iis, qui sério fidem Papæ volunt et óptimi inter eos sunt. Cœ́tera turba et major eórum pars, præsértim Itali, quía porci sunt de grege Epicúri, nihil prorsus credéntes, secúri sunt ab omni hærési et erróre fórtesque et invícti in sua fide Epicúrea tam contra Christum quam contra Mahométum et contra ipsum suum met Papam.

     

Consecuentemente, vemos por este libro que la religión de los turcos o de Mahoma es mucho más espléndida en las ceremonias —y, diría, en las costumbres— que la nuestra, inclusive la de los religiosos o de todo el clero. La modestia y la simplicidad de su alimentación, vestuario, moradas y todo lo demás, así como los ayunos, las oraciones y las asambleas comunes del pueblo que este libro revela, no se ven en ninguna parte entre nosotros, o mejor, es imposible persuadir a nuestro pueblo para esto. Además, ¿cuál de nuestros monjes, sea cartujo (aquellos que desean parecer los mejores) o benedictino, no queda avergonzado ante la abstinencia y la disciplina, milagrosas y admirables, que existen entre los religiosos de ellos? Nuestros religiosos son meras sombras cuando son comparados con los de ellos, y nuestro pueblo es claramente profano en comparación. NI SIQUIERA LOS VERDADEROS CRISTIANOS, NI EL MISMO CRISTO, NI LOS APÓSTOLES O PROFETAS JAMÁS EXHIBIERON TAMAÑO ESPECTÁCULO. ESTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL MUCHAS PERSONAS ABANDONAN CON TANTA FACILIDAD LA FE EN CRISTO POR EL MAHOMETISMO Y A ÉL ADHIEREN CON TANTA TENACIDAD. Creo sinceramente que ningún papista, monje, clérigo o equivalente en la fe conseguiría permanecer en su fe si pasase tres días entre los turcos. Me refiero aquí a aquellos que desean seriamente la fe del papa y que son los mejores entre ellos. El resto de la multitud y la mayor parte de ellos, especialmente los italianos, esos puercos del bando de Epicuro, que absolutamente nada creen, están seguros contra toda herejía y error, fuertes e invencibles en su fe epicureísta, armados tanto contra Cristo como contra Mahoma, o incluso contra su propio papa».

  

Estas palabras bien pudieran atribuirse a Bergoglio o a Prévost, o a cualquier conciliar de nuestros días, pero no es así.

  

Proceden del prefacio que hiciera en 1530 el monje maldito Martín Lutero/Ludero Lindemann para el Libéllus de ritu et móribus Turcórum de Jorge de Hungría (Georgius de Hungaria o Georg von Mühlbach), un ex-esclavo de los turcos que escapó a Italia y se hizo monje dominico en Roma. Prefacio publicado en la edición de Weimar de las Obras de Martín Lutero 30, II Schriften 1529/30 (Suplemento: Revisiones de 1967), pág. 206; y cuya traducción inglesa por los profesores Sarah Henrich y James L. Boyce fue publicada en el artículo “Martin Luther — Translations of Two Prefaces on Islam: Preface to the Libéllus de ritu et móribus Turcórum (1530), and Preface to Bibliander’s Edition of the Qur’an (1543)” [Martín Lutero, Traducciones de dos prefacios sobre el islam: Prefacio al Libéllus de ritu et móribus Turcórum (1530), y Prefacio a la edición del Corán de Bibliander], revista Word & World, vol. XVI, n. 2 (Primavera de 1996), pág. 259.

   

Esta cita da testimonio contra Lutero en al menos dos formas:

1. Frente a los musulmanes: Muestra que el elogio de él era falso y adulador de los enemigos de Cristo y la Cristiandad. No hay nobleza en la ascética y la austeridad con connotaciones impías y anticristianas. Incluso los sectarios más abominables son capaces de aparentes virtudes y abnegaciones, sin tener la forma de verdadera caridad. No hay mérito alguno, y tal solo concurre al demérito de los fanáticos de las malas ideas y malas finalidades, como en el caso de los musulmanes.
2. Frente a los católicos: Muestran su odio fanático por Roma, por el Papa y por la Iglesia de Cristo, prefiriendo usar un imperio enemigo que amenazaba a Europa (Lutero escribió su Prefacio dos meses y medio después que el sultán Solimán fuera derrotado en el primer asedio de Viena el 15 de Octubre de 1529) solo para ridiculizar a los monjes católicos, alabando las falsas virtudes de los enemigos e incurriendo hasta en blasfemias contra Nuestro Señor Jesucristo y contra los Santos Apóstoles. Así se exponen sus tácticas de manipulación retórica pesada. Él no quería promover la verdad o exaltar virtudes y prácticas ascéticas, sino que quería usar el islam como un garrote teológico para apalear el Papado y asustar a los cristianos alemanes.

En conclusión, la complacencia y benevolencia de Lutero para con los musulmanes, ancestrales, multiseculares y atroces enemigos de Cristo y de la Cristiandad —complacencia y benevolencia que nunca demostró hacia los católicos—, aumentadas por la intolerancia, odio y malevolencia para con los cristianos verdaderos, bien demuestra la verdadera índole de ese monje maldito, de ese siervo singular de satanás, cuya alma era movida por un odio ciego y de tal envergadura que, si fuera necesario, recurriría incluso a adulaciones odiosas y expedientes blasfemos. 

SAN VIDAL, MÁRTIR

 

San Vidal es venerado como el principal patrono de la ciudad de Rávena, donde glorificó a Dios con su martirio durante la persecución de Nerón. Era ciudadano de Milán y, según sus actas, fue el padre de los santos Gervasio y Protasio. La divina providencia lo condujo a Rávena, donde vio a un cristiano llamado Ursicino, condenado a muerte por su fe, horrorizado ante la visión de la muerte y aparentemente dispuesto a rendirse. Dichoso aquel que, con una perfecta desconfianza en sí mismo y una sincera humildad, obtiene fuerza y consuelo de lo alto en las ardientes pruebas de sus últimos conflictos; cuando el diablo arrecia con la mayor furia, sabiendo que le queda poco tiempo para consumar la ruina de un alma para siempre. Vitalis se conmovió profundamente ante este espectáculo. El honor de Dios, que corría peligro de ser insultado por el pecado, y el alma de un hermano en Cristo, que parecía estar al borde de la apostasía, eran objetos alarmantes que despertaron su celo. Él, que temía la presunción de buscar precipitadamente el combate, conocía su doble obligación de preferir la gloria de Dios y la salvación eterna de su prójimo a su propia vida corporal; por lo tanto, con valentía y éxito, animó a Ursicino a triunfar sobre la muerte, y tras su martirio, se llevó su cuerpo y lo enterró respetuosamente. El juez, llamado Paulino, al enterarse de lo que había hecho, ordenó que lo apresaran, lo colocaran en el potro de tortura y, tras otros tormentos, lo enterraran vivo en un lugar llamado la Palmera, en Rávena, según relatan Fortunato y sus actas. Estas actas añaden que su esposa, Valeria, al regresar de Rávena a Milán, fue golpeada hasta la muerte por unos campesinos por negarse a unirse a ellos en una fiesta idólatra y un tumulto. Las reliquias de San Vidal están depositadas en la gran iglesia que lleva su nombre en Rávena, y que fue magníficamente construida por el emperador Justiniano en 547. Pertenece a una noble abadía benedictina, donde en una ruinosa capilla privada se muestran las tumbas del emperador Honorio y de los príncipes y princesas de su familia.  

  

MEDITACIÓN

No todos estamos llamados al sacrificio del martirio; pero todos estamos obligados a convertir toda nuestra vida en un continuo sacrificio de nosotros mismos a Dios, y a realizar cada acción con este perfecto espíritu de sacrificio. Un ardiente deseo de consagrarnos totalmente a Dios en la vida y en la muerte, y una alegre disposición a hacer y sufrir lo que Él nos pida, para cumplir constantemente su divina voluntad, es una disposición que debe acompañar y animar todas nuestras acciones. La perfección de nuestro sacrificio depende de la pureza, el fervor y la constancia de este deseo. En particular, debemos hacer de nuestros cuerpos y de nuestras almas, con todas sus facultades, víctimas continuas de Dios: nuestros cuerpos mediante el sufrimiento paciente, la mortificación voluntaria, la castidad, la templanza y el trabajo penitencial; nuestras almas mediante un continuo espíritu de compunción, adoración, amor y alabanza. Así, viviremos y moriremos para Dios, perfectamente resignados a su santa voluntad en todos sus designios.  

Reverendo Alban Butler (1711-1773). Vidas de los Santos, vol. IV (Abril), 1866.

ORACIÓN 

Dios todopoderoso, al celebrar la entrada en la gloria de tu mártir San Vidal, por su intercesión, fortalécenos en el amor de tu nombre. Por J. C. N. S. Amén.

LA DISCRIMINACIÓN DE LA JERARQUÍA CONCILIAR INGLESA AL ORDINARIATO ANGLICANO

Pese al respaldo de León XIV Riggitano-Prévost y un reciente documento del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, la Conferencia de Obispos Católicos de Inglaterra y Gales impone un bloqueo al Ordinariato Personal de Nuestra Señora de Walsingham (uno de los tres ordinariatos personales para los anglicanos creados por Benedicto XIV Ratzinger en 2007) a tal punto que en quince años no les han dado ni una parroquia, dijeron los presbíteros Edward “Ed” Tomlinson y Benedict Kiely a Damián Thompson en el podcast Holy Smoke de The Spectator.

Los dos presbíteros describieron un clima de resistencia institucional que se remonta al día mismo de la fundación, a lo cual Thompson recordó que en la conferencia de prensa posterior al anuncio de Benedicto XVI, el cardenal Cormac Murphy O’Connor «estaba claramente furioso». Tomlinson (que había ministrado como anglicano en Tunbridge Wells, Kent) citó a un obispón jesuita ya fallecido que habría dicho sobre los conversos anglocatólicos: «son el tipo equivocado de anglicanos».

Tomlinson consideró que el problema de fondo es que los sectores más progresistas del catolicismo inglés perciben el Ordinariato como algo desafiante: sacerdotes apasionados por la tradición y la doctrina, provenientes de un mundo anglocatólico que el establecimiento liberal no podía controlar porque el Ordinariato goza de autonomía canónica.

Además, añadió el factor de la «memoria de gueto» del catolicismo inglés, históricamente asociado a la inmigración irlandesa. «Estos jóvenes ingleses advenedizos procedentes de colegios privados y de Oxbridge [nombre informal que fusiona a las universidades Oxford y Cambridge] quizá tocaron algunas viejas tensiones profundamente subconscientes. No éramos parte de la tribu». Muchos obispos, opinó, «habrían preferido que simplemente nos convirtiéramos en ellos».

Kiely incluso evocó las palabras de Hilaire Belloc a Evelyn Waugh en los años 30, cuando describió la jerarquía católica inglesa como «una niebla de mediocridad». «A veces creo que la niebla aún no se ha disipado», sentenció.

Y no solo allí. Thompson señaló que la Iglesia de Inglaterra, que está cerrando templos a un ritmo acelerado, tampoco quiere vender edificios a un Ordinariato cuyo origen fue tenido como un acto de agresión, en palabras de Tomlinson: «Se decía entonces: “el Papa aparca sus tanques en el jardín de Lambeth”», porque un catolicismo robustamente católico e inglés «les quita la alfombra de debajo de los pies a quienes pretenden que el anglicanismo es el verdadero catolicismo inglés, solo que sin el Papa».

   

Thompson les preguntó por qué tantos anglocatólicos que rechazan el presbiterado femenino y celebran liturgias de «plena fe y pleno ritual» permanecen en una iglesia cuya primada es Sarah Bowes de Mullally.

Tomlinson ofreció su propia explicación, acuñada años atrás en un artículo de blog: «las cinco ces», de las que en la conversación desarrolló dos. La primera, cash (dinero): la pensión anglicana es muy superior a lo que un sacerdote católico puede esperar. La segunda, class (clase social): para algunos, ser capellán del alcalde o moverse en determinados círculos era un aliciente difícil de abandonar. «Es un poco malicioso por mi parte, pero creo que es verdad», reconoció.

CUPICH: «LEÓN Y YO TENEMOS LA MISMA DEVOCIÓN A FRANCISCO».

El cardenal pro-homosexual de Chicago, Blaż Josip Čupić Majhan/Blase Joseph Cupich Mayhan, dijo el 20 de Abril al activista homosexual James Martin Spano SJ en su programa de pódcast “The Spiritual Life” (¿?) que mantiene una relación de una década con León XIV Riggitano-Prévost y que a menudo toma prestado su lenguaje cuando comenta acontecimientos políticos.

  

En el minuto 29:12, Čupić recordó que un Riggitano-Prévost apenas nombrado obispón asistió a su toma de posesión como arzobispón de Chicago en 2014. Se hicieron más cercanos cuando Riggitano-Prévost se convirtió en miembro de la Congregación para los Obispos y más tarde se convirtió en prefecto:

«Había estado aquí en la catedral del Santo Nombre un par de veces para visitarme, almorzamos aquí… Tenemos una muy buena historia juntos trabajando en proyectos importantes, y teníamos una gran devoción por el Papa Francisco».

En 2017, Čupić defendió a Martin (como también hicieron personajes tan antípodas como el neoconservador Charles Joseph Chaput DeMarais OFM Cap. y el progre Robert Walter McElroy Shepherd) de las críticas y cancelaciones de eventos que le hicieron por su libro “Building a Bridge”, invitándolo a dar predicaciones cuaresmales en Chicago en el año siguiente. Y en 2025, utilizó su página Outreach para defender la adopción de menores por parejas homosexuales.

  

Por algo se dice: «Birds of a feather flock together» («Los pájaros anidan con los de su especie», que dicho sea de paso, se deriva de Eclesiástico 27, 10). O en español, «Dios los cría, y ellos se juntan»…

¿PRÉVOST “EXCOMULGARÁ” A LA FSSPX?

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

  

León XIV Riggitano-Prévost habría «decidido seguir la “jurisprudencia de 1988”» respecto a las consagraciones episcopales de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X del próximo 1 de Julio, informó el blog neoconservador Rorate Cæli ayer 25 de Abril, refiriéndose a “fuentes romanas anónimas”.

  

«Se dice que ya había preparado un decreto similar en tono y contenido al promulgado por el Papa Juan Pablo II a través del Cardenal Bernardin Gantin, Prefecto de la Congregación para los Obispos, el 1 de julio de 1988», señaló.

Ítem, Riggitano-Prévost no recibirá con antelación al padre Davide Pagliarani, Superior general de la FSSPX.

  

El decreto declararía la excomunión de los obispos involucrados, denunciando estas consagraciones episcopales como un “acto cismático”.

  

¿Excomunión de toda la FSSPX?

Otros vaticanistas han confirmado el núcleo del rumor.

  

El periodista británico de origen japonés Niwa Limbu, corresponsal de Catholic Herald, informó en su cuenta de Twitter que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe está «preparando la posibilidad de excomulgar a toda la FSSPX, no solo a los obispos».

  

Nico Spuntoni, de Il Giornale, le habría dicho a Limbu que el Dicasterio se está «preparando para la posibilidad de un cisma después de las ordenaciones [sic] en la FSSPX».

LA ARZOBISPONA CANTUARIENSE “BENDICIENDO” EN LA TUMBA DE SAN PEDRO

La arzobispona anglicana de Canterbury Sarah Elisabet Bowser Mills de Mullally visitó ayer 25 de Abril las basílicas de San Pedro Vaticano y San Pablo Extramuros, como parte de su “gira ecuménica” por Roma durante el fin de semana.

   

En la primera, la señora de Mullally visitó la Capilla Clementina, donde rezó con el arzobispón Flavio Pace, secretario del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y dio la “bendición”, mientras Pace se signaba a sí mismo (arriba).

  

En la segunda basílica, visitó la tumba de San Pablo y rezó ante la reliquia de las cadenas del Apóstol. Estuvo acompañada por el cardenal arcipreste James Michael Harvey Redmond.

  

Todas las fotos fueron publicadas por la cuenta oficial del Arzobispado de Canterbury en Facebook.

Sarah espera visitar las basílicas de San Juan de Letrán y Santa María la Mayor el domingo 26 (después de presidir el servicio dominical en la Iglesia anglicana de Todos los Santos y antes de la Oración vespertina en la ídem episcopaliana de San Pablo Intramuros), y reunirse en audiencia privada con León XIV Riggitano-Prévost y rezar con él la Oración del medio día [versión anglicana de la Hora Sexta] en la Capilla Urbaniana del Palacio Apostólico el lunes 27.

DESDE SAN AGUSTÍN, LA IGLESIA CATÓLICA REFUTA A PRÉVOST SOBRE LA PENA CAPITAL

León XIV Riggitano-Prévost envió ayer 24 de Abril un vídeomensaje a los participantes del evento conmemorativo de la abolición de la pena de muerte en el estado de Illinois en la Universidad DePaul de Chicago:

«Queridos amigos,

   

Me complace saludar a todos ustedes que se han reunido en la Universidad DePaul para conmemorar el decimoquinto aniversario de la decisión de abolir la pena de muerte en el estado de Illinois.

   

La Iglesia Católica ha enseñado consistentemente que toda vida humana, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, es sagrada y merece ser protegida. De hecho, el derecho a la vida es el fundamento mismo de todos los demás derechos humanos. Por esta razón, solo cuando una sociedad salvaguarda la santidad de la vida humana podrá florecer y prosperar (cf. Discurso a los miembros del Cuerpo Diplomático Acreditados ante la Santa Sede, 9 de Enero de 2026).

   

En este sentido, afirmamos que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera tras la comisión de delitos muy graves. Además, se pueden desarrollar, y de hecho se han desarrollado, sistemas de detención eficaces que protegen a los ciudadanos sin privar por completo a los culpables de la posibilidad de redención (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2267). Por ello, el Papa Francisco y mis predecesores recientes insistieron reiteradamente en que el bien común puede salvaguardarse y las exigencias de la justicia pueden cumplirse sin recurrir a la pena capital. En consecuencia, la Iglesia enseña que “la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona” (ibíd.).

   

Por lo tanto, me uno a ustedes para celebrar la decisión tomada por el Gobernador de Illinois en 2011, y también ofrezco mi apoyo a quienes abogan por la abolición de la pena de muerte en los Estados Unidos de América y en todo el mundo. Ruego que sus esfuerzos conduzcan a un mayor reconocimiento de la dignidad de toda persona e inspiren a otros a trabajar por esta misma causa justa.

   

Con estos sentimientos, invoco cordialmente sobre todos ustedes las bendiciones divinas de sabiduría, alegría y paz.

  

Gracias».

El mensaje fue en respuesta a que el presidente estadounidense Donald Trump anunció ese mismo día anterior incluir el fusilamiento, la silla eléctrica y la cámara de gas a los métodos federales de aplicación de la pena capital ante la escasez de insumos para la inyección letal; y que le cuestionaran el día anterior durante el viaje de regreso a Roma desde África sobre las ejecuciones de asesinos, traidores y espías por parte de Irán en el marco de la guerra que le libran los regímenes de Washington y Tel Aviv (extrañamente, la periodista estadounidense Anneliese Taggart de Newsmax TV no le preguntó por la nueva ley israelí que estableció la pena de muerte para los reos de “asesinato terrorista” –ley que, en la práctica, solo aplicarán a los palestinos y no a los judíos–).

   

El año pasado, cuando Roberto Francisco Riggitano-Prévost Martínez se convirtió en León XIV, emergió un mensaje de correo electrónico enviado al exgobernador demócrata Patrick Joseph “Pat” II Quinn Prindiville (gobernó entre 2009 y 2015) luego que abolió la pena de muerte en el estado de Illinois el 9 de Marzo de 2011, conmutando las condenas de los quince reos a prisión perpetua sin libertad condicional.

   

TRADUCCIÓN

«Estimado Gobernador Quinn, GRACIAS por su valiente decisión de promulgar la ley que elimina la pena de muerte. Sé que fue una decisión difícil, pero aplaudo su visión y su comprensión de este asunto tan complejo. ¡Cuenta con todo mi apoyo! Atentamente, Robert F. Prevost».

Quinn declaró en su momento que su decisión (elogiada entre otros por el Dalái Lama, el ex arzobispón anglicano sudafricano Desmond Mpilo Tutu, la religiosa Helen Prejean Bourg CSJ y el actor retirado Ramón Gerard Antonio Estévez Phelan “Martin Sheen”) fue inspirada en el cardenal Joseph Louis Bernardin Simione († 1996) y su postura de la “ética de la vida coherente”, con quién coincidía en el particular. Tan “coherente” era Quinn con su “catolicismo devoto” “católico devoto” que durante su mandato legalizó las “uniones homosexuales”, celebró el Ramadán e inauguró un Museo y Centro Educativo estadual del “Holocausto”.

  

Contrario a ello, la Iglesia Católica ha enseñado y sostenido coherentemente que la pena de muerte, al igual que la legítima defensa y la guerra justa, constituye una excepción a la prohibición «no matarás» del quinto mandamiento de la Ley de Dios:

• El Papa San Inocencio I, consultado por Exuperio, obispo de Tolosa, escribió:

  «Es importante recordar que el poder fue otorgado por Dios, y que para vengar el crimen se permitió el uso de la espada; quien lleva a cabo esta venganza es ministro de Dios (Rom. XIII, 1-4). ¿Qué motivo tenemos para condenar una práctica que todos consideran permitida por Dios? Por lo tanto, mantenemos lo que se ha observado hasta ahora, para no alterar la disciplina y para no parecer que actuamos en contra de la autoridad divina» (En Migne, Patrología Latina 20, col. 495).

• El Papa Inocencio III, en su Profesión de fe a Durán de Huesca y demás valdenses convertidos, dice:

  «Declaramos que el poder secular puede, sin pecado mortal, imponer una sentencia de sangre, siempre que el castigo se lleve a cabo no por odio, sino con buen juicio, no de manera irreflexiva, sino después de una madura deliberación» (Carta Ejus exémplo a Ramón de Rocabertí, arzobispo de Tarragona, 18 de Diciembre de 1208; y Carta Cum inæstimábile prǽtium, 14 de Junio de 1210. En Denzinger 425).

• Santo Tomás de Aquino, en su Suma contra los gentiles, dice:

  «Los hombres que tienen autoridad sobre otros no hacen nada malo cuando recompensan el bien y castigan el mal.

     

  Para aquellos que se niegan a obedecer las leyes de Dios, es correcto que la sociedad los reprenda con sanciones civiles y penales. Nadie peca al trabajar por la justicia, dentro del marco de la ley. Para preservar la concordia entre los hombres es necesario que se castigue a los malvados. Por lo tanto, castigar a los malvados no es malo en sí mismo.

     

  Además, el bien común es superior al interés particular de una persona. Por lo tanto, el interés particular debe eliminarse para preservar el bien común. Sin embargo, la vida de ciertos individuos perjudiciales constituye un obstáculo para el bien común, que es la concordia de la sociedad humana. En consecuencia, ciertos individuos deben ser eliminados de la sociedad mediante la muerte.

     

  Además, así como un médico busca la salud como fin en su labor, y la salud consiste en la armonía de los humores, del mismo modo, el gobernante de un estado busca la paz en su labor, y la paz consiste en la armonía de los ciudadanos. Ahora bien, el médico, con toda razón y de forma beneficiosa, extirpa un órgano enfermo si este amenaza la salud del cuerpo. Por consiguiente, el gobernante de un estado ejecuta a los hombres que causan enfermedades, con justicia y sin culpa, para que la paz del estado no se vea perturbada.

     

  Se prohíbe la ejecución injusta de hombres… Se prohíbe matar por ira… Se prohíbe ejecutar a los malvados dondequiera que no pueda hacerse sin peligro para los buenos» (Suma contra los gentiles, libro tercero, cap. CXLVI, 2-5).

• El Catecismo del Concilio de Trento, al explicar el quinto mandamiento de la Ley de Dios, enseña:

  «Hay otro tipo de asesinato que también está permitido, son los homicidios ordenados por los magistrados que tienen derecho a la vida y la muerte para castigar a los criminales que los tribunales condenan, y para proteger a los inocentes. Por lo tanto, cuando cumplen sus funciones con equidad, no solo no son culpables de asesinato, sino que, por el contrario, observan muy fielmente la Ley de Dios que lo prohíbe. El fin de esta ley es, en efecto, velar por la conservación de la vida de los hombres; por consiguiente, los castigos infligidos por los magistrados, que son los vengadores legítimos del crimen, no tienden más que a poner nuestra vida en seguridad, reprimiendo la audacia y la injusticia con los suplicios. Esto es lo que hizo que David dijera: “De madrugada traté de exterminar a todos los pecadores, de extirpar de la ciudad de Dios a los obradores de iniquidad” (Salmo 100, 8)» (Catecismo del Concilio de Trento, 3204).

• San Pío X resume lo anterior de esta manera:

  «Es lícito matar cuando se lucha en una guerra justa; cuando se ejecuta, por orden de la Autoridad Suprema, una sentencia de muerte como castigo por un delito; y, finalmente, en casos de defensa necesaria y lícita de la propia vida contra un agresor injusto» (Catecismo de San Pío X).

• Y más recientemente, Pío XII, en su discurso a los participantes del I Congreso Internacional de Histopatología del Sistema nervioso (14 de Septiembre de 1952), expuso claramente que

  «Aun en el caso de que se trate de la ejecución de un condenado a muerte, el Estado no dispone del derecho del individuo a la vida. Entonces está reservado al poder público privar al condenado del “bien” de la vida, en expiación de su falta, después de que, por su crimen, él se ha desposeído de su “derecho” a la vida» (Acta Apostólicæ Sedis XLIV, pág. 787).

Ítem lo anterior, San Agustín (cuyo bautismo tuvo lugar un día como hoy de quien Riggitano-Prévost dice ser hijo espiritual y seguidor de su regla), si bien objetaba que en su aplicación muriera una persona inocente o que al condenado se le negase la posibilidad de arrepentirse de sus pecados (es de advertir para cualquier conocedor de la historia y del derecho que la administración de justicia en el Imperio romano contemplaba la tortura como un método de rutina para obtener pruebas –y eso hasta que el interrogador estuviese satisfecho con lo obtenido–, y se empleaban métodos de ejecución sumamente brutales y aterradores –aparte que no se ofrecía asistencia espiritual a los condenados–, por lo que no es de asombro que los primeros cristianos se opusieran a la pena de muerte EN LA FORMA APLICADA EN SU ÉPOCA) y de hecho llegó a pedir clemencia incluso para los circunceliones, aquel brazo armado de los herejes donatistas, sin embargo aceptaba la pena de muerte como una excepción legítima a la prohibición de no matar.

• «Hay algunas excepciones, sin embargo, a la prohibición de no matar, señaladas por la misma autoridad divina. En estas excepciones quedan comprendidas tanto una ley promulgada por Dios de dar muerte como la orden expresa dada temporalmente a una persona. Pero, en este caso, quien mata no es la persona que presta sus servicios a la autoridad; es como la espada, instrumento en manos de quien la maneja. De ahí que no quebrantaron, ni mucho menos, el precepto de no matarás los hombres que, movidos por Dios, han llevado a cabo guerras, o los que, investidos de pública autoridad, y ateniéndose a su ley, es decir, según el dominio de la razón más justa, han dado muerte a reos de crímenes» (La ciudad de Dios, libro primero, cap. XXI).
• «Algunos hombres grandes y santos, que sabían muy bien que esta muerte que separa el alma del cuerpo no se debe temer; sin embargo, según el parecer de aquellos que la temen, castigaron con la pena de muerte algunos pecados, bien para infundir saludable temor a los vivientes, o porque no dañaría la muerte a los que con ella eran castigados, sino el pecado que podría agravarse si viviesen. No juzgaban desconsideradamente aquellos a quienes el mismo Dios había concedido un tal juicio. De esto depende que Elías mató a muchos, bien con la propia mano, o bien con el fuego, fruto de la impetración divina; lo cual hicieron también otros muchos excelentes y santos varones no inconsideradamente, sino con el mejor espíritu, para atender a las cosas humanas» (Sobre el Sermón de la Montaña, libro primero, cap. XX, 64).

Baste lo expuesto para refutar a Bergoglio, Riggitano-Prévost, Prejean y tantos otros.

Rvdo. P. JORGE RONDÓN SANTOS S. Ch. R.

25 de Abril de 2025 (Año Santo de Cristo Rey).

Fiesta de San Marcos Evangelista; de San Aniano de Alejandría, Obispo y Mártir de la Fe; de los Santos Filón y Agatópodes, Diáconos y Mártires de la Fe; y de San Rústico, Arzobispo de Lyon. Rogativas Mayores. Bautismo de San Agustín de Hipona por San Ambrosio de Milán. Nacimiento de San Luis Rey de Francia. Tránsito del Venerable Pedro de San José de Betancur TOSF, fundador de la Orden Betlemita. Apertura del XVI Concilio de Toledo; inauguración de la catedral de Monreale (Sicilia); otorgamiento del título de ciudad a Antequera de Oaxaca (Méjico); fundación de las villas de Santa Fe de Jauja (Perú) y San Marcos de Arica (Chile).

LA RED DE ESPIONAJE ESTADOUNIDENSE EN EL VATICANO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

  

Kenneth “Ken” Klippenstein escribió el 24 de Abril la perogrullada de que Estados Unidos ha mantenido durante mucho tiempo una extensa vigilancia de inteligencia y seguridad del Vaticano. Las agencias utilizadas son la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Negociado Federal de Investigaciones (FBI) y el Departamento de Estado.

• La CIA está representada en la Embajada de EE.UU. en el Vaticano, y la Agencia ha estado penetrando el gobierno del Vaticano y el cuerpo diplomático durante años. Tiene espías humanos trabajando dentro de la burocracia de la Santa Sede.
• La NSA intercepta las comunicaciones, correos electrónicos y mensajes de texto del Vaticano, trabajando independientemente y a través de un “Servicio de Recolección Especial” conjunto de la NSA y la CIA.
• El FBI investiga los crímenes cometidos contra y por el Vaticano. También proporciona regularmente inteligencia de amenazas al Papa durante sus viajes. Los documentos del FBI muestran que la primera administración Trump trató de reforzar su coordinación con las agencias de inteligencia italianas y los funcionarios del Vaticano en temas como la seguridad cibernética, el crimen de cuello blanco, el tráfico de personas, el robo de arte y otros asuntos.
• El Departamento de Estado sigue de cerca los entresijos de la diplomacia y la política papal. Mantiene un resumen diario de noticias centrado en el Vaticano que se distribuye a diplomáticos de todo el mundo. La Oficina de Inteligencia e Investigación del departamento tiene analistas dedicados a producir evaluaciones clasificadas sobre los asuntos del Vaticano.

Todas estas agencias se relacionan con las agencias de política exterior, inteligencia y aplicación de la ley del Vaticano.

   

Klippenstein añade que la tensión entre el Vaticano y la Casa Blanca no es nada nuevo, pero históricamente ha tenido lugar a través de sustitutos, declaraciones políticas o silencio acentuado. El reciente golpe público del presidente Trump contra León XIV Riggitano-Prévost lanzó al Papa como una amenaza a los intereses de Estados Unidos, lo que es una etiqueta sin precedentes.

REINHARD MARX ESTABLECE “BENDECIR” LA CORRUPCIÓN MORAL, Y PRÉVOST LO DEJA HACER

El cardenal Reinhard Marx de Múnich (Alemania) ha dado instrucciones a los presbíteros y al personal pastoral para que realicen “bendiciones” a las parejas homosexuales y a los adúlteros.

  

Un portavoz confirmó a Die Tagespost el 21 de Abril que toda la práctica pastoral debe adherirse a la directriz de los obispones alemanes, „Segen gibt der Liebe Kraft“ (“La bendición da fuerza al amor”). Esta guía se convertirá en un elemento fundamental del trabajo pastoral en toda la Archidiócesis de Múnich.

  

Las sesiones de capacitación para el personal pastoral sobre cómo llevar a cabo estas “ceremonias de bendición” están programadas para comenzar en junio.

  

El cardenal Marx señaló que ninguna pareja que busca una bendición debe ser rechazada.

  

Se espera que los presbíteros que rechazan tales “bendiciones” remitan a las parejas a su decano u otros trabajadores pastorales dispuestos a realizarlas. Además, el cardenal Marx ha instado a que se explique el “significado teológico” de la directriz, particularmente a aquellos que pueden “todavía” luchar con el concepto de tales “bendiciones”.

  

Las “bendiciones” para las parejas del mismo sexo ya son una práctica común en varias diócesis alemanas.

  

***

  

Dos días después, durante el vuelo de regreso desde Guinea Ecuatorial, la periodista Verena Stefanie Shälter de la ARD (el Consorcio de Radiodifusión de Alemania) le preguntó a León XIV Riggitano-Prévost sobre la decisión del cardenal Marx:

«Santo Padre, enhorabuena por su primer viaje papal al Sur Global. Hemos visto mucho entusiasmo e incluso euforia; me imagino que también le ha conmovido profundamente. Quisiera saber cómo valora la decisión del Cardenal Reinhardt Marx, Arzobispo de Múnich y Frisinga, de autorizar la bendición de parejas del mismo sexo en su diócesis, y, a la luz de las diferentes perspectivas culturales y teológicas, especialmente en África, ¿cómo piensa preservar la unidad de la Iglesia global en este asunto en particular?»

A lo cual respondió:

«En primer lugar, creo que es muy importante entender que la unidad o división de la Iglesia no debe girar en torno a cuestiones sexuales. Tendemos a pensar que cuando la Iglesia está hablando de moralidad, que la única cuestión de la moralidad es sexual. Y en realidad, creo que hay cuestiones mucho mayores, más importantes, como la justicia, la igualdad, la libertad de hombres y mujeres, la libertad de religión, que tendrían prioridad ante esa cuestión en particular. La Santa Sede ya ha hablado con los obispos alemanes. La Santa Sede ha dejado claro que no estamos de acuerdo con la bendición formalizada de las parejas, en este caso, parejas homosexuales, como usted preguntó, o parejas en situaciones irregulares, más allá de lo que fue específicamente, si se quiere, permitido por el Papa Francisco al decir que todas las personas reciben bendiciones. Cuando un sacerdote da una bendición al final de la Misa, cuando el Papa da una bendición al final de una gran celebración como la que hemos tenido hoy, son bendiciones para todas las personas. La infame, famosa y conocida expresión de Francisco “Tutti, tutti, tutti” [Todos, todos, todos] es una expresión de la creencia de la Iglesia de que todos son bienvenidos. Todos están invitados; todos están invitados a seguir a Jesús, y todos están invitados a buscar la conversión en sus vidas. Para ir más allá de eso hoy, creo que el tema puede causar más desunión que unidad, y que debemos buscar maneras de construir nuestra unidad sobre Jesucristo y lo que Jesucristo enseña. Así es como yo respondería a esa pregunta»

Dejando de lado que se “salió por la tangente”, todo este párrafo se resume así: «No voy a sancionar al cardenal Marx ni a sus colegas alemanes. No nos arriesgaremos a que declaren el cisma (que ya existe de facto) y perdamos ingresos, ni a darles motivos a la Fraternidad para que se justifiquen…».

MALVERSACIÓN EN PARROQUIA DE CHICAGO, Y CUPICH ENCUBRE EL MONTO

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.

  

Blaż Josip Čupić Majhan/Blase Joseph Cupich Mayhan, cardenal de Chicago, se ríe a carcajadas al ser descubierto encubriendo al presbítero Kenneth J. Anderson, el último malversador de fondos neoiglesianos, quien robó una cantidad “sustancial” de fondos parroquiales y desapareció antes de devolver los fondos que sus feligreses habían aportado por ignorancia, pero de buena fe.

   

Mientras el Gran Holocausto Sexual y de Malversación de Fondos conciliar continúa imparable, Blaż Josip Čupić Majhan/Blase Joseph Cupich Mayhan, el apóstata cardenal de Chicago, fue sorprendido desprevenido el 14 de Abril de 2026, dando refugio al presbítero Kenneth Anderson, el último malversador de fondos neoiglesianos. El párroco de la parroquia Juan Enrique Newman de Evansport (Illinois) depositaba «fondos sustanciales de la parroquia» en una cuenta bancaria personal que había abierto para tal fin.

El presbítero Anderson no devolvió los fondos malversados ​​antes de desaparecer. Čupić se negó a revelar la cantidad exacta del desfalco a los feligreses, a la archidiócesis ni a la policía. Irónicamente, mientras Anderson abusaba de la fe de sus feligreses neoiglesianos, formaba parte de la campaña “Renueva mi iglesia” ideada por Čupić para su archidiócesis, consistente en la fusión de parroquias [Parte de la información para este Comentario proviene de Catholic World Report].

Católicos tradicionales, nada ha cambiado en la Pseudoiglesia. Los falsos papas, cardenales y obispones siguen sobornando para malversar el dinero ganado con tanto esfuerzo y aportado de buena fe, aunque por ignorancia, por los feligreses neoiglesianos. Estas malversaciones continúan imparables, incluso más ahora que la prensa se ha cansado de las numerosas historias de malversación, que se han vuelto comunes en la Iglesia sinodal del Nuevo Orden. ¿Acaso los ignorantes feligreses neoiglesianos alguna vez se darán cuenta de la situación y la cortarán de raíz?

CREAN FACULTAD DE TEOLOGÍA ISLÁMICA EN ALEMANIA

La Universidad de Münster (Alemania) anunció la creación de una Facultad de Teología Islámica, presentándola como la primera de su tipo en Alemania e incluso en Europa, informó Kirche + Leben.

El lanzamiento de esta facultad tendrá lugar el próximo 1 de Julio, y su implementación administrativa estará finalizada en Octubre, al comienzo del semestre, dijeron el rector de la universidad, Johannes Wessels, y el director del Centro de Teología Islámica (fundado en 2012 como parte del Departamento de Filología de la universidad), el austriaco de origen libanés Muhanad Khorchide.

«Esto sitúa a la teología islámica en igualdad de condiciones con las demás facultades en cuanto a sus derechos y prerrogativas», recalcó Wessels, quien explicó que la creación de la facultad tomó más de diez años de elaboración.

Por su parte, Khorchide, decano fundador, dijo que se prestó especial atención para crear un porofesorado con equilibrio de género, incluyendo cuatro profesoras, cuatro profesores y 80 empleados. La facultad contrará con 450 estudiantes. siendo superada por la Facultad de Teología católica (790 estudiantes) y la ídem protestante (513).

«Queremos ser un referente para un islam cosmopolita. Para un islam europeo de alto nivel académico que promueva la tolerancia», dijo Khorchide, quien mencionó que la nueva facultad tendrá doce principios rectores, entre los cuales están la desvinculación del extremismo, el antisemitismo y el fundamentalismo islámico; el reconocimiento del orden fundamental libre y democrático; la igualdad de género; los estudios de la mujer y los estudios críticos de masculinidades [= estudios de género]; un enfoque histórico-crítico de los textos sagrados [= alta crítica]; y la interacción con internet y las redes sociales.

En contrapartida, no hay ninguna facultad de Teología cristiana en ninguna universidad de Arabia Saudita.

GENOCIDIO CULTURAL ARMENIO, Y EL VATICANO (PARA VARIAR) CONGRACIÁNDOSE CON AZERBAIYÁN

Traducción del artículo publicado por Vik van Brantegem, editor en jefe de KORAZYM.IT

  

ARTSAJ: LA DESTRUCCIÓN DE LA MEMORIA. LA DEMOLICIÓN DE LA CATEDRAL DE LA SANTA MADRE DE DIOS EN STEPANAKERT Y EL SILENCIO ENSORDECEDOR

   

La destrucción de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert, capital de la República de Artsaj/Nagorno-Karabaj, actualmente ocupada por Azerbaiyán, representa uno de los episodios más graves y simbólicos de la creciente desaparición del patrimonio cultural armenio en la región. Según fuentes oficiales y observadores independientes, este acto no es un incidente aislado, sino parte de una estrategia más amplia destinada a eliminar las huellas históricas, religiosas y de identidad de la presencia armenia en la región.

Los medios azeríes no actuaron de forma tanA sensacionalista como en el caso del edificio del Parlamento, cuando todos los medios informaron de la demolición de pruebas de lo que denominaron el régimen separatista. En el caso de la iglesia, los armenios de Karabaj más observadores, familiarizados con todos los edificios de la zona, se percataron de que los vídeos difundidos por los azeríes no incluían la imponente catedral, que se alzaba majestuosamente en el centro de la ciudad y era visible desde cualquier punto.

Un símbolo derribado

La catedral, consagrada el 7 de abril de 2019 por Su Santidad Karekin II, Patriarca Supremo y Catolicós de todos los armenios, fue mucho más que un edificio religioso. Construida entre 2000 y 2019 y diseñada por el arquitecto Gagik Yeranosián, representó el renacimiento espiritual de Stepanakert tras décadas de represión religiosa durante la era soviética.

Con sus 35 metros de altura y un campanario de 24 metros, dominaba el paisaje urbano de la capital de la República de Artsaj. Se alzaba en un lugar históricamente asociado al culto cristiano, donde una iglesia activa desde el siglo XIX había sido clausurada y convertida durante el período soviético.

Para la comunidad armenia, la catedral se había convertido en un símbolo vivo de fe, memoria y continuidad de la identidad.

Una destrucción con un fuerte valor simbólico.

La demolición, en vísperas del 111.º aniversario del Genocidio Armenio, fue interpretada por muchos como un gesto deliberado y de gran simbolismo.

Según Hovik Avanesov, defensor del patrimonio cultural de Artsaj, no se trata de un incidente aislado, sino de un patrón recurrente. En los últimos años, se han denunciado más de 1000 casos de vandalismo y destrucción de sitios culturales armenios en la región.

De hecho, unos días antes, la iglesia de Santiago también había sido demolida, junto con las zonas circundantes y los jajkars (las cruces de piedra tradicionales armenias), lo que sugiere una acción sistemática.

“Genocidio cultural”: las acusaciones

La Agencia de Artsaj para el Desarrollo del Turismo y la Cultura, en un comunicado fechado el 21 de abril de 2026, calificó la destrucción como parte de un “genocidio cultural”: «No solo se destruyen edificios, sino también la identidad de un pueblo, su pasado y su derecho a un futuro».

La agencia vincula explícitamente estas acciones con una continuidad histórica con el genocidio armenio de principios del siglo XX, argumentando que la misma lógica se manifiesta hoy a través del borrado de la memoria y los símbolos.

Silencio bajo acusación

Uno de los aspectos más polémicos del asunto es el silencio que ha suscitado tanto a nivel nacional como internacional. La agencia ha criticado duramente a las autoridades de la República de Armenia, acusándolas de una respuesta insuficiente; a la comunidad internacional; y a las organizaciones responsables de la protección del patrimonio cultural.

Según el comunicado, «el silencio ya no es neutralidad, sino complicidad». Este silencio, argumenta la agencia, corre el riesgo de crear un clima de impunidad que fomente una mayor destrucción.

Identidad, memoria y derecho de retorno

La destrucción de los lugares sagrados de Artsaj afecta a mucho más que al patrimonio material. Según los expertos, afecta directamente a la capacidad de la población armenia desplazada para reivindicar su derecho al retorno.

La eliminación de iglesias, monumentos y símbolos implica borrar la evidencia histórica de la presencia armenia, socavando los fundamentos culturales y morales para un posible retorno a la región. En este sentido, la demolición de la catedral adquiere una dimensión tanto política como cultural: «Debe quedar claro que el derecho de la población armenia de Artsaj a regresar a su patria es inalienable e incuestionable. La destrucción del patrimonio cultural también pretende negar este derecho, obstaculizando la posibilidad del retorno del pueblo mediante el borrado de la memoria», reza el comunicado.

Un contexto internacional contradictorio

La historia adquiere matices aún más complejos a la luz de los inminentes acontecimientos internacionales.

En los próximos días, el Vaticano acogerá una conferencia organizada con la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede para la presentación del libro Pontes cultúræ (Puentes de la Cultura), mientras que el 5 de mayo, la primera ministra Giorgia Meloni se reunirá con el autócrata azerí Ilham Alíyev.

Estos acontecimientos plantean interrogantes inevitables: ¿se abordará la destrucción de las iglesias armenias en Artsaj, territorio ocupado por Azerbaiyán? ¿O prevalecerán las consideraciones diplomáticas y económicas?

La voz de la diáspora

La reacción emocional de los armenios de Artsaj, desplazados a la fuerza de sus tierras ancestrales por los azeríes, y de la diáspora, fue inmediata e intensa. «Morimos mientras vivimos», escribió un antiguo residente de Stepanakert en las redes sociales, expresando un sentimiento generalizado de pérdida e impotencia. Para muchos, la destrucción de la catedral de Stepanakert no es solo el fin de un edificio, sino la desaparición de una parte de su propia existencia.

Conclusión

La demolición de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert no es un incidente aislado, sino una señal alarmante de una crisis cultural y política más amplia. Plantea interrogantes fundamentales: la protección del patrimonio cultural en los territorios ocupados por Azerbaiyán; el papel de la comunidad internacional; y la relación entre la memoria histórica y los derechos de los pueblos.

Lo que está en juego no son solo piedras y monumentos, sino la identidad misma de una comunidad y su derecho a existir en su propia tierra. El silencio, hoy, es la forma más peligrosa de complicidad.

La Santa Sede hace la vista gorda.

Declaración de la Coordinación de Asociaciones y Organizaciones Armenias en Italia.

   

Mientras la Santa Sede (a través de la Comisión Pontificia de Arqueología Sagrada) participa en otro evento organizado por la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede (presentación del volumen Pontes cultúræ), han llegado noticias de que la catedral de Stepanakert en Nagorno Karabaj (Artsaj) también ha sido demolida por las fuerzas de ocupación azeríes, que en 2023 expulsaron a toda la población armenia de la región.

    

Este es un acto más de destrucción de un artefacto armenio para borrar la memoria histórica de esa tierra.

    

La catedral de Stepanakert no es la primera iglesia que cae bajo el fuego de los azeríes; otras iglesias armenias y edificios seculares han sufrido la misma suerte. Para lo que no se puede demoler, siempre hay una reinterpretación histórica lista, atribuyendo la propiedad del sitio a los ocupantes.

    

Comprendemos la necesidad de la Santa Sede de mantener relaciones diplomáticas adecuadas con la dictadura azerí y de seguir beneficiándose de los generosos patrocinios del régimen. Sin embargo, resulta incomprensible que el Vaticano no haya condenado ni una sola palabra la destrucción de iglesias cristianas, sino que, en cambio, organice eventos que promueven falsamente a Azerbaiyán como un país tolerante con otras culturas y religiones. Ocultar la verdad no borra la suciedad, ni mucho menos la corrupción, que encierran tales acciones. Y si bien los actos de vandalismo perpetrados por soldados israelíes en el sur del Líbano contra crucifijos y estatuas cristianas son justamente condenados, el Vaticano guarda un silencio culpable ante lo que sucede en Artsaj.