EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA CATÓLICO Y EL MODERNISTA

Traducción del artículo publicado en inglés por INTROIBO AD ALTARE DEI.

El concepto de “desarrollo de la doctrina” tiene diferentes significados para tradicionalistas y modernistas. A medida que el Concilio Vaticano II y la secta que de él surgió transformaban las creencias en falsedades, afirmaban que se trataba de la misma enseñanza que había “evolucionado” o “desarrollado”. Lamentablemente, más de 60 años después de la fundación de la secta, muchos tradicionalistas consideran que cualquier cambio es “modernista”, no solo en materia de doctrina, sino incluso en cuestiones de disciplina. Algunos llegan erróneamente a sugerir que el Papa Pío XII fue “modernista” al acortar el ayuno eucarístico de la medianoche anterior a la recepción de la Sagrada Comunión a tres horas antes de recibirla. 

¿Qué constituye exactamente un desarrollo legítimo de la doctrina? ¿Qué lo hace legítimo? ¿Acaso la doctrina no es inmutable? ¿Es cualquier cambio una evolución “modernista”? Esta publicación intentará abordar estas preguntas fundamentales. Primero, debo hablar del hombre que ofreció la mejor manera de distinguir entre el desarrollo verdadero y el falso de la doctrina. 

El gran cardenal John Henry Newman (1801-1890) desarrolló una metodología para distinguir el verdadero desarrollo de la evolución modernista. Si bien era virtuoso y ortodoxo, no puedo llamarlo “santo” ya que su “canonización” provino de Begoglio —un falso papa— en 2019. Del mismo modo, no puedo llamarlo “Doctor de la Iglesia”, pues esa designación provino de Prévost en 2025. Quizás te preguntes: «Si es ortodoxo, ¿por qué recibe honores de la secta del Concilio Vaticano II?». Explicaré cómo la obra de Newman fue apropiada (por así decirlo) por los modernistas para hacerla parecer uno de los suyos y, por lo tanto, la evolución modernista del dogma debe ser “ortodoxa”. 

La fuente principal de esta publicación es el libro de Newman, Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana (edición de 1878). También he recopilado mucha información tanto en línea como impresa. No me atribuyo ningún mérito, salvo el de condensar toda esta información en una publicación breve y legible. 

EVOLUCIÓN MODERNISTA DE LA DOCTRINA

El modernismo es una amalgama de errores. Comienza con el agnosticismo. Según esta doctrina, la razón humana se limita exclusivamente al ámbito de los fenómenos, es decir, a aquello que se manifiesta a los sentidos, y carece de capacidad para trascender estos límites. Dado que no podemos conocer (ni siquiera inferir) la existencia de cosas fuera del ámbito de los fenómenos, el intelecto humano es incapaz de conocer la existencia de Dios.

  

Como resultado, el modernismo niega lo sobrenatural como objeto de conocimiento certero. Los modernistas que desafían toda prueba racional de la existencia de Dios como Primera Causa de todo lo existente, tanto material como espiritual, caen víctimas de un «agnosticismo científico». Para ellos, Dios es algo que surge del subconsciente humano. La religión, por lo tanto, se centra esencialmente en los sentimientos, específicamente en lo que nos hace sentir bien; si el cristianismo, o cualquier otra religión, es lo que nos hace sentir bien y más conectados con lo Divino, entonces es cierto para nosotros. La religión nunca ha consistido en credos o verdades objetivas, sino en sentimientos. Esta doctrina se conoce como inmanencia vital. La religión es un sentimiento que proviene de una necesidad subconsciente de lo Divino.

Los modernistas consideran la Revelación Divina como una manifestación puramente natural del conocimiento religioso, derivada de un sentido natural conocido como el "sentido religioso". No existe una "Única Iglesia Verdadera" ni un Depósito de la Revelación que deba ser custodiado.  

El Dios modernista no es trascendente; no está «ahí fuera», sino «totalmente dentro». Como explicó San Pío X en Pascéndi, el Dios modernista no era más que un símbolo y «la personalidad de Dios se convertirá en motivo de duda y se abrirá la puerta al panteísmo». ¿Se dan cuenta de la gran cantidad de influencias de la religión y la filosofía orientales, como el yoga y el reiki, que impregnan la secta del Concilio Vaticano II? ¿Han visto en Nostra Ætáte cómo el Concilio Vaticano II (el Concilio de los Ladrones) reconoció «lo bueno» del hinduismo y el budismo? Proviene de esta idea errónea de un «Dios dentro de todos nosotros».

Dado que Dios es incognoscible (al igual que los milagros), la Biblia no puede considerarse históricamente precisa. No podemos considerar a Cristo como Dios ni dar crédito a los milagros. 

Se enseña que los dogmas están sujetos a la evolución, pasando de un significado a otro. A medida que evolucionan los sentimientos religiosos del ser humano, también debe evolucionar el dogma. El dogma evoluciona para adaptarse a las necesidades de la cultura actual. 

«Mismo nombre, diferente significado». Cuando los modernistas hablan de la doctrina tradicional, la afirman con un significado distinto para parecer ortodoxos sin dejar de ser herejes. Cuando profesan, por ejemplo, «Nuestra fe se basa en la resurrección de Jesucristo», podría referirse a su resurrección física e histórica, tal como la enseña la Iglesia, o simplemente a una historia simbólica inventada por los primeros cristianos para fomentar la fe en Cristo, quien resucitó solo en la mente de sus creyentes.

El dogma católico no es sino la conciencia común de los creyentes. Así, impulsados ​​por esta «conciencia común», los creyentes se unieron en una comunidad [la Iglesia] para formular y sistematizar sus creencias. De esta manera (según los modernistas) surgió el Magisterio de la Iglesia.

CONDENA DEL PAPA SAN PÍO X

En 1907, el Papa San Pío X condenó solemnemente sesenta y cinco (65) proposiciones de los modernistas en Lamentábili sane éxitu. Las proposiciones condenadas del 53 al 65 tratan sobre la evolución de la doctrina modernista.

CONDENADO:

53. La constitución orgánica de la Iglesia no es inmutable, pues la sociedad cristiana está sujeta, como toda sociedad humana, a una continua evolución.

54. Los dogmas, los Sacramentos, la Jerarquía (tanto en lo que se refiere a su concepto como a su realidad) no son más que interpretaciones y evoluciones de la mente cristiana, que hicieron crecer y perfeccionaron con añadiduras externas el germen diminuto latente en el Evangelio.

55. Nunca pensó Simón Pedro que Cristo le hubiese encomendado el primado en la Iglesia.

56. La Iglesia romana se convirtió en la cabeza de todas las Iglesias, no por ordenación divina, sino meramente por circunstancias políticas.

57. La Iglesia se manifiesta enemiga de los progresos en las ciencias naturales y teológicas.

58. La verdad no es más inmutable que el hombre mismo, y que con él, en él y por él evoluciona.

59. Cristo no enseñó un determinado cuerpo de doctrina aplicable en todo tiempo y a todos los hombres, sino que más bien inició un movimiento religioso adaptado o adaptable a los diversos tiempos y lugares.

60. La doctrina cristiana fue judaica en sus inicios, pero por medio de evoluciones sucesivas se hizo primero paulina, después joánica y por ultimo helénica y universal.

61. Puede decirse, sin afirmar nada extraño, que ningún capítulo de la Escritura (desde el primero del Génesis hasta el último del Apocalipsis) contiene una doctrina idéntica a la que acerca de la misma materia enseña la Iglesia, por consiguiente, ningún capítulo de la Escritura tiene el mismo sentido para el crítico que para el teólogo.

62. Los principales artículos del Símbolo de los Apóstoles no tenían para los primeros cristianos la misma significación que tienen para los cristianos de hoy.

63. La Iglesia se muestra incapacitada para defender con eficacia la moral evangélica al adherirse obstinadamente a doctrinas inmutables que no pueden estar en armonía con el progreso moderno.

64. El progreso de las ciencias está exigiendo una modificación de los conceptos acerca de Dios, de la Creación, de la Redención, de la persona del Verbo Encarnado y de la Redención.

65. El catolicismo actual no puede armonizarse con la verdadera ciencia, si no se transforma en un cristianismo no dogmático: en un protestantismo amplio y liberal.

En resumen, según el modernismo, la doctrina:

1. Cambia y se transforma; los viejos dogmas pueden adquirir significados completamente nuevos para adaptarse a los tiempos.
2. Cambia tan completamente a lo largo de las generaciones que se convierte en algo totalmente nuevo.
3. Tiene como fuente la conciencia humana interna y la experiencia religiosa subjetiva.

LA ÚNICA IGLESIA VERDADERA Y EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA

  

Newman establece siete “notas” (o pruebas) para distinguir un desarrollo auténtico de una falsificación o corrupción. Aquí se presenta un resumen de cada una:

1. Preservación del modelo
   La apariencia externa y la estructura pueden cambiar, pero el carácter esencial y la “imagen” deben permanecer inalterables. Pensemos en una pequeña bellota que se convierte en un enorme roble. Su aspecto es completamente diferente, pero conserva la “esencia” o identidad de un roble, no de un manzano. El verdadero desarrollo doctrinal se asemeja a la versión adulta de la Iglesia joven, no a una criatura completamente distinta. Esto se ilustra fácilmente con la analogía del crecimiento físico, en la que las partes y proporciones de la forma desarrollada, por muy alteradas que estén, corresponden a las de sus rudimentos. El animal adulto tiene la misma constitución que al nacer; las crías de aves no se convierten en peces, ni el niño degenera en la bestia, salvaje o doméstica, de la que hereda su condición. Vicente de Lerins adopta esta ilustración en referencia directa a la doctrina cristiana. «Que la religión del alma —dice— imite la ley del cuerpo, que, con el paso de los años, se desarrolla y adquiere sus proporciones adecuadas, pero sigue siendo lo que era. Pequeñas son las extremidades de un bebé, más grandes las de un joven, pero son las mismas» ( Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana , págs. 190-191). 
      
2. Continuidad de los principios
   Las reglas subyacentes, los valores fundamentales y los métodos que sustentan una idea jamás deben cambiar. Si una doctrina se construyó originalmente sobre los principios de la oración, la realidad del pecado y la importancia de los sacramentos, cualquier nuevo desarrollo debe basarse también en esos mismos fundamentos. Si los principios subyacentes cambian, se trata de una corrupción, no de un crecimiento.  El principio es una mejor prueba de herejía que la doctrina. Los herejes son fieles a sus principios, pero cambian de opinión constantemente; pues doctrinas muy opuestas pueden ser ejemplos del mismo principio. Así, los antioquenos y otros herejes fueron a veces arrianos, a veces sabelianos, a veces nestorianos, a veces monofisitas, como al azar, por fidelidad a su principio común de que no hay misterio en la teología. De igual modo, los calvinistas se convierten en unitarios por el principio del juicio privado. Las doctrinas de la herejía son accidentales y pronto llegan a su fin; sus principios son eternos ( Ibid., pág. 197 ). 
      
3. Poder de asimilación
   Una idea viva y saludable puede interactuar con culturas, lenguas y filosofías externas, absorbiendo lo bueno y utilizándolo para expresarse mejor. Del mismo modo que un cuerpo humano sano absorbe nutrientes del mundo exterior y los utiliza para fortalecerse, una doctrina auténtica incorpora nuevos conceptos intelectuales o contextos culturales y los integra en la fe existente sin perder su propia identidad.  Así, el desarrollo es prueba de vida, no solo en su concepción, sino especialmente en su éxito; pues una mera fórmula no se expande o se desmorona al intentarlo. Una idea viva se multiplica, pero sigue siendo una ( Ibid., pág. 206).
      
4. Secuencia lógica
   Los desarrollos posteriores deberían ser el siguiente paso natural y lógico de lo anterior, incluso si se necesitan siglos para enunciarlos con claridad. Una verdadera enseñanza no surge de la nada como una sorpresa repentina. Al mirar hacia atrás en la historia, se debería poder ver un rastro claro de migas de pan que muestre cómo las primeras creencias condujeron de forma natural y lógica a la conclusión posterior.  Así, los santos apóstoles conocerían sin palabras todas las verdades relativas a las altas doctrinas de la teología, que los polemistas posteriores, con piedad y caridad, redujeron a fórmulas y desarrollaron mediante la argumentación. De igual modo, San Justino o San Ireneo podrían carecer de ideas preconcebidas sobre el Purgatorio o el Pecado Original, pero tener una intensa sensación, que no habían definido ni localizado, tanto de la culpa de nuestra naturaleza primigenia como de las responsabilidades de nuestra naturaleza regenerada ( Ibid ., pág. 212). 
      
5. Anticipación de su futuro
   En los inicios de una idea, a menudo se encuentran indicios, tendencias o esbozos de lo que posteriormente se convertirá en doctrina propiamente dicha. Mucho antes de que la Iglesia defina oficialmente una doctrina, los primeros santos y escritores dejan entrever o practican devociones que demuestran que ya estaban tanteando la verdad que más tarde se enseñaría formalmente.  En las controversias con los gnósticos, en el siglo II, se observan en ocasiones, en las obras de sus oponentes católicos, sorprendentes anticipaciones de la enseñanza dogmática formal desarrollada en la Iglesia durante las controversias nestoriana y monofisita del siglo V ( Ibid., pág. 219). 
      
6. Actuación conservadora basada en su pasado
   Un verdadero desarrollo protege, ilustra y fortalece las doctrinas que lo precedieron, en lugar de contradecirlas o borrarlas. El verdadero crecimiento es conservador; no derroca dogmas anteriores. Si una nueva enseñanza vuelve obsoleta o errónea una antigua, no es un desarrollo, sino una corrupción.
    
   Un verdadero desarrollo, entonces, puede describirse como aquel que conserva el curso de los desarrollos antecedentes, considerándolos realmente esos antecedentes y algo más allá de ellos: es una adición que ilustra, no oscurece; corrobora, no corrige, el cuerpo de pensamiento del que procede; y esta es su característica distintiva, en contraste con una corrupción (Ibid., pág. 223).
      
7. Vigor perdurable 
   Una idea falsa o corrupta se extingue rápidamente, provoca una decadencia inmediata o pierde influencia con el tiempo. Un desarrollo verdadero perdura y se mantiene vigente a lo largo de los siglos. El tiempo es la prueba definitiva. Si una idea teológica posee un “vigor perdurable”, significa que no surge como una moda pasajera para luego desaparecer. Tiene una vida larga, sólida y duradera que continúa nutriendo a los fieles siglo tras siglo.
       
   Mientras las ideas residen en la mente humana, se expanden y se desarrollan plenamente: no permanecen estáticas en su corrupción, al igual que antes de ella; y la disolución es el estado final al que tiende la corrupción. Por lo tanto, la corrupción no puede perdurar; y así, la duración es otra prueba de un desarrollo fiel (Ibid., pág. 226).

  

LAS SIETE NOTAS APLICADAS A LA SUPREMACÍA PAPAL

  

Para ilustrar cómo se aplican estas notas, veamos el caso de la supremacía papal:

1. Preservación del modelo: La Iglesia siempre ha tenido una estructura explícita, una jerarquía y un impulso fundamental por permanecer unida como un solo cuerpo global. En el siglo I, la Iglesia se asemejaba a un reino localizado con líderes locales; con el tiempo, se convirtió en un reino global. El «modelo» (un reino visible, estructurado y unificado) nunca cambió. El Papa surgió para mantener intacta esa estructura global, lo que significa que se conservó la «apariencia» original de una Iglesia unificada.
      
2. Continuidad de los principios: El principio fundamental es que Cristo le dio a Pedro las llaves y prometió que la Iglesia jamás fracasaría. El principio subyacente es que «la autoridad divina mantiene unificada a la Iglesia». El papado moderno opera bajo ese mismo principio. Si la Iglesia decidiera que no necesita un centro único de unidad, estaría quebrantando el principio (una corrupción). El Papa es simplemente la manifestación permanente de la autoridad de Pedro.
      
3. Poder de asimilación: Con el derrumbe del Imperio Romano y los cambios políticos en Europa, el papado absorbió estructuras legales, políticas y culturales para proteger la fe. El Papa adoptó títulos (como Pontífice Máximo) e instrumentos jurídicos y administrativos de la antigua Roma. La Iglesia no se volvió pagana; más bien, asimiló las estructuras seculares romanas y las utilizó para organizar, gobernar y proteger a la comunidad cristiana mundial.
      
4. Secuencia lógica: Newman argumenta que una iglesia global requiere lógicamente un árbitro global. Mientras los apóstoles vivieron, su autoridad personal mantuvo a todos en orden. Tras su muerte, surgieron conflictos locales, lo que generó la necesidad de obispos locales. Cuando los obispos locales comenzaron a discrepar entre diferentes regiones, la Iglesia necesitó lógicamente un único tribunal de apelación final. El papado es el siguiente paso natural para resolver el problema de la división.
      
5. Anticipación de su futuro: Mucho antes de que el Papa dirigiera formalmente todo, ya existían indicios históricos de su autoridad suprema. Newman señala la historia antigua: en el siglo I, el Papa Clemente intervino en una disputa en Corinto, probablemente cuando el apóstol Juan aún vivía. En el siglo II, el Papa Víctor reguló la fecha de la Pascua para toda la Iglesia. Si bien no se trataba de decretos papales modernos completamente definidos, sí constituían claros esbozos de la autoridad que estaba por venir. 
      
6. Actuación conservadora basada en su pasado: El crecimiento del poder papal no anuló ni contradijo la autoridad de los obispos locales ni de los concilios anteriores; al contrario, los protegió. Newman señala que, durante las principales crisis iniciales (como el Concilio de Calcedonia en el año 449 d. C.), fue la intervención directa del papa León Magno la que impidió que la doctrina cristiana ortodoxa fuera secuestrada por herejes. La autoridad papal actuó como escudo para preservar las creencias que los cristianos siempre habían defendido.
      
7. Vigor perdurable: Imperios, dinastías y herejías han surgido y caído, pero el papado permanece firme. El obispo de Roma ha enfrentado persecución, corrupción interna, exilio político y cismas, sin embargo, el cargo goza de una vitalidad duradera y sólida. Su supervivencia constante y su capacidad para inspirar la lealtad espiritual de millones de personas siglo tras siglo son señal de un desarrollo auténtico, sostenido divinamente.

  

FALSIFICANDO AL CARDENAL NEWMAN

  

Los modernistas (desde principios del siglo XX hasta los de la secta del Concilio Vaticano II) han distorsionado deliberadamente las enseñanzas de Newman para que su desarrollo doctrinal herético parezca legítimo. Hay cuatro (4) áreas que utilizan particularmente como arma:

Omitir las siete notas

Consideran el “desarrollo” como una luz verde ilimitada para la evolución, ignorando por completo las siete notas de Newman. Newman diseñó esas pruebas específicamente para detectar y condenar las corrupciones. Si un cambio propuesto no supera la Nota 6 (Acción conservadora sobre su pasado) o la Nota 2 (Continuidad de los principios), Newman lo calificaría explícitamente de herejía muerta, no de desarrollo.

Mal uso del “poder de asimilación”

Para Newman, la Nota 3 (Poder de Asimilación) significa que la Iglesia actúa como un organismo sano que asimila conceptos externos para fortalecerse. Un cuerpo humano ingiere alimentos para nutrir su ADN; no se transforma en el alimento. Newman creía que la Iglesia purifica y somete magistralmente las filosofías mundanas para servir a Cristo, en lugar de permitir que estas diluyan y distorsionen el dogma cristiano. 

Para los modernistas, esto significa que la Iglesia debe absorber constantemente ideologías seculares modernas, teorías psicológicas y movimientos políticos para seguir siendo “relevante”.

“Consultar a los fieles” no es realizar una encuesta de opinión.

En 1859, Newman escribió un famoso ensayo titulado Sobre la consulta a los fieles en materia de doctrina. Los teólogos liberales suelen citarlo para argumentar que si la mayoría de los católicos laicos modernos no están de acuerdo con una enseñanza de la Iglesia (como la relativa a la anticoncepción), la doctrina queda invalidada por una “falta de consenso”.

  

Newman empleó la palabra «consultar» en un sentido latino preciso y tradicional (como consultar un termómetro, no para una votación democrática). Señalaba un hecho histórico: durante la crisis arriana del siglo IV, los laicos defendieron con vehemencia la verdad de la divinidad de Cristo, incluso cuando muchos obispos cayeron en la herejía. Newman quería decir que los fieles poseen un instinto sobrenatural intuitivo (sensus fidélium) para preservar la fe tradicional, no un mandato para inventar una teología completamente nueva mediante encuestas de opinión modernas.

Aislando su “Brindis a la Conciencia”

En una carta al duque de Norfolk, Newman escribió la famosa frase: «Brindaré por el Papa, si le place; siempre, primero por la conciencia y después por el Papa». Los teólogos disidentes suelen usar esta frase para afirmar que la conciencia individual prevalece sobre la autoridad de la Iglesia, permitiendo a los individuos decidir qué dogmas creer. Sin embargo, Newman explicó correctamente que la conciencia era la voz objetiva de Dios que habla al alma, exigiendo obediencia absoluta, no una licencia subjetiva para preferencias personales o juicios privados. Sostuvo que una conciencia bien formada reconoce y se somete naturalmente a la autoridad externa de la Iglesia de Cristo. 

TEÓLOGOS MODERNISTAS ESPECÍFICOS QUE CALUMNIARON A NEWMAN

  

Alfred Firmin Loisy Desanlis y George Tyrrell Chamney.

Dos de los primeros defensores del movimiento modernista. Ambos sacerdotes fueron excomulgados por el Papa San Pío X. A principios del siglo XX, estos dos líderes de la crisis modernista citaron directamente a Newman como fuente de inspiración para sus teorías sobre la “evolución de los dogmas”. Newman creía que los dogmas poseen una verdad ontológica, permanente y objetiva. Tyrrell y Loisy utilizaban el concepto de "crecimiento" de Newman para introducir subrepticiamente una filosofía de relativismo radical contra la que Newman luchó durante toda su vida.

“Cardenal” Avery Robert Dulles SJ

Dulles formuló un marco “ecuménico” que diluyó el carácter definitivo y exclusivo del dogma católico, llevando la idea de asimilación de Newman más allá de su límite.

 

Charles Edward Curran Beisner

Curran, de 92 años, es un modernista acérrimo. Enseña la aceptabilidad de la fornicación, la masturbación, la anticoncepción y la homosexualidad. Aunque fue censurado por Ratzinger en 1986 (con la aprobación de Wojtyła), nunca ha sido excomulgado por la secta del Concilio Vaticano II. Curran solía aislar el famoso ensayo de Newman, “Sobre la consulta a los fieles en materia de doctrina”. En él, argumentaban que, dado que la gran mayoría de los católicos occidentales modernos no aceptaban la prohibición de la Iglesia sobre el control de la natalidad, la doctrina había sido “anulada” por la falta de consentimiento de los laicos. Lo mismo se aplica a la fornicación, la masturbación y la homosexualidad.

   

El concepto de sensus fidélium (el sentido de los fieles) de Newman era un instinto pasivo y sobrenatural para preservar la fe antigua, no un mandato democrático ni una encuesta de opinión para anular el Magisterio.

  

La calumnia es definida por el teólogo Prummer como «la imputación falsa de alguna falta no cometida» (Véase Manual de Teología Moral , [1957], pág. 137). ¿Acaso alguien puede dudar de que estos modernistas atribuyeran al cardenal Newman la culpa de enseñar herejía?

MUCHOS MODERNISTAS ADMIRAN A NEWMAN: ¿NO DEBERÍA SER CONSIDERADO SOSPECHOSO?

  

En absoluto. El mayor defensor de Newman no fue otro que el mismísimo Papa San Pío X, el enemigo del modernismo. Dado que Newman había escrito extensamente sobre cómo la doctrina se «desarrolla» y «crece», los modernistas —a quienes Pío X condenaba duramente— comenzaron a escudarse en sus ideas. Afirmaban que sus ideas radicales sobre la evolución de los dogmas no eran más que una continuación de la filosofía de Newman. Por el contrario, los antimodernistas más críticos empezaron a ver a Newman con recelo, considerándolo un «protomodernista».

   

El obispo Edward Thomas O’Dwyer Quilivan, ordinario de Limerick (Irlanda), había escrito un detallado panfleto titulado El cardenal Newman y la encíclica Pascendi Dominici Gregis. En él argumentaba que los escritos de Newman eran completamente ortodoxos y diferían explícitamente del modernismo. El 10 de marzo de 1908, el papa San Pío X escribió una carta al obispo O’Dwyer (un acérrimo antimodernista) elogiando la defensa que el obispo hacía del cardenal Newman. Su Santidad escribió:

«Por la presente le informamos que su ensayo, en el que demuestra que los escritos del Cardenal Newman, lejos de estar en desacuerdo con Nuestra Encíclica Pascendi, están en plena armonía con ella, ha sido aprobado enfáticamente por Nos…».

San Pío X escribió que los modernistas usaron deliberadamente el nombre de Newman de forma engañosa para dar a sus propias invenciones heréticas “el respaldo de un hombre muy famoso”. Afirmó que seleccionaron frases fuera de contexto de la vasta obra de Newman para engañar a los fieles. El santo Pontífice alabó la absoluta obediencia de Newman a la fe católica y al Magisterio. Señaló que Newman escribió con la pura intención de defender la fe católica, lo cual era el polo opuesto de los modernistas, quienes operaban secretamente desde dentro de la Iglesia para socavar la tradición. Al aprobar la obra de O’Dwyer, el Papa afirmó que el Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana de Newman era completamente ortodoxo. Era evidente que el desarrollo doctrinal de Newman implicaba profundizar en la comprensión de una verdad fija e inmutable, mientras que la evolución modernista significaba cambiar la verdad misma.

CONCLUSIÓN

  

El cardenal John Henry Newman nos legó siete criterios para el auténtico desarrollo de la doctrina, defendidos por el papa San Pío X. El nombre del cardenal ha sido mancillado por modernistas que tergiversan sus escritos para presentarlo como uno de ellos y así ganar credibilidad para su perversa “evolución de la doctrina”. Es necesario estudiar al cardenal Newman para que todos los tradicionalistas puedan distinguir el verdadero desarrollo del falso y estén mejor preparados para reconocer y denunciar las enseñanzas verdaderamente modernistas de la secta del Concilio Vaticano II. 

SI AL MENOS PUDIERA ESPERAR A “IRSE EN PAZ” PARA ALENTAR A SU EQUIPO…

El presbítero Fernando Hernández, párroco de San Patricio-Santa María-Nuestra Señora del Lago en Neoburgo (Nueva York), no halló “mejor” forma de apoyar a la selección mexicana de fútbol que poniéndose la camiseta en el servicio Novus Ordo en la parroquia de San Patricio, aún antes de dar la “bendición” final.

   

  

El incidente ocurrió poco antes del amistoso entre las selecciones de México y Colombia el día 26 de Septiembre, partido que acabó con empate a un gol (marcador que repitió tres días después ante Perú), y cayó tres goles a cero frente a Estados Unidos el día 3 de Octubre, y 2 a 0 ante Chile el día 6.

Las críticas no se hicieron esperar, tanto por la irreverencia (aunque el Novus Ordo es irreverente de por sí) como por la parcialidad de Hernández, dado que podían haber feligreses de otros países (en Neoburgo, la población hispana o latinoamericana –que según el censo de 2020 conforma el 52,3% de los habitantes de la ciudad– es mayormente de mexicanos, cubanos y peruanos) o que no les gusta el fútbol (o ningún deporte en absoluto).

DOS PROFANACIONES EN IGLESIAS FRANCESAS (APARTE DEL NOVUS ORDO DE TODOS LOS DÍAS)

Noticias tomadas de distintas fuentes.

  

1.º MUSULMÁN EBRIO DESTRUYE IMAGEN DE SAN JOSÉ EN IGLESIA.

  

Poco antes de las 11:00h (hora local) de ayer 13 de Octubre, un hombre entró en la iglesia de San Enrique de Le Creusot (Saona y Loira, Borgoña), no muy lejos de la frontera con Suiza, y arrojó una imagen de San José contra el suelo. Posteriormente, tomó la cabeza de la imagen y la colocó sobre un banco del templo, según informaron los medios locales Creusot Infos e Info-Chalon.

El individuo, de 25 años y de confesión musulmana, fue detenido después de que, al salir de la iglesia, importunara a varias personas, entre ellas algunos jóvenes. Según los agentes de policía, el hombre se encontraba completamente ebrio y profería expresiones incoherentes, por lo que dispusieron su traslado al hospital y su posterior ingreso en un centro psiquiátrico especializado.

Por el momento, no se ha establecido definitivamente que el ataque tuviera una motivación religiosa o anticristiana, aunque se tiene como indicio la confesión musulmana del detenido. Su estado de embriaguez y los posibles problemas psicológicos obligan a mantener aún cierta cautela y la policía continúa investigando lo sucedido.

La iglesia neogótica de San Enrique fue construida en el siglo XIX por iniciativa de Henri Schneider, figura destacada de la industria siderúrgica francesa.

  

La ciudad de Le Creusot tiene unos treinta mil habitantes (incluidos los suburbios), de los cuales el 13 % son inmigrantes, siendo la tercera con mayor volumen de población inmigrante en el departamento de Saona y Loira, al tratarse de una zona industrial, que atrajo mano de obra extranjera, tanto europea como norteafricana.

  

2.º A SON DE RAP ENSALZANDO TERRORISTAS, MENORES PROFANAN IGLESIA EN LA VANDEA.

  

Unos 10 menores, el mayor de los cuales tiene tan solo 14 años, están implicados en la profanación de la iglesia de San Hilario en Soullans (Vandea, Francia) el pasado 4 de Octubre.

  

Los menores se grabaron en el interior del templo, algunos subiéndose a la mesa, mientras interpretaban la canción “M*R*H” del rapero enmascarado italiano Boro 700 (nombre artístico de Federico Orecchia, anteriormente Boro Boro) en las que se hacía referencia a Mohamed Merah (perpetrador de los tiroteos de Mediodía-Pirineos de 2012), la masacre del Bataclan, la búsqueda de Salah Abdeslam y los tiroteos perpetrados por Abdelhamid Abaaoud, Chakib Akrouh y Brahim Abdeslam durante los ataques del 13 de noviembre de 2015.

  

Uno de los fragmentos dice lo siguiente:

FRANCÉS

« À part Allah qui peut m’arrêter ?

[…] 

À la Mohamed Merah, v-esqui’ (esquive) les caméras

Bataclan, je l’ai shooté à l’œil, chasse à l’homme, Salah Abdeslam

Gros, en enfer, ma tête à une première, j’suis déchaîné comme un chien de l’enfer

Dis à ton rappeur de me laisser faire, malheur à lui s’il veut pas coopérer, gros, j’le ferai une Adolf Hitler ».

TRADUCCIÓN

«Aparte de Alá, ¿quién puede detenerme?

[…]

Como Mohamed Merah, esquivando las cámaras.

Bataclan, le disparé con el ojo, persecución, Salah Abdeslam

Pana, en el infierno, hay una recompensa por mi cabeza, estoy desatado como un perro del infierno.

Dile a tu rapero que me deje hacer esto, pobre de él si no coopera, pana, lo trataré como a Adolf Hitler».

  

Los menores volcaron objetos y los bancos presentaban marcas de quemaduras. Sus padres llevaron a los menores a la gendarmería.

El vídeo se compartió numerosas veces en redes sociales como Snapchat antes de que la persona que lo publicó originalmente lo borrara. Sin embargo, aún se pueden encontrar copias en internet. 

   

La fiscalía del tribunal de menores de La Roche-sur-Yon abrió una investigación por apología del terrorismo. El ayuntamiento, encabezado por el alcalde Vincent Jolly, presentó una denuncia penal.  

  

La iglesia, construida en el siglo XIX, permaneció cerrada a la espera de una “reparación” que tuvo lugar el 12 de Octubre presidida por el obispón de Luzón Renauld Marie François Dupont de Dinechin y De Metz, previa solicitud de apaciguamiento de circunstancia

No es sin embargo el único incidente relacionado con el rapero Boro 700, que comparecerá ante el 17.º Tribunal del Distrito de París el próximo 21 en una vista penal por apología al terrorismo, apología a crímenes contra la humanidad y amenazas de muerte condicionadas a cuenta de la canción en comento, recientemente lanzada en la plataforma Spotify.

  

En Beaugency (Loira), tres menores fueron detenidos el miércoles 7, luego que habían sido grabados seis días antes cantando la misma canción frente al instituto François-Villon, que estaba cerrado debido a las actuales protestas contra el régimen de Macron.

DE LA ENCÍCLICA INCONCLUSA DE PÍO XII

Traducción del artículo publicado en INTROIBO AD ALTARE DEI. Sirva como complemento para el artículo “LA ÚLTIMA ENCÍCLICA ANTIMODERNISTA QUE PROYECTABA PÍO XII”.

  

Aún cuando nuestra opinión sobre Pío XII es conocida, remitimos a la Santa Iglesia Católica cualquier juicio, al cual protestamos sometimiento absoluto.

   

Cultum Regi Regum: VINDICACIÓN DEL PAPA PÍO XII

  

Ya he escrito anteriormente que el Papa Pío XII es uno de los pontífices más injustamente atacados, especialmente por aquellos que se autodenominan “tradicionalistas”. Su Santidad ha sido atacado por ser “indulgente con el modernismo” y su papado supuestamente “condujo al Concilio Vaticano II”. Estas acusaciones carecen de fundamento. Fue uno de los papas más grandes de la historia, como siempre he sostenido. Hace años, mi padre espiritual, el P. Gommar DePauw JCD, me dijo que el Papa Pío XII planeaba un ataque frontal contra el modernismo. El padre afirmó que el Papa Pío XII fue juzgado antes de que pudiera llevarlo a cabo. Le creí, pues era un sacerdote veraz, pero solo tenía su palabra. Hasta hace poco.

Los archivos Pacelli (Eugenio María Pacelli era el nombre de Pío XII) se abrieron al público en 2020. El historiador alemán Matthias Daufratshofer halló borradores de la que habría sido la encíclica más monumental de la época moderna. Los investigadores Sor Sabine Schratz y Daniele Premoli publicaron la reconstrucción del texto inédito de la encíclica, que se titularía “Cultum Regi Regum”, «Culto al Rey de Reyes».

La encíclica debía ser una continuación de la gran Humani Generis , promulgada por el Papa Pío XII en 1950, que condenaba «…algunas opiniones falsas que amenazaban con socavar los fundamentos de la doctrina católica». Fue redactada por el gran teólogo dominico, el padre Reginald Garrigou-Lagrange. 

  

Sus puntos más destacados incluyen:

• Las encíclicas suelen tratar temas ya expuestos en la doctrina; sin embargo, si el Papa emite un juicio supremo sobre un asunto controvertido, este debe considerarse cerrado a debate.
• La revelación divina fue dada por Dios como guía para que la Iglesia ejerciera su autoridad docente viva, no para una interpretación privada y determinista.
• Algunos cuestionan la autoría divina de las Escrituras, en parte o en su totalidad, y las interpretan basándose en la exégesis, buscando significados ocultos, en lugar de en las enseñanzas de la Iglesia.
• Afirman que una nueva exégesis del Antiguo Testamento reemplazaría las dificultades literales con verdades simbólicas/espirituales.
• Sus argumentos se oponen a las normas de interpretación explicadas en encíclicas anteriores.
• La duda respecto a las verdades reveladas es consecuencia de esta forma de pensar (Por ejemplo, la creación por amor, el conocimiento eterno de Dios sobre las decisiones libres de los hombres, etc.)
• Los ángeles, la esencia, el orden sobrenatural, el pecado original, el pecado en general, la eficacia del sacrificio de Cristo y la Presencia Real son temas que se debaten.
• Se cuestiona la necesidad y el valor de la Iglesia y de la fe misma.
• Estos errores se señalan aquí porque algunos teólogos católicos los están cometiendo y, por lo tanto, son censurados.
• La Iglesia se basa en la razón para comprender la fe, la ley de Dios, los misterios e incluso la existencia de Dios. La razón se adquiere con la formación y conduce a la verdad.
• La autoridad docente solo abarca cuestiones de fe y moral. Una verdad “nueva” no puede derrocar la verdad establecida, pero sí puede corregir errores.
• Los sacerdotes deben aprender filosofía, y el método de Santo Tomás de Aquino es de eficacia probada.
• Los opositores afirman que la filosofía tradicional utilizada por la Iglesia es adecuada para la instrucción básica, pero no para la aplicación práctica, y que todas las demás filosofías, aunque en evolución, son en última instancia compatibles con el catolicismo. Afirman que la filosofía de la Iglesia apela al intelecto e ignora la voluntad y las emociones; sin embargo, esto es clara e históricamente falso, ya que la Iglesia enseña que la voluntad puede ver la verdad más allá de lo que el intelecto puede deducir por sí mismo.
• La teodicea y la ética (ciencias filosóficas) se ven amenazadas por estas nuevas opiniones. No solo se degradan ellas mismas, sino también la protección que brinda el Magisterio de la Iglesia.
• A continuación, se deben debatir las teorías que aún no han sido probadas científicamente, sino que son meras hipótesis. Solo se pueden considerar las teorías que no se oponen a la doctrina de la Iglesia.
• La evolución humana (el origen del hombre a partir de materia preexistente y viva) es un tema de debate, pero no puede contradecir el hecho de que Dios es el creador inmediato de las almas.
• El poligenismo (origen a partir de dos o más antepasados ​​distintos) es irreconciliable con la doctrina del pecado original.
• Puede que los primeros once capítulos del Génesis no se ajusten al concepto moderno de historia, pero cualquier inclusión de folclore se realizó bajo inspiración divina. Por lo tanto, no se trata de mitos imaginarios, sino de expresiones de la verdad. Los antiguos autores sagrados eran claramente superiores a los autores seculares ("profanos") de la misma época.

Por lo tanto, si bien condenaba los errores modernos, el Papa Pío XII tuvo cuidado de permitir el debate sobre la evolución del cuerpo humano y una interpretación no literal del Génesis en ciertos casos (idea que fue propuesta por el Papa San Pío X). 

Lo más importante es que Cultum Regi Regum debía promulgarse en 1957 para conmemorar el quincuagésimo (50.º) aniversario de la monumental condena del modernismo por parte del Papa San Pío X, Pascendi Dominici Gregis. Se la denominaría «la Pascendi de los tiempos modernos» (Nota: Esta publicación se basa en la información que he podido recopilar de los investigadores [y de los comentaristas de dicha investigación]. Por lo tanto, la información no es completa y está sujeta a revisión. No es definitiva a la fecha de redacción. — Introibo). 

LO QUE SE SABE: LOS TEÓLOGOS QUE LO REDACTARON

El 29 de diciembre de 1956, el Papa Pío XII creó una comisión de teólogos para redactar la encíclica. La comisión estuvo bajo la dirección de la Suprema Sagrada Congregación del Santo Oficio, encabezada por el erudito y santo cardenal Alfredo Ottaviani. Se conocen al menos cinco teólogos:

1. P. Reginald Garrigou-Lagrange OP (1877-1964). Profesor del Angelicum, defendió una escolástica rigurosa basada en la filosofía de Santo Tomás de Aquino. Sostenía, con razón, que las definiciones teológicas de la Iglesia eran inmutables y se expresaban en categorías metafísicas, objetivas y atemporales. 
   
   
   Garrigou-Lagrange fue un acérrimo opositor de la llamada Nouvelle Théologie (Nueva Teología), que agrupaba a los teólogos modernistas más radicales, como Henri de Lubac, Jean Danielou y M. D. Chenu. Estos teólogos sostenían que la verdad es dinámica; su expresión puede evolucionar históricamente "sin alterar su esencia".
      
   En 1946, la situación alcanzó su punto álgido cuando Garrigou-Lagrange publicó un artículo sumamente controvertido en la revista Angelicum titulado “¿Adónde nos lleva la Nueva Teología?”. Su respuesta fue contundente: «Nos lleva directamente al modernismo». Garrigou-Lagrange utilizó su considerable influencia como consultor del Santo Oficio para instar al papa a actuar. Sus esfuerzos culminaron en agosto de 1950, cuando el papa Pío XII promulgó la encíclica Humáni géneris in rebus, de la cual Garrigou-Lagrange fue el principal autor.
   
   
   Como consecuencia, varios profesores de la Nueva Teología (entre ellos Henri de Lubac e Yves Congar) fueron censurados y destituidos de sus cargos docentes. Algunas de sus publicaciones también fueron censuradas. Garrigou-Lagrange estaba a punto de lograr la victoria total cuando Roncalli usurpó el trono papal y rehabilitó a todos los teólogos modernistas censurados, dándoles la bienvenida al Concilio Ladrón.
      
2. P. Paul Pierre-Charles Phillippe OP (1905-1984). Firme antimodernista, Phillippe se opuso a los modernistas en el Concilio Vaticano II. Tras el Concilio de los Ladrones, intentó minimizar los daños como Secretario del Santo Oficio, ahora llamado «Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe». 
   
   
3. P. Sebastiaan Tromp SJ (1889-1975). Tromp fue un brillante profesor de teología dogmática en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma desde 1929 hasta 1964. Su aguda mente y absoluta lealtad a la escolástica tradicional le granjearon la confianza del Papa Pío XII. Tromp fue el principal redactor de  Mystici Córporis Christi en 1943; la encíclica fundamental que reafirmó y manifestó la eclesiología tradicional sobre la naturaleza de la Iglesia como el “Cuerpo Místico de Cristo”. En ella, Tromp equiparó estrictamente el Cuerpo Místico de Cristo únicamente con la Iglesia Católica Romana visible; “ES”, no “subsiste”. Tromp es criticado erróneamente por supuestamente impulsar el uso de “subsiste” en Lumen Géntium en el Concilio Vaticano II, cuando en realidad intentaba evitar una formulación aún más herética. 
   
   
   Bajo el cardenal Ottaviani, Tromp se convirtió en el principal defensor ortodoxo de la fe en el Santo Oficio. Participó activamente en la revisión de publicaciones, la investigación de presuntas tendencias modernistas y la aplicación de estrictos estándares católicos en toda la Iglesia a nivel mundial. El padre Tromp fue el autor principal de varios de los esquemas ortodoxos originales presentados a los Padres Conciliares a finales de 1962. Estos borradores, escritos en latín escolástico, tenían como objetivo condenar los errores modernos y reafirmar los dogmas existentes. 
   
   
4. P. Marie-Rosaire Charles Gagnebet OP (1904–1983). Gagnebet fue un destacado teólogo dominico francés, investigador histórico y consejero de la Curia Romana. Si bien era antimodernista, fue criticado por algunos métodos empleados por los modernistas. Sin embargo, Gagnebet los utilizó no para superar a Tomás de Aquino, sino para restaurar el tomismo a su pureza original del siglo XIII y hacerlo más riguroso. 
   
   
   Contribuyó a la elaboración del herético Lumen Gentium. Creía que, al participar activamente en su redacción, podría garantizar que no contuviera errores teológicos ni herejías. Obviamente, se equivocó y quedó comprometido. 
      
5. Augustin Bea SJ (1881–1968). Un personaje de lo más turbio. Sacerdote jesuita, Bea fue profesor y posteriormente rector del prestigioso Instituto Bíblico Pontificio de Roma entre 1930 y 1949. Era un experto en arqueología bíblica y lenguas antiguas. Desde 1945 hasta 1958, fue director espiritual personal y confesor del Papa Pío XII. Gracias a su posición de confianza, Bea logró convencer al Papa de que ciertos clérigos eran ortodoxos (o habían sido rehabilitados) y merecían ser elevados al cardenalato o al episcopado (El Papa no está protegido por el Espíritu Santo al realizar nombramientos eclesiásticos). Bea era, a todas luces, un antimodernista. 
     
   Incluso el padre DePauw pensaba lo mismo. 
   
   
   Tan pronto como Roncalli llegó al poder como el falso "Papa" Juan XXIII, Bea mostró su verdadera naturaleza como ultramodernista. Roncalli no tardó en nombrarlo "Cardenal" y, en 1960, creó la  Secretaría para la Promoción de la Unidad Cristiana, con Bea a la cabeza. El propósito de la Secretaría era promover un ecumenismo radical, ya que operaba independientemente del Santo Oficio y, por lo tanto, el Cardenal Ottavianni no podía impedirlo.  
   
   
   Bea arremetió con vehemencia contra los esquemas preparatorios antimodernistas. En 1962, se levantó en el pleno del Concilio y los atacó con vehemencia, argumentando que los textos carecían de caridad, de espíritu pastoral y de cualquier comprensión de la investigación bíblica moderna. La enérgica oposición de Bea contribuyó a convencer a los Padres conciliares de rechazar por completo los borradores de la curia y allanó el camino a la Gran Apostasía. 
   
   
   Durante el Concilio Vaticano II, fue uno de los principales redactores de los documentos modernistas, específicamente:
   • Unitátis Redintegrátio, que comprometió oficialmente a la Iglesia Católica con el ecumenismo herético.
   • Nostra Ætáte, que ensalzaba el paganismo y el islam, y negaba que a los judíos se les llamara con justicia la raza deicida.
   • Dignitátis Humánæ, que declaraba que todos los seres humanos tienen “derecho” a la libertad religiosa, supone un rechazo total de la enseñanza de la Iglesia sobre la tolerancia religiosa y del axioma de que «el error no tiene derechos». 

Por lo tanto, de los cinco teólogos que sabemos que formaron parte de la comisión, cuatro eran firmemente antimodernistas en aquel entonces (yo diría que Garrigou-Lagrange nunca cambió de opinión, ya que falleció en 1964), y solo uno era modernista encubierto. La encíclica sería una obra maestra teológica considerando a sus autores. Debemos esperar a que los investigadores publiquen el texto exacto en latín. 

LO QUE SABEMOS DE LA ENCÍCLICA

   

El borrador data del 15 de agosto de 1958, día de la Asunción de la Santísima Virgen María. Fue enviado para su consideración por la comisión en pleno el 27 de septiembre, y el Papa Pío XII falleció doce días después, el 9 de octubre, sin haberlo firmado. Sufrió numerosas revisiones, por lo que su publicación prevista para 1957 nunca se concretó. Cultum Regi Regum constaría de seis capítulos. A continuación, se presenta el desglose:

Capítulo I: La naturaleza de la religión

Puntos destacados:

• Rechaza enérgicamente el modernismo y la “inmanencia vital”, la idea de que la religión no comienza con creencias intelectuales o doctrinas externas, sino como un sentimiento ciego y subconsciente, a menudo descrito por los modernistas como un “sentido religioso” o un sentimiento del corazón. La encíclica afirma que la religión es una virtud, no un sentimiento ni una identidad.
• La religión consiste en la adoración debida únicamente a Dios («consístit in cultu latría»).
• Fuerte condena a la falta individual y social de no santificar el domingo.  

Capítulo II: El culto litúrgico y la devoción privada

Puntos destacados:

• Como si viera el futuro, el servicio tipo Novus Ordo es rechazado firmemente. La enseñanza de Mediátor Dei se amplía.
• Se condena el arqueologismo, así como la concelebración de la Misa, salvo en circunstancias especiales o excepcionales; «Una Misa en la que asisten cien sacerdotes no tiene el mismo valor que cien Misas celebradas por separado».
• El sacerdote no es el líder de una asamblea cuya eficacia de las acciones depende de la participación colectiva del pueblo.
• Se deben practicar y fomentar las devociones privadas, especialmente el Rosario. 

Capítulo III: Teología moral

Puntos destacados:

• Se debe hacer hincapié en la ley natural y rechazar las teorías morales subjetivistas.
• Condena a quienes niegan o ponen en duda que el fin principal del matrimonio es la procreación y educación de los hijos, equiparando así el sustento mutuo de los cónyuges (fin secundario) al fin principal.
• La virginidad consagrada es el estado más elevado y superior al matrimonio (reafirmando el Concilio de Trento).
• Se condenan los peligros del materialismo.

Capítulo IV: La profesión de fe

Puntos destacados:

• Los católicos deben profesar con valentía la Única y Verdadera Fe en su totalidad, no parcialmente, y jamás transigir ni siquiera en un solo punto doctrinal. 
• En lo que respecta a las religiones falsas, se permite la cooperación por el bien común, pero las diferencias doctrinales nunca deben dejarse de lado por una falsa noción de "fraternidad": «un médico sano puede trabajar junto a un médico con una enfermedad contagiosa para combatirla, honrando al colega; pero un trabajo más cercano requiere mayor vigilancia contra el contagio» (Quod si ad lepram debellandam medicus sanus cum medico leproso collaboret, honorabit collegam, sed quo intimior est socius labor, eo magis invigilabit, ne et ipse veneno morboso inficiatur.
• El verdadero ecumenismo consiste en incorporar a aquellos que profesan religiones falsas a la Única Iglesia Verdadera, y no en minimizar o dejar de mencionar las verdades católicas que les resultan ofensivas.

Capítulo V: Autoridad y libertad en la Iglesia

Puntos destacados:

• Nuestra religión es «via auctoritátis et obœdiéntiæ», una forma de autoridad y obediencia.
• Los teólogos tienen un papel vital, pero solo cuando están unidos y cuentan con la aprobación del Magisterio.
• Condenas renovadas y más amplias de la "Nueva Teología" y el Modernismo.

Capítulo VI: El orden religioso y el orden secular

Puntos destacados:

• Se reafirma Quas Primas; la Realeza Social de Jesucristo
• Todo Estado debe esforzarse por ser un Estado católico, pues todo Estado le debe reconocimiento público a la Única Iglesia Verdadera. Un Estado religiosamente neutral va en contra de la voluntad de Dios y todos deben esforzarse por convertirlo en católico.
• Las opiniones de John Courtney Murray son condenadas; y se proyecta un Sílabo de errores sobre Jacques Maritain.
• El reinado social de Cristo es una conclusión sobre la naturaleza humana y no una nostalgia por tiempos pasados. Las comunidades no pueden organizarse como si Dios fuera irrelevante.

(Referencia: Revista de cristianismo moderno y contemporáneo: “L'Enciclica Pascendi dei tempi moderni. Il progetto per l'ultima enciclica di Pio XII (1956-58).” Vol. 3, No. 1 (abril de 2024). 

UN PONTÍFICE MUY INCOMPRENDIDO

  

Es evidente que el Papa Pío XII no era un “modernista”. Gran parte de las acusaciones provienen de una mala interpretación de los principios católicos. Pío XII buscaba preparar el catolicismo para afrontar los embates del siglo XX. A medida que los países se secularizaban, resultaba más difícil obtener tiempo libre para asistir a la Santísima Misa. Se introdujo la Misa vespertina y, con ella, el ayuno eucarístico mitigado de tres horas para que todos pudieran recibir la Sagrada Comunión.

Las reformas de la Semana Santa suelen ser criticadas injustamente como “reducciones en las oraciones”. Si la brevedad implica “menos santidad”, ¿qué pensar entonces del Papa San Pío V? En su reforma del Misal Romano, eliminó las “farsas” tardomedievales (tropos o inserciones poéticas interpoladas y localizadas en cantos litúrgicos como el Kyrie y el Gloria) y las adiciones dudosas, mientras que el número de secuencias litúrgicas se redujo a solo cuatro. San Pío V también eliminó algunas fiestas santas locales y celebraciones duplicadas de santos para simplificar un calendario saturado. En algunas diócesis, una misa podía durar muchísimo. ¿Es el Misal de 1570 de alguna manera “menos tradicional” o “menos santo” por haberse eliminado ciertas oraciones y fiestas?     

CONCLUSIÓN: REIVINDICACIÓN DE UN GRAN PAPA

  

Para aquellos que han atacado al Papa Pío XII por ser “blando con el modernismo”, por ser “liberal” o por “introducir novedades” en la liturgia, esta encíclica que pudo haber sido muestra a un gran Pontífice que amaba la fe católica y defendía la Única Iglesia Verdadera. 

Lejos de ser un “innovador”, el Papa Pío XII utilizó los principios católicos para satisfacer las necesidades modernas, al tiempo que defendía a la Única Iglesia Verdadera de sus enemigos. Me pregunto qué habría sucedido (o no) si se hubiera promulgado Cultum Regi Regum. ¿Se podría haber evitado así el Concilio Vaticano II? Solo Dios lo sabe. Una cosa está clara: el Papa Pío XII fue un verdadero papa y, por lo tanto, no era modernista. No simpatizaba con el modernismo y conservó plenamente sus facultades mentales hasta el final. Que sus críticos guarden silencio. Si el papado se restaurara alguna vez, podríamos ver la canonización de Eugenio Pacelli como el Papa San Pío XII.

UN POEMA

A ROOSEVELT

¡Es con voz de la Biblia, o verso de Walt Whitman,

que habría que llegar hasta ti, Cazador!

Primitivo y moderno, sencillo y complicado,

con un algo de Washington y cuatro de Nemrod.

Eres los Estados Unidos,

eres el futuro invasor

de la América ingenua que tiene sangre indígena,

que aún reza a Jesucristo y aún habla en español.

  

Eres soberbio y fuerte ejemplar de tu raza;

eres culto, eres hábil; te opones a Tolstoy.

Y domando caballos, o asesinando tigres,

eres un Alejandro-Nabucodonosor.

(Eres un profesor de energía,

como dicen los locos de hoy).

   

Crees que la vida es incendio,

que el progreso es erupción;

en donde pones la bala

el porvenir pones.

No.

Los Estados Unidos son potentes y grandes.

Cuando ellos se estremecen hay un hondo temblor

que pasa por las vértebras enormes de los Andes.

Si clamáis, se oye como el rugir del león.

Ya Hugo a Grant le dijo: «Las estrellas son vuestras».

(Apenas brilla, alzándose, el argentino sol

y la estrella chilena se levanta…) Sois ricos.

Juntáis al culto de Hércules el culto de Mammón;

y alumbrando el camino de la fácil conquista,

la Libertad levanta su antorcha en Nueva York.

Mas la América nuestra, que tenía poetas

desde los viejos tiempos de Nezahualcoyotl,

que ha guardado las huellas de los pies del gran Baco,

que el alfabeto púnico en un tiempo aprendió;

que consultó los astros, que conoció la Atlántida,

cuyo nombre nos llega resonando en Platón,

que desde los remotos momentos de su vida

vive de luz, de fuego, de perfume, de amor,

la América del gran Moctezuma, del Inca,

la América fragante de Cristóbal Colón,

la América católica, la América española,

la América en que dijo el noble Guatemoc:

«Yo no estoy en un lecho de rosas»; esa América

que tiembla de huracanes y que vive de Amor,

hombres de ojos sajones y alma bárbara, vive.

Y sueña. Y ama, y vibra; y es la hija del Sol.

Tened cuidado. ¡Vive la América española!

Hay mil cachorros sueltos del León Español.

Se necesitaría, Roosevelt, ser Dios mismo,

el Riflero terrible y el fuerte Cazador,

para poder tenernos en vuestras férreas garras.

   

Y, pues contáis con todo, falta una cosa: ¡Dios!

Málaga, Enero de 1904.

RUBÉN DARÍO (Félix Rubén García Sarmiento), Cantos de Vida y Esperanza: Los cisnes y otros poemas. Madrid, Tipografía de Revista de Archivos y Bibliotecas, 1905, págs. 37-39. En «Poesías completas» - Editorial Claridad – Argentina, 1987, págs. 541-542.

NUESTRA SEÑORA DE BEGOÑA, PATRONA DE VIZCAYA

Como una puebla de pescadores, marinos y mercaderes nació Bilbao, en días remotos que la historia no los revela, entre montañas, allá donde su ría no admite ya el remontar de los navíos y los caminos de tierra, rutas de traficantes y arrieros, comienzan a adentrarse trabajosamente hacia tierras de Castilla. Fue el año 1300, cuando don Diego López de Haro, quinto señor de Vizcaya, que tal nombre ostentara, le otorgó, «en el nombre de Dios e de la Virgen bienaventurada Santa María», y «con placer de todos los vizcaínos», el título de villa. Mas don Diego no fundó a Bilbao. La puebla existía ya y su caserío se apretaba –¿desde cuándo?– a orillas del Nervión, en las tierras de Begoña que se asomaban a la ría. Bilbao había nacido en Begoña. Ahora se emancipaba y en la carta puebla, en el acta de emancipación, ya que no de nacimiento, dos nombres hacen para nosotros su primera aparición, juntos entran en la historia y hermanados continuarán a través de los siglos: Santa María de Begoña y Bilbao.

   

También el «monasterio» de Santa María de Begoña existía ya. Tampoco sabemos desde cuándo. Si Bilbao, la puebla de cabe el río, tenía una iglesia dedicada a Santiago –recuerdo indudable del peregrinaje compostelano–, Santa María era el templo de la anteiglesia. Bilbao apiñaba su caserío en torno a Santiago; pero Bilbao con Santiago se asentaba al pie de la colina en que presidía sus destinos la Madre de Dios de Begoña. Begoña dominaba geográficamente a Bilbao; su Virgen reinaba en el corazón de sus hijos.

   

Cuando sus navíos, cansados de surcar los mares del mundo, retornaban a Bilbao y, vencido el paso peligroso de la barra de la desembocadura, enfilaban la ría y la remontaban –todavía sus márgenes no estaban cuajadas de industria como hoy y conservaban la amenidad de una naturaleza frondosa, siempre verde–, iban dejando a los lados la villa de Portugalete, las ante iglesias de Guecho, Sestao, Baracaldo, Erandio, Deusto, Abando… Bilbao no se dejaba descubrir fácilmente escondido entre sus montes. El barco avanzaba. Una vuelta más de la ría y se divisarían las casas de Bilbao; pero, antes de doblarla, en la nave se hacía el silencio y las miradas se dirigían a la altura: acababa de aparecer el santuario de Begoña.

   

«Aquí se reza la salve», decían unos letreros a la orilla. Y marinos en las aguas y viandantes en la tierra rezaban la salve. 

   

Hoy ya no existen los letreros. Las orillas han sacrificado su amenidad y belleza en aras del progreso. Varias de las anteiglesias han perdido su personalidad ante el empuje de un Bilbao siempre creciente. Ya el marino tropieza con sus casas sin necesidad de tanto navegar. Pero al llegar al último recodo, cuando va a asomarse al corazón de Bilbao, sigue viendo en la altura la casa de la Madre de Dios de Begoña y el paraje sigue llamándose la «Salve».

   

Begoña presidió el ir y venir de los barcos por la ría y, con él, el movimiento comercial e industrial de Bilbao. Un único cabildo servía a Santa María de Begoña y a las parroquias de Bilbao, pregonando que, si la villa pudo emanciparse de la anteiglesia, su alma religiosa continuaba vinculada a la Madre de Dios de Begoña. Begoña era el santuario mariano de Bilbao cuando éste era Begoña y cuando dejó de serlo; hoy, al cabo de los siglos, cuando la hija ha absorbido en su seno a la madre y Begoña es Bilbao, su santuario sigue siendo el santuario por antonomasia de los bilbaínos. Más aún: de todos los vizcaínos.

   

La Madre de Dios de Begoña. Tal es el nombre tradicional de la Patrona de Vizcaya. Su imagen es la imagen de la Madre de Dios, animada por hondo sentido teológico. Es la tradicional y clásica imagen medieval de María. Ha superado las rigideces románicas, se ha humanizado su figura y su expresión, la sonrisa florece hermosa en sus labios, el Hijo es auténtico niño con graciosa cara de gitanillo travieso, pero continúa siendo una talla hondamente teológica y religiosa. Es la Madre de Dios que sonríe a los hijos de los hombres.

   

¿Desde cuándo veneran los vizcaínos a Santa María de Begoña en las alturas de Artagan? No lo sabemos. El templo antiguo fue derribado a principios del siglo XVI, sin dejar rastro, para ser sustituido por otro más amplio y no sabemos si más hermoso. La escultura puede bien remontar a fines del siglo XIII o comienzos del XIV; pero nada nos autoriza a pensar que antes de ella no existiera, quizá, otra imagen que centrara la devoción de los fieles bajo la misma advocación. El año 1300 existía ya Santa María de Begoña. No sabemos más.

   

Cuando dicho año fundó don Diego la villa de Bilbao, el propio señor de Vizcaya era el patrono de la iglesia de Begoña. Y siguió siéndolo hasta 1382, en que don Juan, que por herencia uniría el señorío de Vizcaya y la corona de Castilla, la donó al conde de Mayorga, hijo del difunto señor de Vizcaya Juan Núñez de Lara y de doña Mayor de Leguizamón. Desde entonces Begoña quedó vinculada al primer linaje de Bilbao.

   

Mas la prosperidad de Begoña nada debe a sus ilustres patronos. La historia del santuario es severa con ellos. La fama, todo su esplendor a través de los siglos, se debe a la devoción de los vizcaínos, begoñeses y bilbaínos en primer lugar. y cuando decimos vizcaínos pensamos en el pueblo, en todo el pueblo, en que se confunden ricos y pobres, linajes ilustres y vidas humildes.

   

Fue el pueblo –y no un magnate– quien con sus limosnas levantó piedra a piedra, en el siglo XVI, el templo que hoy existe. Fueron los mercaderes bilbaínos los que costearon el alzamiento de pilares y muros, y en ellos dejaron, no blasones nobiliarios, sino las marcas mercantiles con que señalaban sus mercancías. Aún hoy las podemos divisar en las alturas del templo, pregonando que es hijo de la devoción y del trabajo.

   

Ya en el siglo XVI encontramos la devoción a la Virgen de Begoña derramada por Vizcaya y expresándose en multitud de ex-votos y dones que el rigor de los tiempos y las guerras han hecho desaparecer por completo, pero de muchos de los cuales conservamos memoria.

   

Y es en el siglo XVI cuando dos grandes figuras de nuestra historia eclesiástica, San Ignacio de Loyola y el obispo de Calahorra don Juan Bernal Díaz de Luco, fijan su mirada en Begoña para convertirla en un centro de irradiación religiosa y reformador. El obispo se la ofreció con insistencia al fundador y logró vencer sus primeros reparos para que algunos miembros de la naciente Compañía fundaran en ella. Todo quedó en proyecto, a pesar de sus deseos y de las gestiones de San Francisco de Borja; quizá a causa de los pleitos que envolvían a Begoña por razón del patronato.

   

Los siglos XVII y XVIII son espléndidos para nuestro santuario. Los vizcaínos desparramados por diversas regiones de España, por América y otros países, conservan la devoción a su Virgen y de lejos la obsequian con sus presentes. Los navegantes surcan los mares en navíos que se engalanan con el nombre de la Madre de Dios de Begoña. Y aun extranjeros que pasaran por Bilbao, al volver a sus tierras, se acuerdan en ocasiones de nuestra Virgen.

   

A Begoña llegan diariamente los vizcaínos a confiar a la Virgen sus cuitas y a agradecerle sus alegrías. Son nuevos sacerdotes que quieren celebrar su primera misa en su altar o vizcaínos ilustres, como el almirante de la Armada Invencible, Juan Martínez de Recalde, que quieren celebrar su matrimonio ante la imagen venerada. Terminada la fábrica del templo, se preocupan de adornarlo y alhajarlo. Numerosas lámparas de plata cuelgan de su bóveda, en especial ante el retablo principal, que es tallado a mediados del siglo XVII por Antonio de Alloitiz sobre diseños de Pedro de la Torre. La Virgen señorea desde su santuario. La sobria monotonía de sus muros es rota por no pocos lienzos que conmemoran favores extraordinarios concedidos por la Virgen a sus devotos. Se habla de auténticos milagros, que un párroco diligente recogerá en su historia manuscrita, y de algunos de ellos se instruirán procesos con todas las exigencias del Derecho. Rara vez sale la Virgen de su santuario, y ello en ocasiones en que urgen necesidades graves, tales las inundaciones de Bilbao. De éstas fue memorable la ocurrida en 1737. Conservamos la información jurada de testigos que se llevó a cabo por mandato de la autoridad diocesana; de ella resulta claramente que el retirarse de las aguas coincidió con la bajada de la Virgen, a pesar de que era la hora de la pleamar. La devoción a la Virgen crecía sin cesar; en 1699 se publicó por primera vez su historia y al año siguiente era necesaria una nueva edición.

   

El siglo XIX es de historia triste para el santuario. No es que descienda la devoción, antes al contrario; sino que sobre Begoña se abaten las desgracias que van a atribular a Vizcaya. Se ha escrito con razón que la historia de Begoña es el reflejo, en sus alegrías y tristezas, de las de Vizcaya. El siglo XVIII había agonizado bajo él signo de la guerra. En 1794 perdió Begoña toda su plata, sacrificada a los gastos de la guerra contra los revolucionarios franceses que llegaron a ocupar Bilbao. Nos dicen los documentos que Begoña entregó 1.905 marcos de plata; con ella se fundieron todas sus lámparas y perdimos uno de los apreciados recuerdos del pasado.

   

La guerra de la Independencia continuó la triste tarea de empobrecimiento: todas las alhajas desaparecieron en el saqueo, y el párroco, don Domingo Lorenzo José Ignacio de Larrínaga y Gortázar, fue asesinado.

   

No repuesto el santuario de estos reveses, se cierne de nuevo la guerra sobre él. En la primera guerra civil carlista queda situado en la misma línea del frente. Los obuses arruinan su torre y dañan seriamente al templo; la soldadesca desmandada asuela el interior y destruye cuanto puede, incluidos el retablo y gran parte del archivo. A tal estado quedó reducido el templo, que un contemporáneo lo comparó con «un establo para ganado». En 1832, y según consta de papeles oficiales, el santuario no tenía lo absolutamente necesario. La imagen de la Virgen se había salvado en la iglesia de Santiago de Bilbao, a la que fue llevada en los momentos difíciles.

   

Trabajosamente había restañado las heridas de su iglesia, cuando, a fines de 1873, ve retornar el fatídico azote de la guerra, una vez más en la línea del frente entre carlistas y liberales. De nuevo forcejean los primeros por conquistar Bilbao. En vano. El santuario de Begoña, convertido en defensa avanzada de la villa, es duramente trabajado por las tropas sitiadoras. La imagen de la Virgen peregrina fuera del santuario. Para evitar la profanación el cabildo acordó trasladarla al monasterio del Refugio; los carlistas, para evitar que fuera bajada a Bilbao, la llevaron a la ermita de los Santos Justo y Pastor, en el monte de Santa Marina, y de allí al convento de los padres carmelitas de Larrea, en Amorebieta. Terminada la guerra, y acompañada por las autoridades civiles y militares de Bilbao y Begoña, fue repuesta en su trono. Nuevamente se impone la labor restauradora.

   

El 8 de septiembre de 1900 la imagen de la Virgen fue coronada con gran solemnidad por el obispo de Vitoria, don Ramón Fernández de Piérola, delegado para ello por la Santa Sede. Aquel año celebraba Bilbao el sexto centenario de su villazgo.

   

Poco tiempo después, el 21 de abril de 1903, la Sagrada Congregación de Ritos declaró a la Virgen de Begoña patrona de Vizcaya. Era la consagración canónica de una realidad ya histórica. Fue en 1738 cuando, a propuesta del párroco del santuario, las Juntas Generales de Guernica proclamaron a nuestra Virgen patrona de Vizcaya, en atención a «la suma devoción y profunda veneración que siempre y en todo tiempo ha demostrado y manifestado este noble Señorío a la Virgen Santísima de Begoña». Este acuerdo de las Juntas era consecuencia de una realidad vizcaína con respecto a la Virgen. Exponente de esta devoción, incluso oficial, había sido el grabado que el mismo Señorío publicó en 1672, con su escudo al pie de la imagen de la Señora, a la que denominaba «especial protectora y abogada» del Señorío.

   

Pero, adoptado el acuerdo en 1738, ningún paso se dio para la confirmación canónica del mismo hasta 1903. La Diputación Provincial en corporación proclamó el patronato de la Virgen sobre Vizcaya, en Guernica, bajo el árbol que antaño cobijara las Juntas, el 9 de septiembre. En días sucesivos los arciprestazgos de Vizcaya fueron llegando en peregrinación a Begoña. Los actos debían de culminar el 11 con la peregrinación de Bilbao.

    

Las izquierdas trataron de impedirla. El ministro de la Gobernación, Antonio García Alix, hizo una gestión cerca del obispo de Vitoria para que la suspendiera. Monseñor Piérola, desde su lecho de muerte, escribió al ministro: «La peregrinación tiene exclusivamente fines religiosos; si la autoridad civil no dispone de fuerzas suficientes para mantener el orden, sea ella quien la suspenda».

   

El ministro no se atrevió; pero sus promesas de garantizar el orden fueron vanas. No sintiéndose suficientemente fuertes, los elementos antirreligiosos de Bilbao fueron reforzados por un contingente de desalmados traídos de una provincia cercana. Contando con la pasividad, por no decir complicidad, del gobernador civil, ellos atacaron con tiros y piedras a la peregrinación que, pacífica y compacta, subía a Begoña. No pudieron impedir que unos 20.000 peregrinos llegaran al santuario. En las calles quedó tendido el cuerpo de un peregrino con el pecho atravesado por dos balas.

   

Bilbao había demostrado que sabía llegar al trono de la Madre a pesar de la violencia. En el pasado del santuario de Santa María de Begoña no escasean las páginas hermosas, pero hay sobre todas ellas una especialmente bella y gloriosa, la que el pueblo vizcaíno recuerda con el nombre sencillo y elocuente del Once de Octubre.

   

Y la Providencia ha querido que, tras de varios traslados de fecha, sea hoy, el 11 de octubre, festividad de la Maternidad de la Santísima Virgen, la fiesta litúrgica de la Patrona de Vizcaya.

P. ANDRÉS ELISEO DE MAÑARICÚA NUERE. Año Cristiano, volumen IV. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos 1966.

¿ASÍ VAN A SER LAS “PREDICADORAS” QUE QUIEREN LOS SINODALES?

La religiosa británica Helen Mary Josephine Alford OP, presidenta de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales, comentando el relato evangélico de la conversación de Jesús y la mujer samaritana de que habla el capítulo IV del Evangelio de San Juan, afirma que hubo un “coqueteo”.

«Uno de mis hermanos dominicos presenta esta historia como el modelo o paradigma básico de evangelización para la Iglesia. Él identifica cuatro etapas en ella, argumentando que todas ellas son importantes, y es que lo son. El orden es importante. De una manera un tanto provocadora, pero pienso que esta es una provocación útil: él llama a esta primera etapa “coqueteo” [en el original inglés, flirting, N. del E.], una conversación entre una mujer y un hombre que están solos. Jesús lleva la discusión y la va transformando gradualmente por su pregunta a una meditación sobre la felicidad y la plenitud humana. Sin embargo, la ambigüedad persiste por largo tiempo, puesto que uno tiene la impresión de que la misma palabra significa distintas cosas para Jesús y la mujer samaritana. Solo cuando parece un poco convencida por Jesús, le dice “Señor, dame de esa agua, para que nunca más tenga sed ni tenga que venir aquí nunca”».

  

Tal como ella misma admitió con toda franqueza, la teoría la había ideado «uno de mis hermanos dominicos», el presbítero polaco Michał Paluch, que postula que la evangelización tiene cuatro fases: el despertar inicial del deseo, la confrontación con la propia fragilidad, la apertura a la verdad y, finalmente, la transmisión a otros de lo recibido.

Según el Diccionario de la Real Academia Española, “coqueteo” significa «entablar relaciones amorosas» y tiene por sinónimos “amorío”, “flirteo” (que es un anglicismo derivado de flirting), “ligue”, “conquista”, “rollo” (por lo que esta se circunscribe al amor eros, no a la caridad, que tiene como finalidad a Dios en Sí mismo y por Él al prójimo); de ahí que ligar muestra la existencia de una necesidad, lo cual es incompatible con Nuestro Señor, que no necesita nada ni de nadie, al ser como es Dios, y todas sus palabras y obras eran perfectas y tenían como finalidad dar gloria a Su Padre y salvar a las almas, por lo que no es de recibo insinuar si quiera que Él se valiese de tonterías como ésa.

Y si nos vamos al contexto (que es la excusa favorita de los modernistas), tampoco era posible que hubiese coqueteo o que el episodio se lea como tal, por un lado porque en las sociedades orientales, el amor se construye dentro del matrimonio (que es concertado por las familias y no por los interesados); y por el otro, porque en el mismo relato evangélico se lee que los discípulos se extrañaron que se extrañaron de ver a Nuestro Señor hablar a solas con una mujer.

Economista de profesión, Alford fue recibida como miembro ordinario de la Pontificia Academia de las Ciencias Sociales el 4 de septiembre de 2020 por Francisco Bergoglio, quien la nombró presidenta del mismo el 1 de Abril de 2023, siendo ratificada posteriormente por León XIV Riggitano-Prévost.

  

La intervención tuvo lugar en el Aula Pablo VI, durante la primera jornada del encuentro «A diez años de Amóris lætítia: anunciar el Evangelio con las familias hoy», organizado por León XIV Riggitano-Prévost y al cual asistieron los presidentes de las Conferencias Episcopales y los jerarcas de las iglesias orientales. Pero como visto predican un Evangelio a la altura de novela de Wattpad, vaciado por la Alta y Baja Crítica donde se pretende discernir con prismáticos modernistas al “Jesús histórico” amoldado al presentismo, no están predicando el Evangelio verdadero, y por tanto, incurren en el anatema de San Pablo: «Si alguno, así sea un ángel del cielo, os predica un evangelio distinto al que habéis recibido, sea anatema».

PROYECTO “MORDAZA ANTISEMITA” EN ITALIA

Traducción del artículo publicado por el abogado Pietro Ferrari en RADIO SPADA.

PROYECTO DE LEY SOBRE EL ANTISEMITISMO. ¿QUÉ NOS ESPERA?

   

Con la DDL (Proyecto de ley) 1004 se amplía significativamente el ámbito de los delitos de opinión, a pesar de que muchos de sus partidarios han criticado recientemente la propagación de la censura woke.

Si bien el proyecto de ley no introduce nuevos delitos, sí amplía su alcance al formalizar la definición de la IHRA (Ley de Antisemitismo, ¿cuál es la definición de la IHRA que subyace al proyecto de ley que censura las críticas a Israekl y a los israelíes? – Il Giornale D’Italia). como un parámetro interpretativo judicial y administrativo, un parámetro que no puede ser fácilmente anulado por la invocada libertad de crítica. Un Consejo municipal que vote a favor de rescindir un acuerdo de hermanamiento con una ciudad israelí, o el Consejo de Administración de una entidad pública o privada que pretenda romper lazos con instituciones israelíes, tendría que emplear una terminología compleja y revisada por oficinas legales para evitar problemas muy serios.

Sin embargo, es necesario un breve análisis del llamado “antisemitismo”.

En el texto, la cuestión de «la aversión y la lucha contra los judíos» presenta tres características distintas, todas relacionadas con lo mismo: una política (sionismo), otra religiosa (judaísmo) y otra étnico-racial (semitismo). Premisa sintáctica: por antisemitismo (en la escritura normal) entendemos ahora un término explotado y extendido más allá de sus límites semánticos, mientras que por antisemitismo (en cursiva) entendemos “odio a los judíos”.

Ahora podemos enumerar los cortocircuitos lógicos que ocurren cada vez que se tocan estos cables eléctricos expuestos, porque, por ejemplo, los palestinos son mucho más semitas que los israelíes actuales, y, además, es realmente difícil estar “en contra de Israel”, que es el “Estado de los judíos”, sin estar simultáneamente en contra de ellos. Cuando “Israel” persigue y discrimina a los palestinos, comete (paradójicamente) actos objetivamente antisemitas, e incluso hay rabinos ultraortodoxos (quizás ni siquiera semitas) que son explícitamente antisionistas, al igual que ha habido y sigue habiendo sionistas no semitas. El antisionismo reconoce el derecho de cualquier “pueblo” a tener un estado, excepto el judío, por lo que también se puede decir que esos rabinos ultraortodoxos son antisemitas, porque actualmente niegan el derecho de los judíos a tener un estado (aún no es el momento oportuno).

Yo añadiría al complejo panorama de distinciones el antijudaísmo, que tiene un carácter exclusivamente teológico.

En general, de hecho, un antisemita es también un antisionista (de hecho, el nazismo antisemita no era inicialmente antisionista en absoluto), probablemente antijudío, y el antijudío, cuando no es también antisemita (quizás porque es católico), ciertamente también es antisionista, y el antisionista, cuando no es también antijudío (porque hay rabinos antisionistas), a menudo es antisemita, pero no antisemita porque también hay semitas árabes.

¿Entiendes cómo funciona? No, vuelve a leerlo varias veces.

La premisa sintáctica era necesaria porque la distinción entre las causas existe, pero es de hecho y en sus resultados completamente efímera. Lo que queda no es antisemitismo sino antisemitismo, así que siempre es un juego de tres cartas, porque la conclusión de los tres “anti” es, sin embargo, una hostilidad muy fuerte hacia “los judíos”, con diferentes motivaciones, pero de hecho muy a menudo, si no coincidentes, al menos concomitantes. De nada le servirá a nadie poder distinguir entre los fundamentos del antisemitismo. Es obvio que una revista como “La difesa della razza” (en un número se afirmaba históricamente la primacía histórica de Italia sobre Alemania en materia de antisemitismo, citando a la antigua Roma como ejemplo) es completamente ilegal hoy en día, pero obras como El mercader de Venecia de Shakespeare, los versos antisemitas de La Divina Comedia de Dante o las ardientes homilías “contra los judíos” de San Juan Crisóstomo y la defensa de San Ambrosio de la destrucción de las sinagogas serían igualmente ilegales.

Hoy en día está de moda un enfoque “democrático y constitucional” del antisemitismo, como ataca el nuevo proyecto de ley, que se puede resumir así: «El antisionismo y el antisemitismo son dos cosas distintas». Cada forma de antisemitismo a lo largo de la historia de la humanidad ha reivindicado (durante miles de años) ser más legítima y justificada que otras, lo que se traduce en: «nuestro antisemitismo es mejor que el vuestro, tiene razones genuinas y, de hecho, ni siquiera es antisemitismo». Una lección insignificante que la nueva legislación destroza por completo. En esencia, algunas personas solo se dan cuenta de lo molestos que son los delitos de opinión cuando temen verse implicadas personalmente, mientras que, incluso se invocan siempre que afecte a otros (véase el proyecto de ley Zan: Proyecto de ley Zan: qué era y por qué fue rechazado).

  

En resumen, queda claro que esta iniciativa “cierra el círculo” de la Ley Mancino, en consonancia con el claro deseo de criminalizar cualquier opinión “contra los judíos”, independientemente de la naturaleza de sus motivaciones, cuando en Italia se necesita, en cambio, una reflexión seria y exhaustiva sobre todos los delitos de opinión, entendidos en el sentido moderno.

Esto debería estar bastante claro a estas alturas.

CONSECUENCIA DE LA “LIBERTAD RELIGIOSA”: INVOCACIÓN SATÁNICA EN SESIÓN DEL AYUNTAMIENTO

Iniciando la sesión del ayuntamiento de Ottumwa (Iowa, Estados Unidos) el pasado 6 de Octubre, el exconcejal y miembro del Templo Satánico Matt Dalbey (foto) invocó al diablo como «Padre oscuro» antes del Juramento de Lealtad diciendo: «Aceptemos el impulso luciferino de comer del árbol del conocimiento. Lo que no se doblega, se rompe, y lo que puede ser destruido por la verdad jamás debe escapar a su fin. ¡Salve, satanás!».

En aquel momento muy pocos reaccionaron y, en el vídeo de la sesión, solo se ve a una persona sentándose al darse cuenta de que se trataba de una oración satánica. Después del Juramento de Lealtad, el pastor del Centro Vida Nueva Richard “Rick” Bick, dijo antes de pasar al orden del día: «Revirtamos la maldición que se hizo sobre esta ciudad. Ese “Salve, satanás” no es bienvenido aquí».

La concejal Cara Galloway, que nunca se ha puesto de pie para una invocación, dijo que Bick debería hablar durante la parte de la reunión en la que los ciudadanos pueden intervenir sobre temas del orden del día o que no estén en él; Bick habló después de que se pasara lista y cuando el consejo iba a debatir el orden del día de trámite.

«Hay que hacerlo ya», dijo. «Aprecio lo que dice la Sra. Galloway, pero eso fue una maldición que cayó sobre la ciudad. La mayoría de ustedes lo saben, y tenemos que detenerlo y revertirlo».

El alcalde Benjamin Foote pidió entonces «un momento de oración… digo, de silencio» de 30 segundos «para reflexionar sobre lo que sea que necesitemos reflexionar en este momento», pero Galloway volvió a decir que «era hora de seguir adelante». antes de que el alcalde la desautorizara.

Dalbey aclaró que el Templo Satánico (fundado en 2013 por el activista Douglas Alexander Misicko/Mesner, más conocido como Lucien Greaves) no cree en Satanás como una divinidad real, sino que utiliza la figura de Satanás como símbolo de determinados principios seculares e individualistas [= provocación para molestar a los cristianos]. Ítem, dijo que haría lo mismo en la sesión del 3 de Noviembre.

En el pasado, el Templo Satánico de Iowa ha estado en varias controversias, como la denegación de realizar un “acto para toda la familia” en el Capitolio estadual en las navidades de 2024 y 2025.

La invocación de Dalbey se encontraba dentro del alcance de la política de invocaciones de la ciudad, que fue aprobada el 20 de enero, siendo Galloway el único miembro del consejo que votó en contra. En parte, la política dice:

«Esta política tiene como objetivo reconocer y expresar el respeto del Ayuntamiento por la diversidad de denominaciones religiosas, tanto organizadas como no organizadas, así como por otras religiones, sistemas de creencias o la ausencia de ellos, representados y practicados entre los ciudadanos de la ciudad de Ottumwa».

La ciudad emitió un comunicado el miércoles 7 por la tarde en relación con la oración, y dijo:

«Hemos estado recibiendo llamadas durante todo el día… algunas llamadas han sido cordiales, mientras que muchas han sido groseras y llenas de blasfemias.

  

No podemos discriminar a ninguna denominación religiosa, y todos los invitados a realizar la invocación han seguido el protocolo correcto», declaró la ciudad en su página de Facebook. «No se nos informa con antelación sobre lo que se dirá en la invocación ni respaldamos automáticamente lo que diga el orador. Animamos a todos a consultar la política».

Al finalizar la reunión, Galloway reiteró su preocupación por la política, tal como lo había hecho meses atrás antes de que el concejo la aprobara.

«Comenzar con una invocación implica dar cabida a puntos de vista que pueden no reflejar los nuestros, y responder a la invocación de alguien es un camino peligroso que puede generar una carga financiera para los contribuyentes y permitir que otros objeten o respondan.

  

Precisamente por eso me preocupaba la idea de una invocación cuando hablamos del tema por primera vez. Creo que mencioné específicamente que la presencia de alguien de la iglesia de Satanás o una oración sobre Satanás, cuando hablamos de eso, podría suceder y tendríamos que permitirlo.

   

Creo que nos hemos expuesto a que otros objeten o respondan a las invocaciones de otros, y debemos recordar que estamos aquí para ser neutrales».

El administrador municipal Philip Rath, al abordar el tema en el programa “Dialogue” de KBIZ el miércoles por la mañana, dijo que la apertura de la política crea una especie de vacío.

«No sé qué pasa por la cabeza del señor Dalbey, pero eso es parte de lo que sucede cuando se tiene una política tan abierta como esta. Hay que ser abierto para permitir que la gente exprese sus diferentes creencias», dijo.

  

Rath afirmó que la política podría revisarse, pero que la transparencia actual protege a la ciudad de posibles demandas legales.

  

«Si se modifica o revisa de alguna manera, eso podría dar lugar a una posible demanda en el futuro», dijo.

  

La reunión había sido vista más de 11.000 veces en YouTube en las 24 horas transcurridas desde que el vídeo se publicó por primera vez en el canal de la ciudad.

Lejos de ser una afrenta, este incidente es una consecuencia necesaria y lógica de la “libertad religiosa” entendida como la igualdad de la Religión verdadera (el Catolicismo) con las religiones falsas, que la secta del Vaticano II reconoce y defiende como «derecho inherente al ser humano» en su decreto “Dignitátis Humánæ” y la declaración “Nostra Ætáte” (a la cual le faltaron huevos y creatividad para incluir al satanismo en su texto o), por lo que pretender limitarla es absurdo a la luz de los citados documentos. Así neocones como Atanasio Schneider, Raymond Burke, Robert Mutsaerts o la redacción de National Catholic Register, Infocatólica y Gloria.tv no lo quieran ver y/o protesten (de los modernistas liberales, para qué vamos a hablar)…