sábado, 18 de julio de 2026

DE LAS RÚBRICAS DE 1956 Y 1962

Traducción de la sección ¿Cómo explicar estas creencias Católicas Tradicionales? de TRADITIO.
  
Tabla de orden del Oficio Divino en un breviario según las rúbricas simplificadas de 1956 (Fuente: divinumofficium.com).
        
Es la creencia común entre muchos católicos tradicionalistas que Juan XXIII bis Roncalli no hizo cambios reales en el Misal tal como lo promulgó en 1962, pero de hecho, quienes aceptan los cambios de 1962 se ven obligados lógicamente a aceptar la razón por la cual fueron promulgados, es decir, una reforma litúrgica provisional que dependía de los cambios que se producirían en el Concilio Vaticano II.   
   
Quienes aceptan los cambios de 1962 (como los indultaristas) se ven obligados también a aceptar las demás disciplinas que vinieron con ellos. Se ven obligados a retroceder en el tiempo a los turbulentos años de la década de 1960 con toda la angustia de esos cambios que llevaron a tal devastación de la Iglesia. ¿Por qué los católicos tradicionalistas deberían volver atrás y aceptar aquello que introdujo cambios revolucionarios en la Iglesia y, en última instancia, dio origen a una religión completamente nueva? 
        
La destrucción de la Misa católica y su sustitución por un servicio de comunión neoprotestante fue el resultado de un esfuerzo concertado (o conspiración) de un grupo de modernistas. Es un hecho indiscutible que el servicio de culto del Novus Ordo fue compuesto bajo la supervisión de Annibale Bugnini Ranieri CM con la ayuda de seis ministros protestantes, con quienes Pablo VI Montini no dudó en posar en una histórica fotografía de 1970. Los seis eran el Dr. Alfred Raymond George (1912–1998, metodista), el canónigo Ronald Claud Dudley Jasper (1917–1990, anglicano), el Dr. Massey Hamilton Shepherd Jr. (1913–1990, episcopaliano), el Dr. Friedrich-Wilhelm Künneth Ammon (1933–2014, luterano), el doctor Eugene L. Brand (1931, luterano) y el Hermano Max Thurian Rapp (1921–1996), quienes representaban respectivamente al Consejo Mundial de Iglesias, las comuniones anglicana y luterana, y la comunidad protestante francesa de Taizé. 
        
Después de que el Consílium se reunió y concluyó su trabajo, el Dr. George Smith, un representante luterano, se jactó públicamente diciendo: «Hemos terminado la obra que comenzó Martín Lutero». Thurian (que se convirtió al catolicismo conciliar y fue “instalado” presbítero en 1987) posteriormente se retractó, publicando en L’Osservatore Romano un artículo muy crítico del Novus Ordo, en el que afirmaba que «el gran problema de la vida litúrgica contemporánea (apatía hacia el culto, aburrimiento, falta de vitalidad y participación) proviene del hecho de que la celebración a veces ha perdido su carácter de misterio, que fomenta el espíritu de adoración». 
        
La conspiración para destruir la Misa Latina Tradicional ya estaba en marcha en las altas esferas del Vaticano durante la década de 1950 (quizás cobrando mayor influencia durante la grave enfermedad del Papa Pío XII en los últimos años de su pontificado) y principios de la década de 1960. En esos años, Bugnini y Ferdinando Giuseppe Antonelli Angiolini OFM (quien más tarde firmó el decreto que promulgaba el culto del Novus Ordo) dirigieron una “Comisión para la Reforma Litúrgica”, autora de las diversas innovaciones litúrgicas introducidas en la década de 1950 y durante el pontificado de Roncalli. 
        
Estos innovadores admitieron abiertamente que los cambios graduales que introdujeron formaban parte de un programa general para crear una nueva forma de culto.
   
Bugnini citó los comentarios de un colega “liturgista” sobre los cambios radicales introducidos en 1956 a la forma antigua de los ritos de la Semana Santa de la siguiente manera:   
«II est sans doute encore trop tôt pour dégager la pleine portée de ce document, qui marque un tournant important dans l’histoire des rites de la liturgie romaine. La première raison en est que cette réforme n’est qu’un premier pas vers des mesures de plus vaste envergure, or l’on ne juge bien d’une partie que remise dans l’ensemble [Sin duda, aún es demasiado pronto para evaluar el alcance pleno de este documento, que marca un punto de inflexión importante en la historia de los ritos de la liturgia romana. La primera razón es que esta reforma no es más que el primer paso hacia medidas de mayor envergadura, y no se juzga con precisión una parte sino cuando se coloca en el conjunto]» (LÉON RENWART SJ, “Le Décret général de la Sacrée Congrégation des Rites sur la simplification des rubriques”, conclusión. En revista Nouvelle Revue Théologique, vol. 77 (1955), n.º 5, págs. 523-524. Citado en ANNIBALE BUGNINI CMLa semplificazione delle rubriche: spirito e conseguenze pratiche del decreto della S. C. dei riti del 23 marzo 1955/La simplificación de las rúbricas: Espíritu y consecuencias prácticas del decreto de la Sagrada Congregación de Ritos del 23 de marzo de 1955. Roma, Edizioni liturgiche 1955. Traducción inglesa de la 2.ª edición italiana por Leonard Joseph Doyle, The Simplification of the Rubrics. Collegeville, Minesota, Doyle & Finegan 1955, págs. 119–120. La nota al pie en el original no es menos interesante en este aspecto, pues dice: «II nous semble évident, par exemple, que la volonté de ne pas toucher au texte actuel de nos livres liturgiques suffit à expliquer certaines décisions, sans permettre toujours d’apprécier dès maintenant ce que sera la réforme définitive [Nos parece evidente, por ejemplo, que la voluntad de no tocar el texto actual de nuestros libros litúrgicos basta para explicar ciertas decisiones, sin permitir jamás apreciar desde ahora lo que será la reforma definitiva]»).
Los innovadores de estos cambios insidiosos introducidos en las décadas de 1950 y principios de 1960 los consideraron pasos en su plan para crear una nueva forma de culto. Parece coherente que los católicos tradicionalistas que rechazan el servicio de culto del Novus Ordo también rechacen los pasos que lo antecedieron (Revista “The Roman Catholic”, Septiembre de 1984).

¿SON VÁLIDOS LOS CLÉRIGOS ORDENADOS DESPUÉS DE 1968?

Tratado de Pedro J. Barreto II. Traducción propia.

¿LOS CLÉRIGOS POSTERIORES A 1968 SON VERDADERAMENTE SACERDOTES Y OBISPOS?
Examen católico sobre la validez sacramental llevado por discusión con un sacerdote católico ordenado antes de 1960.
  
Este tratado tiene como finalidad alentar el estudio y la reflexión seria.

Se urge a los lectores a consultar las fuentes primarias y la teología tradicional para entender la gravedad de la cuestión.
  
---
  
Actualmente hay una pregunta teológica grave: «¿Los hombres ordenados en el rito posterior a 1968 son verdaderamente sacerdotes y obispos de la Iglesia Católica Romana?».
  
Esto no es un juicio personal contra los individuos, sino una investigación objetiva sobre la validez sacramental, con base en la teología católica enseñada antes de las reformas modernas.
   
1.º ¿QUÉ HACE VÁLIDO A UN SACRAMENTO?
La Iglesia Católica siempre ha enseñado que todo sacramento requiere tres elementos esenciales:
  • Materia: Signo físico
  • Forma: Palabras esenciales
  • Intención: Voluntad de hacer lo que hace la Iglesia.
Si alguno de estos elementos es defectuoso, el sacramento es inválido, lo que significa que simplemente no tuvo lugar.
  
Este principio es universalmente enseñado en los manuales de teología escolástica y moral.
  
2.º LA IGLESIA DEFINIÓ LA FORMA DE LAS ÓRDENES SAGRADAS
En 1947, la Constitución Sacraméntum Órdinis, promulgada por el Papa Pío XII, determinó definitivamente la forma esencial para:
  • La ordenación de los sacerdotes, y
  • La consagración de los obispos
Él aclaró que la forma debe significar claramente:
  • La potestad para ofrecer el Sacrificio, y
  • La potestad para perdonar los pecados
Estas no son ideas teológicas opcionales, sino la misma esencia del sacerdocio católico.
   
3.º EL CAMBIO INTRODUCIDO EN 1968
En 1968, Pablo VI promulgó un nuevo rito de ordenación con la constitución Pontificális Románi Recognítio.
  
Esta reforma alteró las palabras usadas en el Sacramento de las Órdenes Sagradas.
   
4.º EL PROBLEMA CON EL NUEVO RITO
A. Consagración episcopal (Obispos)
El rito tradicional confería explícitamente:
  • La plenitud del sacerdocio,
  • La potestad para ordenar, y
  • La autoridad para ofrecer el Sacrificio.
El nuevo rito remplaza esta claridad con expresiones referentes a:
  • Un “espíritu de gobierno”, y
  • Un papel pastoral o administrativo.
Estas expresiones son ambiguas, y no significan claramente la potestad sacramental.
   
B. Ordenación sacerdotal
El rito tradicional expresaba claramente:
  • La potestad de ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa, y
  • La potestad para perdonar los pecados.
El rito revisado remueve u oscurece estos elementos sacrificiales esenciales.
   
5.º ¿POR QUÉ IMPORTA LA AMBIGÜEDAD?
La Iglesia ya había sentenciado en una forma similar.
  
En la bula Apostólicæ Curæ, el Papa León XIII declaró las ordenaciones anglicanas «Absolutamente nulas y completamente inválidas» ¿Por qué? Porque:
  • La forma era ambigua, y
  • La intención era defectuosa.
Un sacramento debe expresar claramente lo que este realiza. Si no lo hace, falla.
  
6.º LA CONSECUENCIA LÓGICA
Si el nuevo rito de consagración episcopal es inválido:
  • Los obispos no son verdaderos obispos,
  • No pueden ordenar sacerdotes, y
  • La sucesión apostólica no continúa por medio de ellos.
Por consiguiente:
  • Los sacerdotes ordenados por tales obispos no son sacerdotes, y
  • Los sacramentos que atentan conferir son inválidos.
Esto lleva a la grave conclusión que tales clérigos son laicos realizando ceremonias religiosas, y no verdaderos ministros de Cristo.
    
7.º LA CRISIS PREDICHA
Muchos católicos ven esta situación a la luz del mensaje de las apariciones de Nuestra Señora de Fátima:
  • Una gran apostasía en la Iglesia, y
  • Una pérdida de la Fe en muchos lugares.
Esta crisis se entiende no solamente como moral o disciplinaria, sino sacramental en su raíz.
   
8.º ACLARACIÓN: NO ES UN JUICIO PERSONAL
Esta posición no juzga
  • La sinceridad,
  • Las intenciones, ni
  • La santidad personal
de los individuos en el clero moderno.
  
En cambio, plantea una pregunta estrictamente teológica: «¿El sacramento fue válidamente conferido?». Si no lo fue, entonces el individuo sigue siendo un laico, a pesar de las apariencias.
 
---
  
La cuestión se basa en un principio fundamental: «La Iglesia no puede cambiar la forma esencial de un sacramento instituido por Cristo». Si tal cosa ocurriera, cesará de existir el sacramento.
  
Por tanto, el debate no es sobre preferencias o disciplina. Atañe a la misma realidad del sacerdocio y los sacramentos.
   
REFERENCIAS
  1. Documentos magisteriales
    • Sacraméntum Órdinis (Definición de la forma esencial de las Órdenes Sagradas).
    • Pontificális Románi Recognítio (Introducción de los nuevos ritos de ordenación).
    • Apostólicæ Curæ (Sobre las formas sacramentales inválidas).
  2. Principios teológicos
    • Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, parte III, cuestiones 60–65 (Sobre los sacramentos).
    • Manuales estándar de teología sacramental anteriores al Vaticano II.

CÁMARA DE REPRESENTANTES ESTADOUNIDENSE APRUEBA RECORTES A LA AYUDA A NIGERIA POR SU INACCIÓN ANTE LA PERSECUCIÓN A LOS CRISTIANOS

Traducción de la noticia publicada en VANGUARD (Nigeria).
   

La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un recorte del 50 por ciento en la ayuda a Nigeria debido a lo que describió como el fracaso del gobierno federal en la protección de las comunidades cristianas contra la violencia por motivos religiosos.

El proyecto de ley de asignaciones para la Seguridad Nacional, el Departamento de Estado y programas relacionados (NSRP, por sus siglas en inglés), aprobado por la Cámara de Representantes el miércoles, proporciona una asignación discrecional total de 47.320 millones de dólares, lo que supone 2.690 millones de dólares o un 6 por ciento menos que el nivel aprobado para el año fiscal 2026.

Según el proyecto de ley y el informe del comité que lo acompaña, la mitad de la ayuda estadounidense a Nigeria se retendrá hasta que el Secretario de Estado certifique que Abuya ha tomado medidas concretas para proteger a las comunidades cristianas que sufren violencia religiosa.

El informe del Comité hizo referencia específica a la masacre del Domingo de Ramos y señaló que «sigue profundamente preocupado por la violencia que continúa en Nigeria». Asimismo, reiteró su llamado a Abuja para que exija responsabilidades a los autores de la violencia.

El congresista Riley M. Moore, quien impulsó estas disposiciones, dijo que la medida tenía como objetivo poner fin a lo que describió como la «horrible violencia, los asesinatos y la persecución» de los cristianos en Nigeria.

«Los cristianos en Nigeria siguen sufriendo violencia, asesinatos y persecución atroces, mientras que la mayor parte del mundo hace la vista gorda ante su sufrimiento», declaró Moore en un comunicado. «Este proyecto de ley envía un mensaje claro: Estados Unidos seguirá apoyando a los cristianos perseguidos en todo el mundo, especialmente en Nigeria».

Según las nuevas disposiciones, el 50 por ciento de la ayuda estadounidense a Nigeria quedará retenida hasta que el Departamento de Estado certifique que el gobierno nigeriano ha tomado medidas concretas para proteger a los cristianos de la violencia por motivos religiosos.
  
En un informe que acompaña al proyecto de ley, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes también ordenó que se destinaran fondos específicos del Programa del Sector de Seguridad/Cuenta de Seguridad Nacional para hacer frente a los ataques de las milicias étnicas Fulani y a la inseguridad generalizada en la región del Cinturón Medio, una zona que ha sido testigo de repetidos asesinatos y desplazamientos en los últimos años.

El Comité también ordenó al Secretario de Estado que evaluara e informara al Congreso si Abuja estaba facilitando activamente el retorno seguro de las personas desplazadas internamente a sus tierras ancestrales. Según indicaron, dicha evaluación formaría parte del proceso de certificación para la entrega de la ayuda condicionada.

Además, la legislación obligaba al Departamento de Estado a presentar informes al Congreso en un plazo de 45 a 60 días, detallando los esfuerzos para poner fin a la violencia selectiva contra los cristianos, así como las medidas que se estaban tomando para promover la rendición de cuentas por las violaciones de la libertad religiosa.

Para respaldar estos objetivos, el Congreso asignó 2 millones de dólares adicionales del Fondo para el Control Internacional de Estupefacientes y la Aplicación de la Ley para la prevención de atrocidades, destinando parte de esos fondos a combatir la violencia perpetrada por las milicias fulani en la región central del país.

El Comité también abogó por medidas que priorizaran las alianzas con las instituciones policiales nigerianas, con el objetivo de mejorar su profesionalismo, capacidad y rendición de cuentas tanto a nivel federal como estatal, como parte de esfuerzos más amplios para frenar las atrocidades y fortalecer la respuesta en materia de seguridad.
  
El proyecto de ley también ordenaba al Secretario de Estado que considerara, en el Informe Anual sobre Libertad Religiosa Internacional, el impacto de las leyes de blasfemia de Nigeria en la libertad religiosa.

«El Comité apoya el renovado enfoque del Secretario de Estado en la lucha contra la persecución de los cristianos en todo el mundo, incluyendo Nigeria, Oriente Medio y Europa Occidental. El Comité ordena al Secretario que informe a los Comités de Asignaciones Presupuestarias, a más tardar 45 días después de la fecha de promulgación de esta Ley, sobre cómo las políticas del Departamento, la asistencia exterior de Estados Unidos y las actividades diplomáticas de administraciones anteriores afectaron la libertad religiosa y la persecución de los cristianos».

«El apartado (b)(2) dispone que se proporcione asistencia humanitaria a las minorías religiosas vulnerables y perseguidas, incluidas las víctimas de genocidio designadas por el Secretario de Estado y otros grupos que han sufrido crímenes de lesa humanidad y limpieza étnica», dijo el Comité.

La legislación también prohibió la financiación de la “migración irresponsable” y retiró el presupuesto a la Agencia de Medios Globales de Estados Unidos.

En materia de salud global, el proyecto de ley impulsa la «Estrategia de Salud Global ‘Estados Unidos Primero’” al reducir la financiación estadounidense a medida que los países socios asumen una mayor responsabilidad.
  
La medida también destina 6.750 millones de dólares al Programa de Financiación Militar Extranjera y mantiene las protecciones a favor de la vida, incluidas las enmiendas Helms, Kemp-Kasten, Siljander, Tiahrt y Hyde-Lantos.

El Comité también ordenó que se proporcionara asistencia humanitaria a las minorías religiosas vulnerables y perseguidas, incluidas las víctimas del genocidio, e instó a que se hicieran esfuerzos para ayudar a las personas desplazadas a restablecer sus medios de subsistencia en sus comunidades de origen.

Los congresistas aplauden el proyecto de ley
El representante Moore, al felicitar al Congreso por la aprobación del proyecto de ley, declaró: «El proyecto de ley condiciona la asistencia estadounidense a Nigeria a un progreso tangible en la protección de los cristianos, en particular en la lucha contra la amenaza que representan los terroristas fulani y en el retorno de las personas desplazadas internamente a sus tierras ancestrales. El proyecto de ley también proporciona fondos para apoyar la capacitación y el aumento de la rendición de cuentas de las fuerzas policiales en Nigeria, y reafirma las recomendaciones que presenté al presidente Trump».

«Este importante proyecto de ley también responsabiliza a los gobiernos extranjeros y garantiza que los fondos de los contribuyentes estadounidenses contribuyan a nuestros intereses nacionales. Me enorgullece haber logrado disposiciones que fortalecen la rendición de cuentas, combaten la trata de personas, protegen la libertad de expresión, frenan la migración masiva e impulsan la política exterior de “Estados Unidos Primero” del presidente Trump».

En la Cámara de Representantes, el congresista Greg Steube afirmó que Nigeria «ha enfrentado una terrible ola de violencia que su gobierno corrupto no ha sabido abordar», y argumentó que retener solo la mitad de los fondos significaba recompensar a un gobierno que «no cumple con una obligación tan básica».

Afirmó que la enmienda no añade nuevas condiciones, sino que “solo refuerza” las ya existentes, y la planteó como una cuestión de rendición de cuentas.

Además, la legislación obligaba al Departamento de Estado a presentar informes al Congreso en un plazo de 45 a 60 días, detallando los esfuerzos para poner fin a la violencia selectiva contra los cristianos, así como las medidas que se estaban tomando para promover la rendición de cuentas por las violaciones de la libertad religiosa.

viernes, 17 de julio de 2026

¡SE LE FUE LA “MANO” A MÜLLER EN LAS “ORDENACIONES” DEL IBP!


Durante las “ordenaciones” de los presbíteros Maximilian Micallef-Eynaud (Malta), Rodrigo Pereira y Luís Pinto-Coelho (ambos de Portugal) para el Instituto del Buen Pastor en la iglesia de San Juan Bautista de Courtalain (Francia) el pasado 4 de Julio, el cardenal Gerhard Ludwig Müller Straub se equivocó al pronunciar la forma de la ordenación sacerdotal.

En vez de decir:
«Da, quǽsumus, omnípotens Pater, in hos fámulos tuum Presbytérii dignitátem; ínnova in viscéribus eórum spíritum sanctitátis, ut accéptum a Te, Deus, secúndi mériti munus obtíneat, censurámque morum exémplo suæ conversatiónis insínuet» (Da, te rogamos, Padre omnipotente, a estos siervos tuyos la dignidad del Presbiterio; renueva en sus entrañas el espíritu de santidad para que alcancen recibido de ti, oh Dios, el cargo del segundo mérito y muestre con el ejemplo de su conducta la severidad de las costumbres) [Negrillas fuera del texto].
como lo manda el Pontifical Romano Tradicional y el Papa Pío XII definió en su constitución “Sacraméntum Órdinis” ser las palabras esenciales en la forma del sacramento, Müller dijo:
«Da, quǽsumus, omnípotens Pater, in hos fámulos tuum Presbytérii dignitátem; ínnova in viscéribus eórum spíritum sanctitátis, ut accéptum a Te, Deus, secúndi mériti manus obtíneat, censurámque morum exémplo suæ conversatiónis insínuet» (Da, te rogamos, Padre omnipotente, a estos siervos tuyos la dignidad del Presbiterio; renueva en sus entrañas el espíritu de santidad para que alcancen recibido de ti, oh Dios, la mano del segundo mérito y muestre con el ejemplo de su conducta la severidad de las costumbres) [Negrillas fuera del texto].
  
Y para verlo en el contexto original (mientras se pueda) buscar el minuto 2:02:00.
  
Ahora, ¿qué dictamina la teología moral católica sobre el error en la forma? Que si se cambia así sea una sola palabra, o una sola letra en una sola palabra, se invalida el sacramento:
«1. En la administración de los sacramentos por ministros falibles, a veces ocurre que la materia y la forma no se aplican correctamente, debido a inadvertencia, negligencia, error o voluntad deliberada. En cualquier caso, el cambio objetivo resultante será sustancial o accidental. El juicio sobre la calidad del cambio efectuado no se realizará según los criterios de las ciencias físicas, sino de acuerdo con el uso común y la estimación de los hombres prudentes.
2. – Se produce un cambio sustancial cuando, en el uso ordinario y la estimación prudente, la materia ya no conserva la misma especie y nombre que la determinada en el sacramento (p. ej., usar leche en el bautismo), o cuando las palabras utilizadas en la fórmula ya no conservan el mismo sentido (p. ej., decir “ego te baptízo in nómine matris…” ). Un cambio es accidental cuando la materia permanece igual en uso y nombre, pero se altera en alguna cualidad accidental (p. ej., usar pan leudado o una hostia cuadrada), o cuando las palabras de la fórmula son diferentes pero conservan el mismo sentido (p. ej., decir “ego te ábluo…”).
3. – Respecto a la corrupción o alteración de la forma sacramental, Santo Tomás [en Suma Teológica, parte III, cuestión 60, art. 7.º, respuesta a la objeción 3.ª] señala que, si el cambio en las palabras se produce al principio de las mismas, el sentido se altera generalmente de forma esencial o sustancial, pero no suele ocurrir si el cambio se produce al final. Si las formas corruptas no pueden tener otro sentido que el sacramental, generalmente siguen siendo formas válidas. Así, la separación de palabras o sílabas no constituye una alteración sustancial, a menos que el intervalo sea lo suficientemente largo como para alterar el significado de la oración (más fácilmente admisible cuando las sílabas están separadas). En tal caso, la unidad moral de la forma como una oración completa se destruye por la interrupción y también por aquellos cambios o errores gramaticales que podrían alterar el significado de la forma. También se puede correr el riesgo de una alteración sustancial por una articulación defectuosa o por acortar palabras por prisa. En la práctica, cuando una palabra completa se interrumpe de hecho por una pausa entre sílabas, es aconsejable repetir la palabra, a menos que la interrupción sea extremadamente leve.
4. – Un cambio sustancial en la materia y en la forma siempre invalida un sacramento, mientras que un cambio puramente accidental no tiene este efecto. Nunca está permitido y siempre es gravemente pecaminoso usar materia o forma sustancialmente alteradas en los sacramentos; es un pecado de irreverencia al sacramento, deshonra hacia el receptor que así se ve privado de un beneficio sacramental, e injusticia por parte del ministro que, por su oficio, tiene el cuidado de las almas. El uso de materia o forma accidentalmente alteradas fuera de una necesidad grave (y no siempre extrema) es pecaminoso, porque viola la reverencia al sacramento y contraviene el precepto de la Iglesia [canon 733, 1]. Es pecado venial o mortal según el grado de alteración voluntaria, pero claramente grave cuando se debe al desprecio o a la voluntad deliberada de introducir un nuevo rito de administración. Cuando una necesidad grave lo exige, tal administración puede ser lícita, por ejemplo, cuando solo se dispone de agua no consagrada en el caso de un bautismo urgente» [P. NICHOLAS HALLIGAN OP, The Administration of the Sacraments (La Administración de los Sacramentos), nros. 15-17. Staten Island, Nueva York, Alba House 1963, págs. 8-9; cursiva del original].

¿Y si todo lo demás está correcto? ¿Si la ceremonia se realizó con el máximo decoro? ¿Y si nadie advirtió el error? Nada de eso importa, ese error hace al sacramento inválido, IN-VÁ-LI-DO.

Analizando el caso concreto a la luz del texto del Padre Harrigan, el error en la pronunciación por Müller de las palabras esenciales en la forma del Sacramento del Orden al pronunciar “manus” en vez de “munus” (1) constituye un cambio sustancial en la forma y (2) destruye el sentido original de la misma, por lo que (3) causa invalidez en la ordenación. 

Pero debemos recordar igualmente que se está ante una ordenación inválida y simulación por inidoneidad del ministro: GERHARD LUDWIG ES TAN LAICO COMO LO FUERON SUS PADRES MARTIN MÜLLER Y LIOBA STRAUB, porque fue “instalado” diácono el 3 de Septiembre de 1977 por el obispón auxiliar Wolfgang Rolly Berg, presbítero el 11 de Febrero de 1978 por el cardenal Hermann Volk Kaiser (hermano del médico homeópata y escritor Georg Johann), y obispón el 24 de noviembre de 2002 por el cardenal Friedrich Wetter y Wetter, y en todas tres con el inválido rito montini-bugniniano. Por tanto, este cardenal ultramodernista que en los últimos años posa de neocón no tiene más potestad sacerdotal que un obispo anglicano o mariavita feliciano, ni podía transmitirles nada en esa simulación (porque eso fue) a los dichos Micallef-Eynaud, Pereira y Pinto-Coelho, que tendrán que ofrecer la Cena Novus Ordo de 1969 para que les permitan simular la Misa de 1962 en virtud del “indulto”. ¡IMAGÍNATE!

¿HACIA UNA REVOLUCIÓN EN ESTADOS UNIDOS?

Noticia tomada de RUSSIA TODAY.

El periodista explicó que es un resultado lógico cuando la esperanza de vida disminuye, la gente muere más joven y la clase media desaparece.
  

Publicado: 17 jul 2026, 09:30 GMT
  
El periodista estadounidense Tucker Carlson cree que existe riesgo de revolución en Estados Unidos debido a la actitud desdeñosa de las autoridades hacia el pueblo, según afirmó en una nueva entrevista con Bloomberg.

«Tenemos líderes que nos desprecian, que nos dan por sentado, que nos usan, que nos mienten, a quienes realmente no les importamos en absoluto, y lo sabemos porque cuando la esperanza de vida disminuye, cuando la gente muere más joven, cuando la clase media desaparece como ocurrió hace once años y nadie dice nada al respecto, así que simplemente estoy buscando una alternativa a eso. No es difícil, deberíamos poder encontrarla», expresó.
  
«Es un panorama realmente sombrío el que usted pinta de Estados Unidos en este momento», dijo la entrevistadora, Mishal Husain.

«No es un panorama sombrío. Es un panorama humano normal», respondió Carlson. «No quiero una revolución, pero vamos a tener una revolución si esto continúa», añadió.

Sin embargo, hizo hincapié en que rechaza la violencia política. «Lo que digo es que si se les transmite a las personas que su voto no importa, que no hay una forma no violenta de hacerse oír, inevitablemente, con el tiempo, recurrirán a la violencia. No quiero eso», subrayó.

Además, Carlson criticó duramente al presidente estadounidense. «Donald Trump ha sido desleal a Estados Unidos, totalmente desleal a Estados Unidos, engañó a Estados Unidos con una potencia extranjera», denunció, criticando el hecho de que Israel arrastró a Washington a la guerra contra Irán. «¿Sabe usted qué hace a un buen padre o madre? Amar a tus hijos», manifestó.

«Es débil, no pretendo lo contrario, pero también es una afirmación fáctica y verificable que Israel nos empujó a esto y Trump les permitió hacerlo», concluyó el periodista.

CANADÁ: INVESTIGAN MALVERSACIÓN EN PARROQUIA POR FRAILE FRANCISCANO CONVENTUAL


El presbítero fray David Collins OFM Conv. (derecha), párroco de San Juan Apóstol en Kingston (prov. Ontario, Canadá) fue apartado de sus funciones por presunta malversación de fondos, informó The Pillar Catholic.
  
Una auditoría ordenada por el arzobispón Michael Mulhall Hickey encontró que desde 2019, se habían desviado más de 630.000 dólares de las cuentas parroquiales mediante 1.199 cheques irregulares, informó la archidiócesis de Kingston en una carta el pasado 10 de Julio.

Collins, que había sido párroco de San Juan Apóstol desde 2017 (y sigue apareciendo como tal en el sitio web de la archidiócesis), fue enviado de regreso al convento provincial franciscano de Toronto, mientras la policía adelanta las investigaciones respectivas.

CARLOS MOUNTBATTEN SE REDEFINE COMO “PROTECTOR DE LA INGLATERRA MULTIRRELIGIOSA”


En su informe sobre la Subvención Soberana (pago que el gobierno británico realiza anualmente al monarca ídem para financiar sus funciones oficiales) del año fiscal 2025-2026, Carlos III Mountbatten Windsor/Battenberg Sajonia-Coburgo-Gotha se presenta a sí mismo como «Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra y protector del espacio para la fe dentro de la nación multirreligiosa» en lugar de «Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra y Defensor de la Fe» como la Ley de Establecimiento de 1701 lo define y como se estilaba en informes anteriores.

El informe señala que «Su Majestad también desempeña un papel especial en la unión de comunidades y confesiones, interactuando con ellas en todas las regiones y naciones del Reino Unido», con el objetivo de fomentar «un sentimiento de orgullo, continuidad y estabilidad, al tiempo que se fortalece el tejido social y la cohesión del Reino Unido».
  
Aún sabiendo que Carlos ha mantenido estrechas relaciones con otras religiones (ha visitado templos sijes, mezquitas y sinagogas, participado en eventos conmemorativos del “Holocausto”, y es mecenas del Centro de Estudios Islámicos de la Universidad de Oxford), no es la primera vez que él manifiesta esa postura: ya en 1994, cuando era Príncipe de Gales, Carlitos expresó en una entrevista de televisión su deseo de ser considerado «Defensor de la fe» (Defender of Faith), en sentido genérico, y no «Defensor de la Fe» (Defender of the Faith) anglicana, para asumir un papel protector de todas las comunidades religiosas del país, lo cual generó entonces una crisis constitucional y un intenso debate teológico dentro de la Iglesia de Inglaterra. Su madre, la reina Isabel II Windsor, nunca respaldó públicamente la posición de su hijo, aunque en 2012 afirmó que la Iglesia de Inglaterra tiene el deber de «proteger la libre práctica de todas las religiones». Y como rey, les dijo en el año 2022 a los líderes religiosos en el Palacio de Buckingham que sentía el «deber adicional, menos reconocido formalmente, pero que no por ello debe ser menos diligente en su cumplimiento» de «proteger la diversidad de nuestro país, lo que incluye proteger el espacio para la fe misma y su práctica a través de las religiones, culturas, tradiciones y creencias a las que nuestros corazones y mentes nos guían como individuos». Diversidad que, según él, «no solo está consagrada en las leyes de nuestro país, sino que es un mandato de mi propia fe».

Mención especial requiere la oración que hizo durante su ceremonia de coronación el de 2023 (que fue una completa celebración multirreligiosa):
«Dios de compasión y misericordia, cuyo Hijo fue enviado no a ser servido sino a servir, dadme gracia para que pueda encontrar perfecta libertad en vuestro servicio, y en esa libertad el conocimiento de vuestra verdad. Concededme que yo pueda ser una bendición para todos vuestros hijos, de toda fe y creencia, que juntos podamos descubrir los caminos de la cortesía, y seamos conducidos por los caminos de la paz, mediante Jesucristo nuestro Señor. Amén».
  
Igual que en 1994, analistas han presentado tres objeciones contra ese cambio: 
  • La Ley de Establecimiento de 1701 (promulgada para solucionar la “Cuestión sucesoria” ante la muerte sin descendientes de Guillermo III de Orange y su prima María II Estuardo) define que el monarca británico debe ser protestante en buenos términos con la Iglesia de Inglaterra y jurar defender la religión protestante (por consiguiente, excluye a los católicos del derecho de sucesión al trono), y su modificación debe tramitarse ante el Parlamento (no solo en Inglaterra, sino también en los países integrantes de la Mancomunidad Británica que conservan el gobierno monárquico, en virtud del Acuerdo de Perth de 2015).
  • La unión constitucional entre Iglesia y Estado en Gran Bretaña se vaciaría si el término “Iglesia” dejara de tener contenido confesional concreto, debilitando paradójicamente la capacidad del propio Carlitos para promover el pluralismo religioso desde una posición de autoridad institucional.
  • El monarca británico, en cuanto cabeza de la Iglesia de Inglaterra, se vería obligado a sostener simultáneamente la verdad de su propia confesión y la de los credos que la contradicen en virtud de su defensa de la libertad religiosa como jefe de Estado (caso idéntico a la Secta del Vaticano II con sus declaraciones conciliares “Dignitátis Humánæ” y “Nostra Ætáte” y más recientemente el Documento de Abu Dabi, a pesar del documento wojtila-ratzingeriano “Dóminus Jesus” del 2000).
  1. Puede desfigurar la continuidad histórica de sus funciones, al difuminar las distinciones constitucionales entre Jefe de Estado y Gobernador Supremo de la Iglesia de Inglaterra.
  2. Arroja incertidumbre sobre la protección a otras iglesias (católicos romanos, presbiterianos, metodistas, bautistas, pentecostales, cristianos ortodoxos y miembros de iglesias independientes), que superan considerablemente en número a los miembros de la Iglesia de Inglaterra.
  3. Ignora a los ciudadanos que no profesan ninguna religión (quienes actualmente son casi la mitad de la población en Gran Bretaña).
  4. Puede generar ambigüedad constitucional y teológica, al dar la impresión que el monarca ejerce una forma de liderazgo religioso más allá del anglicanismo (a lo cual se opusieron históricamente los movimientos no conformistas, disidentes y las “iglesias libres”).
  5. Ocasionaría dificultades en el diálogo interreligioso que el mismo monarca quiere promover.
Los sectores conservadores del anglicanismo han acusado a Carlos Mountbatten de traicionar así su juramento de coronación al priorizar el diálogo interreligioso sobre la proclamación del Evangelio en el espacio público. Y a ello hay que sumar que su hijo y probable sucesor, Guillermo Mountbatten Spencer, no es practicante habitual del anglicanismo a diferencia de su padre. 

Aunque bueno, siendo la Iglesia de Inglaterra lo que es, ¿qué hay que defender?

HASTA EL “CONVERSO” VICEPRESIDENTE VANCE PARECE OBSESIONADO CON LOS EXTRATERRESTRES, ¿DE CUÁL SE FUMAN LOS CONCILIARES?

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
El falso papa León XIV Riggitano-Prévost y el falso extraterrestre: ¡a veces es difícil distinguirlos!
Los apóstatas pseudopapas neoiglesianos, incluidos Benedicto XVI Ratzinger y Francisco Bergoglio, parecían obsesionados con los extraterrestres.
Ahora tienen a su neófito neoiglesiano, el vicepresidente de los Estados Unidos, también obsesionado con ellos.
  
¿Qué tienen estos líderes de la Pseudoiglesia que los obsesiona tanto con los extraterrestres? Varios prelados apóstatas coquetearon con la idea de la existencia de extraterrestres, entre ellos Benedicto XVI Ratzinger y León XIV Riggitano-Prévost. Últimamente, parecen creer que los extraterrestres son demonios satánicos. Esto recuerda demasiado a las películas de ciencia ficción de los años 50, donde los extraterrestres son fuerzas malignas que intentan subyugar la Tierra.

Se supone que el vicepresidente de los Estados Unidos, James David Vance/James Donald Bowman es un hombre inteligente, pero ¿qué hombre inteligente caería en la trampa de la Iglesia Novusordita? Criado en el “Cinturón bíblico” protestante y ateo en la universidad de Yale, Vance se convirtió a la Iglesia Novusordita en 2019 y está casado con la hindú Usha Bala Chilukuri Yechuri (¿obtuvo una dispensa a pesar de la “disparidad de cultos”?). En la boda “ecuménica” que tuvo en 2014, Vance se dejó “bendecir” por un pandit (sabio) hindú. El 15 de Julio de 2026, Vance le dijo al entrevistador Joseph James “Joe” II Rogan Lembo que le preocupan los extraterrestres y que cree que podrían ser demonios. ¿Qué inepto neoiglesiano fue su catequista del Novus Ordo? [Parte de la información para este Comentario proviene de Life Site News].

Católicos tradicionalistas, el superior de Vance, el presidente estadounidense Donald Trump, al menos ha adoptado un enfoque más racional ante la desenfrenada obsesión por los extraterrestres. Básicamente ha dicho: «No lo sé, y no me importa. ¡Tengo cosas mucho más importantes que hacer que preocuparme por criaturas fantásticas inventadas!».

FEMINISMO Y PAGANISMO EN LOS NUEVOS NOMBRAMIENTOS PREVSOTIANOS


León XIV Riggitano-Prévost nombró ayer 16 de Julio al obispón Michael Router Kilmartin, de 61 años de edad, como nuevo obispón de Derry (Irlanda), tras aceptar la renuncia de Dónal McKeown McMeel por pasar el límite etario de 75 años.

Único varón de los tres hijos de Anthony Router (nacido de padres irlandeses en Bristol, Inglaterra) y Nora Kilmartin (de la localidad de Shannagh, cerca de Glenamaddy, condado de Galway), Michael fue “instalado” presbítero el 25 de Junio de 1989 por el obispón Francis Joseph MacKiernan MacTague para la Diócesis de Kilmore y ha servido como obispón titular de Lugmad/Louth y auxiliar de la archidiócesis primada de Armagh desde su “instalación” por Éamon/Edmundo Columba Martin Crossan el 2019.
  
Francisco estaba «comprometido con el Evangelio»
En Abril de 2025, el obispón Router escribió una cálida declaración sobre la muerte de Francisco Bergoglio, describiéndolo como un líder espiritual e inspirador que guió a los fieles durante doce años con humildad, compasión y compromiso con el Evangelio.
  
También dijo que Bergoglio encarnaba la simplicidad y el servicio desde sus primeros días como sacerdote y obispo.
  
Exigiendo casas irlandesas para inmigrantes
Sobre los inmigrantes [musulmanes], en una declaración conjunta con su superior Martin el 31 de Enero de 2020 previa a las elecciones del 8 de Febrero, el obispón Router instó a Irlanda, como el país de “mil bienvenidas”, a considerar con compasión su responsabilidad de dar la bienvenida al extranjero.
  
«Los irlandeses deben satisfacer las necesidades de vivienda de los inmigrantes», exigió.
  
Alabanza a y desde la facción equivocada
El 21 de Enero de 2025, la obispona episcopaliana estadounidense Mariann Edgar Björkman de Budde atacó a Donald Trump en su homilía durante el servicio de oración interreligioso en la Catedral episcopaliana de Washington DC que siguió a su segunda posesión presidencial. «Hay niños gais, lesbianas y transgénero en familias demócratas, republicanas e independientes que temen por sus vidas», dijo Budde.
  
Trump llamó a las palabras “muy desagradables” y habló de Budde correctamente como una “supuesta obispo” y una «odiadora de Trump intransigente de la izquierda radical».
  
Entonces, el obispón (éste conciliar) Router vino en su ayuda en una homilía el 1 Febrero de 2025, publicada por la Conferencia de Obispos Católicos de Irlanda, donde consideró las palabras de Budde «un sermón franco y valiente». «La obispo [sic] Budde de la Iglesia Episcopal, pidió al presidente Trump que mostrara misericordia y tuviera compasión de los más vulnerables de la sociedad, personas que, según ella, tenían miedo».
  
Las palabras del obispón Router fueron elogiadas por el medio homosexual Ministerio Nuevos Caminos del activista jesuita James “Jim” Martin Spano.
  
«El informe final del Sínodo da abundantes frutos»
En Noviembre de 2024, el obispón Router predicó sobre el informe final del Sínodo. Soñaba que «los frutos descritos en su informe final serán abundantes y llenos de esperanza para aquellos que tienen los ojos para ver el panorama más amplio y cuyo enfoque no se limita a solo unos pocos temas de preocupación personal».
  
En esta homilía sobre el Sínodo, dio la bienvenida a:
  • Consejos pastorales parroquiales y diocesanos obligatorios: «…Asegurar la creación de consejos pastorales en cada diócesis y en cada parroquia. Estos consejos de ahora en adelante serán obligatorios y se les dará un papel importante y significativo… un papel que no puede ser marginado o ignorado».
  • Un mayor papel en la toma de decisiones para las mujeres: «Estoy llena de esperanza de que a las mujeres... se les dará una mayor voz en las decisiones que se toman sobre todos los asuntos dentro de la iglesia».
  • Mujeres que ejerzan el liderazgo en las celebraciones litúrgicas: «El nuevo ministerio formal de catequista dará a muchas mujeres la oportunidad de asumir un papel de liderazgo en las parroquias en la formación de la fe y en las celebraciones litúrgicas».
  • Una Iglesia más inclusiva: «El llamado contenido en el informe final para crear una Iglesia más inclusiva donde los jóvenes, los marginados y los de diferentes religiones sean valorados y escuchados».
Al mismo tiempo, enmarcó a los críticos del Sínodo de manera despectiva. Reconoció que el Sínodo ha enfrentado críticas, «tanto dentro como fuera de la Iglesia, algunos han rechazado sus conclusiones, temiendo el cambio o aferrándose al status quo. Sin embargo, todos estamos animados a ver más allá de la negatividad y reconocer los abundantes frutos del trabajo del Sínodo».
  
La sinodalidad enraizada en la Santísima Trinidad
En una homilía el Domingo de la Santísima Trinidad (31 de Mayo de 2026), Router incluso divinizó la sinodalidad:
«Una Iglesia sinodal es una Iglesia que camina junta, escucha junta y discierne junta. La sinodalidad no es simplemente un método de gobierno o de administración. Tiene sus raíces en la vida misma de la Trinidad. Así como el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo existen en comunión, así también la Iglesia está llamada a convertirse en una comunión de escucha, participación y responsabilidad compartida».
  
***
  

Ese mismo día, nombró al obispón Albert Hemrom Purty, de 57 años, como arzobispón coadjutor de la Arquidiócesis de Guwahati (India), con derecho a suceder a John Moolapira.
  
El vídeo a continuación fue tomado en Octubre de 2023 cuando celebró el jubileo de plata de la iglesia de San Juan Vianney en Uriamghat (edo. Assam). Hemrom (“instalado” presbítero el 25 de Abril de 1999 y obispón el 3 de Marzo de 2019) participó en la ceremonia de aráti (ofrenda de fuego) con la comunidad adivasi (indígena) local.
  
  
Las mujeres sostenían platos ceremoniales (en sánscrito puja thali, पूजा थाली) de bronce. Se agitaba incienso ante el obispón para purificarlo e invocar bendiciones. Luego, una marca roja de bendición (tilak, तिलक) fue colocada en su frente. Finalmente, se le entregó un tradicional gamocha (en asamés গামোচা) de Assam, una bufanda ceremonial tejida a mano de color blanco y rojo, que se colocó alrededor de su cuello.

ESTÁN EN EL FONDO, Y VAN MÁS ABAJO

Noticias tomadas de distintas fuentes. ADVERTENCIA: Parte del contenido presenta detalles gráficos y no aptos para personas impresionables, por lo que se recomienda la discreción del lector.

1.º UNIVERSIDAD JESUITA DE FORDHAM PREMIA A PRESBÍTERO SODOMITA.
   

La Sociedad Teológica Católica de Estados Unidos (CTSA) otorgó su máximo galardón, el Premio John Courtney Murray (un sacerdote jesuita modernista), al presbítero Bryan N. Massingale McClarity, de la Archidiócesis de Milwaukee y profesor de la cátedra “James y Nancy Buckman” de Teología y Ética social de la jesuita Universidad de Fordham.
  
«Me presento ante vosotros como teólogo negro y como alguien que defiende públicamente sus derechos como persona gay/queer/del mismo sexo», dijo Massingale al recibir el premio el 13 de julio.

Añadió:
«Recordemos que no hace mucho, personal del comité doctrinal de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) se unió al CTSA y supervisó cualquier sesión de la convención que tratara temas relacionados con la sexualidad humana. Las condiciones represivas nos llevaron a muchos a reprimir nuestra identidad y a ocultar nuestra forma de amar. El reconocimiento de esta noche trasciende mi persona, pues representa el reconocimiento de un nuevo tipo de teólogo para la Iglesia: teólogos católicos LGBTQ+ que se identifican públicamente como tales, y que practican la teología católica en beneficio de la Iglesia y su comprensión de Dios. Siempre hemos estado aquí. Esta noche, sin embargo, gozamos de una visibilidad, un reconocimiento y una valoración nunca antes otorgados».

“Instalado” presbítero el 20 de Mayo de 1983 para la archidiócesis de Milwaukee, el mayor de los cinco hijos de los difuntos Clifton Massingale y Constance McClarity blasona ser «el único presbítero afroestadounidense homosexual», y dijo en una reciente entrevista que se siente aliviado de que León XIV Riggitano-Prévost continúe la trayectoria LGBT de su antecesor Francisco:
«Tras la muerte del Papa Francisco, existía el temor de que un futuro papa llegara y deshiciera los gestos de bienvenida y los avances que se habían producido durante el pontificado del Papa Francisco. Y una de las primeras cosas que hizo el Papa León fue decir: “No, no tengo ninguna intención de retroceder en lo que respecta a la comunidad LGBT”».
  
2.º LOS ESCABROSOS DETALLES EN LA CAPTURA DE PRESBÍTERO ACOSADOR.
  

Durante la audiencia de imputación de cargos el pasado 13 de Julio contra el presbítero Jeffrey L. Nowak Szychowski de la diócesis de Búfalo (Nueva York) por cargos de recepción y posesión de pornografía infantil y posesión de sustancias controladas, el fiscal y la diócesis revelaron detalles espeluznantes sobre él y su actuar criminal.
  
Nowak había sido detenido el pasado 8 de Julio luego que en un allanamiento como parte de una investigación internacional, los agentes del FBI encontraron dispositivos electrónicos con contenido pornográfico de abuso de menores (incluso uno de los dispositivos estaba dentro de una funda para Biblia).
  
El fiscal relató en la audiencia que Nowak confesó estar consumiendo metanfetamina mientras veía pornografía infantil, que dicho contenido lo veía «para escapar del estrés en su vida», y que le atraían los niños entre 8 y 10 años. encontraron droga dentro de un cáliz con “hostias consagradas”. Al momento de su captura, se hallaba completamente desnudo y pidió tiempo para asearse, porque literalmente se cargó del susto.

“Instalado” presbítero en 2012, Nowak había sido suspendido del ministerio en 2019 tras acusaciones de acoso sexual y retaliación contra Matthew “Matt” Bojanowski cuando era seminarista, escándalo que llevó a la renuncia del obispón Richard Joseph Malone en medio de una investigación vaticana y al cierre del seminario Cristo Rey. Aun así, continuaba en la nómina de la diócesis de Búfalo, que ante la nueva evidencia encontrada, anunció que ya no le pagará más el apoyo mensual y que enviará la documentación correspondiente al Vaticano para su reducción al estado seglar.

De ser hallado culpable, Nowak podría enfrentarse a una pena de entre cinco y veinte años de prisión en una cárcel federal.

EL ODIO A LA CRUZ EN LOS JUDÍOS Y PROTESTANTES

Reflexión por João Christian Franco. Traducción propia, excepto las citas, que son originales.
  
EL ODIO A LA SANTA CRUZ EN EL JUDAÍSMO Y EL PROTESTANTISMO
  
El odio a la Cruz destilado por los protestantes es más una prueba de la influencia talmúdica heredada por intermedio de la masonería que enfrento con la doctrina oral de la secta bautista y sus distintas ramificaciones, como también la táctica maliciosa de comparar la imagen con un ídolo.

Es la Shulján Arúj (שֻׂלְחָן עָרוּךְ, La mesa preparada) que compara las imágenes con ídolos, inclusive la Cruz: «Está prohibido hacer reverencias ante la imagen de una cruz, que es un ídolo» (tratado Yoré Deá 141, 1).
  
«Deshonrar símbolos Cristianos es un antiguo deber religioso en el judaísmo. Escupir a la cruz, y especialmente al crucifijo, y escupir cuando un judío pasa por una iglesia, se volvieron obligatorios desde alrededor del año 200 d.C.» (Declaración del profesor Israel Shahak/Himmelstaub sobre el rencor judaico a la Cristiandad).
.
No es saludable hacer un estudio apologético y dejar brechas interpretativas con opciones múltiples de discordias, sino que hemos de cerrar esta laguna mostrando que en las Escrituras como también en la interpretación de los Santos Padres, muchos Santos vieron en la Bestia la imagen del Anticristo, y así lo describe San Ireneo: «la bestia que ha de venir recapitulará en sí toda la iniquidad y todo crimen a fin de que, agrupando y encerrando en ella toda la fuerza de la apostasía, sea en ella arrojada al horno de fuego (Apoc. 19, 20)» (Contra las Herejías, libro V, cap. 29, 2).
   
Sabemos que el pueblo judío espera un Mesías que ha de venir; por consecuencia, si ellos aún esperan el primer advenimiento de su Mesías, ellos no creen que este sea el Cristo. No creer que Jesús sea el Mesías esperado es la máxima señal de que en esa doctrina se encuentra la morada del Anticristo.
 
1.ª Jn. 4, 2-3: «En esto se conoce el espíritu de Dios, todo espíritu, que confiesa que Jesucristo vino al mundo en carne verdadera, es de Dios; y TODO ESPÍRITU QUE DESUNE A JESÚS negando su divinidad o su verdadera humanidad, no es de Dios; ANTES ÉSTE ES ESPÍRITU DEL ANTICRISTO, de quien tenéis oído que viene, y ya desde ahora está en el mundo».
- Paulo Leitão de Gregório, 30 de Julio de 2014.
===============
.
.
1. El odio y la prohibición a la Cruz y a los símbolos cristianos en el judaísmo 
«La persistencia del anticristianismo judío acaba de manifestarse públicamente en términos bien elocuentes. En un breve discurso a la Asociación de la Prensa Extranjera, el presidente de la Corte Rabínica de Israel, el Gran Rabino asquenazí Meir Lau, declaró que “la cruz es contraria a la religión judía” y que —según informa el diario LA NACIÓN, de Buenos Aires— “la vista de una cruz o de un árbol de Navidad está prohibida para un judío”. Lau afirmó además que los crucifijos y los arbolitos de Navidad estarán prohibidos en los vestíbulos de los hoteles israelíes durante la temporada de celebración del milenio, porque son ofensivos a los judíos» (RIVANERA CARLÉS, Federico. La judaización del cristianismo y la ruina de la civilización, vol. I. Buenos Aires: Instituto de Historia S. S. Paulo IV, 2004, págs. 39 - 40).
«SE DEBE HABLAR CON DESPRECIO DE SUS ÍDOLOS [Refiriéndose a Cristo y a los símbolos cristianos]
En el tratado Yoré Deá (146, 15) se dice: “Sus ídolos deben ser destruidos, o dárseles nombres despectivos”. Ibídem (147, 5): “Está permitido burlarse de los ídolos, y está prohibido decirle a un goi ‘Que vuestro Dios os ayude’ o ‘Espero que tengáis un buen éxito’”. El rabino Bahya ben Asher, al explicar el texto del Deuteronomio sobre el odio a la idolatría, dice lo siguiente [citando Avodá Zará 46a, 3]: “La escritura nos enseña a odiar a los ídolos y darles nombres ignominiosos. De este modo, si el nombre de una iglesia es Bet Galía (בֵּית גַּלְיָא, Casa de Magnificencia), debería ser llamada Bet Karía (בֵּית כַּרְיָא, casa insignificante, chiquero, letrina)”. [...] A una iglesia cristiana no la llaman Bet haTefilá (בַּיִת תְּפִילָּה, Casa de oración), sino Bet haTiflá (בַּיִת תִּפְלָה), [que significa] Casa de vanidad, Casa del Mal. Igualmente Bet haTurpa (בַּיִת תּוֹרְפָה), Casa de inmundicia» (PRANAITIS, Justino Buenaventura. El Talmud desenmascarado, Editorial Milicia 1976, págs. 70-71).
.
.
2. El protestantismo (y sectas pre-protestantes) heredaron la iconoclasia y el odio a la Cruz.
.
«También los valdenses hallábanse en relación con los israelitas [que siempre fueron los creadores últimos de las herejías y los patrocinadores de los herejes], se nutrían de la literatura rabínica y eran instruidos por judíos públicos y conversos. […] En su credo, saltan a la vista los elementos judaicos: […] En el rechazo de las imágenes y la Cruz, “no es sorprendente que los valdenses buscasen su sanción en el Antiguo Testamento [...] La actitud de los herejes valdenses estaba en entera conformidad con el punto de vista judío sobre la ‘adoración de imágenes’ y, en consecuencia, puede ser calificada de ‘judaica’” (NEWMAN, pág. 232)» (RIVANERA CARLÉS, Federico. La judaización del cristianismo y la ruina de la civilización, vol. I. Buenos Aires: Instituto de Historia S. S. Paulo IV, 2004, pág. 83).
«La doctrina iconoclasta es, desde luego, judía: “Era natural, por consiguiente, que los iconoclastas son apodados ‘judíos’, porque los principios antiidolátricos del judaísmo estaban en consonancia con su propia actitud […] En nuestro estudio del desarrollo del iconoclasmo en la Iglesia occidental [en la pre-Reforma y en la Reforma] hemos encontrado igualmente rastros de la influencia judaica emanada de un estudio del Antiguo Testamento y de las actividades, tanto de grupos cristianos judaizantes como de los mismos judíos [...] en vista del mandamiento hebraico contra la confección de imágenes grabadas, el partido iconoclasta estaba más verdaderamente en conformidad con la opinión judía y, por lo tanto, en un sentido merecía con justicia el epíteto de ‘judaizante’”» (Idem, pág. 53).
3. La masonería como transmisora de la doctrina judía (cabalista).
«Es indudable que la Masonería constituye actualmente uno de los principales soportes del poder sionista en el mundo. La organización y los ritos masónicos son por completo judaicos, como demostraremos a lo largo de este capítulo.. [...] en la Historia ha habido dos masonerías, la operativa y la especulativa. Cuando nosotros hablamos de Sionismo y Masonería, nos estamos refiriendo a la segunda. La primera, que es la Masonería auténtica, no tiene nada que ver con la conspiración política, y mucho menos con los judíos. Pero desgraciadamente, esta Masonería desapareció en el siglo XVIII, siendo sustituida por la otra» (FERRARO, Leo. El último protocolo. Las claves secretas del dominio sionista mundial. Vassallo de Mumbert – Arca de la Alianza Cultural, 1986, pág. 79).
«Al margen de la influencia de la Cábala cristiana en ciertos ritos francmasónicos, la Cábala judía como tal es un elemento básico del esoterismo masónico, más visibles en unos ritos que en otros. Oswald Wirth afirma que “el simbolismo masónico concuerda con la Cábala en aquello que tiene de esencial” (El libro del Maestro. Manual de instrucción iniciática editado para el uso de los francmasones del tercer grado, pág. 159. Talleres gráficos Guillermo Grundwalt. Santiago de Chile 1929)» (RIVANERA CARLÉS, Federico. La judaización del cristianismo y la ruina de la civilización, vol. I. Buenos Aires: Instituto de Historia S. S. Paulo IV, 2004, pág. 180, nota al pie).
4. La negación de Jesús como el Mesías y la equivalencia con el Anticristo 
«EL ÚNICO PROPÓSITO DE TODAS LAS ACCIONES Y ORACIONES DE LOS JUDÍOS DEBE SER LA DESTRUCCIÓN DE LA RELIGIÓN CRISTIANA.
«Así es como los judíos retratan a su Mesías y Libertador a quien esperan: como a un perseguidor que infligirá grandes calamidades sobre los no judíos. El Talmud enumera tres grandes males que caerán sobre el mundo cuando el Mesías venga. En el tratado Sabat (118 a, 7) dice: “[El rabino Simón ben Pazi dijo que el rabino Josué ben Leví dijo en nombre del rabino Simon bar Kappara:] Cualquiera que coma tres comidas en el Sabbat será salvado de los tres males: de los castigos del Mesías, de las penas del infierno, y de la guerra de Gog y Magog […]; pues está escrito: ‘Mirad que enviaré a Elías el profeta antes de la venida del día del Señor’ (Malaquías 3, 23)”» (PRANAITIS, Justino Buenaventura. El Talmud desenmascarado, Editorial Milicia 1976, pág. 82).
«Durante ese cuarto de siglo crucial (604–630), los judíos apoyaron activamente las campañas persas [contra los cristianos]. El Apocalipsis de Elías [texto apócrifo judeocristiano de los siglos III o IV, atribuido al profeta Elías] constituyó un buen ejemplo de sus cálidas esperanzas en la redención cada vez más próxima. El homilista citaba, según la costumbre, a algunas de las autoridades antiguas reconocidas y traicionaba su propósito mesiánico com alusiones obvias a los diversos nombres del “último rey de Persia”. Al monarca no solo se le designaba con el nombre tradicional, Armilo (ארמילוס), que es el equivalente del Anticristo en la terminología cristiana, sino que también se lo llamaba Ciro o Artajerjes, recordando visiblemente a los reyes aqueménidas que habían ayudado a reconstruir la Segunda Comunidad, o, de una forma más específica y definitiva, hakhasra (en una versión Khosri), lo que para los lectores de la época era sin duda una referencia suficientemente clara a Cosroes II […]» (BARON, Salo W. Historia social y religiosa del pueblo judío, vol. III. Buenos Aires: Paidós, 1968, págs. 32-33. En RIVANERA CARLÉS, Federico. La judaización del cristianismo y la ruina de la civilización, vol. I. Buenos Aires: Instituto de Historia S. S. Paulo IV, 2004, págs. 26-27).

BEATAS MÁRTIRES CARMELITAS DE COMPIÈGNE


Una hermana carmelita, sor Isabel Bautista, monja en el monasterio de Compiégne (Francia), tuvo una vez un sueño en el que, según dijo, se le habían aparecido todas las religiosas de su convento, en el cielo, cubiertas de resplandeciente manto blanco y sosteniendo en las manos una palma, símbolo o señal con que tradicionalmente la Iglesia indica la gloria del martirio.
   
Un siglo más tarde aquélla visión iba a concretarse en realidad. Y posteriormente un decreto de la Iglesia de Roma declaraba mártires con todos los honores de veneración a dieciséis carmelitas del monasterio de Compiégne que habían dado la vida por su fe.
   
El sueño de sor Isabel Bautista se había cumplido. Pero para que se cumpliese hubo necesidad de que el mundo pasara por una situación gravísima. Al siglo XVIII le faltaba una decena de años para terminarse. Francia comenzaba a padecer los primeros síntomas de la Revolución, y las ondas de aquel movimiento ideológico y social, provocado, al principio, por un déficit económico, dieron, al igual que contra otros muchos, contra los muros del convento de Compiégne, donde, desde la fundación en 1641, generaciones sucesivas de religiosas conservaban en santa y piadosa reclusión el espíritu de su regla.
   
La Asamblea Nacional Constituyente había hecho público un decreto por el que se exigía que los religiosos fueran considerados como funcionarios del Estado. Deberían prestar juramento a la Constitución y sus bienes serían confiscados. Era el año 1790. Miembros del Directorio del distrito de Compiégne, cumpliendo órdenes, se presentaron el 4 de agosto de aquel año en el monasterio a hacer inventario de las posesiones de la comunidad. Las monjas tuvieron que dejar sus hábitos y abandonar su casa. Cinco días después, obedeciendo los consejos de las autoridades, firmaron el juramento de Libertad-lgualdad. Los religiosos que se negaban a firmarlo eran deportados.
   
Después fueron separadas. Hicieron cuatro grupos y vivían en distintos domicilios, pero continuaron practicando la oración y entregándose a la penitencia como antes.
   
Era ya 1792. A menudo les venía a la memoria el sueño de sor Isabel. Un día la madre priora, entendiendo el deseo que cada día se hacía más patente en el corazón de sus monjas, les propuso hacer «un acto de consagración por el cual la comunidad se ofreciera en holocausto para aplacar la cólera de Dios y por que la divina paz que su querido Hijo había venido a traer al mundo volviera a la Iglesia y al Estado».
   
Las dos más ancianas rehusaron en el primer momento, horrorizadas por la idea de la muerte en la guillotina, más por el espantoso medio que por el sacrificio en sí. Pocas horas después, sin embargo, acudieron llorando a solicitar el favor de unirse en el ofrecimiento a sus hermanas en religión. La fe y la esperanza las habían ayudado a superar el humano miedo.
   
A partir de entonces, diariamente, renovaron este acto de consagración.
   
La regularidad y el orden de su vida, que reproducía todo lo posible en tales circunstancias la vida y horario conventuales, fueron notados por los jacobinos de la ciudad. En ello encontraron motivo suficiente para denunciarlas al Comité de Salud Pública, cosa que hicieron sin pérdida de tiempo.
   
El régimen del Terror estaba oficialmente establecido en Francia y había llegado en aquellos momentos al más alto nivel imaginable. El rey había sido ejecutado y el Tribunal Revolucionario trabajaba sin descanso enviando cientos de ciudadanos sospechosos a la muerte.
   
La denuncia de las carmelitas decía que, pese a la prohibición, seguían viviendo en comunidad, que celebraban reuniones sospechosas y mantenían correspondencia criminal con fanáticos de París.
   
Convenía presentar pruebas, y con ese objeto se efectuó un minucioso registro en los domicilios de los cuatro grupos. El Comité encontró diversos objetos que fueron considerados de gran interés y altamente comprometedores. A saber: cartas de sacerdotes en las que se trataba bien de novenas, de escapularios, bien de dirección espiritual. También se halló un retrato de Luis XVI e imágenes del Sagrado Corazón. Todo ello era suficiente para demostrar la culpabilidad de las monjas. El Comité, pues, redactó un informe en el que explicaba cómo, «considerando que las ciudadanas religiosas, burlando las leyes, vivían en comunidad», que su correspondencia era testimonio de que tramaban en secreto el restablecimiento de la Monarquía y la desaparición de la República, las mandaba detener y encerrar en prisión.
   
El 22 de junio de 1794 eran recluidas en el monasterio de la Visitación, que se había convertido en cárcel. Allí esperaron la decisión final que sobre su suerte tomaría el Comité de Salud Pública asesorado por el Comité local. Entonces acordaron retractarse del juramento prestado antes, «prefiriendo mil veces la muerte mejor que ser culpables de un juramento así». Esta resolución las llenó de serenidad. Cada día aumentaba el peligro, pero ellas se sentían más fuertes. Continuaban dedicadas a orar y, gracias a estar en prisión, podían hacerlo juntas, como cuando estaban en su convento. Ya no se veían obligadas a ocultarse y ello les procuraba un gran alivio.
   
Transcurridos unos días, justamente el 12 de julio, el Comité de Salud Pública dio órdenes para que fueran trasladadas a París. El cumplimiento de tales órdenes fue exigido en términos que no admitían demora. No hubo tiempo para que las hermanas tomaran su ligera colación ni cambiaran su ropa, que estaba mojada porque habían estado lavando. Las hicieron montar en dos carretas de paja y les ataron las manos a la espalda. Escoltadas por un grupo de soldados salieron para la capital. Su destino era la famosa prisión de la Conserjería, antesala de la guillotina. Nadie ayudó a las monjas a descender de los carros al final del viaje. A pesar de sus ligaduras y de la fatiga causada por el incómodo transporte, fueron bajando solas. Una de las hermanas, sin embargo, enferma y octogenaria, Carlota de la Resurrección, impedida por las ataduras y la edad, no sabia cómo llegar al suelo. Los conductores de las carretas, impacientados, la cogieron y la arrojaron violentamente sobre el pavimento. Era una de las religiosas que dos años antes había sentido miedo ante el pensamiento de una muerte en el patíbulo y había dudado antes de ofrecerse en sacrificio. Pero en este momento era ya valiente y, levantándose maltrecha, como pudo, dijo a los que la habían maltratado: «Créanme, no les guardo ningún rencor. Al contrario, les agradezco que no me hayan matado porque, si hubiera muerto, habría perdido la oportunidad de pasar la gloria y la dicha del martirio».
   
Como si nada hubiese ocurrido, en la Conserjería prosiguieron su vida de oración prescrita por la regla. No se dejaban perturbar por los acontecimientos. Testigos dignos de crédito declararon que se las podía oír todos los días, a las dos de la mañana, recitar sus oficios.
   
Su última fiesta fue la del 16 de julio, Nuestra Señora del Monte Carmelo. La celebraron con el mayor entusiasmo, sin que por un instante su comportamiento denotase la menor preocupación. Por la tarde recibieron un aviso para que compareciesen al día siguiente ante el Tribunal Revolucionario. La noticia no les impidió cantar, sobre la música de La Marsellesa, unos versos improvisados en los que expresaban al mismo tiempo fe en su victoria, temor y confianza, y que se conservan en el convento de Compiégne.
   
Ante el Tribunal escucharon cómo el acusador público, Antonio de Fouquier-Tinville, las atacaba durísimamente: «Aunque separadas en diferentes casas, formaban conciliábulos contrarrevolucionarios en los que intervenían ellas y otras personas. Vivían bajo la obediencia de una superiora y, en cuanto a sus principios y sus votos, sus cartas y sus escritos son suficiente testimonio».
   
Fueron sometidas a un interrogatorio muy breve y, sin que se llamara a declarar a un solo testigo, el Tribunal condenó a muerte a las dieciséis carmelitas, culpables de organizar reuniones y conciliábulos contrarrevolucionarios, de sostener correspondencia con fanáticos y de guardar escritos que atentaban contra la libertad. Una de las monjas, sor Enriqueta de la Providencia, preguntó al presidente qué entendía por la palabra «fanático» que figuraba en el texto del juicio, y la respuesta fue: «Entiendo por esa palabra su apego a esas creencias pueriles, sus tontas prácticas de religión».
   
Era, sin la menor duda, su amor a Dios, su fidelidad a sus votos y a su religión lo que les había hecho merecer el castigo. Habían ganado heroicamente en la constancia el honroso título de mártires.
   
Una hora después subían en las carretas que las conducirían a la plaza del Trono. En el trayecto la gente las miraba pasar demostrando diversidad de sentimientos, unos las injuriaban, otros las admiraban. Ellas iban tranquilas; todo lo que se movía a su alrededor les era indiferente. Cantaron el Miserere y luego el Salve, Regina. Al pie ya de la guillotina entonaron el Te Deum, canto de acción de gracias, y, terminado éste, el Veni Creator. Por último, hicieron renovación de sus promesas del bautismo y de sus votos de religión.
   
Una joven novicia, sor Constanza, se arrodilló delante de la priora, con la naturalidad con que lo hubiera hecho en el convento y le pidió su bendición y que le concediera permiso para morir. Luego, cantando el salmo Laudate Dominum omnes gentes, subió decidida los escalones de la guillotina. Una tras otra, todas las carmelitas repitieron la escena. Una a una recibieron la bendición de la madre Teresa de San Agustín antes de recibir el golpe de gracia. Al final, después de haber visto caer a todas sus hijas, la madre priora entregó, con igual generosidad que ellas, su vida al Señor, poniendo su cabeza en las manos del verdugo.
   
Era el día 17 de julio por la tarde.
   
Sus restos fueron enterrados, con los de otros veinticuatro condenados, en lo que se llamó más tarde cementerio de Picpus. Una placa de mármol con el nombre de las mártires y la fecha de su muerte figura sobre la fosa y en ella hay grabada una frase latina que dice: «Beati qui in Domino moriuntur». Felices los que mueren en el Señor.
   
La Iglesia declaró que el sacrificio de aquellas nobles mujeres no había sido en vano, puesto que «apenas habían transcurrido diez días de su suplicio cuando cesaba la tormenta que durante dos años había cubierto el suelo de Francia de sangre de sus hijos» (Decreto de declaración de martirio, 24 de junio de 1905).
   
El cardenal Richard, arzobispo de París, inició el proceso de su beatificación el 23 de febrero de 1896. El 16 de diciembre de 1902 el Papa León XIII declaraba venerables a las dieciséis carmelitas. Se sucedieron los milagros, como una garantía de su santidad, y en 1905 San Pío X declaraba beatas a aquellas «que, después de su expulsión, continuaron viviendo como religiosas y honrando devotamente al Sagrado Corazón».

 MARY G. SANTA EULALIA. Año Cristiano, Tomo III, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1966.

SEMINARIO MONTFORTIANO EN LONG ISLAND, VENDIDO A MUSULMANES

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
El apóstata Benedicto XVI Ratzinger, flanqueado por imanes musulmanes, adora en la Mezquita Azul de Estambul. También adoró en la sinagoga de Colonia.
El pseudopapa Juan Pablo II Wojtyła fue el primer falso papa en adorar en una mezquita.
Ahora, un seminario de Nueva York se está vendiendo a los musulmanes para que lo conviertan en su propio seminario.
  
En la actualidad, pocos jóvenes desean tener relación con los seminarios neoiglesianos, donde se enseñan doctrinas heréticas y el clero neoiglesiano comete abusos sexuales contra ellos. Por ello, el 15 de julio de 2026, los Misioneros de Montfort vendieron por 5,2 millones de dólares estadounidenses su antiguo seminario en Bay Shore (Long Island, Nueva York) a la Asociación Musulmana Unida Estadounidense. Los musulmanes cuentan con numerosos jóvenes comprometidos, por lo que la Asociación planea convertir el antiguo seminario católico en un internado musulmán.

Desde 1926, cuando los Misioneros de Montfort administraban la propiedad, antes del apóstata Concilio Vaticano II (1962-1965), también gestionaban un internado además del seminario [Parte de la información para este Comentario proviene de Long Island Business News].

Católicos tradicionalistas, los pseudopapas parecen amar más a los musulmanes que a sus propios feligreses. Recorren el mundo visitando mezquitas, quitándose sus sandalias papales para entrar en mezquitas infieles y adorar allí con los infieles. ¡No es de extrañar que la Iglesia Sinodomita esté desapareciendo mientras los islamistas prosperan!

jueves, 16 de julio de 2026

¡Y ESTE ES AQUEL TRUDEAU-CASTRO! PARA LO QUE QUEDÓ…


El exprimer ministro canadiense Justin Trudeau-Castro Sinclair aparece en el segundo plano del vídeo promocional de la canción “Watch It Burn” (Míralo quemar) de su noviecita la cantante y activista pro-LGBT y pro-aborto Katherine Elizabeth Hudson Perry “Katy Perry” (fingir sorpresa, hija de pastores pentecostales).
  
  
El vídeo (que recomendamos NO ver) incluye escenas dentro de una iglesia en Aix-les-Bains (Saboya, Francia), con Perry mostrándose sentada en un banco de la iglesia.

La actuación del expremier canadiense ha sido fuertemente criticada. «De dirigir un país del G7 a ser material de archivo», dijo el anfitrión de pódcast líbano-australiano y comentarista político Mario Nawfal; y el escritor judeo-líbano-canadiense y profesor en la Universidad de Concordia Gad Saad (en árabe جَادَ سَعْد; en hebreo גָּד סַעַד) sentenció: «Es una mancha indeleble sobre Canadá que semejante individuo estuviese en el poder durante diez años».
  
La imagen, combinada con la letra “Watch it burn” (supuestamente sobre la ruptura de la cantante con el actor Orlando Jonathan Blanchard Copeland Bloom, con quien tuvo una hija), es una reminiscencia de la ola de incendios de iglesias en Canadá durante el régimen de dictadura constitucional de Trudeau-Castro.
  
Desde 2021, más de 120 iglesias han sido dañadas por incendios o vandalismo posterior al bulo de las fosas comunes de niños indígenas en los internados eclesiásticos (por el cual se gastaron 216,5 millones de dólares canadienses de los contribuyentes, y NUNCA se emitió una mísera disculpa cuando se comprobó que era mentira) que se tragó entero el infame Francisco Bergoglio en su gira por Canadá.