Mostrando entradas con la etiqueta Vaticano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Vaticano. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de agosto de 2026

VATICANISTA: «EL 65% DE LOS CARDENALES SON IGNORANTES DEL LATÍN»

Francesco Capozza, vaticanista del diario italiano Il Tempo, publicó en su cuenta de Facebook que el 65% de los cardenales no saben latín, ni mucho menos inglés. Solo hablan su idioma nativo:
«🚨EXCLUSIVA:
  
👉🏼Mis investigaciones duraron varios meses, y he consultado seminarios, universidades, congregaciones y otras instituciones. El resultado es vergonzoso: más del 65% del actual Colegio cardenalicio no sabe ni media palabra de latín, nunca lo ha estudiado y no lo comprende. Esta es la pesada herencia de Bergoglio, que ha dado a la Iglesia purpurados ignorantes, sin arte ni parte, ígnaros del hecho que el latín es el idioma oficial de la Iglesia. Además, esta gente ni siquiera sabe hablar inglés, sino solamente su idioma nacional. Ignorantes, carentes de competencias específicas, sin ninguna base jurídica, teológica o litúrgica. Esta es la Iglesia de hoy, y si León XIV no hace una depuración, será un drama mucho peor que los doce años pasados».
  

Aunque el dato es revelador (pero sin mayores pruebas), lo que importa es y debe ser (sin menoscabo de lo anterior) que el 100% de los actuales cardenales son APÓSTATAS de la Fe católica, igual que lo fueron los que, por acción y omisión reconocieron, respaldaron, implementaron y/o toleraron al Concilio Ladrón y sus falsos papas, por más que hablasen fluidamente en latín, tuviesen méritos para el cargo, o tuviesen conocimiento de teología, cánones, liturgia o Sagrada Escritura. Y Riggitano-Prévost, que es llamado León XIV por los conciliares y el resto del mundo que no es católico [= sede vacante], es tan apóstata como ellos, salió de la entraña de Bergoglio y a él debe su obispado en Chiclayo (Perú) y el capelo.

domingo, 2 de agosto de 2026

PRÉVOST, CADA VEZ MENOS CATÓLICO…

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.

En el concierto del pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost en su castillo de Castel Gandolfo se presentó la enésima versión coral del emblemático himno protestante “Amazing Grace” dirigida por tenor Andrea Bocelli Aringhieri.
Si su cantante estrella es ciego físico, Riggitano-Prévost se muestra indiferente ante protestantes, judíos, infieles y paganos, mientras que desprecia el verdadero catolicismo.
  
¿Acaso el pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost sabe que se supone que es católico? No, parece que ha contraído una fiebre ecuménica peor incluso que su mentor, Francisco Bergoglio. Riggitano-Prévost se muestra indiferente ante protestantes, judíos, infieles y paganos, mientras que desprecia el verdadero catolicismo.

El 29 de Julio de 2026, Riggitano-Prévost ofreció un concierto titulado “Cántico de la Paz” en su castillo de Castel Gandolfo, donde se interpretó el himno más emblemático del protestantismo, “Amazing Grace”. El tenor Andrea Bocelli Aringhieri, oriundo de la secta deuterovaticana, entonó el himno protestante acompañado por un coro completo [Parte de la información para este comentario fue proporcionada por Music Times].

Católicos tradicionalistas, este evento se celebró en los jardines del castillo, ahora llamado “Borgo Laudato si’” en honor a la encíclica ambientalista del apóstata pseudopapa Francisco Bergoglio que glorificó el movimiento ecologista e incluso incluyó un poema en latín que alababa a la diosa de la naturaleza. Como veis, la herejía ecuménica del Anticoncilio Vaticano II («todos adoramos a los mismos dioses; todas las religiones son verdaderas»), impulsada especialmente por Bergoglio y Riggitano-Prévost, incluye el paganismo, el panteísmo e incluso el ateísmo.

sábado, 1 de agosto de 2026

EL LOCUAZ FAUCI ANTE EL VATICANO, CALLA ANTE EL SENADO ESTADOUNIDENSE

Noticia tomada de INFOVATICANA.

FAUCI SE ACOGE A LA QUINTA ENMIENDA: EL ASESOR SANITARIO AL QUE EL VATICANO DIO VOZ PARA PROMOVER LAS VACUNAS EVITA RESPONDER ANTE EL SENADO
  

Anthony Stephen Fauci Abys, el antiguo responsable sanitario estadounidense al que el Vaticano ofreció en 2021 una plataforma para promover la vacunación contra el COVID-19 y explicar cómo el clero podía ayudar a convencer a los fieles reticentes, se acogió el pasado 29 de Julio a la Quinta Enmienda [= Derecho a la no autoincriminación] para no responder ante el Senado sobre su actuación durante la pandemia.

El exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas compareció ante la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, presidida por el senador republicano Randall Howard “Rand” Paul Wells. La audiencia había sido convocada oficialmente para recibir su testimonio sobre las comunicaciones internas y las decisiones adoptadas por las autoridades sanitarias estadounidenses durante la crisis del coronavirus.

Fauci optó por guardar silencio ante las preguntas sobre las aparentes contradicciones entre sus anotaciones privadas y las posiciones que sostuvo públicamente acerca del origen del virus, los confinamientos y otras medidas impuestas durante la pandemia.

Las dudas privadas sobre el origen del coronavirus
Rand Paul sostuvo durante la comparecencia que la documentación recuperada muestra una notable distancia entre el Fauci público y el privado.

Según expuso el senador, después de una teleconferencia mantenida con varios científicos el 1 de febrero de 2020, Fauci anotó que no existía un acuerdo completo sobre la posibilidad de una introducción deliberada del virus y que solo algunos participantes consideraban probable su origen natural.

Durante los años posteriores, sin embargo, Fauci desacreditó públicamente la hipótesis de una fuga del laboratorio de Wuhan y quienes la plantearon fueron frecuentemente presentados como promotores de una teoría conspirativa.

La investigación del Senado se desarrolla en el marco de un proceso más amplio sobre el origen del COVID-19, la financiación estadounidense de investigaciones con virus de alto riesgo y la posible eliminación de documentos oficiales. Paul ya había remitido anteriormente al Departamento de Justicia sus sospechas sobre la veracidad de algunas declaraciones de Fauci ante el Congreso.
  
Del rechazo inicial al respaldo de los confinamientos
Las anotaciones privadas citadas durante la audiencia también reflejan las reservas iniciales de Fauci ante las medidas aplicadas por el régimen chino.

En una nota fechada el 25 de enero de 2020, el entonces director del NIAID se preguntaba por qué China estaba reaccionando de una manera tan drástica, «cerrando de hecho todo el país». Menos de dos meses después, celebró como «un día importante» el cierre de escuelas y de buena parte de la actividad económica en California y Nueva York.

Años después, Fauci negó haber sido responsable del cierre de las escuelas, pese al protagonismo que mantuvo durante la elaboración y defensa pública de las medidas sanitarias aplicadas por las administraciones de Donald Trump y Joe Biden.

Rand Paul también le preguntó por supuestas instrucciones dadas a funcionarios federales para eliminar comunicaciones. Entre ellas citó un mensaje dirigido el 2 de febrero de 2020 al entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, Francis Sellers Collins James, en el que Fauci habría solicitado: «Por favor, borre este correo después de leerlo».

Fauci no respondió y se amparó en su derecho constitucional a no prestar una declaración que pudiera incriminarlo.

Cuando el Vaticano presentó a Fauci como una autoridad
El silencio de Fauci ante el Senado contrasta con el protagonismo público que recibió durante la pandemia, también dentro del Vaticano.

En mayo de 2021 fue uno de los principales invitados de la V Conferencia Internacional del Vaticano, organizada por el entonces Pontificio Consejo para la Cultura y la Fundación Cura. El encuentro estuvo dedicado a la salud, la relación entre ciencia y fe y las respuestas a la pandemia, con numerosas sesiones sobre el desarrollo y la distribución de vacunas.
  

Durante una entrevista conducida por el periodista médico de CNN Sanjay Gupta Hingorani, Fauci defendió la necesidad de identificar mensajeros capaces de superar la resistencia de determinados sectores de la población a la vacunación.

«Hay que conectar a las personas con alguien en quien confíen», explicó. «Cuando se trata de una persona profundamente religiosa que escucha a su clero, eso es distinto de que yo, con traje, entre en un lugar y le diga lo que tiene que hacer».
  
La intervención convertía así a sacerdotes y ministros religiosos en intermediarios de la campaña sanitaria, aprovechando la confianza de los fieles para persuadirlos de aceptar unas vacunas entonces presentadas como el principal instrumento para acabar con la pandemia.

Asimismo, Fauci consideró peligrosa la recepción de la Sagrada Comunión por el riesgo de contagio, mientras relativizaba otras conductas personales de evidente riesgo sanitario, como las relaciones sexuales.

El Vaticano y la vacunación como «acto de amor»
La presencia de Fauci en la conferencia no fue un episodio aislado. Durante el pontificado de Francisco Bergoglio, la Santa Sede asumió una postura abiertamente favorable a la vacunación contra el COVID-19.

Bergoglio llegó a describirla como un «acto de amor», mientras el Vaticano implantó uno de los regímenes sanitarios más estrictos: exigió certificados para acceder a los puestos de trabajo y contempló la suspensión de sueldo para quienes no cumplieran los requisitos establecidos. La Santa Sede reiteró oficialmente su posición favorable a las vacunas, aunque la propia Congregación para la Doctrina de la Fe había precisado que la vacunación debía ser voluntaria.

Aquellas políticas afectaron también a la vida sacramental: templos cerrados, restricciones al culto público, limitaciones para recibir la Comunión y presión sobre sacerdotes y fieles para aceptar decisiones presentadas como exigencias de responsabilidad colectiva.

Cinco años después, el hombre al que se otorgó una tribuna vaticana para orientar a los católicos y movilizar al clero en favor de la vacunación ha preferido no explicar ante el Senado las contradicciones señaladas en sus propios documentos.

Las investigaciones todavía no han establecido definitivamente el origen del coronavirus ni todas las responsabilidades derivadas de la gestión de la pandemia. Pero la negativa de Fauci a responder vuelve a plantear una cuestión que también afecta a la Iglesia: con qué fundamentos se exigieron sacrificios tan graves a los fieles y por qué determinadas autoridades civiles fueron presentadas entonces como voces prácticamente incuestionables.

viernes, 31 de julio de 2026

NO TUVO TIEMPO PARA REUNIRSE CON LA FSSPX, Y SÍ CON UNA PUNKERA


León XIV Riggitano-Prévost recibió en audiencia privada a la cantante estadounidense Patricia Lee “Patti” Smith Williams, conocida como “la sacerdotisa del rock” y “la madrina del punk”.

La audiencia, en la que conversaron sobre paz, los derechos humanos, la justicia social y hasta hubo tiempo para bromas (Bob le preguntó a Patti: «¿Tú también hablas inglés?»), fue descrita por el subsecretario del Dicasterio para la Cultura y exeditor de la jesuita revista Civiltà Cattolica Antonio Spadaro como «el encuentro de dos personas que resultaron ser viejos amigos».
  
Dos meses antes, mientras su coterráneo Bob conmemoraba su primer año desde que salió por el balcón de la Basílica de San Pedro como el séptimo sucesor de Roncalli, ella inauguraba el pabellón de la Santa Sede para la Bienal de Venecia en la iglesia de los Carmelitas Descalzos, igual que hizo en 2014.
  
Smith nació en Chicago y fue criada como testejehovista (aunque su padre biológico –no el señor Grant Smith– era un soldado judío asquenazí del 766.º Escuadrón de Bombardeo de la Fuerza Aérea), abandonando toda religión en la adolescencia, aunque posteriormente se identificó como budista tibetana. Ella interpreta canciones como “Because the night” (coescrita con Bruce Springsteen y que habla de un amor totalmente lujurioso) y “Gloria” (escrita en 1975, que abre con estas palabras: «Jesús murió por los pecados de alguien, / pero no por los míos»).

Por contra, Riggitano-Prévost NUNCA TUVO TIEMPO para reunirse con el padre Pagliarani, superior general de la FSSPX. Para lo que a él le importa…

jueves, 30 de julio de 2026

NEOCONES, LA SINODALIDAD SE QUEDA, Y TRADITIÓNIS CUSTÓDES TAMBIÉN

Noticias tomadas de distintas fuentes.
  
1.º OBISPÓN CHECO: «EL NOVUS ORDO ES LA LITURGIA DE LA SINODALIDAD, Y HABRÁ MANO DURA PARA LA MISA LATINA» (Elementos tomados de GLORIA NEWS, POLONIA CHRISTIANA y otras fuentes).
 

La sociedad tiene sed de trascendencia, pero «los viejos instrumentos ya han cumplido su propósito y ya no responden a las necesidades de los hombres de hoy», y para llenar ese vacío se introdujo la sinodalidad. Así lo afirma Tomáš Holub Říčař, de 58 años, obispón de Pilsen (Chequia), en un extenso artículo sobre “La sinodalidad y el Novus Ordo Missæ” publicado el 21 de Julio en el blog Come se non, dirigido por el teólogo italiano Andrea Grillo. Grillo es enemigo del rito antiguo y se considera la “eminencia gris” detrás de Traditionis Custodes.

Holub dice que el sínodo cambió fundamentalmente el papel de los laicos en la Iglesia, porque el “Pueblo de Dios” «se convirtió en el protagonista y no solo un simple receptor de servicios; un pueblo constituido de clero y laicos, hombres y mujeres, unidos sin distinción en el bautismo común».
  
Según el hijo de Zdeněk y Marie, una perspectiva misionera debe estar enraizada en la sinodalidad: «La sinodalidad no es solo una técnica de comunicación, sino una forma de vivir la fe… No se trata de celebrar un sínodo, sino de convertirse en un sínodo».
   
El obispón checo continúa diciendo que el Novus Ordo proporciona la expresión adecuada de la identidad sinodal de la Iglesia:
«La celebración eucarística debe ser la culminación de la vida de la iglesia local, una celebración que exprese todo el dinamismo y la unidad del pueblo congregado. Celebrar un sínodo implica necesariamente una celebración eclesial. De lo contrario, produciría una esquizofrenia teológica, espiritual y pastoral […].
   
Así, el Novus Ordo hace posible que esta sinodalidad se aplique en el ámbito litúrgico. De lo contrario, esto sería muy difícil, ya que el Vetus Ordo es la expresión de una visión tridentina de la Iglesia que ya no responde a las necesidades actuales.
El hilo conductor que une la sinodalidad y la acción litúrgica es precisamente la visión de la Iglesia promovida por el Concilio Vaticano II, la Iglesia basada en la congregación, no en el clero, la Iglesia de los ministerios, la Iglesia comunitaria, que da testimonio de su unidad y la celebra».
El obispón también se dirige a los católicos que asisten a la misa en el rito romano:
«Muchos fieles, incluso algunos de mi propia diócesis, se sienten atraídos por las celebraciones tradicionalistas y tienen dificultades para aceptar la reforma litúrgica del Vaticano II. Al participar en estos servicios litúrgicos, se convencen de la visión eclesiológica correcta que proponen estos ritos. Esto genera divisiones que fácilmente conducen a la sospecha e incluso al posible rechazo de cualquier reforma legítima, confundiendo tradición con tradicionalismo. El resultado es desconfianza eclesial y una unidad problemática».
Y amenaza con una «actitud benevolente y a la vez firme» para hacer valer «la plataforma teológica común e indiscutible, el Concilio Vaticano II, como expresión del verdadero Magisterio... implementando un proceso de acompañamiento, formación y apoyo sinodal».
  
Holub, “instalado” presbítero el 28 de Agosto de 1993 por el arzobispo ad persónam Karel Otčenášek Šolc († 2011; consagrado el 30 de Abril de 1950) y obispón el 30 de Abril de 2016 por el cardenal Dominik Jaroslav Václav Duka Bernard OP († 2025), es conocido por su teología innovadora. Fue uno de los pocos obispos de Europa Central y Oriental que apoyó abiertamente la exhortación “Amóris Lætítia” y anunció que administraría la “comunión” a personas divorciadas y vueltas a casar, causando que el entonces primado de la Chequia, el cardenal Dominik Duka (el mismo que lo “instaló” obispón), cuestionase al Dicasterio para la Doctrina de la Fe solo para que Víctor Manuel “Tucho” Fernández le respondiera que el documento permitía tal proceder; por lo tanto, es posible que el obispón de Pilsen se sintiera fortalecido.
  
2.º CARDENAL ROCHE: «LEÓN NO DEROGARÁ “Traditiónis custódes”» (Artículo propio).
  

En una entrevista a la viceeditora y editora literaria del semanario “católico” inglés “The Tablet” Magdalen Margaret Christian “Maggie” Fergusson, el cardenal Arthur Roche, prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos del Vaticano II, dijo que León XIV Riggitano-Prévost no abrogará el motu “Traditiónis custódes”:
«Bueno, permítame decir, en primer lugar, que es un área muy compleja. Y es un espacio muy importante porque la Eucaristía es el sacramento de la unidad: es el lugar donde todos debemos poder estar juntos para celebrar la Misa. Así que si empieza a dividirnos, hay algo seriamente mal. Pero no, el Papa León no va a cambiar la Traditionis Custodes, y no va a volver a la Summorum Pontificum». 

Cuando le preguntan sobre las opiniones de que esa política es persecutoria, él se burla de los que emiten esas opiniones:
«Es muy interesante. Cuando me encuentro con grupos que quieren la liturgia antecedente, y les digo: “Bueno, el Santo Padre os la ha dado, ¿cuál es el problema?”, no pueden responder. Pero luego se van y dicen: “Todavía estamos siendo perseguidos”. ¿De qué manera perseguidos? ¿Por qué la banda sigue tocando una melodía discordante con la vida de la Iglesia? ¿Pueden decir honestamente que son católicos cuando escriben cosas tan llenas de odio sobre la gente y sobre la Iglesia?».
La realidad es todo lo contrario: Desde el mismo Montini en adelante, las restricciones al Rito Romano tradicional en la Secta Novus Ordo han sido una constante, y cuando se afloja la rienda un poco, es para después apretarlas aun más. Recuérdese si no cuando Bugnini dijo que solo la permitirían para los sacerdotes ancianos incapaces de aprender el nuevo rito, o cómo desde “Quátuor abhinc annos” se otorga la patente solo si se prestan las garantías ideológicas y se mantiene lejos de la vida cotidiana parroquial, mientras que a esas comunidades “con preferencia por la ‘Forma Extraordinaria’” se les reconoce al Novus Ordo, «la única expresión de la “lex orándi” de la Liturgia del Rito Romano» según “Traditiónis custódes”. Decir Roche que «el Santo Padre ha dado la liturgia tradicional» es como el carcelero que presume haberle dado luz solar a un preso solo porque en su celda hay una minúscula rendija, y tiene además el descaro de exigirle a ese preso que le agradezca tal “generosidad” so pena de regresarlo a las celdas de castigo (eso también contigo, arzobispón Alexander King Sample Dory de Portland, Oregón).

Al ser confrontado por la señora  sobre si con eso le está diciendo a los que crecieron con la Liturgia Romana tradicional que vivieron en una fe equivocada, Roche respondió:
«No. Lo que hizo el Vaticano II fue decir que la Iglesia necesita ser más misionera de lo que había sido. Y que para preparar a las personas a ser misioneras, el núcleo central de la vida de la Iglesia, que es la Eucaristía, tiene que alimentar a las personas de una manera diferente. La abundante dieta de la Escritura que ahora se da a través de la celebración de la Misa y los sacramentos es algo que antes no estaba disponible para usar, pero ahora sí.
La Misa Latina Tradicional tiene la Sagrada Escritura entre sus elementos más significativos: Sus antífonas de introito, sus salmos graduales y de tracto, el verso del Aleluya, el ofertorio y las antífonas de comunión son abrumadoramente bíblicos. Toda Misa tiene epístola y Evangelio. Y ni hablar de sus oraciones, que encarnan un lenguaje tan bíblico que los fieles absorben la Escritura sin necesidad de citas de clase.

El novus ordo, en cambio, si bien ofrece más pasajes de la Escritura, es en cambio más pobre en su significado y es mutilado para no herir las susceptibilidades del “Hombre Moderno”™. Ejemplo de ello: ¿Dónde está la advertencia de que el que comulga en pecado mortal está comiendo y bebiendo su condenación en la epístola conciliar del Corpus Christi? ¿Por qué ofrecen forma breve en los pasajes de la Pasión de Cristo durante la Semana Santa, y la posibilidad de omitir algunas lecciones en las Vigilias Pascual y de Pentecostés? ¿Dónde están los salmos de imprecación en la “Liturgia de las Horas”? Roche «no puede responder», pero nosotros sí: «NO LOS HAY».

Y en el aspecto misionero, ¿cuántos en América, Asia y África se convirtieron por la predicación de los misioneros y con la Misa Latina Tradicional? Incluso, hay historias de presbíteros novusordo que yendo a misión, las comunidades les pedían que oficiasen con el rito antiguo que habían conocido antes porque el Novus Ordo es carente de misterio y sacralidad.

Roche agrega que mientras en la misa tridentina se hace hincapié en que el sacerdote actúa en nombre de la congregación, «de hecho, cuando se celebra la misa [Novus Ordo], porque los bautizados son un pueblo sacerdotal, también ellos celebran con el sacerdote». Afirmación que ni siquiera resiste un examen a la luz del catecismo conciliar ni de sus mismas instrucciones, que reconocen una diferencia ESENCIAL, no solo de grados, entre el herético “sacerdocio común de los fieles” (introducido en Lumen Géntium 10) y el sacerdocio ministerial (que de todos modos, NO TIENEN).

Y no, “participar” no es lo mismo que “celebrar”. Los fieles participan uniéndose espiritualmente “in unióne Ecclésiæ” al sacrificio ofrecido por el sacerdote actuando “in persóna Christi”. Y esto es reflejado en la Misa Latina Tradicional: el sacerdote ascendiendo al altar como mediador ofreciendo el sacrificio por los vivos y los muertos, que hayan las voces pública, secreta y audible al ministro, el triple Confíteor, la Comunión sacrificial del sacerdote y la sacramental de los fieles, y que el presbiterio esté elevado y separado respecto del resto de la iglesia.

Así y todo, a Roche hay que abonarle su honestidad, cosa que no se puede decir a los pseudoprofetas de “Trad. Inc.” como Michael Matt (The Remnant) o Adelante la Fe que querían darle al gringo-peruano el beneficio de la duda y los “cien días” y tachaban de profetas del desastre a los que advertían que él sería (como en efecto es) un Francisco II, y las peregrinaciones “Nuestra Señora de la Cristiandad” en Chartres (Francia), Covadonga (España), Luján (Argentina), Broc (Suiza francófona) y las que llegaren a surgir que insisten en hacer caminar cientos de kilómetros a sabiendas que en destino les van a cerrar la puerta en sus caras.

lunes, 27 de julio de 2026

NI SIQUIERA LAS APLICACIONES SON “LUGARES SEGUROS” EN EL VATICANO


  
  
La aplicación “Click to Pray”, que está conectada con el Vaticano, expuso la información del usuario durante meses debido a una vulnerabilidad de seguridad, informa la publicación de ciberseguridad Dark Reading.
  
La aplicación, que está disponible para iOS y Android, es operada por la Red Mundial de Oración por el Papa (el antiguo Apostolado de la Oración), una obra pontificia confiada a los jesuitas.
  
Dark Reading informa que la aplicación contenía una vulnerabilidad llamada Referencia Directa Insegura a Objetos (IDOR). Esto ocurre cuando una aplicación permite a los usuarios solicitar información utilizando una cuenta o un número de registro, pero no verifica que estén autorizados para verla.
   
Al alterar estos identificadores, un atacante puede acceder a los datos de otros usuarios porque no existen comprobaciones de seguridad adecuadas.
  

Los nombres y direcciones de correo electrónico vinculados a aproximadamente 719.517 cuentas fueron accesibles a través de este defecto.
  
Según se informa, la vulnerabilidad fue descubierta en Enero de 2026 por un investigador de seguridad independiente conocido como “BobDaHacker”. Él afirmó que los repetidos intentos de notificar a las partes pertinentes (la RMOP y la agencia de comunicación española “La Machi”) quedaron sin respuesta antes de que el asunto se hiciera público.
  
Este incidente es el último de una serie de problemas de ciberseguridad que demuestran la falta de fiabilidad de la infraestructura digital del Vaticano.
   
Los sitios web del Vaticano han experimentado interrupciones varias veces en los últimos 20 años. En 2023, documentos confidenciales del Sínodo del Vaticano sobre la Sinodalidad fueron encontrados en un servidor en la nube no seguro.

sábado, 25 de julio de 2026

PRÉVOST NOMBRA JUECES DEL TRIBUNAL SUPREMO VATICANO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

León XIV Riggitano-Prévost nombró hoy a siete nuevos miembros (jueces) de la Signatura Apostólica (Tribunal supremo en materia judicial y contenciosa administrativa, y sede de casación):
  1. Salvatore Joseph Cordileone Giardina (arzobispón de San Francisco, Estados Unidos), ex funcionario de la Signatura;
  2. Krzysztof Nitkiewicz Bartnik (obispón de Sandomierz, Polonia);
  3. Edward Mark Lohse Dedrick (obispón de Kalamazoo, Estados Unidos), ex funcionario de la Signatura;
  4. Juan Ignacio Arrieta y Ochoa de Chinchetru, “sacerdote del Opus Dei” y ex Secretario del Dicasterio para los Textos Legislativos;
  5. Eduardo Baura de la Peña, “sacerdote del Opus Dei” y profesor de Derecho Canónico en la Pontificia Universidad de la Santa Cruz;
  6. Gianpaolo Montini (presbítero de la diócesis de Brescia, Italia), profesor de derecho canónico en la Pontificia Universidad Gregoriana (¿y sobrino-nieto de Pablo VI?); y
  7. Ulrich Rhode SJ, profesor de derecho canónico en la Pontificia Universidad Gregoriana.
Los nombramientos sustituyen a los miembros cuyos mandatos de cinco años, conferidos en Junio de 2021, han concluido. Entre los que completan su servicio están los cardenales Joseph William Tobin Kerwin C.Ss.R. (arzobispón de Newark, EE. UU.), Mario Grech Attard (Secretario general del Sínodo), James Michael Harvey Redmond (arcipreste de la Basílica de San Pablo Extramuros), y Gerhard Ludwig Müller Straub (exprefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe).
  
El jesuita alemán Ulrich Rhode es el único nombrado promovido desde dentro del propio tribunal, habiendo servido como Referendario (consultor) de la Signatura Apostólica desde 2021.

viernes, 24 de julio de 2026

PORTAL DE NOTICIAS VATICANO NORMALIZA LA INMORAL FECUNDACIÓN IN VITRO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

Vatican News, el costoso portal de noticias del Vaticano con una modesta audiencia en línea, publicó el artículo “Reproducción asistida: cuando la IA se usa contra los seres humanos” (titulado en español como “Procreación asistida: el papel de la IA divide a la bioética”) el 21 de Julio sobre las implicaciones éticas de la inteligencia artificial en la fecundación in vitro (FIV).
  
El artículo (publicado en ocasión de la inauguración del primer laboratorio de fertilidad totalmente automatizado en Estados Unidos) trata la FIV intrínsecamente mala como una forma establecida de “reproducción médicamente asistida” y se centra en los riesgos que plantea la automatización.
   
El autor del artículo es un tal Davide Dionisi, que trabajó durante más de 25 años en Radio Vaticana–Vatican News y ahora es el Enviado Especial de Italia para la Promoción de la Libertad de Religión y la Protección de las Minorías Religiosas.
  
Dionisio se apoya en los comentarios de la filósofa especialista en bioética Laura Palazzani, miembro de la Pontificia Academia para la Vida.
  
Palazzani argumenta que la tecnología debe “apoyar el proceso clínico” en lugar de reemplazar al médico. Ella insiste en que los médicos siguen siendo indispensables durante los procedimientos que incluyen «la recuperación y el procesamiento de gametos, la fertilización in vitro y el cultivo y la transferencia de embriones».
  
Una de las preocupaciones centrales del artículo es la posibilidad de que los algoritmos, en lugar de los embriólogos, puedan decidir qué embriones deben transferirse.
   
«Por lo tanto, existe un riesgo bioético específico cuando es un algoritmo, y no solo el embriólogo, el que evalúa y selecciona los embriones a transferir», dice Palazzani. Ella pide supervisión humana, transparencia y responsabilidad en la selección de embriones.

miércoles, 22 de julio de 2026

PRÉVOST APRUEBA OBISPÓN ELEGIDO POR EL PARTIDO COMUNISTA CHINO

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliada en algunos lugares.
   

Hoy 22 de Julio, el presbítero José Cháng Yànfēng (若瑟 张彥峰) fue “instalado” obispón de la Diócesis de Chifeng en la Región Autónoma de Mongolia Interior (China) por el arzobispón Pablo Mèng Qīnglù (保禄 孟青禄) de Suiyuan/Hohhot, vicepresidente de la Asociación Patriótica Católica China.
  
Como informa el comunicado de circunstancia por el oficialista ChinaCatholic.cn, Mèng fue asistido por Antonio Péi Jūnmín (arzobispón de Shenyang y vicepresidente de la Conferencia de Obispos Catolicos en China) y José Yáo Shùn (obispón de Ulanqab). El presbítero José Yáng Yǔ, secretario general de la COCCh, leyó la carta de aprobación. Cháng hizo el juramento de lealtad al Estado y al Partido.
  
Cuatrocientas personas, entre presbíteros, religiosas y representantes de los fieles, asistieron a la ceremonia.
  
El boletín del Vaticano anunció la “instalación” hoy y declaró que León XIV Riggitano-Prévost había aprobado la candidatura de Cháng el 15 de Junio, en virtud del Acuerdo Secreto provisional de 2018.
   
El comunicado del Vaticano no menciona que Cháng ya había sido elegido obispón el 20 de Marzo de 2026, informa AsiaNews.
  
La sede episcopal de Chifeng había estado vacante durante veinte años luego de la muerte del obispo patriótico Andrés Zhū Wèn-yú (安德鲁 朱問漁) el 24 de Septiembre de 2026.
  
Carrera enteramente dentro de la Iglesia controlada por el Estado
Nacido el 4 de Abril de 1984 en Beizhen (provincia de Liaoning), Cháng Yànfēng pertenece enteramente a la estructura religiosa reconocida por el PCCh.
  
Estudió en el Seminario Teológico de Shenyang del 2000 al 2006. Entró en el seminario a los dieciséis años. Shenyang es el mayor seminario de la religión estatal china en el noreste de China.
  
De 2007 a 2010, se le permitió realizar maestría en Teología bíblica en la Universidad Católica de Daejeon en Corea del Sur. El estudio teológico en el extranjero por parte de seminaristas chinos continentales requiere aprobación oficial y sigue siendo relativamente poco común.
  
Después de su “instalación” presbiteral el 18 de Noviembre de 2010, sirvió en varias parroquias y en la catedral del Sagrado Corazón de Chifeng antes de convertirse en administrador diocesano en 2021. También es director de la Asociación Patriótica Católica de la ciudad.
  
Hace tres semanas, presidió una reunión comprometiendo a la Iglesia local a implementar la “Ley sobre la Promoción de la Unidad y el Progreso Nacional”, acusada de promover la política de sinización a expensas de las lenguas y culturas de las minorías étnicas de China. El tema es especialmente sensible en Mongolia Interior, donde los mongoles étnicos representan alrededor del 18% de la población.
  

Según AsiaNews, un informe oficial de la reunión afirma que los participantes han adquirido «una comprensión profunda del gran significado jurídico e importancia práctica de esta ley», y se han comprometido a integrar sus principios en el trabajo diario de evangelización de la Iglesia.
  
Evangelizada por las Misiones Extranjeras de París y luego por la Congregación del Inmaculado Corazón de María (Misioneros de Scheut), Chifeng tiene cerca de 50.000 católicos atendidos por unos 30 presbíteros y 20 religiosas.

lunes, 20 de julio de 2026

LE SALTÓ EL COPYRIGHT AL VATICANO


El Vaticano ha visto bloqueado el acceso en YouTube a su documental “Leone a Roma” (León en Roma) después de una demanda de derechos de autor que involucra a la radio y televisión pública de Italia, RAI, informó Silere non possum.
  
Un aviso en VaticanNews.va dijo que el vídeo, parte de una trilogía que abarcó Chicago y Perú, había sido puesto fuera de servicio debido al contenido reclamado por RAI. El documental narra los años de Riggitano-Prévost en Roma antes de su “elección”, y fue producido por el Dicasterio para la Comunicación, que ha sido criticado por su incompetencia y altos costos.
  
Este incidente es notable porque el Vaticano y la RAI tienen una asociación de larga data en la transmisión y producción de medios de comunicación.
  
La razón de la reclamación de derechos de autor aún no ha sido aclarada públicamente.
  
Lo irónico es que el atornillado director editorial de VaticanNews, Andrea Tornielli, de ordinario inflexible guerrero blandiendo el copyright y las difamaciones contra los medios que no se alinean a su línea en el Palacio Pío, cuando es de sus adictos como su ahijado Salvatore Cernuzzio (director de la trilogía documental de marras), se hace la vista gorda.

ACTUALIZACIÓN (22 de Julio): Pocas horas después de que Silére non possum publicará la noticia (que desde el viernes circulaba en Alemania por la emisora archidiocesana coloniense DomRadio), en la noche del 20 de Julio, el documental volvió a estar disponible, y la RAI emitió el comunicado de circunstancia diciendo que «el supuesto bloqueo duró unas pocas horas» y que el material acusado «había sido debidamente solicitado y publicado formalmente». Tomarlo como de quien viene (una organización subvencionada por una licencia que los contribuyentes italianos pagan volénter aut nolénter en la factura de electricidad) y por quien viene (un Andrea Tornielli que quiere hacer el mayor ruido posible mientras regresa a la intrascendencia de la que nunca debió salir) para un documental que ni siquiera los empleados del Vaticano vieron…

domingo, 5 de julio de 2026

PRIMEROS MOVIMIENTOS EN TORNO A LA “CISMÁTICA” FSSPX

Noticias tomadas de distintas fuentes. ADVERTENCIA: Mucho texto.
  
1.º NADA MÁS LES FALTÓ EXIGIRLES PACTO DE SANGRE: VATICANO PRESENTA PROTOCOLO DE “RECONCILIACIÓN” PARA LOS MIEMBROS DE LA FSSPX.
  
El Dicasterio para la Doctrina de la Fe publicó el 2 de Julio el procedimiento para la “reconciliación” con el Vaticano de los clérigos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), junto con un procedimiento separado para los fieles laicos.
  
El documento tiene dos versiones: una para los sacerdotes y otra para los laicos
    

TRADUCCIÓN
   
DICASTERIO PARA LA DOCTRINA DE LA FE
  
PROCEDIMIENTO PARA LA RECONCILIACIÓN DE LOS SACERDOTES PROVENIENTES DE LA FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X
  
El procedimiento seguido del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, en vigencia desde el 1 de Julio de 2026, prevé que un sacerdote que haya decidido abandonar la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, dispuesto a aceptar el Concilio Vaticano II y la legitimidad del Novus Ordo Missæ, si bien siga ligado al usus antíquior, debe: 
  1. Encontrar un Ordinario (Obispo diocesano, Superior mayor de los Institutos clericales de derecho pontificio de vida consagrada y Sociedades clericales de derecho pontificia de vida apostólica, etc.) dispuesto a recibirlo ad experiméntum
  2. Redactar, de su puño y letra, una carta al Santo Padre presentándose y solicitando la remisión de las censuras incurridas bien por haber recibido la ordenación sacerdotal de un obispo excomulgado o canónicamente irregular, o porque, aunque ordenado válida y lícitamente, se unió posteriormente a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. 
  3. Anexar su certificado de ordenación sacerdotal.
  4. Anexar la Profesión de Fe y la Fórmula de Adhesión, con fecha y firma (ver Anexos A y B). 
  5. Hacer enviar por medio del Ordinario los tres documentos anteriormente mencionados al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, junto con una carta anexa de éste expresando su disposición de recibir al sacerdote ad experiméntum en su diócesis o instituto.
Al recibir del Ordinario estos tres documentos, el Dicasterio preparará el Rescripto remisorio de las censuras, que será firmado por el Prefecto y el Secretario de la Sección Doctrinal.

Luego el Dicasterio transmitirá el rescripto al Ordinario junto con una carta anexa autorizándolo a recibir al solicitante por un período de prueba no menor a un año ni superior a tres, luego del cual podrá proceder a su incardinación.
  
Recientemente se decidió que si el período de prueba no tuviere buen suceso, el Ordinario retornará el Rescripto al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, allegando una relación de por qué no tuvo lugar la incardinación.
  
***
  
PROCEDIMIENTO PARA LA RECONCILIACIÓN DE ALGUNOS FIELES LAICOS PROVENIENTES DE LA FRATERNIDAD SACERDOTAL SAN PÍO X

Este procedimiento concierne a la cuestión de la imputabilidad, o el grado de responsabilidad subjetiva de los fieles laicos que han adherido formalmente o asisten regularmente a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X y piden entrar en plena comunión con la Iglesia Católica.

La imposición de una pena canónica sobre los laicos pertenecientes a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X no debe presumirse automático, sino que debe evaluarse según cada caso.
  
Toda vez que la imputabilidad requiere pleno conocimiento y consentimiento deliberado, se pueden considerar como ejemplos de imputabilidad: 
1. Los laicos miembros de la Tercera Orden de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X; 
2. Los laicos que participan habitualmente en las celebraciones litúrgicas de la FSSPX mientras comparten formalmente sus posiciones doctrinales.
Por el contrario, los siguientes no deben considerarse imputables: 
3. Los laicos que asistieron a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X solamente por razones espirituales o litúrgicas; 
4. Los laicos que, si bien son conscientes de las tensiones con la Santa Sede, no rechazan el Magisterio o la autoridad del Romano Pontífice.
Si un laico perteneciente a las categorías descritas en los numerales 1 y 2 hubiere incurrido en una pena canónica y busca la plena comunión con la Iglesia Católica, el procedimiento requiere un acto formal expresando plena adhesión a la doctrina católica y obediencia a la jerarquía eclesiástica bajo la jurisdicción del Ordinario local, garante de la unidad de esa iglesia particular.

Por consiguiente, tal laico debe: 
  • Presentar al Ordinario local la Profesión de Fe y la Fórmula de Adhesión, debidamente fechada y firmada (ver Anexos A y B).   
Una vez obtenida la documentación, el Ordinario del lugar proveerá para recibir al fiel laico en los tiempos y los modos que considere más oportunos, sirviéndose por ejemplo del Rito de admisión a la plena comunión de la Iglesia Católica por aquellos que fueron válidamente bautizados, debidamente adaptado.
  
Respecto a los laicos a que hacen relación los numerales 3 y 4, bastará que se dirija a un sacerdote en plena comunión, con la decisión de no frecuentar en adelante la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.
  
y dos anexos que deben firmarse: una Profesión de Fe compuesta del Credo Niceno-Constantinopolitano y tres elementos de la profesión de fe de 1989 (Anexo A); y una Fórmula de Adhesión (Anexo B):
   

TRADUCCIÓN
Anexo A (PROFESIÓN DE FE)
Yo, N. creo con fe firme y profeso todos y cada uno de los artículos contenidos en el Credo, a saber:
  
[Sigue el texto del Credo Niceno-Constantinopolitano]. Amén.
   
Con fe firme, creo también todo lo que contiene la Palabra de Dios, ya sea escrita o transmitida por la Tradición, que la Iglesia propone como divinamente revelado, ya sea por juicio solemne o por su Magisterio ordinario y universal.
   
Asimismo, acepto y sostengo firmemente todas y cada una de las enseñanzas propuestas definitivamente por la Iglesia en materia de fe y moral.
    
Además, con sumisión religiosa de voluntad e intelecto, me adhiero a las enseñanzas que proclaman tanto el Romano Pontífice como el Colegio Episcopal al ejercer su auténtico Magisterio, aunque no tengan la intención de proclamarlas mediante un acto definitivo.

Dado en L.

Fecha: DD/MM/AAAA

Firma:

Anexo B (FÓRMULA DE ADHESIÓN)
  
Yo, N. prometo fidelidad a la Iglesia Católica y al Romano Pontífice, Pastor Supremo de la Iglesia, Vicario de Cristo, Sucesor de San Pedro en su primado y Cabeza del Colegio Episcopal, absteniéndome de toda declaración pública que pueda oponerse o a su persona o a su magisterio (cf. cánones 1373 y 1365 del Código de Derecho Canónico).
   
Acepto la doctrina enseñada en el n.º 25 de la Constitución Dogmática Lumen Géntium del Concilio Vaticano II sobre el Magisterio de la Iglesia y la adhesión debida al mismo.

Con respecto a ciertas doctrinas enseñadas por el Concilio Vaticano II, o reformas posteriores en la Sagrada Liturgia o el Derecho Canónico, que a algunos les pueden parecer difíciles de conciliar con declaraciones previas del Magisterio, me comprometo a seguir un enfoque positivo en su interpretación bajo la guía del Magisterio de la Iglesia, para que ninguna de estas enseñanzas pueda separarse del resto del sagrado patrimonio doctrinal de la Iglesia.
  
Declaro además que acepto la validez del Sacrificio de la Misa y de los Sacramentos celebrados con la intención de hacer lo que hace la Iglesia, y de acuerdo con los ritos contenidos en las ediciones típicas del Misal Romano y los libros rituales promulgados por los Sumos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II.
   
Finalmente, prometo adherirme a la disciplina común de la Iglesia y a sus leyes, especialmente a las contenidas en el Código de Derecho Canónico promulgado por el Papa Juan Pablo II.

He firmado todo lo anterior de mi propio puño y letra.
  
Dado en L.

Fecha: DD/MM/AAAA

Firma:
    
Un comentarista dijo al respecto de los anexos: «Nada más le faltó que exigieran además firmarlo con sangre, para que sea un pacto satánico en toda regla».
  
Respecto a la última cláusula de la fórmula de adhesión, aquí es donde surge una pregunta: El mismo día en que se publicó el documento, León XIV Riggitano-Prévost recibió en audiencia privada al saliente presidente colombiano Gustavo Francisco Petro Urrego, quien llevó como parte de su comitiva a su nueva pareja sentimental Vanessa Cortés Carmona, después de su separación (tomarlo con pinzas) de su segunda esposa Verónica del Socorro Alcocer García, sin tener un cargo público y a costa de los contribuyentes colombianos ¿Eso se puede criticar, o se incurrirá en “excomunión” al hacerlo?
  

2.º OBISPÓN DE OGDENSBURGO DECLARA A LA FSSPX «EN CISMA FORMAL».
  

El obispón Terry Ronald LaValley Gadway de Ogdensburgo (estado de Nueva York) emitió una carta pastoral fechada a 1 de Julio declarando que la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX) está en “cisma formal” con la Iglesia Sinodita, después de la ordenación de cuatro obispos.
   

TRADUCCIÓN


Diócesis de Ogdensburgo
                                                                 Mons. Terry R. LaValley
Calle Washington 604 • Apartado Postal 369 • Ogdensburgo, NY 13669
(315) 393-2920 • Fax (866) 314-7296 • email: rgrizzuto@rcdony.org
   
1 de Julio de 2026
San Junípero Serra, Sacerdote
  
Querida familia diocesana, 

Es con gran tristeza que debo compartiros que la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) está en cisma formal con la Iglesia Católica Romana por cuenta de las ordenaciones [sic] episcopales no autorizadas de cuatro obispos sin mandato papal (cf. Canon l 013).
  
Estos obispos ordenados [sic] hoy, y los obispos que los consagraron, han incurrido en excomunión automática cuya remisión es reservada exclusivamente al Papa. Tal desobediencia al Papa León XIV como el Sucesor de San Pedro, el primer Papa al cual Cristo confió su Iglesia, es considerada como un acto cismático, y lesiona gravemente la unidad de la Iglesia por la cual Cristo oró tan fervientemente la noche antes de morir.
   
Este proceder por la FSSPX constituye una separación formal de la comunión eclesiástica, y como tal es ilícito y prohibido para los católicos romanos participar y recibir los Sacramentos de los obispos y sacerdotes asociados con la Fraternidad San Pío X, incluyendo el Bautismo, la Confirmación, la Sagrada Eucaristía, la Penitencia, el Matrimonio y las Órdenes Sagradas. La única excepción prevista por el Derecho Canónico es el Sacramento de la Penitencia en el caso de peligro de muerte (cf. cánones 976 y 1752).
  
Es de gran importancia darse cuenta que la división entre la Fraternidad San Pío X y la Iglesia Católica Romana simplemente no es sobre la celebración de la Misa y los Sacramentos. La FSSPX repudia y denuncia la doctrina del Concilio Vaticano II, particularmente el ecumenismo, la libertad religiosa, la colegialidad de los obispos con el papa, y el entendimiento eclesiástico y la relación con el judaísmo.
  
Movido por la atención de las almas, debo instruir a los fieles de la Diócesis de Ogdensburgo a evitar participar en las actividades de la Fraternidad San Pío X en la Capilla Santa Teresa en Nicholville (NY), como también a sus escuelas. Invito también a los que han estado asistiendo a la Misa o los Sacramentos administrados por los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X a buscar ahora el consejo y alimento espiritual de la Misa y Sacramentos Latinos tradicionales celebrados en la iglesia de Santa María en Potsdam (NY) o la iglesia de Santa María en Evans Mills (NY).
   
A nuestros hermanos sacerdotes en la Fraternidad San Pío X que no deseen ser parte de esta ruptura con la Sede de Pedro, siempre estoy presto a recibiros y ayudaros a permanecer dentro de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica.
   
En el presente, oremos fervientemente por la unidad de la Iglesia, y pidamos a María, Madre de la Iglesia, que interceda por la Iglesia y sus miembros en este momento de triste división.
  
Con atención y preocupación, pido la bendición de Dios sobre todos los moradores dentro de los límites de la Diócesis de Ogdensburgo. «Padre, que seamos uno».
  
Fielmente vuestro en Cristo,
  
(Fdo.) Mons. Terry R. La Valley
Obispo de Ogdensburgo

Junto con la misiva incluyó una lista de preguntas frecuentes (que no vamos a traducir), repitiendo los lugares comunes de la Secta Sinodita respecto de la FSSPX.
   
3.º LA RESPUESTA DEL PADRE PAGLIARANI: «PEDIMOS PAN, Y NOS DAN UNA PIEDRA».
  
El padre Davide Pagliarani, Superior General de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, redactó una carta a León XIV Riggitano-Prévost en respuesta a la “excomunión” que le fulminara su prefecto Víctor Manuel “Tucho” Fernández Martinelli el día anterior (Fuente: ACTUALITÉS FSSPX).
Fraternidad Sacerdotal San Pío X – FSSPX
  
El Superior General
  
A Su Santidad
el Papa León XIV

Écône, 3 de julio de 2026

«¿Qué padre, entre vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿Si pide pescado, en lugar de pescado le dará una serpiente? ¿O si pide un huevo, le dará un escorpión? Si, pues, vosotros, aunque malos, sabéis dar buenas cosas a vuestros hijos, ¡cuánto más el Padre celestial dará el Espíritu Santo a quienes se lo pidan!» (Lc. XI, 11-13).
  
Beatísimo Padre:

La notificación de la decisión tomada por la Santa Sede respecto a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, firmada por Su Eminencia el cardenal Fernández, nos ha llegado y es ya de conocimiento público.

Nos parece que esta decisión pone una vez más en evidencia el contexto extremadamente trágico en el que se encuentra la Iglesia universal. Lo que la Fraternidad San Pío X hizo y seguirá haciendo no es otra cosa que una iniciativa extrema de socorro de las almas, en medio de la confusión doctrinal y moral en la que se halla inmersa la Iglesia. De ninguna manera pretendemos sustituirnos a la Iglesia y no tenemos otro propósito que permanecerle fieles.

En conciencia no hemos estimado que pudiéramos sustraernos al deber moral que tenemos para con las almas, como ya lo hemos explicado a Vuestra Santidad, tanto en privado como en público.
  • Habíamos pedido pan, es decir, un poco de comprensión ante un sincero caso de conciencia, un gesto de paternidad no tanto hacia la Fraternidad San Pío X, sino hacia las almas, prometiéndole convertirlas en verdaderos hijos de la Iglesia romana; lamentablemente, hemos recibido una piedra.
  • Habíamos pedido pescado, es decir, la posibilidad de obtener provisionalmente los medios necesarios para seguir formando buenos sacerdotes que prosigan su misión de dar a conocer a las almas a Nuestro Señor; lamentablemente, hemos recibido una serpiente.
  • Habíamos pedido un huevo, prometiendo devolverlo en cuanto sea posible. En efecto, la santa Tradición que conservamos en las almas pertenece a la Iglesia, nuestra Madre —y no a la Fraternidad San Pío X—, y tenemos por seguro que un día un Papa querrá valerse de ella para el bien de la Iglesia universal; lamentablemente, hemos recibido un escorpión.
  • Habíamos pedido ser instruidos y confirmados en la fe de siempre; en vez de eso, fuimos declarados cismáticos por segunda vez.
A pesar de las sanciones que recaen sobre nosotros, la Fraternidad San Pío X renueva sinceramente la promesa que ya había hecho a Vuestra Santidad. Permítame al respecto retomar libremente lo que ya había expresado:
«La Fraternidad le promete […] dedicar todas sus energías a preservar la Tradición y a ponerla al servicio de la Iglesia. De esta manera, la Fraternidad San Pío X no se limita a conservar prácticas antiguas, sino que favorece y preserva las vocaciones sacerdotales, las vocaciones religiosas, las familias numerosas y profundamente cristianas; en una palabra, todo lo que manifiesta la vitalidad de la Iglesia, de la gracia y de la fe católica. Nuestra intención no es proponer a la Iglesia un museo de cosas antiguas, sino la Tradición íntegra, fecunda, encarnada y vivida en las almas.
   
[…] Estoy seguro de que un día Usted mismo o uno de sus sucesores podrá y querrá valerse de este servicio; nuestra única razón de ser es ofrecerlo en la Iglesia y para la Iglesia» (Carta personal dirigida a Su Santidad el 21 de noviembre de 2025).
Pero, sobre todo, la Fraternidad San Pío X le promete hoy que no recibe estas nuevas sanciones –objetivamente injustas e inválidas– en un espíritu de amargura o rebeldía.
   
Las condenas recientes, como las del pasado, nos alcanzan en lo que nos es más querido: nuestro apego a nuestra Madre, la Iglesia romana. Sin embargo, aun en esta prueba, todo debe contribuir al bien de las almas y de la Iglesia misma. Por lo tanto, estas condenas nos alientan a querer aún más a la santa Iglesia y a atender sus necesidades más que nunca con todas nuestras fuerzas. Por este mismo motivo la Fraternidad San Pío X ofrece de buen grado el sufrimiento ocasionado por estas nuevas sanciones por el bien de la Iglesia universal y por Vuestra Santidad.
   
Estamos seguros de que un día Usted mismo o uno de sus sucesores querrá hacer suyo el programa de San Pío X: «Restaurar todo en Cristo», Instauráre ómnia in Christo. Aquel día, el Santo Padre descubrirá en la Fraternidad San Pío X no un conjunto de serpientes y escorpiones, sino un pequeño ejército de hijos leales, dispuestos a todo para apoyarlo en la restauración de todas las cosas en Nuestro Señor y para reivindicar ante la humanidad entera los derechos imprescriptibles de Cristo Rey sobre todas las almas y sobre todas las naciones.
  
Aquel día el Santo Padre descubrirá con gran alegría y profundo consuelo almas auténticamente católicas, almas cuyo vínculo con la Iglesia jamás se fundó en las arenas movedizas de un diálogo ambiguo, sino sobre la roca de la fe de Pedro.
   
Le pedimos a la Santísima Virgen María que apresure la llegada de ese día, y deseamos sobre todo que Vuestra Santidad conozca cuanto antes esta alegría y este consuelo.
   
Mientras tanto, si le es posible a pesar de su decisión reciente, bendíganos como a sus hijos. Para nosotros nada cambió, nada cambiará jamás.
   
Confiado en la divina Providencia, a la que nada se le escapa y que lee hasta el fondo del corazón de cada hombre, me reafirmo, Santísimo Padre, como su muy devoto hijo en el Señor.
   
(Fdo.) Davide Pagliarani, Superior General
  
__________________________________
Casa generalicia
Castillo Schwandegg
CH-6313 Menzingen (cantón de Zug)
Tel. +41 41 757 10 50

El tono es radicalmente distinto y contrapuesto a la respuesta que el 6 de Julio de 1988 le dieron al cardenal curial beninés Bernardin Gantin Tonondji († 2008) el superior general Franz Schmidberger y los superiores provinciales de la FSSPX, en la cual esencialmente declararon su gozo y gratitud al ser considerados excomulgados por una falsa iglesia: «Nada mejor pedimos que ser declarados fuera de esta impía comunión de los impíos. […] Ser públicamente asociados con esta sanción que es infligida sobre los seis Obispos Católicos, Defensores de la Fe en su integridad y entereza, sería para nosotros un sello de honor y una señal de ortodoxia ante los fieles».
  
4.º CARTA DE UN CONVERSO: LA CRISIS DE LA FSSPX NO ES UNA ABSTRACCIÓN

Un converso bajo el seudónimo Aquinas Bear redactó el siguiente artículo en su cuenta de Twitter/X (vía COMPLICIT CLERGY):
«He tratado de mantenerme lejos de la guerra tribal en torno a la FSSPX porque no pertenezco a ninguna facción. Solo quiero que me dejen practicar la Fe ortodoxa.
  
Soy converso, pero no estoy desinformado. Antes de ingresar a la Iglesia Católica, estudié teología católica, historia de la Iglesia, autoridad papal, derecho canónico, el Concilio Vaticano II, la Tradición y el Magisterio. Leí la Suma Teológica de principio a fin. He continuado estudiando desde entonces. Entiendo por qué la consagración de obispos sin mandato papal se considera un acto canónico extraordinariamente grave. También entiendo por qué la FSSPX cree que existe un estado de necesidad. Ambas afirmaciones son ciertas.
  
Lo que no puedo ignorar es la flagrante diferencia entre la severidad mostrada hacia la FSSPX y la paciencia que Roma demuestra repetidamente en otros ámbitos. 

Roma negocia en secreto con un gobierno chino que se inmiscuye en el nombramiento de obispos. Tolera años de presión doctrinal abierta por parte de la Iglesia alemana sobre moral sexual, ministerio ordenado, eclesiología y otros asuntos relacionados con el Depósito de la Fe.
  
La Iglesia ahora permite bendiciones pastorales a parejas del mismo sexo, insistiendo en que la doctrina no ha cambiado. Se nos repite constantemente que la Iglesia sinodal debe escuchar, acompañar, dialogar, tender puentes y buscar la fraternidad con protestantes, cristianos ortodoxos, judíos, musulmanes, no creyentes y prácticamente todos los demás. La Iglesia coloca a mujeres que apoyan el aborto en puestos clave de la curia. La Iglesia considera “incorrecto” negar la comunión a un político que defiende abiertamente múltiples herejías.
   
Sin embargo, a los católicos que se adhieren a la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio perenne se les trata como si fueran el único grupo ajeno a la paciencia, el diálogo, el acompañamiento o la misericordia pastoral. Esta contradicción es difícil de ignorar.

Con todo, para mí. esta no es solamente una discusión sobre el Vaticano II, el derecho canónico, la obediencia, el cisma, o la política interna de la Iglesia.
  
Paso la mayor parte del tiempo en casa. Nunca he asistido a una capilla de la FSSPX, pero los sacerdotes de la FSSPX han sido de los pocos que han estado dispuestos a venir a mi casa y brindarme atención pastoral y sacramental durante los últimos tres años.
   
Mi parroquia no ha podido enviar a sus sacerdotes porque ahora vivo fuera de sus límites geográficos. Al parecer, el obispo local es muy estricto con estas normas, pero escribe con entusiasmo sobre cómo acompaña a los “marginalizados” cada mes de junio.
   
Me han ofrecido visitas de ministros extraordinarios de la Sagrada Comunión, pero eso no satisface mi necesidad espiritual. Necesito un sacerdote. Necesito confesarme. Necesito la comunión sacerdotal. Necesito dirección espiritual y atención pastoral de alguien que pueda escucharme, aconsejarme, absolverme y administrarme los sacramentos.
   
En los últimos años, los únicos sacerdotes que han venido a mi casa han sido dos de la iglesia local de la FSSPX. Las personas a las que ahora se tacha de cismáticas en internet son, en la práctica, de los pocos clérigos que se han presentado en persona.  
  
Así que, cuando la gente celebra las acciones punitivas contra la FSSPX o les grita casualmente “cismáticos”, no están abordando una disputa abstracta de facciones. Están abordando algo que puede dejar a personas como yo sin medios útiles para la confesión, la Comunión, la dirección espiritual, y la cura sacerdotal regular.
  
No estoy rechazando el papado.
   
No me uniré a ninguna tribu.
   
Intento seguir siendo un católico ortodoxo que sigue las Escrituras, la Tradición y el Magisterio con la conciencia tranquila». 

DIARIO VATICANO NIEGA LA EXISTENCIA DEL DIABLO COMO REALIDAD


En la sección S-PuntiTeologici (Puntadas teológicas) del suplemento mensual “Mujeres, Iglesia, Mundo” del diario L’Osservatore Romano, la “biblista” y feminista Marinella Perroni, de 78 años, afirmó que «el diablo no existe».

En su artículo, titulado «Il serpente, la donna e il frutto. E Satana?» (La serpiente, la mujer y el fruto. ¿Y satanás?), Perroni (doctora en Teología del Pontificio Ateneo de San Anselmo –donde es profesora de Nuevo Testamento en sus facultades de Filosofía y Teología–; y fundadora de la Coordinadora de Teólogas Italianas, cuya presidenta fue entre 2003 y 2013) afirma que «en el relato del Génesis no hay diablo», diciendo simplemente que «la serpiente es simplemente el animal más astuto a los ojos de los nómadas del desierto».
  

Ella argumenta que la creencia en los espíritus malignos entró en la teología judía en el siglo VI antes de Cristo a través del contacto contaminante con otras religiones antiguas, que el diablo como figura distinta aparece solo en el Libro de la Sabiduría (apócrifo para los protestantes y cuya autoría salomónica niegan los sinoditas) y fuertemente helenizado, y que San Pablo y la Primera Carta a Timoteo vincularon «la serpiente, la mujer y el fruto» con «el diablo, las mujeres y el pecado», reforzando así una comprensión patriarcal de la diferencia sexual.

Silére non possum señala que Perroni (que dedicó su artículo a la representación del diablo en la película “La Pasión de Cristo” de Mel Gibson) incurrió en falacia genética al reducir la creencia en el diablo a su origen histórico, como cuando se explica el origen de Papá Noel (Santa Claus, Viejo Pascuero, Santicló o como se dé a llamar). Y si fuera solo ella… toda la línea editorial en el suplemento lo hace: comienzan hablando de la descripción que Santa Teresa de Ávila y San Ignacio de Loyola hicieron de él, reduciéndolo a un subproducto cultural mediante categorías psicológicas (melancolía espiritual) y sociológicas (presión social).
  
«El diablo está en nosotros», así se titula la edición del suplemento de marras para este mes. Así es la conclusión a la que llega. No lo hace directamente, sino que va llevando a ello al lector (si es que lo hay, ya que L’Osservatore –desperdicio de la plata que sonsacan so pretexto de aranceles diocesanos y del “Óbolo de San Pedro”– no lo usan «ni para limpiar las ventanas» de las mismas oficinas vaticanas).

Además del hecho de ser una constante en todas las religiones a lo largo de la historia, la creencia católica en la existencia del diablo como entidad personal y actuante (dentro de los límites que Dios le impone, por supuesto) está apoyada en toda la Biblia y en la definición del Concilio IV de Letrán en su Profesión de fe contra los albigenses y demás herejes: «Diábolus enim et álii dǽmones a Deo quídem natúra creáti sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali. Homo vero diáboli suggestióne peccávit» (El diablo y demás demonios, por Dios ciertamente fueron creados buenos por naturaleza; mas ellos, por sí mismos, se hicieron malos. El hombre, empero, pecó, por sugestión del diablo). Creencia de la cual se testifica en el ritual del sacramento del Bautismo, cuando se pregunta «¿Renuncias a satanás?» (interrogatorio que aún en el rito conciliar del bautismo se hace). Creencia que aun el modernista Pablo VI Montini resaltó en su Audiencia general del 15 de Noviembre de 1972: «El mal no es solamente una deficiencia, sino una eficiencia, un ser vivo, espiritual, pervertido y perversor. Terrible realidad. Misteriosa y pavorosa. Se sale del cuadro de la enseñanza bíblica y eclesiástica quien se niega a reconocer su existencia», y a la cual Francisco Bergoglio volvió con una frecuencia que incluso ha molestado a la progresía teológica de la que Perrone, Linda Pocher y demás viejas desocupadas que escriben en ese suplemento “Mujeres, Iglesia, Mundo” son militantes.

jueves, 2 de julio de 2026

TIGRE DE PAPEL: LA “EXCOMUNIÓN” TUCHO-PREVOSTIANA A LA FSSPX

La respuesta del Vaticano a las consagraciones de Écône de ayer no se hizo esperar: Hoy 2 de Julio, en un decreto firmado por el prefecto de la Doctrina de la Fe deuterovaticana Víctor Manuel “Tucho” Fernández Martinelli y sus secretarios Arnaldo Matteo y John Kennedy fulminó la “excomunión” contra los obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Y a diferencia de 1988, la hizo extensiva a todo su clero y los fieles que acudan a ellos:
   

TRADUCCIÓN
DICASTERIO PARA LA DOCTRINA DE LA FE

90120 Ciudad del Vaticano
Palacio del Santo Oficio
  
Prot. N. 99/2009

DECRETO

A pesar de las advertencias dirigidas al Superior General de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X, el obispo Alfonso de Galarreta, habiendo cometido un acto de naturaleza cismática mediante la consagración episcopal de cuatro sacerdotes, sin mandato pontificio y contra la voluntad del Sumo Pontífice, ha incurrido ipso facto en las penas previstas en los cánones 1387 y 1364 § 1 CIC 2021.
   
Por lo tanto, declaro a todos los efectos legales que tanto el mencionado obispo Alfonso de Galarreta como Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry y Marc Hanappier han incurrido ipso facto en la excomunión latæ senténtiæ reservada a la Sede Apostólica.

Declaro además que el obispo Bernard Fellay, habiendo participado directamente en la celebración litúrgica como co-consagrante, adhiriéndose así públicamente al acto cismático, ha incurrido en la excomunión latæ senténtiæ prevista en el canon 1364 § 1 CIC 2021.

Se advierte a los clérigos y fieles laicos que no se adhieran al cisma de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X, porque incurrirían ipso facto en la pena de excomunión latæ senténtiæ.

Desde el Palacio del Dicasterio, 2 de julio de 2026.

(Fdo.) Víctor M. Card. FERNÁNDEZ 
Prefecto

(Fdo.) John J. KENNEDY, Arzobispo titular de Ossero
Secretario de la Sección Disciplinaria

(Fdo.) Monseñor Armando MATTEO
Secretario de la Sección Doctrinal

*****

NOTA EXPLICATIVA

Desde los tiempos de San Pablo VI hasta los últimos coloquios, celebrados recientemente en este Dicasterio, los múltiples intentos de reconducir a los adherentes al movimiento iniciado por Mons. Marcel Lefebvre a la plena comunión con la Iglesia católica se han revelado vanos. Tal situación se ha agravado ulteriormente a causa de las recientes consagraciones episcopales celebradas sin mandato pontificio, contra la voluntad del Santo Padre, en abierta violación del derecho canónico. Por tanto, este Dicasterio, en el fiel ejercicio de las funciones que le han sido confiadas, considera necesario constatar que tal acto ha configurado el delito de cisma, con las consecuencias canónicas para los ministros sagrados y para los fieles laicos implicados. En efecto, como ya se declaró en 1988, «tal desobediencia —que lleva consigo un rechazo práctico del Primado romano— constituye un acto cismático» (cfr. Juan Pablo II, Carta ap. Ecclesia Dei, 3).

A este respecto, de ahora en adelante:
  1. Los ministros sagrados pertenecientes a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X están en el cisma y deben por tanto ser considerados cismáticos (cfr. Ecclésia Dei, 5 c; Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Nota explicativa sobre la excomunión por cisma en que incurren los adherentes al movimiento del Obispo Marcel Lefebvre, 24.08.1996, 5-6), quedando sujetos a la excomunión prevista por el derecho (can. 1364 § 1 CIC).
  2. Por lo que concierne a los fieles laicos, deben considerarse cismáticos y excomulgados quienes adhieran formalmente a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en las condiciones establecidas en la Nota explicativa del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos de 1996 (cfr. ibidem, 7), todavía vigente, que este Dicasterio hace propia.
  3. Se advierte, finalmente, al santo Pueblo de Dios que los ministros sagrados de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X administran ilícitamente los sacramentos y que el sacramento de la penitencia por ellos administrado y el matrimonio por ellos asistido son inválidos.
La Iglesia, como madre solícita, acogerá con sincero afecto y viva solicitud a todos aquellos que deseen volver a la plena comunión. Los Nuncios Apostólicos dispondrán de los procedimientos que los Ordinarios podrán utilizar en los diversos casos.
   
Se exhorta, finalmente, a todos los fieles a permanecer firmes en la comunión con el Romano Pontífice, con los Obispos en comunión con él y con toda la Iglesia (cfr. Lumen Géntium, 22; can. 751 CIC), y a abstenerse de participar en las celebraciones y actividades promovidas por la citada Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

Desde el Palacio del Dicasterio, 2 de julio de 2026.

(Fdo.) Víctor M. Card. FERNÁNDEZ 
Prefecto

(Fdo.) Monseñor Armando MATTEO
Secretario de la Sección Doctrinal

(Fdo.) John J. KENNEDY, Arzobispo titular de Ossero
Secretario de la Sección Disciplinaria
 
Con todo, cabe señalar que, en su conjunto, la “excomunión” no tiene eficacia penal si se analiza desde el libro VI (Sección Penal) del Código de Derecho Canónico de 1983, por las siguientes razones:
  1. Naturaleza jurídica distinta de los documentos: El Decreto es el único documento legal junto con las sentencias de los tribunales que puede establecer penas canónicas (cann. 1341, 1720); pero en este caso tiene un alcance subjetivo específico y sus efectos son taxativos para el obispos consagrante Alfonso de Galarreta Genua y los consagrados Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry y Marc Hanappier por el canon 1387, así como para el co-consagrante Bernard Fellay Voegele (aunque éste por el canon 1364 § 1). En cambio, la Nota Explicativa no es ley (cann. 7-22, 29 ss.), no es decreto general ejecutorio (cann. 31-33), no es precepto penal (can. 1319), no es sentencia ni decreto declaratorio emanado conforme a los cann. 1341 ss. y 1717 ss., al dirigirse a personas indeterminadas, si mucho, es una advertencia.
  2. Contradicción inherente y conflicto normativo: El Decreto aplica un condicional eventual en su advertencia final: «Se advierte a los clérigos y fieles laicos que no se adhieran al cisma de la Sociedad Sacerdotal de San Pío X, porque incurrirían…». La Nota, en cambio, en su numeral primero, usa el presente indicativo: «Los ministros sagrados pertenecientes a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X están en el cisma…». Y al haber conflicto entre los dos documentos, prevalece el Decreto por ser el único documento con naturaleza penal, y Decreto, único instrumento con forma penal; y por principio de interpretación restrictiva de toda norma penal (recogido por el canon 18), las penas no se pueden extender por vía de la Nota explicativa.
  3. Ausencia de imputación individual; y pena suspendida antes de eventual aplicación: Aún si se admite en gracia de discusión que la Nota explicativa impone pena latæ senténtiæ no se ha realizado ninguna valoración individual contra cada uno, CA-DA UNO de los setecientos clérigos pertenecientes y/o asociados a la FSSPX donde se establezca la imputabilidad plena que exige el canon 1321 § 2, apreciada conforme a los cann. 1323-1325: la ignorancia inculpable de la ley o de la pena, el error, el miedo grave y el estado de necesidad —incluso putativo— eximen de la pena o impiden su aplicación. Por lo tanto, está incurriendo el Vaticano en CULPA POR ASOCIACIÓN, figura ajena a los sistemas penales liberales (mucho menos de la Inquisición tan demonizada por ellos) y sí propia del autoritarismo comunista. Y aun de aplicarse la pena, esta queda en suspenso a favor de los fieles que requieran los sacramentos de ellos, a tenor del canon 1321 § 1 en conjunto con el canon 1335 § 2.
  4. Remisión a norma inexistente en documento privado: La Nota de 1996 (en adelante N96) del entonces Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, que el Dicasterio «hace propia» con sus condiciones, no es una interpretación auténtica de conformidad al canon 16 § 1 (carece de aprobación pontificia in forma specífica y de promulgación como tal) sino un parecer (opinión) publicado en Communicationes, la revista propia del organismo de marras. Por lo tanto, es un documento privado Ítem, la N96 es de efecto restrictivo, ya que en su numeral 5.º exige “adhesión formal al cisma”, y el numeral 7.º excluye de sus efectos la asistencia ocasional a los servicios litúrgicos y pastorales de la FSSPX. Ítem, la práctica por Benedicto XVI Ratzinger (el levantamiento de las “Excomuniones” el 21 de Enero y la Carta explicativa de Marzo de 2009) y Francisco Bergoglio (las concesiones jurisdiccionales de oír confesiones y dar absolución, presenciar matrimonios –a medias–, y ser tribunal canónico de primera instancia, concesiones incompatibles con un excomulgado) muestra que N96 es de interpretación restrictiva, a despecho que treinta años después se la quiera ampliar.
  5. No hay revocatoria real de las concesiones anteriormente otorgadas por Francisco Bergoglio: La invalidez que la Nota Explicativa proclama no deriva de la excomunión, sino de la falta de facultad para absolver (can. 966 § 1) y de defecto de forma canónica en el matrimonio (can. 1108), pero estas fueron suplidas respectivamente por Francisco Bergoglio en la Carta apostólica Misericordia et misera, n. 12 (20 de noviembre de 2016) y la Carta de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei de 27 de marzo de 2017, aprobada por Francisco. La Nota no menciona ninguno de los dos actos ni contiene cláusula revocatoria, por lo que entonces rigen el can. 21 —en la duda no se presume la revocación— y el principio de jerarquía de los actos: un dicasterio no puede derogar actos del Romano Pontífice si no es con aprobación pontificia en forma específica (art. 7 § 2 del Reglamento General de la Curia Romana), aprobación que no consta en el texto difundido. Mientras no medie revocación expresa del Papa, las facultades permanecen vigentes y la declaración de invalidez es jurídicamente infundada. Y aun si son revocadas pro futuro, subsidiariamente operaría en múltiples supuestos la suplencia de la facultad por error común o duda positiva y probable del canon 144, que la Nota tampoco aborda.
  6. Disparidad normativa: Finalmente, como es de conocimiento público, la “excomunión” no afecta para nada a sus supuestos destinatarios porque PARA ELLOS NO EXISTE EL CÓDIGO DE 1983. La FSSPX se rige por el Código de 1917, que en este caso solo sanciona las consagraciones sin mandato pontificio con suspensión para el consagrado. Ítem, si se invoca la Encíclica “Ad Apostolórum Príncipis” de Pío XII que excomulgó a los obispos de la Asociación Patriótica Católica China, esta solo les priva de la potestad jurisdiccional (esto es, de su ejercicio administrando territorios determinados), no de la potestad de ordenación ni les invalida la consagración. Y de todos modos, tampoco procede, porque se hace una aplicación selectiva de la norma: No hubo excomunión cuando (contra la prohibición de Pablo VI Montini), el mismo Wojtyła y su obispo auxiliar cracoviense Julian Jan Groblicki ordenaban sacerdotes para Checoslovaquia y la Unión Soviética, y el cardenal José Slipyj Dychkovski consagró obispos para la Iglesia Grecocatólica Ucraniana.
Resumido: La “excomunión” solo existe en el decreto, y solo para los obispos (aunque no bajo la misma norma). Para los sacerdotes y los fieles, no existe, por más que la Nota explicativa diga lo contrario.
 
De todos modos, al provenir de una autoridad ilegítima e INEXISTENTE como son las de la Secta Conciliar (a la que, a Dios gracias, NO PERTENECEMOS, NI QUEREMOS TENER NADA QUE VER CON ELLA), tal “excomunión” no vale el papel ni los bytes que lo soportan. Incluso, ni merece la pena de haber redactado estas líneas, pero bueno, sirve por lo menos para quitarle la máscara y de mentís a sus tan cacareadas “misericordia” y “escucha fraterna”.
  
Rvdo. P. JORGE RONDÓN SANTOS S. Ch. R.
2 de Julio de 2026 (Año Santo de Cristo Rey).
Fiesta de la Visitación de la Bienaventurada Virgen María a Santa Isabel; de los Santos Proceso y Martiniano, Mártires de la Fe; de San Otón de Bamberg, Obispo, Confesor y Apóstol de Pomerania; y de Santa Monegunda, Ermitaña. Nacimiento de fray Abrahán de Santa Clara OAD (en el siglo Juan Ulrico Megerle Wagner), Predicador de la Corte Imperial de Viena; y de Leopoldo de Borbón-Dos Sicilias, Príncipe de Salerno. Tránsito de San Suituno, Obispo de Winchester; y de San Berardino Realino SJ, Sacerdote, Confesor y Apóstol de Lecce. Ratificación del Tratado de Tordesillas; Saqueo de la ciudad de Paula por Turgut Reis; Fundación de la Academia Chilena de la Lengua; y Anexión de Vietnam del Sur por el Norte comunista. Consagración de Venezuela al Santísimo Sacramento del Altar.