EXTREMISTAS JUDÍOS ATACAN CATEDRAL ARMENIA DE SANTIAGO EN JERUSALÉN

Seis judíos (cinco menores de edad y un adulto) fueron detenidos por vandalizar mediante escupitajos y piedras la catedral armenia ortodoxa de Santiago en el Barrio Armenio de Jerusalén a la una de la mañana de antier domingo 2 de Agosto, informó The Jerusalem Post.

   

Según relató el reportero, ceramista y coordinador de medios del movimiento “Salvemos el Barrio Armenio” Kegham Balián en su cuenta de Twitter/X, los perpetradores arrojaron piedras también a la casa de una mujer que filmaba el evento, gritándola «¡Regresa adentro, hija de puta!».

  

Tras denuncias ciudadanas, la policía detuvo a los seis atacantes. Tres de ellos fueron liberados bajo restricciones, como la prohibición de entrar a la Ciudad Vieja durante quince días. A los otros, se les extendió la prisión preventiva por orden del tribunal de distrito de Jerusalén.

El Patriarcado Armenio de Jerusalén presentó una queja formal de los hechos, y dijo que estos ataques forman parte de un patrón de violencia anticristiana creciente en los últimos años, y exigió que el gobierno y la administración de justicia los trate como crímenes de odio que son, más allá de las manidas promesas de circunstancia por parte de la policía.

  

El Centro de Datos sobre la Libertad Religiosa informó el pasado Julio que en el segundo trimestre del 2026 se registraron 83 ataques contra los cristianos en Israel por parte de judíos ortodoxos, casi el doble que en el mismo período del año anterior. La mayoría de los ataques consistieron en escupitajos, agresión física y vandalismo a propiedad y símbolos cristianos por menores de edad instigados por sus padres, y ocurren en Jerusalén, entre la noche del viernes y la mañana del sábado o en festividades y actos públicos judíos.

 

La actual catedral armenia de Santiago fue construida en el siglo XII en el lugar donde fue decapitado Santiago el Mayor, y fue la primera sepultura de Santiago el Menor antes de su traslación a la basílica de los Santos Doce Apóstoles en Roma.

EL VATICANO HACE LA VISTA GORDA SOBRE ARTSAJ

Traducción de la noticia publicada en THE PILLAR.

  

LOS ARMENIOS ESTÁN FRUSTRADOS Y DECEPCIONADOS CON EL VATICANO POR SUS VÍNCULOS CON AZERBAIYÁN

    

«Azerbaiyán ha logrado impedir que el Vaticano apoye la protección de nuestros derechos y, especialmente, de nuestro patrimonio cultural», declaró Artak Artemio Beglarián, ex Defensor del Pueblo y ex primer ministro de la República de Artsaj.

   

Artak Artemio Beglarián

  

«Respetamos profundamente a la Iglesia Católica, pero nos decepciona su silencio con respecto al patrimonio cultural y los derechos del pueblo cristiano, porque hemos sido víctimas de limpieza étnica también por ser cristianos», declaró a The Pillar.

Beglarián es también el fundador y actual presidente de la Unión de Artsaj, una organización que defiende los derechos de los antiguos residentes de Nagorno-Karabaj que huyeron o fueron expulsados ​​tras la invasión azerí de la región en disputa en 2023. Artsaj es el término armenio para Nagorno-Karabaj.

«Azerbaiyán ha instrumentalizado por completo la solidaridad del mundo islámico, llegando incluso a utilizar a terroristas del ISIS-Dáesh y mercenarios de Siria y Libia en 2020 para luchar contra nosotros», afirmó.

«Pero no vimos ningún tipo de apoyo tangible del mundo cristiano, y este debería haber venido, ante todo, de la Iglesia Católica, que es la institución más grande e influyente del mundo cristiano. Por eso sentimos una profunda frustración ante la actitud pasiva de la Iglesia Católica».

  

Durante siglos, armenios cristianos y los azeríes (en su mayoría musulmanes) convivieron en la región montañosa de Nagorno-Karabaj. Tanto Armenia como Azerbaiyán formaron parte de la Unión Soviética, pero a medida que la influencia de Moscú disminuyó, las tensiones aumentaron hasta que en 1991 estalló una guerra a gran escala entre ambas comunidades. El conflicto condujo al control total de Armenia y a la proclamación de la República de Artsaj —que nunca fue reconocida por la comunidad internacional—, así como al desplazamiento de toda la población azerí.

En Septiembre de 2023, Azerbaiyán retomó el control de toda la región, lo que provocó un éxodo de armenios.

La organización de Beglarián supervisa el estado de los sitios del patrimonio armenio, incluidos los cristianos, que ahora están en manos de Azerbaiyán.

«Tenemos más de 6.000 monumentos en Nagorno-Karabaj, la mayoría dentro de un área de 4.400 kilómetros cuadrados. Este es uno de los ejemplos más densos y ricos de patrimonio cristiano del mundo y de Europa, con algunas iglesias que datan del siglo IV», dijo.

Entre los lugares de interés destaca el monasterio de Gandzasar (Monte del Tesoro), del siglo XIII, que alberga la que se cree que es la cabeza de Juan el Bautista.

  

Monasterio de Gandzasar

  

Sin embargo, los activistas afirman que este patrimonio está ahora en peligro debido al intento de Azerbaiyán de borrar la identidad armenia en la región. Imágenes satelitales han mostrado la demolición de al menos dos importantes iglesias armenias, y Beglarián asegura tener pruebas de muchos más actos de vandalismo y destrucción, incluyendo cementerios.

«Muchas de nuestras iglesias han sido blanco de las fuerzas azeríes. Varias de ellas han sido completamente demolidas y muchas han sido vandalizadas», dijo.

Los azeríes también han sido acusados ​​de intentar borrar la identidad cultural armenia al etiquetar las iglesias existentes como “albanesas caucásicas” en lugar de armenias.

Uno de estos incidentes tuvo lugar en una exposición sobre el patrimonio cristiano en Azerbaiyán, que se celebró en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma.

  

Los oradores criticaron a los armenios en Nagorno-Karabaj, calificándolos de “colonos agresivos” que habían profanado iglesias albanesas caucásicas para hacerlas pasar por armenias.

El incidente provocó críticas al Vaticano, que también ha sido acusado de permitir que Azerbaiyán practique la “diplomacia del caviar”, en parte por permitir que una fundación azerí financie proyectos de restauración de sitios culturales del Vaticano, valorados en cientos de millones de dólares.

Estos proyectos de restauración están financiados por la Fundación Heydar Alíyev vinculada al gobierno y dirigida por Mehriban Alíyeva-Pashayeva, esposa del actual presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíyev.

Un académico armenio que pidió permanecer en el anonimato declaró a The Pillar que la decisión del Vaticano en 2020 de otorgar a Mehriban Alíyeva la Orden del Papa Pío IX en el grado Dama Gran Cruz, fue «ampliamente criticada en los círculos armenios».

  

Concesión a la primera dama azerí Mehriban Alíyeva de la Orden del Papa Pío IX en el grado Dama Gran Cruz (22 de Febrero de 2020).

«Los críticos lo interpretaron como una priorización de los intereses políticos y diplomáticos sobre la solidaridad cultural y cristiana», dijo.

«El Vaticano, por otro lado, presentó oficialmente el reconocimiento como una muestra de aprecio por la cooperación cultural e interreligiosa, no como un gesto político. Sin embargo, para una parte importante de los armenios, esta cooperación plantea contradicciones morales, especialmente en el contexto de la preocupación por el estado de las iglesias y monumentos armenios en Artsaj», añadió.

Al preguntársele si creía que existía una conexión directa entre esta colaboración y el silencio del Vaticano ante los ataques contra el patrimonio armenio, el académico respondió: «No hay pruebas fehacientes de que la cautela pública o la respuesta limitada de la Santa Sede se deban directamente a su cooperación con la Fundación Heydar Alíyev».

«Objetivamente, cabe señalar que la diplomacia vaticana se ha caracterizado históricamente por su cautela y equilibrio en la gestión de conflictos», continuó. «A menudo evita las declaraciones públicas contundentes, buscando preservar las posibilidades de diálogo y mediación con los diferentes Estados».

  

Un cardenal curial, que habló con The Pillar bajo condición de anonimato, dijo que «la filosofía de la Santa Sede es mantener abiertos los canales de diálogo con todos».

«Y puede que de ello surja algo bueno», dijo, añadiendo que la Santa Sede mantiene relaciones tanto con Armenia como con Azerbaiyán. «Y, a medida que crezca la confianza, pueden presentarse oportunidades para que la Iglesia desempeñe un papel positivo en problemas que ya existen o que puedan surgir».

El cardenal señaló que el papa León XIV recibió recientemente la visita de un patriarca armenio, Su Santidad Aram I Keshishián, Catolicós de la Gran Casa de Cilicia, con sede en Beirut (Líbano), que supervisa parte de la Iglesia Apostólica Armenia en la diáspora.

Un clérigo de alto rango del Catolicosado se negó a confirmar a The Pillar si Aram y León habían discutido el tema de la relación del Vaticano con Azerbaiyán, pero sí dijo que la Iglesia Apostólica Armenia tiene a la Santa Sede en alta estima y no quiere permitir que asuntos como este pongan en peligro las buenas relaciones ecuménicas.

Mientras tanto, la relación entre el Vaticano y Azerbaiyán parece estrecharse. El prefecto del Dicasterio para el Diálogo Interreligioso, el cardenal Mar George Koovakad, visitó recientemente Bakú y se reunió con el presidente Alíyev, quien extendió una invitación al papa León XIV para que visite el país. La prensa azerí destacó la visita del cardenal, señalando que también recorrió dos iglesias históricas de la región albanesa del Cáucaso.

Ni el cardenal Koovakad ni la fundación Heydar Alíyev respondieron a las solicitudes de comentarios.

EL INTERÉS OCCIDENTAL EN ARMENIA: LOS RECURSOS MINERALES

Noticia tomada de RUSSIA TODAY.

   

LA VERDADERA RAZÓN DETRÁS DE LA NUEVA OBSESIÓN DE OCCIDENTE CON ARMENIA

A medida que se intensifica la batalla por el control del país, las montañas de Siunik, ricas en minerales, se perfilan como un premio estratégico en la nueva competencia entre grandes potencias de Eurasia.

   

Publicado: 6 jun 2026 15:05 GMT

  

El primer ministro de Armenia Nicolás Pashinián, y la presidenta de la Comisión Europea Úrsula Albrecht de Von der Leyen, en Bruselas (5 de Abril de 2024).

  

Mijaíl Bernovski, especialista en política comercial y aduanera, publicó un análisis, en el que argumenta que la creciente implicación de Estados Unidos en Armenia, materializada en la visita del secretario de Estado Marco Rubio y la firma de acuerdos de control de exportaciones, responde a un plan estratégico para asegurar el suministro de molibdeno y uranio, esenciales para la industria armamentística y energética occidental.

  

Así, el autor escribe que «alrededor de la pequeña Armenia se está gestando un torbellino de pasiones geopolíticas a escala planetaria». Están en juego sus relaciones con Rusia, Europa y Estados Unidos, sin mencionar a sus vecinos más cercanos: Irán, Azerbaiyán y Turquía.

  

En el centro de la atención se encuentran los recientes memorandos entre Armenia y Estados Unidos, documentos emblemáticos cuya firma requirió la presencia del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Difícilmente hubiera viajado personalmente para rubricar escritos de segunda categoría.

La profundidad y complejidad de los procesos históricos y contemporáneos en el Cáucaso Sur, Asia Central, el golfo Pérsico y el Mediterráneo oriental —donde dominan la Unión Europea, Israel y Turquía— se revelan como viejos rollos fotográficos que han permanecido sin revelar durante mucho tiempo.

Depósitos de minerales valiosos

De repente, todos recuerdan los enclaves mineros y de transporte, que hasta ayer estaban dispersos, pero eran cruciales, de los distintos países de esta macrorregión. Y uno de los principales enclaves de todo este polígono geográfico es la provincia armenia de Siunik, con sus yacimientos de minerales que van desde el molibdeno hasta el uranio y el oro.

Esto era conocido por todos desde hacía tiempo.

En la actual oleada de actividad militar y de la industria armamentística a nivel mundial, cada país intenta “acaparar” todo lo relacionado con semiconductores, tierras raras y materias primas para la defensa, señalando su interés en comprar influencia sobre estos recursos. Añadamos los cambios tecnológicos globales en el sector energético y obtendremos casi todo el espectro de materiales críticos para muchas industrias que provienen de Armenia.

La provincia de Siunik es conocida por esos elementos desde la época soviética, por lo que abundan en ella minas, cortas a cielo abierto, yacimientos y plantas de procesamiento. Todo ello estaba conectado con el “continente” a través de una línea ferroviaria que se extendía a lo largo de la frontera iraní, junto al río Aras. Es en este contexto en el que el corredor de Zanguezur adquirió gran importancia. Cerca de él se encuentra la planta de cobre y molibdeno de Zanguezur, en funcionamiento desde 1952, y un poco más al norte, la planta de Agarak, ambas en pleno funcionamiento y desarrollo en los tiempos modernos (la extracción de minerales de cobre y molibdeno se duplicó entre 2003 y 2011).

Para la geopolítica y la logística estratégica, estos 43 kilómetros de vías férreas desmanteladas y que ahora se están reconstruyendo representan un camino hacia el 7 % de las reservas mundiales de molibdeno, metal indispensable para la construcción de misiles, centrales nucleares y fabricación de semiconductores. No hay otra forma de explicar por qué Estados Unidos presta tanta atención a un tramo de ferrocarril desmantelado hace 35 años (a modo de comparación, es más corto que la línea Arbatsko-Pokróvskaya del metro de Moscú). Esta ruta desde el Caspio hasta Turquía nunca tuvo una importancia estratégica para Estados Unidos, y obtener el estatus de corredor de transporte era muy condicional, más bien una promesa a futuro. Sin embargo, la naturaleza de la carga que transitaría por este corredor, relevante hoy en día, ha determinado su significación.

  

Los riesgos de perder influencia en este enclave minero se han vuelto tan evidentes que el presidente Donald Trump decidió echar mano sobre la gama de productos de las empresas extractivas de la región. De ahí proviene la “Ruta de Trump para la paz y la prosperidad”. Pero, ¿qué paz y prosperidad puede haber sin uranio y molibdeno en el panorama actual de turbulencia planetaria?

En el texto del memorando entre Estados Unidos y la República de Armenia, la frase “control de exportaciones” aparece con demasiada frecuencia. Junto con la palabra “semiconductores”, el control de exportaciones siempre conduce a materiales y tecnologías de doble uso o críticos. Y si durante años las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán se erigieron como un factor desestabilizador para el despliegue de una estrategia de defensa en la región en beneficio de Estados Unidos, ahora ambos se ven obligados a considerar conjuntamente la situación fronteriza con Irán, ya que están “en el mismo barco”, es decir, bajo un mismo acuerdo con Washington.

¿Dónde quedan entonces las aspiraciones europeas de las autoridades armenias?

El principal criterio para una potencial membresía de Armenia en la UE, por extraño que parezca, son los mismos criterios que para su membresía en la Unión Económica Euroasiática. Y, ante todo, se trata de su ubicación geográfica. Las industrias extractivas pueden pertenecer tanto a Estados Unidos como a los europeos, pero en la logística del Cáucaso Sur, Europa está tan interesada como Estados Unidos en el molibdeno y el uranio. Las plataformas industriales para el procesamiento de las materias primas procedentes de los yacimientos armenios pueden cambiar, pero la gestión de los propios yacimientos permanecería bajo la participación de Estados Unidos. Lo mismo ocurre con el sector energético y los macrodatos.

   

Enumeremos ahora una serie de factores y circunstancias aparentemente inconexos que conducen a conclusiones muy concretas:

• El acuerdo sobre el corredor TRIPP (Zanguezur), que involucra al presidente azerbaiyano, Iljam Alíyev, al primer ministro armenio, Nikol Pashinián, y al presidente estadounidense, Donald Trump, se habría alcanzado mucho antes de los ataques de EE.UU. contra Irán.
• La importancia de los minerales de cobre, molibdeno y uranio, y su papel en la industria de defensa, ya era conocida mucho antes de los turbulentos acontecimientos actuales, lo que hace que estos activos mineros sean aún más valiosos como moneda de cambio en negociaciones. Además, no es seguro que conozcamos todos los yacimientos explorados y los materiales minerales principales y asociados confirmados.
• Entre los diversos ataques estadounidenses contra territorio de la República Islámica de Irán, se incluyeron ataques contra sus territorios en el Caspio.
• Armenia está discutiendo activamente la construcción de centrales nucleares modulares, que solo son capaces de construir Estados Unidos, Francia y Rusia.
• El corredor de Zanguezur inevitablemente continuará a través de corredores de transporte hacia Turquía, y Armenia ya ha planeado la construcción de una autopista a lo largo de la vía férrea.
• Europa desea obtener las capacidades de tránsito y de materias primas del Cáucaso Sur para importar desde allí componentes básicos y materiales críticos (las exportaciones de la UE al Cáucaso Sur serían posibles en forma de equipos tecnológicos, ya que es poco probable que la región sea de interés para la Unión Europea en cuanto productos de consumo).

Si integramos los puntos anteriores en la lógica de un posible acuerdo entre Washington y Teherán, resulta evidente que Irán comprende la importancia que tienen para Estados Unidos y la UE el uranio y el molibdeno armenios, así como la seguridad de todo este inmenso bloque de activos minerales para la capacidad de defensa de los socios occidentales. Esto significa que existe una posibilidad de que concluyan las acciones militares en la región del golfo Pérsico. Si continuaran, sería difícil imaginar la organización de un puesto de avanzada económico-militar de Estados Unidos en la región de Siunik y sus territorios adyacentes, o incluso de uno de los centros de influencia estadounidense en Eurasia. Esto, si se logra un acuerdo por las buenas. Las apuestas son demasiado altas.

¿HACIA EL PAPADO COMO “ORGANIZACIÓN PARAGUAS”?

Hoy 18 de Mayo, León XIV recibió en audiencia al patriarca Aram I Keshishián, Catholicós de la Santa Casa de Cilicia de los Armenios (no confundir con Karekin II Nersesián, Patriarca Supremo y Catholicós de todos los Armenios), con el cual oró en la capilla Urbaniana del Palacio Apostólico Vaticano.

Durante el encuentro, Riggitano-Prévost recordó la visita, en Mayo de 1967, del patriarca armenio de Cilicia Coren I Paroyán († 1983), así como las contribuciones armenias a los tres documentos publicados por la Comisión Mixta Teológica entre la Iglesia Católica y las Iglesias Ortodoxas Orientales, a saber: “Sobre la naturaleza y la misión de la Iglesia”, “Sobre la comunión en la Iglesia primitiva” y “Sobre los Sacramentos”, al tiempo que dijo: «Sin unidad en la fe, no puede haber restablecimiento de la comunión» (¿el Papado como una organización paraguas de distintas sectas cristianas, tal como es la Comunión Anglicana?). 

La visita se dió en medio de la gira por Roma, que contempla además una reunión con el Cardenal Secretario de Estado Pietro Parolin Miotti y la visita a los Dicasterios para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, para el Diálogo Interreligioso y para las Iglesias Orientales, así como el Pontificio Colegio Armenio; una conferencia pública titulada “Los desafíos de las Iglesias en Oriente Medio” en el Pontificio Instituto Oriental el 19 de Mayo, y la asistencia a la Audiencia general del 20 de Mayo.

Desde su asunción al catolicosado en 1995, Aram I (nacido Pedro Keshishián) ha estado durante años involucrado en el “movimiento ecuménico”, siendo uno de los fundadores del Consejo de Iglesias del Medio Oriente y viajando cada año a la Jornada de Oración por la Unidad de los Cristianos (antiguo Octavario de la Cátedra de la Unidad). En el año 2000, dijo que respaldaba la sustancia de la declaración “Dóminus Jesus” del Vaticano, pero que lamentaba el lenguaje nada ecuménico del documento wojtyla-ratzingeriano (que contrario a lo que se pensó y escribió en su momento, no repudió el indiferentismo religioso ni el herético “subsístit in” del Vaticano II).

ADENDA: Aram I reveló el contenido de las conversaciones con Riggitano-Prévost: le propuso avanzar en tres cuestiones “urgentes”:

• Establecer una fecha común para la Pascua, 
• Crear una jornada de conmemoración para todos los mártires cristianos, y
• Celebrar un “Concilio Vaticano III” (cuando según los ultramodernistas, el Vaticano II no se implementó del todo, y según los neoconservadores no se aplicó debidamente).

Que lo espere sentado, igual que la mediación prevostiana en cuanto a Artsaj y al Líbano, más allá de su “entendimiento y apoyo” de circunstancia.

LAS REDES OCCIDENTALES, SICARIOS DIGITALES DEL RÉGIMEN DE PASHINIÁN

Mensaje enviado por correo electrónico.

  

Decenas de canales armenios de YouTube han sido eliminados. Sin juicio. Sin ley. Incluso sin ninguna apariencia de proceso legal.
  
Las listas de canales “indeseables” fueron entregadas a senadores estadounidenses como la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores la demócrata Cynthia Jeanne Bowers Stillings de Shaheen o el senador republicano Thomas Roland “Thom” Tillis Sellers, quienes se dirigieron a las corporaciones Meta (propietaria de Facebook e Instagram) y Alphabet (propietaria de Google y YouTube), y los canales desaparecieron. Los recursos que criticaban la política de Nicolás Pashinián, la represión contra la Iglesia Apostólica Armenia y las violaciones de las libertades ciudadanas en Armenia, así como los canales y páginas que criticaban a los fondos occidentales, fueron los objetivos.

No existe una ley armenia que justifique la eliminación de los canales. Tampoco hay una autoridad estatal armenia que haya iniciado oficialmente el bloqueo. Pero sí existe una ONG financiada con subvenciones occidentales [la Unión de Ciudadanos Informados (en armenio Իրազեկ քաղաքացիների միավորում, Irazek k’aghak’ats’ineri miavorum), financiada entre otros por la Comisión Europea, la Fundación Nacional para la Democracia (fundada por el Congreso estadounidense), la Embajada de Estados Unidos en Armenia, y la rama armenia de la fundación sorosiana Sociedad Abierta], senadores estadounidenses y la corporación Alphabet que silenciosamente cumplió la solicitud.

Esto ya lo hemos visto.

Febrero de 2022. En 48 horas YouTube, Facebook e Instagram bloquean sincronizadamente medios rusos en todo el mundo, por señal desde Washington. Justamente esas corporaciones que durante años construyeron su marca en la “libertad de expresión”, de repente se convirtieron en la infraestructura de la limpieza política.

Se eliminan voces alternativas del espacio informativo, luego el votante llega al lugar de votación y vota “libremente”, ya con la imagen del mundo que amablemente le dejaron. Añade a eso el conjunto estándar: prohibición de observadores independientes, presión, inserción de votos… y así el candidato pro occidental “gana” de nuevo.

Así ganó Pashinián en 2021. Así fue en las recientes elecciones en Moldavia. Y, a juzgar por todo, con la misma tecnología se preparan las próximas elecciones en Armenia. Es evidente que Pashinián tiene calificaciones muy bajas si recurre a medidas tan escandalosas, desesperadas y abiertamente criminales.

Hoy en Armenia no solo se limpia el espacio político, sino también el informativo. Se reprime a la Iglesia, se cierra a la oposición, se eliminan disidencias, y todo ello con la ayuda directa de las fuerzas “democráticas” internacionales.

Y quien no ama esa “democracia”, por supuesto, es un agente del Kremlin.

GENOCIDIO CULTURAL ARMENIO, Y EL VATICANO (PARA VARIAR) CONGRACIÁNDOSE CON AZERBAIYÁN

Traducción del artículo publicado por Vik van Brantegem, editor en jefe de KORAZYM.IT

  

ARTSAJ: LA DESTRUCCIÓN DE LA MEMORIA. LA DEMOLICIÓN DE LA CATEDRAL DE LA SANTA MADRE DE DIOS EN STEPANAKERT Y EL SILENCIO ENSORDECEDOR

   

La destrucción de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert, capital de la República de Artsaj/Nagorno-Karabaj, actualmente ocupada por Azerbaiyán, representa uno de los episodios más graves y simbólicos de la creciente desaparición del patrimonio cultural armenio en la región. Según fuentes oficiales y observadores independientes, este acto no es un incidente aislado, sino parte de una estrategia más amplia destinada a eliminar las huellas históricas, religiosas y de identidad de la presencia armenia en la región.

Los medios azeríes no actuaron de forma tanA sensacionalista como en el caso del edificio del Parlamento, cuando todos los medios informaron de la demolición de pruebas de lo que denominaron el régimen separatista. En el caso de la iglesia, los armenios de Karabaj más observadores, familiarizados con todos los edificios de la zona, se percataron de que los vídeos difundidos por los azeríes no incluían la imponente catedral, que se alzaba majestuosamente en el centro de la ciudad y era visible desde cualquier punto.

Un símbolo derribado

La catedral, consagrada el 7 de abril de 2019 por Su Santidad Karekin II, Patriarca Supremo y Catolicós de todos los armenios, fue mucho más que un edificio religioso. Construida entre 2000 y 2019 y diseñada por el arquitecto Gagik Yeranosián, representó el renacimiento espiritual de Stepanakert tras décadas de represión religiosa durante la era soviética.

Con sus 35 metros de altura y un campanario de 24 metros, dominaba el paisaje urbano de la capital de la República de Artsaj. Se alzaba en un lugar históricamente asociado al culto cristiano, donde una iglesia activa desde el siglo XIX había sido clausurada y convertida durante el período soviético.

Para la comunidad armenia, la catedral se había convertido en un símbolo vivo de fe, memoria y continuidad de la identidad.

Una destrucción con un fuerte valor simbólico.

La demolición, en vísperas del 111.º aniversario del Genocidio Armenio, fue interpretada por muchos como un gesto deliberado y de gran simbolismo.

Según Hovik Avanesov, defensor del patrimonio cultural de Artsaj, no se trata de un incidente aislado, sino de un patrón recurrente. En los últimos años, se han denunciado más de 1000 casos de vandalismo y destrucción de sitios culturales armenios en la región.

De hecho, unos días antes, la iglesia de Santiago también había sido demolida, junto con las zonas circundantes y los jajkars (las cruces de piedra tradicionales armenias), lo que sugiere una acción sistemática.

“Genocidio cultural”: las acusaciones

La Agencia de Artsaj para el Desarrollo del Turismo y la Cultura, en un comunicado fechado el 21 de abril de 2026, calificó la destrucción como parte de un “genocidio cultural”: «No solo se destruyen edificios, sino también la identidad de un pueblo, su pasado y su derecho a un futuro».

La agencia vincula explícitamente estas acciones con una continuidad histórica con el genocidio armenio de principios del siglo XX, argumentando que la misma lógica se manifiesta hoy a través del borrado de la memoria y los símbolos.

Silencio bajo acusación

Uno de los aspectos más polémicos del asunto es el silencio que ha suscitado tanto a nivel nacional como internacional. La agencia ha criticado duramente a las autoridades de la República de Armenia, acusándolas de una respuesta insuficiente; a la comunidad internacional; y a las organizaciones responsables de la protección del patrimonio cultural.

Según el comunicado, «el silencio ya no es neutralidad, sino complicidad». Este silencio, argumenta la agencia, corre el riesgo de crear un clima de impunidad que fomente una mayor destrucción.

Identidad, memoria y derecho de retorno

La destrucción de los lugares sagrados de Artsaj afecta a mucho más que al patrimonio material. Según los expertos, afecta directamente a la capacidad de la población armenia desplazada para reivindicar su derecho al retorno.

La eliminación de iglesias, monumentos y símbolos implica borrar la evidencia histórica de la presencia armenia, socavando los fundamentos culturales y morales para un posible retorno a la región. En este sentido, la demolición de la catedral adquiere una dimensión tanto política como cultural: «Debe quedar claro que el derecho de la población armenia de Artsaj a regresar a su patria es inalienable e incuestionable. La destrucción del patrimonio cultural también pretende negar este derecho, obstaculizando la posibilidad del retorno del pueblo mediante el borrado de la memoria», reza el comunicado.

Un contexto internacional contradictorio

La historia adquiere matices aún más complejos a la luz de los inminentes acontecimientos internacionales.

En los próximos días, el Vaticano acogerá una conferencia organizada con la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede para la presentación del libro Pontes cultúræ (Puentes de la Cultura), mientras que el 5 de mayo, la primera ministra Giorgia Meloni se reunirá con el autócrata azerí Ilham Alíyev.

Estos acontecimientos plantean interrogantes inevitables: ¿se abordará la destrucción de las iglesias armenias en Artsaj, territorio ocupado por Azerbaiyán? ¿O prevalecerán las consideraciones diplomáticas y económicas?

La voz de la diáspora

La reacción emocional de los armenios de Artsaj, desplazados a la fuerza de sus tierras ancestrales por los azeríes, y de la diáspora, fue inmediata e intensa. «Morimos mientras vivimos», escribió un antiguo residente de Stepanakert en las redes sociales, expresando un sentimiento generalizado de pérdida e impotencia. Para muchos, la destrucción de la catedral de Stepanakert no es solo el fin de un edificio, sino la desaparición de una parte de su propia existencia.

Conclusión

La demolición de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert no es un incidente aislado, sino una señal alarmante de una crisis cultural y política más amplia. Plantea interrogantes fundamentales: la protección del patrimonio cultural en los territorios ocupados por Azerbaiyán; el papel de la comunidad internacional; y la relación entre la memoria histórica y los derechos de los pueblos.

Lo que está en juego no son solo piedras y monumentos, sino la identidad misma de una comunidad y su derecho a existir en su propia tierra. El silencio, hoy, es la forma más peligrosa de complicidad.

La Santa Sede hace la vista gorda.

Declaración de la Coordinación de Asociaciones y Organizaciones Armenias en Italia.

   

Mientras la Santa Sede (a través de la Comisión Pontificia de Arqueología Sagrada) participa en otro evento organizado por la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede (presentación del volumen Pontes cultúræ), han llegado noticias de que la catedral de Stepanakert en Nagorno Karabaj (Artsaj) también ha sido demolida por las fuerzas de ocupación azeríes, que en 2023 expulsaron a toda la población armenia de la región.

    

Este es un acto más de destrucción de un artefacto armenio para borrar la memoria histórica de esa tierra.

    

La catedral de Stepanakert no es la primera iglesia que cae bajo el fuego de los azeríes; otras iglesias armenias y edificios seculares han sufrido la misma suerte. Para lo que no se puede demoler, siempre hay una reinterpretación histórica lista, atribuyendo la propiedad del sitio a los ocupantes.

    

Comprendemos la necesidad de la Santa Sede de mantener relaciones diplomáticas adecuadas con la dictadura azerí y de seguir beneficiándose de los generosos patrocinios del régimen. Sin embargo, resulta incomprensible que el Vaticano no haya condenado ni una sola palabra la destrucción de iglesias cristianas, sino que, en cambio, organice eventos que promueven falsamente a Azerbaiyán como un país tolerante con otras culturas y religiones. Ocultar la verdad no borra la suciedad, ni mucho menos la corrupción, que encierran tales acciones. Y si bien los actos de vandalismo perpetrados por soldados israelíes en el sur del Líbano contra crucifijos y estatuas cristianas son justamente condenados, el Vaticano guarda un silencio culpable ante lo que sucede en Artsaj.

INVASOR AZERÍ DEMUELE IGLESIA EN ARTSAJ

Antier 12 de Abril, la diócesis ortodoxa armenia de Artsaj denunció que las autoridades de ocupación de Azerbaiyán demolieron la iglesia de Santiago Apóstol en Stepanakert, la antigua capital de Artsaj, informó la agencia de noticias armenia 301.

La iglesia había sido construida en 2006 con donaciones del empresario armenio-estadounidense Narsés Yepremián en memoria de su fallecido hijo Santiago, y consagrada el 6 de Mayo de 2007 por el obispo Pargev Martirosián. Su valor simbólico residía en que, asta entonces, no había iglesias en la ciudad, porque habían sido demolidas durante el régimen soviético.

Junto a la destrucción del monumento a la maternidad en el hospital local y la “Fuente teatral” frente al Teatro dramático estatal Vahram Papazián esta demolición es el episodio más reciente del genocidio cultural y limpieza étnica perpetrados por el régimen azerí de Ilham Alíyev (apoyado por Turquía y con armamento sionista) contra la población armenia en la región, acelerado tras la ocupación de Artsaj de 2023 y la traición del primer ministro armenio Nikol Vovayi/Nicolás Vováevich Pashinián Hovhanisián, quien libra una guerra personal y política con la Iglesia Apostólica Armenia.

PRÉVOST LE DA LA “COMUNIÓN” A POLÍTICO CISMÁTICO ARMENIO QUE PERSIGUE A LA IGLESIA DE SU PAÍS

León XIV Riggitano-Prévost “canonizó” hoy a siete personas en la Plaza de San Pedro en el Vaticano: el papú Pedro To Rot; los italianos Vicenta María (en el siglo Luisa) Poloni Biadego ISM, María Troncatti Rodondi FMA, y Bartolo Longo Luparelli TOSD; los venezolanos María del Monte Carmelo (en el siglo Carmen Elena) Rendiles Martínez S. de J. y José Gregorio Hernández Cisneros TOSF; y el arzobispo católico armenio de Mardin Ignacio (en el siglo Deogracias) Maloyan ICPB, quien fue asesinado por órdenes del gobernador turco Mehmed Reşit Şahingiray durante el genocidio armenio en 1915, mientras al mismo tiempo los otomanos combatían en la Gran Guerra.

El primer ministro armenio Nikol Vovayi/Nicolás Vováevich Pashinián Hovhanisián estuvo presente en la ceremonia y recibió la “Comunión” de manos de Riggitano-Prévost.

Centrista agresivo como Emmanuel Macron y acusado de tendencias pro-Turquía y pro-Azerbaiyán (países enemigos de Armenia), Pashinián mantiene relaciones tensas con la Iglesia Apostólica Ortodoxa Armenia, a la que acusa de oponerse a su gobierno tras la victoria y anexión azerí de Artsaj tras la guerra de 2020, y por ello ha arrestado a varios obispos en los últimos días (ítem, no está casado eclesiásticamente con Ana Vachik Hakobián, la madre de sus cuatro hijos; y acusó al Supremo Patriarca Karekin II Nersesián de tener un hijo en retaliación a que el sacerdote Zaré Asurián de Masis acusara al primer ministro de ser circuncidado), por lo que Pashinián ha sido descrito como ateo.

CRÍTICAS AL ACUERDO INTERRELIGIOSO VATICANO-AZERÍ

Traducción del artículo publicado en THE PILLAR CATHOLIC.

    

El Vaticano firmó el mes pasado un memorando de entendimiento sobre el diálogo interreligioso con Azerbaiyán, alarmando a los críticos que acusan al gobierno azerí de limpieza étnica y de practicar la “diplomacia del caviar” al ejercer influencia cultural y económica para dar forma a la política del Vaticano en la región del Cáucaso Sur.

El acuerdo fue firmado el 25 de julio por el cardenal George Koovakad, prefecto del Dicasterio para el Diálogo Interreligioso, y las autoridades azeríes.

El memorando compromete a los firmantes a organizar eventos conjuntos que promuevan el diálogo interreligioso e intercultural y a cooperar en el campo de la educación religiosa.

Este acontecimiento se produce menos de dos años después de que una ofensiva militar de Azerbaiyán condujera a la disolución de la autoproclamada República de Artsaj en la disputada región de Nagorno-Karabaj, una zona reconocida internacionalmente como parte de Azerbaiyán pero históricamente poblada y controlada por cristianos étnicos armenios hasta 2023.

La ofensiva de 2023 provocó la huida de más de 120.000 armenios étnicos y dejó cientos de muertos. Grupos de derechos humanos y líderes armenios han descrito el éxodo como un caso de limpieza étnica.

En sus declaraciones a las autoridades azeríes en una ceremonia celebrada el 28 de julio, Koovakad se refirió a un acuerdo bilateral histórico de 2011 entre Azerbaiyán y la Santa Sede. Describió el acuerdo como «un valioso instrumento para promover el principio de la libertad religiosa», que demostraba «el respeto por una comunidad religiosa minoritaria y la convivencia armoniosa entre cristianos y musulmanes».

Refiriéndose al 60.º aniversario de Nostra Ætáte, la declaración del Concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa, Koovakad dijo que «han surgido nuevas áreas de compromiso compartido, como el deseo de cuidar y proteger el medio ambiente y la necesidad de un uso ético de la inteligencia artificial».

«Gestos concretos de cooperación en temas tan importantes contribuirán a la construcción de un mundo más pacífico, un deseo que reside en el corazón de todo hombre y mujer de buena voluntad», afirmó el cardenal, quien fue nombrado prefecto del dicasterio para el diálogo interreligioso en enero.

A pesar del conflicto con Armenia, Koovakad elogió al gobierno azerí por fomentar la cooperación interreligiosa y agradeció al presidente Ilham Alíyev, ampliamente considerado como un gobernante autoritario, y a Ramin Mammadov, el comisionado del país para asuntos religiosos, por apoyar la iniciativa de diálogo.

Azerbaiyán, un país de mayoría musulmana con unos 10 millones de habitantes, disputa desde hace tiempo el control de Nagorno-Karabaj con su vecina Armenia, un país de mayoría cristiana con menos de 3 millones de ciudadanos.

Históricamente, Armenia tiene profundas raíces cristianas. En el año 301, el Reino de Armenia fue el primer país en convertirse oficialmente en una nación cristiana.

Los combates por Nagorno-Karabaj, reconocido internacionalmente como parte de Azerbaiyán pero gobernado por personas étnicamente armenias desde los años 1990, han estallado con frecuencia desde el fin de la Unión Soviética.

Se informó que muchas iglesias, lugares religiosos y cementerios fueron destruidos o profanados como consecuencia de la ofensiva de 2023.

Los observadores de la Iglesia han expresado su preocupación por la voluntad del Vaticano de interactuar públicamente con el gobierno azerí, sugiriendo que podría estar cayendo víctima de la “diplomacia del caviar”, un término utilizado para describir el enfoque azerí de utilizar restauraciones culturales, inversiones económicas y otras estrategias para congraciarse con los funcionarios extranjeros.

El arzobispo ortodoxo Vicken Aykazian, director ecuménico de la Diócesis Oriental de la Iglesia Apostólica Armenia de América, dijo a The Pillar en abril: «El Vaticano ha estado recibiendo dinero de Azerbaiyán durante algún tiempo; el principal ejemplo es la restauración de San Pablo Extramuros, que fue financiada por Azerbaiyán».

En contraste, los funcionarios azeríes presentan su acercamiento al Vaticano como un esfuerzo para fortalecer las relaciones bilaterales y demostrar el compromiso de Azerbaiyán con el diálogo interreligioso e intercultural. Caracterizan el apoyo del país a los proyectos de restauración del Vaticano como una expresión de respeto por el patrimonio común de la humanidad.

No es la primera vez que los vínculos del Vaticano con Azerbaiyán llaman la atención.

En agosto de 2024, L’Osservatore Romano publicó un artículo que describía repetidamente las regiones, iglesias y monasterios tradicionalmente armenios como “albaneses del Cáucaso”, un término que hace referencia a una antigua cultura cristiana en la región, utilizado por Azerbaiyán para justificar sus reivindicaciones históricas sobre Nagorno-Karabaj.

«El artículo negó la existencia de iglesias armenias en Karabaj, lo cual es simplemente mentira. Los armenios, incluidos los católicos armenios, se indignaron, pero la situación no ha cambiado», declaró el obispo Aykazian a The Pillar .

Meses antes de la ofensiva de 2020 en Nagorno-Karabaj, la Primera Dama de Azerbaiyán, Mehriban Alíyeva-Pashayeva, recibió la Orden del Papa Pío IX en el Vaticano.

Ilqar Mukhtarov, embajador de Azerbaiyán ante la Santa Sede, recibió la misma distinción el 3 de abril de 2025.

Los críticos afirman que el dinero azerí fluye al Vaticano como una forma de obtener apoyo papal y disipar las objeciones católicas a la actividad azerí en Nagorno-Karabaj, en una práctica que los críticos llaman “blanqueo eclesial”.

La Fundación “Heydar Alíyev”, dirigida por la primera dama de Azerbaiyán y el principal asesor político del presidente, es considerada por los críticos como el brazo de la “diplomacia del caviar” de Azerbaiyán. Entre sus socios se encuentran la Biblioteca Apostólica Vaticana y los Museos Vaticanos.

En el sitio web de la fundación se enumeran varios proyectos de restauración que apoya en el Vaticano.

La lista incluye las Catacumbas romanas de Marcelino y Pedro, las Catacumbas de Comodila y las Catacumbas de San Sebastián, la restauración de una estatua de Zeus en los Museos Vaticanos, la restauración y traducción de más de 3.000 libros y 75 manuscritos en la Biblioteca Apostólica Vaticana, la restauración de un bajorrelieve con el encuentro entre el Papa San León Magno y Atila el Huno en la Basílica de San Pedro, y la restauración de la Basílica de San Pablo Extramuros.

Según el medio italiano Irpi Media, las donaciones ascendieron a 640.000 euros (unos 730.000 dólares). Sin embargo, un funcionario azerí declaró públicamente en 2020 que la cifra superaba el millón de euros. Muchas de las obras de restauración se realizaron después de 2020, lo que sugiere que la suma real podría ser incluso mayor.

Uno de los proyectos de restauración más grandes se dio a conocer en 2024, cuando la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano anunció un acuerdo entre la Basílica de San Pablo Extramuros y la Fundación Heydar Alíyev.

Los observadores sugieren que los vínculos entre el Vaticano y la ex república soviética se fortalecieron gracias al cardenal Claudio Gugerotti, quien ahora es prefecto del Dicasterio para las Iglesias Orientales.

Gugerotti fue nuncio apostólico en Azerbaiyán, Armenia y Georgia de 2001 a 2011.

El acuerdo bilateral de 2011 entre la Santa Sede y Azerbaiyán fue negociado por Gugerotti. Posteriormente, Azerbaiyán nombró un embajador ante la Santa Sede.

Durante el servicio de Gugerotti como nuncio, las autoridades azeríes comenzaron a mantener reuniones frecuentes, tanto en Azerbaiyán como en el Vaticano, con funcionarios de la Santa Sede, entre ellos el entonces Secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone Borio, y el cardenal Gianfranco Ravasi Tavola, entonces presidente del Consejo Pontificio para la Cultura.

Según Irpi Media, Ravasi es otra figura central que conecta a Azerbaiyán con el Vaticano.

Ravasi abrió las puertas a proyectos de restauración financiados por Azerbaiyán en el Vaticano con un acuerdo de 2012 para restaurar las catacumbas romanas, así como otro para traducir y restaurar manuscritos en la Biblioteca Apostólica.

LA VOZ ARMENIA CONTRA LA COLEGIALIDAD Y EL “SACERDOCIO COMÚN” DEUTEROVATICANO

Ignacio Pedro XVI de Cilicia de los Armenios (nacido Luis Batanian/Լուդովիկ Պաթանեան) nació en Mardin de Turquía el 15 de febrero de 1899 en una familia que fue víctima del genocidio armenio. Fue ordenado sacerdote el 29 de junio de 1921, y el 5 de agosto de 1933 Pío XI lo elevó a archieparca de su ciudad natal, siendo consagrado el 29 de octubre siguiente. El 10 de agosto de 1940 fue nombrado arzobispo titular de Gabula, y el 6 de diciembre de 1952 fue trasladado a la Iglesia Arzobispal de Alepo de los Armenios, y en 1959, nombrado a arzobispo titular de Colonia en Armenia (cerca a Şebinkarahisar, Turquía). Ese mismo año fue llamado al cargo de Vicario del Patriarca Gregorio Pedro XV Agagianian, residente en Roma como Cardenal Prefecto de Propaganda Fide. Cuando Agagianian renunció a la sede patriarcal de Cilicia de los Armenios y al anexo arzobispado de Beirut, Batanian fue llamado a sucederlo por el Sínodo de los Obispos Armenios y asumió el nombre de Ignacio Pedro XVI (Իգնատիոս Պետրոս ԺԶ) el 4 de septiembre de 1962, elección confirmada por Juan XXIII bis Roncalli en el consistorio “único” del 15 de noviembre. Si bien renunció en 1977 por el límite de edad, permaneció en la sede patriarcal de Bzommar (cerca en Beirut) en el Líbano, donde murió el 9 de octubre de 1979. 

Batanian es recordado por su decidida defensa de la causa armenia (lideró la conmemoración por la diáspora en el Líbano de los 50 años del Genocidio, del cual dio testimonio también en el aula conciliar), por la construcción del orfanato Agagianian de Anjar y del nuevo monasterio de Bzommar (donde se venera como milagroso un cuadro de la Virgen Dolorosa de la escuela de Rafael), y por su compromiso durante la guerra civil libanesa (cuyo comienzo presenció como Patriarca).

  

Durante el Concilio, en virtud de sus estudios teológicos realizados en Roma (también bajo la guía del futuro cardenal Ernesto Ruffini) polemizó con varios prelados orientales y occidentales contrarios a la doctrina tradicional de la Iglesia. Prueba de ello lo es su intervención del 30 de septiembre de 1963 (Acta Synodália, período II, 1 parte, págs. 615-618) sobre algunos puntos del esquema Sobre la Iglesia (futura constitución “Lumen géntium”):

   

LATÍN

Pars I. Pag. 7, n. 1, lin. 9: óptime dícitur: «præcedéntium Conciliórum arguménto instans», ut cesset, una vice pro semper, aliquórum preténsio revisiónis Concílii Vaticáni I.

Pag. 9, n. 5 (De Ecclésia ut mýstico córpore Christi); nimis bréviter et generáliter lóquitur schema de hac veritáte speciátim post encýclicam Pii XII Córporis Mýstici. Clárior et ámplior determinátio multárum quæstiónum, quæ agitabántur inter auctóres, desiderátur.

Pag. 12, n. 9 (De néxibus Ecclésiæ cum christiánis non-cathólicis): schema, hac de re, tímide lóqui vidétur. Non áudet dícere quod christiáni non-cathólici sint membra Ecclésiæ, vel quália sint; quomódo vocándus sit nexus de quo fit sermo.

Vidétur quod vocábula «hæréticus», «schismáticus» non ámplius exístunt.

Si ita est, nonne doctrína Pii XII, in Córporis Mýstici [encýclicis], rejícitur, quia ibi álio modo determinántur membra Ecclésiæ, et clare excludúntur membra ecclesiárum separatárum.

Clárior expectátur exposítio, hac de re; ibíque dicéndum est quod de essďntia Ecclésiæ Christi est únitas magistérii et regíminis cujus centrum et fundaméntum est primátus Románi Pontíficis.

Cum áutem ecclésiæ non-cathólicæ rejícient unitátem hoc sensu, ídeo sunt extra hanc unitátem et extra veram Ecclésiam. Nec sunt veræ ecclésiæ Christi, cum non hábeant elemémtum essentiále Ecclésiæ Christi. Non súfficit dícere quod habent unitátem imperféctam, si non ádditur quod illa imperféctio est rei essentiális.

Pag. 11, n. 7, linn. 13-25: hic exprímitur perféctus actus fídei de Ecclésia Christi, qui solátium dat cathólicis cum Ecclésia sentiéntibus et ipsis acathólicis qui ánimo sincéro scire volunt quǽnam sit revéra fides cathólica circa Ecclésiam Christi.

Pag. 30, n. 19: opportúnum esset ad finem, mentiónem fácere de obséquio præstándo congregatiónibus Cúriæ Románæ, per quas Románus Póntifex exércet régimen et magistérium Ecclésiæ.

Pag. 31, n. 21, lin. 10: dícere: «… licet a Románo Pontífice, suprémo Ecclésiæ cápite, exercítium ejúsdem…».

Pars II. Pag. 5, n. 23 (De membrórum in Ecclésia Christi æqualitáte et inæqualitáte): schema vidétur multa dícere de æqualitáte membrorum in Ecclésia, et pauca de eorum inæqualitáte.

Affirmátur quídem inæquálitas, sed fere támquam quid secundárium, et statim conátus fit eam ad sat páuca reducéndi.

Dícitur enim, pag. 6, n. 23, lin. 13: «Et si quídam ex voluntáte Christi ut doctóres, mysteriórum dispensatóres et pastóres super álios constituúntur, veræ tamen inter omnes viget æquálitas quóad dignitátem et actiónem cunctis fidélibus commúnem».

Num præter hanc dignitátem et actiónem ómnibus commúnem, doctóres et dispensatóres mysteriórum, constitúti voluntáte Christi, non habent áliam dignitátem et actiónem, quæ supérant primam dignitátem et actiónem, et quæ cáusant magnam inæqualitátem?

Eádem pag. 6, lin. 17, schema addit: «Distínctio enim quam ipse Dóminus inter hierarchíam et pópulum pósuit, simul est conjúnctio, cum pastóres et álii fidéles inter se commúni necessitúdine devinciántur; Ecclésiæ præpósiti pópulo insérviant, pópulus áutem pastóribus et doctóribus suis obœ́diens, ad salútem commúnem cooperétur».

Num ex eo quod pastóres et súbditi devinciúntur inter se, præpósiti pópulo inserviéntes et pópulus obœ́diens eis, æquálitas an inæquálitas séquitur?

Comparatiónem quámdam addit schema, quæ pótius contrárium indicáre vidétur. Ait enim: «Fidéles áutem sicut ex dignatióne divína fratrem habent Christum, qui cum sit Dóminus ómnium, venit tamen non ministrári sed ministráre, ita étiam fratres habent eos qui, in sacro ministério positi, auctoritáte Christi et docent et sanctíficant et pascunt…».

Jamvéro sicut fidéles, licet hábeant Christum fratrem, sunt tamen ei subordináti et consequénter non sunt ei æquáles, ita fidéles subordinántur pastóribus et doctóribus suis, et consequénter non sunt eis æquáles.

Conátus ostendéndi quod fidéles habent obligatiónem apostolátum exercéndi non debet celáre vel mitigáre realitátem distinctiónis fidélium a pastóribus.

Nonne opportunius esset, inítio hujus schemátis, exponére bréviter clare et distíncte veritátem cathólicam, sciit: «Vera Ecclésia Christi est socíetas hierárchica, proínde inæquális, et ita a Christo auctóre constitúta ut álii doctóres, álii discípuli, álii præpósiti, álii súbditi, álii mysteriórum dispensatóres, álii sanctificándi, licet omnes ad eúndem finem últimum tendant. Præpósiti áutem ac doctóres sunt ut minístrent, súbditi áutem et discípuli ut ministréntur, etsi hi étiam sollíciti esse débeant de próximi salúte et ad apostolátum commúnem cum pastóribus cooperári»?

Hæc véritas est de fide, ex váriis definitiónibus Ecclésiæ, v. g. Concílii Tridentíni (cf. Denz. n. 960).

Hæc áutem constitútio Ecclésiæ est de jure divíno, scii, ipse Christus ministérium ecclesiásticum instítuit, non ita tamen ut omnes fidéles, eo ipso quod sunt fidéles, fruántur júribus própriis hujus ministérii, sed instítuit ministérium distínctum a réliquo cœtu fidélium, illíque tríbuit, independénter a fidélibus, ídeoque immediáte, auctoritátem regéndi, docéndi et sanctificándi fidélium cœtum.

Juvat hæc ómnia clare exponére, ut vitétur error Protestántium et aliórum dicéntium: «plenitúdinem potestátis esse pænes fidélium cœtum, qui, cum non possit per se ímplere múnera sacerdótio et magistério adnéxa, delégat peculiáres minístros ad hæc múnera obœúnda, qui minístri proínde dirígunt et docent auctoritáte a fidélium cœtu accépta».

Notándum est quod in schémate Pátribus Concílii Vaticáni I propósito dicebátur: «Christi áutem Ecclésia non est socíetas æquálium, ac si omnes in ea fidéles eádem jura habérent; verum est socíetas inæquális, et hoc non ídeo tantum, quía fidélium álii clérici sunt álii láici; sed proptérea quod máxime in Ecclésia est potéstas divínitus institúta, qua álii ad sanctificándum, docéndum et regéndum prædíti sunt, álii destituántur».

Et can. 11 sic enuntiabátur: «Si quis dixérit, Ecclésiam institútam divínitus esse támquam societátem coæquálium, ab epíscopis vero habéri offícium et ministérium, non áutem própriam regíminis potestátem, quæ ipsis divína ordinatióne cómpetat, quǽque ab iísdem sit líbere exercénda, anathéma sit».

Pag. 7, n. 24 (De sacerdótio universáli): ne errores, per falsas interpretatiónes textus ( 1 Pet., 2, 4-10 et Apoc. 1, 6 et 5, 9-10) renascántur quóad sacerdótium universále ejúsque consectária, optándum est ut doctrína magistérii ecclesiástici magis evidénter ponátur, tánquam firmíssima veritas, adducendo, v. g. id quod Concilium Tridentínum státuit: «Quod si quis omnes christiános promíscue Novi Testaménti sacerdótes esse aut omnes pari inter se potestáte spirituáli prædítos affírmet, nihil áliud fácere vidétur, quam ecclesiásticam hierarchíam, quæ est ut castrórum ácies ordináta, confúndere» (Denz. n. 960).

Perútile erit quóque, hac de re, in memóriam revocáre id quod Summus Póntifex Pius XII dicébat in Lítteris Encýclicis Mediátor Dei et hóminum diei 20 novémbris 1947: «Quod tamen christifidéles Eucharísticum partícipant Sacrifícium, non idcírco sacerdotáli étiam potestáte fruúntur. Id quídem vestrórum gregum clare præ óculis ponátis omníno necésse est.

Sunt enim, venerábiles fratres, qui hódie ad jam olim damnátos erróres accedéntes, docent in Novo Testaménto, sacerdótii nómine id solum veníre, quod ad omnes spectat, qui sacri fontis lavácro expiáti fúerint; ítemque præcéptum illud, quo Jesus Christus in novíssima Cœna id apóstolis commíserat faciéndum, quod ipse fecérat, ad cunctam dirécto pertínere christifidélium Ecclésiam; átque exínde, deínceps tantum, hierárchicum consecútum esse sacerdótium. Quaprópter pópulum autúmant vera pérfrui sacerdotáli potestáte, sacerdótem áutem ágere ex delegáto a communitáte múnere…

Quantópere captiósi hujus géneris erróres iis contradícant veritátibus, quas jam asseverávimus, de gradu tractántes quo sacérdos in mýstico Jesu Christi Córpore pollet, explanáre supervacáneum est» (Acta Apostólicæ Sedis, 2 decémbris 1947, pag. 553).

Pag. 8, n. 25 (De vita salutífera et apostólica laicórum):

Pag. 9, lin. 29, dícitur: «Ad quam apostólicam navitátem Ecclésia suos fílios instánter appéllat, præsértim láicos, qui váriis opportunitátibus datis majóre cum efficácia uti possunt, præcípue per contáctus suos personáles».

Pag. 10, n. 26, lin. 27, dícitur: «Láici ítaque pro sciéntia, competéntia in rebus, et auctoritáte qua pollent facultátem habent, immo aliquándo offícium, suam senténtiam declarándi, de iis quæ ad Ecclésiæ vel communitátis bonum pértinent».

Ne his et simílibus áliis verbis láici, nimis excúlti, tenténtur áliquo modo contémnere præpósitos minus doctos et agant independénter ab eis, juvat, ante ómnia, clare et distíncte, exponére quod essentiále est doctrínæ cathólicæ circa apostolátum laicórum, v. g. referéndo hæc quæ Summus Póntifex Joánnes XXIII dicit in Lítteris Encýclicis Mater et Magístra. «At si forte contíngat, ut de hac cáusa sacræ auctoritátis órdines áliquid præcéperint vel decréverint, palam est huic senténtiæ esse ab homínibus cathólicis próxime paréndum. Ecclésiæ enim non tantum jus et offícium est túeri princípia ad religiónem et ad morum integritátem spectántia, sed étiam pro sua auctoritáte senténtiam suam pronuntiáre, cum de princípiis iísdem ágitur ad efféctum adducéndis».

Pag. 23, n. 36, lin. 11: óptime ponúntur hæc verba «vel in monte contemplántem», quíbus magis mágisque osténditur necéssitas vitæ contemplatívæ, quæ fundaméntum constítuit veri apostolátus.

   

TRADUCCIÓN

«Parte I, pág. 7, n. 1, línea 9: [después de “máxime in novo et ætérno Testaménto”, N. del T.] es mejor decir: “insistiendo en el argumento de los concilios precedentes”, para que cese, de una vez por todas, cualquier pretensión de revisión del Concilio Vaticano I.

Pág. 9, n. 5 (Sobre la Iglesia como Cuerpo Místico de Cristo); el esquema aborda esta verdad de forma demasiado breve y general, especialmente después de la encíclica de Pío XII sobre el Cuerpo Místico. Sería deseable una explicación más clara y completa de las numerosas cuestiones que se debatieron entre los autores.

Pág. 12, n. 9 (Sobre los vínculos de la Iglesia con los cristianos no católicos): el esquema parece tímido al hablar de este asunto. No se atreve a decir si los cristianos no católicos son miembros de la Iglesia, ni qué tipo de miembros son; ni cómo debería definirse el vínculo que se discute.

Parece que los vocablos “herético” y “cismático” no existen más.

Si es así, ¿no se rechaza la doctrina de Pío XII, en Mýstici Córporis Christi, porque allí los miembros de la Iglesia son determinados de modo diverso y los miembros de iglesias separadas son claramente excluidos?

Es de esperar una exposición más clara sobre este asunto; y allí debe decirse que la esencia de la Iglesia de Cristo es la unidad de enseñanza y gobierno, cuyo centro y fundamento es el primado del Romano Pontífice.

Pero dado que las iglesias no católicas rechazan la unidad en este sentido, se encuentran, por lo tanto, fuera de esta unidad y de la verdadera Iglesia. Tampoco son verdaderas iglesias de Cristo, pues carecen del elemento esencial de la Iglesia de Cristo. No basta decir que tienen una unidad imperfecta, si no se añade que esta imperfección es esencial.

Pág. 11, n. 7, líneas 13-25: aquí se expresa el acto perfecto de fe acerca de la Iglesia de Cristo, que da consuelo a los católicos que sienten con la Iglesia y a los mismos no católicos que desean sinceramente saber cuál es verdaderamente la fe católica acerca de la Iglesia de Cristo.

Pág. 30, n. 19: Sería oportuno que al final se hiciese mención al obsequio que se debe prestar a las congregaciones de la Curia Romana, por las cuales el Romano Pontífice ejerce el gobierno y el magisterio de la Iglesia.

Pág. 31, n. 21, línea 10: decir: “…es permitido al Romano Pontífice, cabeza suprema de la Iglesia, ejercer el mismo…”.

Parte II, pág. 5, n. 23 (Sobre la igualdad y la desigualdad de los miembros de la Iglesia de Cristo): Se ve que el esquema habla mucho sobre la igualdad de los miembros de la Iglesia, y poco de su desigualdad.

Afírmase pues la desigualdad, pero casi como algo secundario, y pronto se pone todo conato para reducirla a muy poca cosa.

Porque dice en la pág. 6, n. 23, línea 13: “Y si algunos por voluntad de Cristo son constituidos como doctores, dispensadores de los misterios y pastores sobre los otros, todavía es vigente una verdadera igualdad en cuanto a la dignidad y la acción común a todos los fieles”.

Además de esta dignidad y acción común a todos, ¿no tienen los maestros y dispensadores de los misterios, instituidos por voluntad de Cristo, otra dignidad y acción que sobrepasan a la primera y que causan gran desigualdad?

En la misma página 6, línea 17, el esquema añade: “La distinción que el mismo Señor puso entre la jerarquía y el pueblo es al mismo tiempo una unión, pues los pastores y los demás fieles están unidos por un vínculo común: los que están a cargo de la Iglesia sirven al pueblo, y el pueblo, obediente a sus pastores y maestros, coopera para la salvación común”.

¿Se sigue la igualdad o la desigualdad del hecho de que pastores y súbditos están obligados entre sí, siendo los superiores quienes sirven al pueblo y el pueblo los obedece?

El esquema añade una cierta comparación que parece indicar lo contrario. Pues dice: “Pero así como los fieles tienen a Cristo como hermano por designio divino, quien, aunque es Señor de todo, vino no para ser servido sino para servir, así también tienen hermanos aquellos que, puestos en el ministerio sagrado, por la autoridad de Cristo enseñan, santifican y apacientan…”.

Ahora bien, así como los fieles, aunque tienen a Cristo por hermano, están sin embargo subordinados a Él y, por consiguiente, no son iguales a Él, así también los fieles están subordinados a sus pastores y maestros, y, por consiguiente, no son iguales a ellos.

El intento de mostrar que los fieles tienen la obligación de ejercer el apostolado no debe ocultar ni socavar la realidad de la distinción entre fieles y pastores.

¿No sería más apropiado, al comienzo de este esquema, explicar breve y claramente la verdad católica, a saber: “La verdadera Iglesia de Cristo es una sociedad jerárquica, por tanto desigual, y así constituida por Cristo autor, y en modo que algunos sean doctores y otros discípulos, algunos jefes y otros súbditos, algunos dispensadores de los misterios y otros para santificar, si bien todos tiendan al mismo fin último. Los jefes y los doctores están pues para servir, y los súbditos y los discípulos en cambio para ser servidos, aun si estos últimos deben ser también solícitos de la salvación del prójimo y cooperar en el apostolado común con los pastores”?

Ésta es la verdad sobre la fe, según diversas definiciones de la Iglesia, por ejemplo, el Concilio de Trento (cf. Denz. n. 960).

Pero esta constitución de la Iglesia es de derecho divino, es decir, Cristo mismo instituyó el ministerio eclesiástico, no de tal modo, sin embargo, que todos los fieles, por el hecho mismo de ser fieles, gocen de los derechos propios de este ministerio, sino que instituyó un ministerio distinto del resto del grupo de fieles, y le dio, independientemente de los fieles, y por tanto inmediatamente, la autoridad de gobernar, enseñar y santificar al grupo de fieles.

Es útil explicar todo esto con claridad, para evitar el error de los protestantes y otros que dicen: “La plenitud del poder esta en la comunidad de los fieles, la cual, no pudiendo por sí cumplir las tareas anexas al sacerdocio y al magisterio, delega ministros particulares para realizar estas tareas, ministros que, por ende, dirigen y enseñan con autoridad recibida de la comunidad de los fieles”.

   

Es de advertir que en el esquema [Sobre la Iglesia de Cristo] propuesto a los Padres del Concilio Vaticano I se decía: “La Iglesia de Cristo no es luego una sociedad de iguales, como si todos los fieles en ella tuviesen los mismos derechos; sino que es una sociedad desigual, y esto no solo porque de los fieles algunos son clérigos y otros laicos; sino porque máximamente en la Iglesia hay una potestad divinamente instituida, por la cual algunos son dotados de potestad para santificar, enseñar y gobernar, y los otros están desprovistos de ella”.

   

Y así enunciaba el canon 11: “Si alguno dijere que la Iglesia fue divinamente instituida como una sociedad de iguales, y que tiene por los Obispos cierto oficio y ministerio que ellos puedan ejercer libremente, pero no la propia potestad de gobierno que le compete por divina ordenación, sea anatema”.

   

Pág. 7, n. 24 (Sobre el sacerdocio universal): para evitar que renazcan errores por falsas interpretaciones del texto (1 Ped. 2, 4-10 y Ap. 1, 6 y 5, 9-10) sobre el sacerdocio universal y sus consecuencias, es deseable que la doctrina del magisterio eclesiástico se exprese con mayor claridad, como la verdad más firme, citando, por ejemplo, lo que estableció el Concilio de Trento: “Y si alguno afirma que todos los cristianos indistintamente son sacerdotes del Nuevo Testamento o que todos están dotados de potestad espiritual igual entre sí, ninguna otra cosa parece hacer sino confundir la jerarquía eclesiástica que es como un ejército en orden de batalla (cf. Cant. 6, 3)” (Denz. n. 960).

A este respecto, será útil recordar también lo que dijo el Sumo Pontífice Pío XII en la Carta Encíclica Mediátor Dei et hóminum del 20 de noviembre de 1947: “Empero, por el hecho de que los fieles cristianos participen en el sacrificio eucarístico, no por eso gozan también de la potestad sacerdotal, cosa que, por cierto, es muy necesario que expliquéis claramente a vuestra grey.

Pues hay en la actualidad, venerables hermanos, quienes, acercándose a errores ya condenados, dicen que en el Nuevo Testamento sólo se entiende con el nombre de sacerdocio aquel que atañe a todos los bautizados; y que el precepto que Jesucristo dio a los Apóstoles en su última cena, de hacer lo que Él mismo había hecho, se refiere directamente a todo el conjunto de los fieles; y que sólo más adelante se introdujo el sacerdocio jerárquico. Por lo cual creen que el pueblo tiene verdadero poder sacerdotal, y que los sacerdotes obran solamente en virtud de una delegación de la comunidad. […]

No hay por qué explanar lo que esos capciosos errores se oponen a aquellas verdades que ya antes dejamos establecidas, al tratar del grado que ocupaba el sacerdote en el Cuerpo místico de Cristo” (Acta Apostólicæ Sedis, 2 de diciembre de 1947, pág. 553).

Pág. 8, n. 25 (Sobre la vida salvífica y apostólica de los laicos):

En la pág. 9, línea 29, dice: “A esta actividad apostólica la Iglesia llama urgentemente a sus hijos, especialmente a los laicos, quienes pueden aprovechar mejor las diversas oportunidades que se les ofrecen, especialmente a través de sus contactos personales”.

   

En la pág. 10, n. 26, línea 27, se dice: “Los laicos, por tanto, en virtud de su conocimiento, competencia en la materia y la autoridad que ejercen, tienen la facultad, y a veces incluso el deber, de manifestar su opinión sobre asuntos que pertenecen al bien de la Iglesia o de la comunidad”.

    

Para que los laicos con una formación excesiva no se sientan tentados por estas y otras palabras similares a despreciar a los superiores menos doctos y actuar con independencia, es útil, sobre todo, explicar con claridad y distinción lo esencial de la doctrina católica respecto al apostolado de los laicos, por ejemplo, remitiéndose a lo que dice el Sumo Pontífice Juan XXIII en la Carta Encíclica Mater et Magistra: “Pero si las órdenes de la autoridad sagrada han prescrito o decretado algo al respecto, es evidente que esta opinión debe ser obedecida rigurosamente por los católicos. Pues la Iglesia no solo tiene el derecho y el deber de proteger los principios relativos a la religión y la integridad moral, sino también de pronunciarse por propia autoridad cuando se trata de poner en práctica estos mismos principios”.

  

Pág. 23, n. 36, línea 11: estas palabras están mejor situadas “o en el monte contemplando”, que muestran cada vez más la necesidad de la vida contemplativa, que constituye el fundamento del verdadero apostolado».

Aun así el Concilio (a instancias de Montini) tomó las sendas del modernismo, y la constitución “Lumen géntium” es el más devastador de los documentos del Vaticano II, porque no se limita a dar una dirección ambigua (el “subsístit in” que incluso Ratzinger halló contradictorio) o herética (afirmar que la consagración episcopal confiere potestad de gobierno), sino que por medio de la colegialidad, la idea del doble poder supremo del Papa y el Colegio de los Obispos del cual él es miembro y presidente (así la “Nota explicatíva prǽvia” inserta por mandato de Montini al final de LG intentara en vano conjurar dicho riesgo) y la artificial división entre la colación de la jurisdicción y su ejercicio (distinción cuyo único exponente antiguo fue el exjesuita Giovanni Vincenzo Bolgeni) ataca la misma estructura de la Iglesia, como fue querida por el mismo Jesucristo, Su divino Fundador.

ENTONAN HIMNO ARMENIO EN SANTA SOFÍA

El predicador protestante estadounidense y activista pro-armenio Joel Tenney cantó “Der voghormiá” (en armenio Տէր ողորմեա, “Señor, ten piedad”) en la basílica de Santa Sofía el pasado lunes 3 de Marzo, antes de ser retirado del lugar por agentes de policía turcos so pretexto de interrumpir el rezo vespertino islámico.

  

  

Tenney, pastor del ministerio Alpha Pneuma, declaró en la cuenta de la agencia Alpha News en Facebook:

«Adoré a Jesús nuestro Dios en la Joya de la Cristiandad (la actual Catedral ocupada por los musulmanes), una de las más antiguas del mundo. Canté Der Vorghormiá, Hayr Mer [el Padre nuestro] y Christos Anésti antes de que los funcionarios me expulsaran de la Catedral por interrumpir las oraciones islámicas vespertinas en la actual mezquita. No descansaré hasta que Grecia recupere Santa Sofía, Armenia recupere las tierras robadas, y los turcos reciban justicia por lo que le han hecho a la Cristiandad».

   

El “Der voghormiá” es una oración de la liturgia armenia que originalmente se entonaba durante desastres naturales y ataques enemigos, pero durante el catolicosado [= patriarcado] de Simeón I de Ereván, fue introducido como himno antes de comunión en el Surp Badarak (ՍՈՒՐԲ ՊԱՏԱՐԱԳ, Divina Liturgia) de la Iglesia Ortodoxa de Armenia:

  

ARMENIO

Տէր, ողորմեա՛. Տէր, ողորմեա՛.

Տէր, ողորմեա՛. Տէր, ողորմեա՛.

Ամենասուրբ Երրորդութիւն,

Տո՛ւր աշխարհիս խաղաղութիւն:

Եւ հիւանդաց բժշկութիւն,

Ննջեցելոց արքայութիւն:

Արի՛ Աստուած հարցն մերոց,

Որ ապավենդ ես նեղելոց:

Հա՛ս յօգնութիւն ծառայից քոց

Լեր օգնական ազգիս Հայոց:

Տէր, ողորմեա՛. Տէր, ողորմեա՛.

Յիսուս Փրկիչ, մեզ ողորմեա՛:

TRANSLITERACIÓN

Der, voghormiá. Der, voghormiá.

Der, voghormiá. Der, voghormiá.

  

Amenasúrp Ierrortutiún.

Dur ashjarhís jaghaghutiún.

  

Iév hivantáts pêyêshgutiún,

nênchetselóts arkaiutiún.

  

Has hoknutiún dzaraíts kóts,

Ler oknagán Azkís Haióts.

  

Der, voghormiá. Der, voghormiá.

Hisús Pêrguích, mez voghormiá.

TRADUCCIÓN

Señor, ten piedad. Señor, ten piedad.

Señor, ten piedad. Señor, ten piedad.

Santísima Trinidad,

concede la paz al mundo,

la curación a los enfermos

y el reino a los difuntos.

Ven, oh Dios, a nuestra ayuda,

que eres el refugio de los afligidos.

Ven en ayuda de tus siervos,

sé el socorro de la nación armenia.

Señor, ten piedad. Señor, ten piedad.

Jesús, Salvador, ten misericordia de nosotros.

  

Por su parte, “Christos Anésti” es un himno parafrástico de 1 Corintios XV, 20 que en la antigua liturgia de Jerusalén se entonaba al final de la Vigilia pascual, y en el siglo X pasó a la liturgia no monástica de Santa Sofía:

  

GRIEGO

Χριστὸς ἀνέστη ἐκ νεκρῶν,

θανάτῳ θάνατον πατήσας,

καὶ τοῖς ἐν τοῖς μνήμασι,

ζωὴν χαρισάμενος!

LATÍN

Christus resurréxit e mórtuis,

Morte mortem calcávit,

Et éntibus in sepúlchris

Vitam donávit!

TRADUCCIÓN

¡Cristo ha resucitado de entre los muertos,

pisoteando la muerte con la muerte,

y otorgando la vida

a los que yacían en los sepulcros!

PRESIONADOS POR TURQUÍA, REMUEVEN MONUMENTO AL GENOCIDIO ARMENIO EN ALEMANIA

El monumento “Este dolor nos afecta a todos” (en alemán „Dieser Schmerz betrifft uns alle“), conmemorando el Genocidio armenio, fue removido por el ayuntamiento de Colonia (Alemania) dirigido desde 2015 por la alcaldesa pro-musulmana e inmigracionista (aunque perteneciente a la Iglesia Evangélica Luterana) Henriette Reker Martini para complacer a los turcos, que habían presionado contra el mismo.

El monumento, hecho de acero en 2018, contenía la siguiente inscripción en alemán, turco, armenio e inglés:

ESTE DOLOR NOS AFECTA A TODOS

Durante la Primera Guerra Mundial, entre 1915 y 1918, más de un millón de mujeres, hombres y niños armenios fueron expulsados de sus hogares, deportados y asesinados en lo que hoy es Turquía. El Imperio Otomano y los oficiales alemanes involucrados bajo el liderazgo del Káiser Guillermo II son responsables de este genocidio contra la población armenia. Sólo una prohibición decisiva de la degradación de las minorías y el entendimiento de que no existe superioridad religiosa, nacional o étnica entre las personas pueden prevenir tales crímenes.

El Genocidio Armenio fue la destrucción sistemática del pueblo armenio en el Imperio Otomano y su heredera la República Turca entre 1915 y 1923 mediante deportación, asesinato e islamización forzada, paralelo a la Gran Guerra Europea (donde la Sublime Puerta combatía junto a Alemania y Austria-Hungría), al Genocidio Asirio (conocido en siríaco como Sayfo/ܣܰܝܦ݂ܳܐ) y al Genocidio Griego. Un estimado de 2’100.000 armenios fueron víctimas de este crimen perpetrado por las milicias paramilitares del Movimiento Unión y Progreso (Los “Jóvenes Turcos”). Turquía se niega a reconocer su responsabilidad, y apoya a Azerbaiyán en su guerra contra Armenia mientras reitera cada año su solicitud de ingreso a la Unión Europea.