PRÉVOST SALUDA CONGRESO ECUMÉNICO DE ASTANÁ

  

Tuvo lugar en Astaná (Kazajistán), la archdiócesis de Tomász Bernard Peta y el obispón auxiliar volante de Neoconistán Atanasio Antonio Schneider Trautmann, el VIII Congreso Internacional de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, que contó con la presencia, inter ália, del Gran Rabino israelí de los sefardíes David Yosef Fattal (hermano menor de Isaac e hijo del Abdías que dijo aquel «Los goyim solo existen para servirnos a nosotros [los judíos]. Sin esta función, no tienen razón de ser en este mundo» tan criticado hasta por el Comité Judío Estadounidense y la Liga Antidifamatoria Judía), el Secretario General de la Liga Musulmana Mundial el jeque Mohammad bin Abdulkarim Al-Issa, el patriarca de Moscú Cirilo I Gundiáyev (que en el ecumenismo está igualito a su contraparte fanariota Bartolomé Archondonis), la obispona anglicana Joanne Caladine “Jo” Bailey-Wells (habituée tanto en Astaná como en el Sínodo bergoglio-prévostiano), el presidente de la Asociación Taoísta China Li Guangfu, el sacerdote principal del santuario sintoísta de Komitake Osano Masashi, el presidente de la Fraternidad Mundial Budista Phallop Thaiarry, y el Alto comisionado de las Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones (organizmo salido de las entrañas de Zetapé) Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé.

¿Pensasteis que porque hubo cambio de gerente, el Vaticano se iba a quedar por fuera? Negatíve. León XIV Riggitano-Prévost envió como representante suyo al cardenal siromalabar Mar George Koovakad, prefecto del Dicasterio para el Diálogo Interreligioso, y dirigió al congreso el siguiente mensaje:

MENSAJE DEL PAPA LEÓN XIV A LOS PARTICIPANTES DEL VIII CONGRESO DE LÍDERES DE RELIGIONES MUNDIALES Y TRADICUONALES

¡Paz, שָׁלוֹם (Shalóm), سَلَام (Salam), Бейбітшілік (Beybitshilik)!

Extiendo mi cordial saludo a todos los participantes del VIII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, reunidos en Astaná bajo el lema "Diálogo entre Religiones: Sinergia para el Futuro". En particular, saludo con gratitud a Su Excelencia el Sr. Kassym-Jomart Tokayev, Presidente de la República de Kazajistán. Se han reunido desde todos los rincones del mundo para renovar sus lazos de amistad y forjar otros nuevos, unidos en nuestro deseo común de sanar nuestro mundo fracturado y herido. Este tema es particularmente oportuno y subraya el papel esencial del diálogo interreligioso en una era marcada por conflictos violentos.

“Sinergia” significa, sobre todo, trabajar juntos, tanto entre nosotros como con lo Divino. Todo impulso religioso auténtico promueve el diálogo y la cooperación, arraigados en nuestra conciencia innata de la interdependencia que conecta a las personas y las naciones. Desde esta perspectiva, trabajar juntos en armonía no es solo una opción pragmática, sino una reflexión sobre el orden más profundo de la realidad. Refleja la estructura misma de nuestra existencia común como miembros de la única familia humana. En nuestra conciencia más profunda, esta conciencia despierta un profundo sentido de solidaridad: la convicción de que somos responsables los unos de los otros (cf. Juan Pablo II, Sollicitúdo Rei Sociális, 30 de diciembre de 1987, 38). La solidaridad, entonces, es sinergia en acción: la expresión vivida de amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos a escala global.

Esta colaboración no es un llamado a eliminar las diferencias, sino más bien una invitación a acoger la diversidad como fuente de enriquecimiento mutuo. La Iglesia Católica, por su parte, reconoce y valora todo lo que es «verdadero y santo» en otras religiones (Nostra Ætáte, 28 de octubre de 1965, n. 2). De hecho, busca fomentar una auténtica sinergia reuniendo los dones distintivos de cada tradición en una mesa de encuentro, donde cada fe aporta su sabiduría y compasión únicas al servicio del bien común.

En este esfuerzo, “sinergia para el futuro” no es un eslogan abstracto, sino una realidad viva que ya ha dado frutos. La histórica reunión de oración de líderes religiosos en Asís en 1986, convocada por el Papa Juan Pablo II, demostró que no puede haber paz entre las naciones sin paz entre las religiones. Más recientemente, el Documento sobre la Fraternidad Humana por la Paz Mundial y la Convivencia Común, firmado en Abu Dabi en 2019 por mi venerable predecesor, el Papa Francisco, y el Gran Imán de al-Azhar, Ahmed El-Tayeb, ofreció un modelo claro de cómo la sinergia religiosa puede promover la paz y la coexistencia globales. Observamos este mismo espíritu en la última reunión de este Congreso en 2022, cuando líderes de diferentes religiones, incluido el Papa Francisco, se reunieron para condenar la violencia y el extremismo, promover la acogida de refugiados y llamar a todos los líderes a trabajar juntos por la paz. Estos compromisos de alto nivel se reflejan en acciones concretas: cuando ocurren desastres naturales, cuando los refugiados se ven obligados a huir o cuando las familias sufren pobreza extrema y hambre, las comunidades religiosas a menudo se unen y trabajan codo a codo para llevar alivio y esperanza a quienes más lo necesitan.

   

El futuro que imaginamos —un futuro de paz, fraternidad y solidaridad— exige el compromiso de todos. Cuando los líderes religiosos se unen en defensa de los más vulnerables de la sociedad, plantan árboles juntos para cuidar nuestro hogar común o alzan una voz unida en defensa de la dignidad humana, dan testimonio de que la fe une más que divide. De esta manera, la sinergia se convierte en un poderoso signo de esperanza para toda la humanidad, revelando que la religión, fundamentalmente, no es fuente de conflicto, sino de sanación y reconciliación.

  

Con estos sentimientos, estoy seguro de que la labor de este Congreso nos inspirará a esforzarnos incansablemente por la armonía, creando una sinergia para la paz; una sinergia que, como he dicho antes, «es desarmada y desarmante, humilde y perseverante», que siempre busca la caridad y está cerca de los que sufren (Urbi et Orbi, 8 de mayo de 2025). Oremos juntos, sirvamos hombro con hombro y hablemos con una sola voz allí donde la dignidad esté en riesgo. Que Dios Todopoderoso bendiga nuestros esfuerzos y derrame abundantes frutos para el bien de todas las personas.

Desde el Vaticano, 14 de septiembre de 2025

León PP. XIV

Cuando Prévost habla de Dios, no tiene en mente al Dios Uno y Trino, sino a una entidad tan abstracta como el que es invocado implícitamente en el lema «Ánnuit Cœptis» (Favorece nuestra empresa) que está en el reverso del Gran Sello de su país natal, Estados Unidos.

ASTANÁ, LA PRIMERA DIÓCESIS EN OPONERSE AL DECRETO DE TUCHO

El arzobispo Tomasz Bernard Peta de Santa María de Astaná (antigua Nursultán, Kazajistán) y su auxiliar Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC calificaron la declaración “Fidúcia súpplicans” de Bergoglio y Tucho como «una gran decepción», en una carta a los fieles de su jurisdicción prohibiendo “bendecir” las parejas de divorciados vueltos a casar y las uniones homosexuales, que incluyó una corrección formal a Bergoglio (traducción por Javier Olivera Ravasi a partir del texto inglés publicado en Catholic Herald):

Declaración de la Archidiócesis de Santa María en Astaná sobre la Declaración “Fidúcia súpplicans”, publicada por el Dicasterio de la Doctrina de Fe y aprobada por el Papa Francisco el 18 de diciembre de 2023

     

El propósito manifiesto de la Declaración de la Santa Sede, Fidúcia súpplicans, es permitir «la posibilidad de bendecir a las parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo». Al mismo tiempo, el documento insiste en que tales bendiciones se realizan «sin validar oficialmente su estado ni cambiar de ninguna manera la enseñanza perenne de la Iglesia sobre el matrimonio».

     

El hecho de que el documento no dé permiso para el «matrimonio» de parejas del mismo sexo no debería cegar a pastores y fieles ante el gran engaño y el mal que reside en el permiso mismo para bendecir a las parejas en situaciones irregulares y a las parejas del mismo sexo. Tal bendición contradice directa y seriamente la Divina Revelación y la doctrina y práctica ininterrumpida y bimilenaria de la Iglesia Católica.

     

Bendecir a las parejas en una situación irregular y a las parejas del mismo sexo es un abuso grave del Santísimo Nombre de Dios, ya que este nombre se invoca sobre una unión objetivamente pecaminosa de adulterio o de actividad homosexual.

     

Por lo tanto, ninguna, ni siquiera la más bella de las afirmaciones contenidas en esta Declaración de la Santa Sede, puede minimizar las consecuencias destructivas y de largo alcance resultantes de este esfuerzo por legitimar tales bendiciones. Con tales bendiciones, la Iglesia Católica se convierte, si no en teoría, entonces en la práctica, en un propagandista de la «ideología de género» globalista e impía.

    

Como sucesores de los Apóstoles, y fieles a nuestro juramento solemne con motivo de nuestra consagración episcopal «de preservar el depósito de la fe en la pureza y la integridad, de acuerdo con la Tradición siempre y en todas partes observada en la Iglesia desde la época de los Apóstoles», exhortamos y prohibimos a los sacerdotes y a los fieles de la Archidiócesis de Santa María en Astaná aceptar o realizar cualquier forma de bendición de parejas en situación irregular y parejas del mismo sexo. No hace falta decir que todo pecador sinceramente arrepentido con la firme intención de dejar de pecar y poner fin a su situación pública de pecado (como, por ejemplo, la convivencia fuera de un matrimonio canónicamente válido, la unión entre personas del mismo sexo), puede recibir una bendición.

    

Con sincero amor fraternal y con el debido respeto nos dirigimos al Papa Francisco, quien –al permitir la bendición de las parejas en situación irregular y de las parejas del mismo sexo– «no camina con rectitud según la verdad del Evangelio» (ver Gal. 2, 14), para tomar prestadas las palabras con las que el apóstol San Pablo amonestó públicamente al primer Papa en Antioquía. Por lo tanto, en el espíritu de colegialidad episcopal, pedimos al Papa Francisco que revoque el permiso de bendecir a las parejas en situación irregular y a las parejas del mismo sexo, para que la Iglesia Católica brille claramente como «columna y fundamento de la verdad» (1 Tim 3,15) para todos aquellos que buscan sinceramente conocer la voluntad de Dios y, cumpliéndola, alcanzar la vida eterna.

Astaná, 19 de diciembre de 2023

✠ Tomás Peta, Arzobispo Metropolitano de la Archidiócesis de Santa María en Astaná

✠ Atanasio Schneider, obispo auxiliar de la archidiócesis de Santa María en Astaná

COMENTARIO: Compárese la respuesta de Peta/Schneider demandando la derogación de la declaración tuchobergogliana, con el contorsionismo que “La Obra” hace de la misma para hacerla decir lo contrario a lo que REALMENTE dice, o el lamebotismo endémico de la Conferencia del Episcopado Mejicano y los ignorantes que los aplauden:

   

DE LA IMAGEN QUE BERGOGLIO “BENDIJO” EN KAZAJISTÁN

ADVERTENCIA: Con el siguiente artículo NO PRETENDEMOS DE NINGUNA MANERA ATACAR LA DEVOCIÓN A LA SANTÍSIMA VIRGEN, que Dios nuestro Señor ha establecido como moralmente necesaria para los creyentes, y es señal de predestinación. El objeto de estas líneas es denunciar la falsa devoción que se promueve a falsas advocaciones por parte del modernismo del Vaticano II.

  

Durante el encuentro con el clero en la catedral de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro de Astaná el día de ayer, Francisco Bergoglio hizo “bendecir” el cuadro “Madre de las Estepas Orientales” (en ruso “Мать Великой Степи”; en kazajo “Ұлы Дала Анасы”), pintado por el artista kazajo Dosbol Kazymov. El cuadro, en el que la Virgen Santísima y el Niño Jesús aparecen representados con rasgos y actitudes kazajas, flanqueados con sendos ángeles músicos tocando el sybyzgy (flauta alargada) y el jetigen (cítara de puente), será enviado al santuario de Nuestra Señora de la Paz en Orzenoye, al norte del país.

    

 

La composición, que prima fácie se inspira en la iconografía de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, presenta elementos culturales kazajos: la madre lleva el tocado kimeshek, que tradicionalmente usan las mujeres casadas después que nace su primer hijo. El niño, en cambio, tiene el chapan, abrigo típico de los hombres adultos en el Asia central. Los halos que llevan en sus cabezas tienen respectivamente una estrella y el decorado tuskeyz de las alfombras de Kazajistán, y el shanrak, la estructura cruciforme que corona las yurtas de los nómades y forma parte del escudo del país.

    

Un elemento de la iconografía particular de esta imagen es que las miradas de los protagonistas están desviadas entre sí, no se cruzan ni miran al espectador: el artista explicó al periodista de EWTN Alexei Gotovsky que en Kazajistán se dice: «Анамын козiн балада, баламын козiн далада» (literalmente «La madre mira al hijo, y el hijo mira el camino»), además que las mujeres cuando hablan con un hombre no lo miran directamente a los ojos, en señal de modestia («Тыгылып арама», literalmente «No fijar la mirada»).

    

Ahora bien, caben señalar dos cosas de esta imagen específica: artísticamente (y considerando los adefesios que adornan algunos templos modernistas, o las imágenes estilo caricatura que vemos en tiendas de artículos religiosos), no está mal. Pero su significado es inquietante porque, de una parte, el mismo Kazymov dijo en la entrevista:

«Mis antepasados ​​​​tenían a “Umai”, la patrona de todos los seres vivos, pero en general de todo el universo, por así decirlo, y aquí encuentro algunos paralelos.
  
La madre es nuestra imagen común, uniéndonos a toda la humanidad y a mí con él. Esta es nuestra madre común, porque todos venimos a este mundo gracias a nuestras madres.
  
[…]

   

En general, creo que ninguna religión se contradice con otra, se interpenetran y se complementan. Así que no veo ninguna contradicción. Al contrario, como artista, como creador, me interesa cómo nuestras vírgenes esteparias se comunican con las vírgenes europeas. Ni siquiera sé cómo ponerlo en palabras. Cantar la belleza de nuestras mujeres, nuestras madres, quiero que sea comprensible para un europeo y una persona de cualquier continente, para que todos puedan apreciarlo».

“Umai” (en túrquico antiguo 𐰆𐰢𐰖; en kazajo Ұмай ана; en ruso Ума́й; en turco Umay Ana) era la diosa de la fertilidad en la mitología turca y el tengrianismo mongol, asimilable al concepto de la diosa madre tierra (Matar Kubileya/Cibeles/Gea/Pachamama). Entre los pueblos altaicos (que agrupa a turcos, mongoles y tungúses), Umai era la segunda deidad más importante después de su esposo Tengri, y considerada protectora de las mujeres y los niños, por lo que siempre era representada con un niño en sus brazos. Ítem, las khatun (esposas de los emperadores túrquicos y mongoles) eran consideradas Umais; y según recogió el erudito qarajánida Mahmud al-Kashgari en su diccionario Divanü Lügat’it-Türk (Compendio de las lenguas de los turcos), compilado en Bagdad entre los años 1072 y 1074, cuando las khatun invocaban a Umai, tenían hijos varones, garantizando la continuidad del imperio.

  

Estatua de Umai (Escultura en yeso del período selyúcida, siglos XII-XIII. Londres, Galería David Aaron).

   

Ítem, el pintor dice: «ninguna religión se contradice con otra, se interpenetran y se complementan». En una palabra, está diciendo que todas las religiones son igualmente buenas. Eso católicamente se llama INDIFERENTISMO, y ha sido condenado por todos los Papas desde Gregorio XVI hasta Pío XII inclusive; pero por otra parte, fue adoptado en el ecumenismo del Vaticano II y proclamado una vez más en el documento de clausura del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales que nada más ayer concluyó.

   

Por otra parte, igual que en la estatua “bendecida” por Bergoglio en el Canadá poco más de dos meses atrás, se presenta nuevamente por medio de los ángeles femenino y masculino la unidad de los contrarios de la que tanto habla el ocultismo.

    

Unas palabras finales sobre el lugar al que este cuadro (que como vemos NO REPRESENTA A LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA) será enviado: El santuario de Nuestra Señora Reina de la Paz en Ozernoye, cerca a la frontera con Rusia, construido en 1990 para conmemorar un milagro acaecido el 25 de Mayo de 1941: la aparición de un lago lleno de peces que salvó a los habitantes del caserío (polacos desterrados en 1936 por Stalin de la Ucrania soviética) de morir de hambre a causa de la guerra, alberga un altar pentáptico (políptico de cinco paneles) hecho de oro y plata que tiene en sus hojas exteriores sendos bajorrelieves y reliquias de Karol Wojtyła y Faustina Kowalska, y una custodia en su interior. La pieza, llamada “La Estrella de Kazajistán” (en polaco „Gwiazda Kazachstanu”), fue diseñada por el escultor polaco Mariusz Drapikowski, fue donada por la comunidad laica “Regina della Pace” de Rádom (Polonia), y puesta en el lugar el 2 de Julio de 2014 (antes de esa fecha, Benedicto XVI “bendijo” el altar el 10 de Octubre de 2012, y una vez en Kazajistán, presidió el I Congreso Eucarístico Nacional en la catedral de Astaná los días 6 y 7 de Julio de 2013).

   

Sobra decir, ningún católico que se precie de serlo puede tener veneración a esta imagen, por el contexto que tiene y el significado que conlleva.

SCHNEIDER CRITICA VIAJE DE BERGOGLIO A KAZAJISTÁN, Y LO SALUDA COMO SI NADA

Más temprano, antes de la sesión de clausura del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, Francisco Bergoglio tuvo su tradicional reunión con los jesuitas (y como es costumbre en estos casos, el presbítero Antonio Spadaro SJ publicará la conversación en La Civiltà Cattolica) y se reunió con el clero kazajo en la catedral de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, sede de la Archidiócesis de María Santísima de Astaná. Allí, Bergoglio, hablando de la fe como herencia y promesa, vuelve a la carga por séptima vez en dos meses con su consigna del “retroceso” (“indietrismo” para los italianos como él):

«Pero pongamos atención: no se trata de mirar hacia atrás con nostalgia, quedándonos estancados en las cosas del pasado y dejándonos paralizar en el inmovilismo. Esta es la tentación del “retroceso”. La mirada cristiana, cuando vuelve hacia atrás para hacer memoria, lo que quiere es abrirnos al asombro ante el misterio de Dios, para llenar nuestro corazón de alabanza y gratitud por cuanto ha hecho el Señor. Un corazón agradecido, que desborda de alabanza, que no alberga añoranzas, sino que acoge el presente que vive como gracia; y quiere ponerse en camino, ir hacia adelante, comunicar a Jesús, como las mujeres y los discípulos de Emaús el día de la Pascua».

  

Si no puede verse el vídeo, clic aquí.

      

Desde luego, no podían faltar el arzobispón Tomasz Bernard Peta, ni su obispón auxiliar Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC, quien no tuvo empacho en rendirle honores al mismo Francisco Bergoglio cuyas actuaciones y discursos tanto deplora en la prensa, radio, televisión, redes sociales y conferencias (como muestra reciente, en entrevista al periodista Alexey Gotovskiy de EWTN, calificó al encuentro interreligioso realizado en su ciudad como un «súpermercado de las religiones»). No solo eso, Schneider ayudó a empujar la silla de ruedas de Bergoglio y le sirvió como traductor durante el viaje.

  

Hubo neoconservadores quienes (vía Twitter principalmente) atentaron defender a Schneider por su presencia y concelebración en el servicio novusordita del día de ayer diciendo «Era su diócesis, y tenía que estar presente», «él siempre ha estado por la ortodoxia», «conmemorar al Papa en la misa no es un acto de adhesión política», «Jesús comió con los publicanos y las prostitutas», «está muy cuesta arriba para mí cuestionar su validez; suerte si tú vas a examinar con microscopio a todos los obispos», «soy católico de toda la vida, he sobrevivido a [insertar escándalo grave], así que no te voy a aceptar que me dés lecciones de cómo ser católico», et álibi aliórum plurimórum ad náuseam. Aunque no pretendemos hacer refutación con este artículo, vale la pena responder a esas objeciones:

• Ad primum: A nadie lo pueden obligar a estar donde no quiere, y si está es porque quiere. Esto es, de no ser porque le hacía de traductor, Schneider podía perfectamente declinar la invitación a los eventos. Valga citar una anécdota: Años atrás, un cura párroco modernista (ya difunto), refiriéndose a por qué no acudía a los eventos de la archidiócesis (retiros espirituales de presbiterio, asamblea general, peregrinaciones o el Corpus archidiocesano) y se quedaba en su parroquia, dijo: «El tiempo que pudiera perder allá, lo uso mejor ministrando a mis feligreses» (claro, la verdadera razón era que él y el arzobispón de entonces no se llevaban bien para nada).
• Ad secúndum: La ortodoxia (= recta doctrina) debe acompañarse con la ortopraxis (= recto proceder), de otro modo es hipocresía y un mal ejemplo para quienes lo siguen. Si bien a Schneider hay que abonarle que denunció la heterodoxia de “Amóris lætítia”, el “Sínodo de la Amazonía” y su culto idolátrico a la Pachamama, la covidhisteria y la mandatoriedad y licitud moral de las vacunas provenientes de líneas celulares de abortos, y el doble rasero de perseguir la Misa Latina Tradicional y hacerse la vista gorda con el “Synodalesweg” alemán, de nada sirve criticar a Bergoglio (a quien sin embargo, reconoce como Papa) en todo eso, y luego darle el besamanos (o simular en su honor el rito novusordiano).
• Ad tértium: El tema del meménto del Papa como acto de jurisdicción ya lo habíamos abordado hacía más de seis años, pero volvemos a repetirlo: Cuando el sacerdote en el Te ígitur del Rito Romano tradicional dice «Una cum fámulo tuo Papa nostro N., et Antístite nostro N.» (o la oración respectiva en el rito que se celebre), está haciendo una declaración de jurisdicción, reconociendo que los mencionados tienen autoridad sobre el celebrante, y que adhiere a sus enseñanzas y está (como dice el propio Schneider) en «comunión canónica visible» con él. Por otra parte, está expresamente prohibido que se mencione a los no católicos en la Misa, menos a los usurpadores conciliares, que por sus herejías, cismas y apostasías han dejado de ser Papas de la Iglesia Católica (o dicho de otra manera, nunca lo fueron), como dijo el cardenal John Henry Newman al Duque de Norfolk:
  

  «Si, por una parte, creemos que un Papa puede agregar a nuestros artículos de fe, así, por la otra sostenemos también que un Papa herético, ipso facto, cesa de ser Papa por razón de su herejía, como he dicho». (Carta al Duque de Norfolk, pág. 377).

• Ad quártum: Si bien es cierto que Nuestro Santísimo Señor comía y bebía con los pecadores (y los fariseos constantemente Le echaban eso en cara), no por ello significaba que Él les aprobaba su vida de pecado. Antes por el contrario, los movía a conversión y les decía: «No peques más». Ahí están el Evangelista San Mateo, Santa María Magdalena o Zaqueo como ejemplos de personas que se convirtieron luego de encontrarse con el Señor y escuchar Su palabra.
• Ad quíntum: En estos tiempos de la Gran Apostasía, es imperativo discernir quiénes son verdaderos sacerdotes y obispos, separándolos de los que no lo son. Máxime si se tiene en cuenta que desde el 18 de Junio de 1968, Pablo VI Montini promulgó con la Constitución “Pontificális Románi recognítio” el Nuevo Rito de Ordenación, que por el grave defecto (adulteración) de las palabras necesarias (forma) para la ordenación sacerdotal y la consagración episcopal, ya no produce en la Iglesia Conciliar sacerdotes y obispos válidos y sacrificantes, sino meros presbíteros y obispones laicos inválidos que solo presiden la cena comunal y supervisan a esos presidentes de cena comunal respectivamente, ni más ni menos que lo que sucede con los anglicanos.
  
• Ad sextum: Cuando Martín Lutero, muchos «católicos de toda la vida» se fueron con él. Ídem cuando la Revolución francesa, cuando las Revoluciones liberales, cuando la Revolución comunista, y el Vaticano II. ¿Por qué? Porque no tenían en ellos la Sana Doctrina Católica (y porque sus sacerdotes no se las enseñaron), porque para ellos la enseñanza se reducía a un «obedece a tu párroco y dobla la cerviz», porque se adaptaron «al espíritu de la edad» (cf. Profecía de San Antonio Abad), y creían que bastaba con decir «somos católicos de toda la vida» (o para el casticismo hispano, «cristianos viejos somos») sin dar testimonio con las obras. A ellos les va la advertencia de San Juan María Vianney, de que en su ignorancia de las cuestiones de la Fe se irán al Infierno y POR SU PROPIA CULPA. Peor suerte correrán los que se las dan de sabios en su propia opinión y a los argumentos sólidos responden con burla y ofensa impugnando la Verdad conocida (que al ser pecado contra el Espíritu Santo, NO TIENE ABSOLUCIÓN POSIBLE), porque Nuestro Señor los tachará de necios y su juicio será más severo.

En fin, y como decíamos ayer, Schneider es el ejemplo de la doble moral de los neocones y falsos tradicionalistas en general, que piensan que están haciendo lo correcto al estar con quienes profesan el error y la apostasía, y encima tener la cachaza de decir: «eso no está socavando la fe ni sembrando división, a diferencia de vosotros y vuestros reproches». Ellos deben meditar que está escrito:

«Todo aquel que no persevera en la doctrina de Cristo, sino que se aparta de ella, no tiene a Dios; el que persevera en ella, ése tiene, o posee dentro de sí al Padre y al Hijo. Si viene alguno a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le saludéis: Es un falso apóstol, tratadle como a un excomulgado. Porque quien le saluda, comunica en cierto modo con sus acciones perversas, pues da a entender que tiene poco horror a sus desórdenes, y que le apadrina» (2.ª Carta del Apóstol San Juan, cap. único, v. 9-11/Versión de Mons. Félix Torres Amat).

 

JORGE RONDÓN SANTOS

15 de Septiembre de 2022.

Fiesta de Nuestra Señora de los Dolores; de San Nicomedes Mártir y San Nicetas Godo, Máritr. Aparición de la Milagrosa Imagen de Santo Domingo en Soriano Calabro. Fiesta del Señor del Milagro de Salta. Tránsito de Santa Catalina Flisca Adorno, Viuda; y Martirio de los Bienaventurados Juan Bautista y Jacinto de los Ángeles. Fundación del Reino de Castilla.

CONCLUYE LA GIRA EN KAZAJISTÁN

Se aprobó el día de hoy el documento final del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, con voto unánime de todos los presentes (hubo 100 representantes venidos de 50 países). Su lectura fue realizada por Joanne Caladine “Jo” Bailey-Wells, obispona anglicana de Dorking, sufragánea de la diócesis anglicana de Guilford en Inglaterra, que en la ocasión usó el alzacuellos romano y una “cruz abismal” (Bergoglio likes it).

   

 
La declaración consta de 35 puntos, que son los siguientes (Fuente: THE ASTANA TIMES, negrillas y subrayado del original; traducción propia): Previamente, se había publicado la declaración, pero extrañamente fue bajada de la página oficial del evento, y remplazada por una versión totalmente diferente (Agradecemos a NOVUS ORDO WATCH por recuperar el documento).

  

Clic aquí para ver la imagen en su tamaño original.

   

TRADUCCIÓN

DECLARACIÓN DEL VII CONGRESO DE LÍDERES DE RELIGIONES MUNDIALES Y TRADICIONALES

  
Nosotros, los participantes del VII Congreso, líderes espirituales del mundo y de las religiones tradicionales, políticos, líderes de organizaciones internacionales,
guiados por nuestro deseo compartido de un mundo justo, pacífico, seguro y próspero,
afirmando la importancia de los valores compartidos en el desarrollo espiritual y social de la humanidad,
reconociendo la necesidad de contrarrestar y superar la intolerancia y la incitación al odio, la xenofobia, la discriminación y los conflictos basados ​​en diferencias étnicas, religiosas y culturales,
respetando la riqueza de la diversidad religiosa y cultural,
conscientes de que los actos de caridad, compasión, misericordia, justicia y solidaridad contribuyen al acercamiento de los pueblos y las sociedades,
reconociendo el valor de la educación y la espiritualidad para el desarrollo personal e interreligioso
afirmando la importancia del papel y los derechos de la mujer en la sociedad,
afirmando que la desigualdad material conduce al descontento, la tensión social, el conflicto y la crisis en nuestro mundo,
reconociendo la importancia de abordar los desafíos globales en nuestro mundo posterior a la pandemia, incluido el cambio climático, la pobreza y el hambre; crimen organizado, terrorismo y drogas,
condenando en los términos más enérgicos el extremismo, el radicalismo y el terrorismo que conducen a la persecución religiosa y al socavamiento de la vida y la dignidad humanas,
condenando la creación de focos de tensión interestatal e internacional en el mundo,
expresando grave preocupación por el aumento mundial del número de migrantes y refugiados que necesitan asistencia humanitaria y protección,
expresando un firme deseo de contribuir a la creación de condiciones para el diálogo y la reconciliación entre las partes en conflicto,
reconociendo la urgente necesidad de que los líderes espirituales y políticos trabajen juntos para abordar los desafíos de nuestro mundo,
acogiendo con beneplácito todas las iniciativas internacionales, regionales, nacionales y locales, especialmente los esfuerzos de los líderes religiosos para promover el diálogo interreligioso, intercultural y entre civilizaciones,
expresando la intención de intensificar la cooperación entre las comunidades religiosas, las instituciones internacionales, nacionales y públicas y las organizaciones no gubernamentales en el período posterior a la pandemia,
reafirmando la labor del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales como plataforma internacional de diálogo interreligioso para representantes de muchas religiones, confesiones y credos,
señalando la oportunidad que ofrece el Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales para tomar medidas específicas adicionales para expandir el diálogo interreligioso, intercultural y entre civilizaciones,

   

HEMOS LLEGADO A UNA POSICIÓN COMÚN Y DECLARAMOS LO SIGUIENTE:

   
1. Haremos todo lo posible para asegurar que el Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales continúe con sus actividades regulares en beneficio de la paz y el diálogo entre religiones, culturas y civilizaciones.
2. Declaramos que en las condiciones de desarrollo mundial pospandemia y de globalización de los procesos y amenazas a la seguridad, el Congreso de los Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales juega un papel importante en la implementación de esfuerzos conjuntos para fortalecer el diálogo en nombre de la paz y la cooperación, así como la promoción de los valores espirituales y morales.
3. Reconocemos que las consecuencias negativas de la enfermedad pandémica solo se pueden superar mediante el esfuerzo conjunto, trabajando juntos y ayudándonos unos a otros.
4. Estamos convencidos que el desencadenamiento de cualquier conflicto bélico, creando focos de tensión y confrontación, provoca reacciones en cadena que deterioran las relaciones internacionales.
5. Creemos que el extremismo, el radicalismo, el terrorismo y todas las demás formas de violencia y guerras, cualesquiera que sean sus motivaciones y objetivos, no tienen nada que ver con la religión auténtica y deben ser rechazadas en los términos más enérgicos posibles.
6. Instamos encarecidamente a los gobiernos nacionales y organizaciones internacionales autorizadas a brindar asistencia integral a todos los grupos religiosos y comunidades étnicas que han sido objeto de violaciones de derechos y violencia por parte de extremistas y terroristas y como resultado de guerras y conflictos militares.

7. Hacemos un llamado a los líderes mundiales para que abandonen toda retórica agresiva y destructiva que conduzca a la desestabilización del mundo, y que cesen los conflictos y el derramamiento de sangre en todos los rincones de nuestro mundo.
8. Llamamos a los líderes religiosos y figuras políticas prominentes de diferentes partes del mundo a desarrollar incansablemente el diálogo en nombre de la amistad, la solidaridad y la convivencia pacífica.
9. *Abogamos* por la participación activa de los líderes de las religiones mundiales y tradicionales y figuras políticas destacadas en el proceso de resolución de conflictos para lograr la estabilidad a largo plazo.
10. Notamos que el pluralismo y las diferencias en religión, color de piel, género, raza e idioma son expresiones de la sabiduría de la voluntad de Dios en la creación. Por lo tanto, cualquier incidente de coerción a una determinada religión y doctrina religiosa es inaceptable. [N. del T. La nueva redacción dice: «Notamos que el pluralismo en términos de diferencias de color de piel, género, raza, idioma y cultura son expresiones de la sabiduría de Dios en la creación. La diversidad religiosa está permitida por Dios y, por lo tanto…»].
11. Llamamos al apoyo de iniciativas prácticas para implementar el diálogo interreligioso e interconfesional, en aras de la construcción de la justicia social y la solidaridad para todos los pueblos.
12. Nos solidarizamos con los esfuerzos de las Naciones Unidas y todas las demás instituciones y organizaciones internacionales, gubernamentales y regionales, promoviendo el diálogo entre civilizaciones y religiones, estados y naciones.
13. Reconocemos la importancia y el valor del Documento sobre la Fraternidad Humana para la Paz Mundial y la Convivencia entre la Santa Sede y Al-Azhar Al-Sharif (adoptado por la Asamblea General de la ONU en la resolución A/RES/75/200 del 21 de Diciembre de 2020), y la Declaración de La Meca (adoptada en La Meca en Mayo de 2019), que hacen un llamado a la paz, el diálogo, el entendimiento mutuo y el respeto mutuo entre los creyentes por el bien común.
14. Damos la bienvenida al progreso realizado por la comunidad mundial en los campos de la ciencia, la tecnología, la medicina, la industria y otras áreas, pero señalamos la importancia de su armonización con los valores espirituales, sociales y humanos.
15. Nos damos cuenta de que los problemas sociales a menudo empujan a las personas a actitudes y acciones extremas y llamamos a todos los estados del mundo a garantizar condiciones de vida adecuadas para sus ciudadanos.
16. Observamos cómo las personas y las sociedades que desestiman la importancia de los valores espirituales y las pautas morales son susceptibles de perder su humanidad y creatividad.
17. Hacemos un llamado a los líderes políticos y empresariales mundiales para que se concentren en superar los desequilibrios en el desarrollo de las sociedades modernas y reducir la brecha en el bienestar de los diferentes segmentos de la población y los diferentes países del mundo.
18. Tomamos nota del impacto positivo del diálogo entre los líderes de las religiones mundiales y tradicionales para los procesos sociopolíticos en los estados y sociedades, contribuyendo a la preservación de la paz.
19. Partimos del hecho inmutable de que el Todopoderoso creó a todas las personas iguales, independientemente de su afiliación racial, religiosa, étnica o de otro tipo o condición social, por lo tanto, el respeto mutuo y la comprensión mutua sustentan toda enseñanza religiosa.
20. Hacemos un llamado a las figuras políticas y públicas, periodistas y blogueros, reconociendo su libertad de expresión, a tener cuidado con la generalización religiosa y a no identificar el extremismo y el terrorismo con ninguna nación o religión, así como a no utilizar las religiones con fines políticos.
21. Abogamos por aumentar el papel de la educación y la formación religiosa, particularmente entre los jóvenes, para fortalecer la convivencia respetuosa de las religiones y culturas y desacreditar los peligrosos prejuicios seudorreligiosos.
22. Prestamos especial atención a la importancia de fortalecer la institución de la familia.
23. Defendemos la protección de la dignidad y los derechos de las mujeres, la mejora de su estatus social como miembros iguales de la familia y la sociedad, así como también fomentamos su inclusión en los procesos de paz en entornos culturales y religiosos.
24. Tomamos nota de la inevitabilidad del desarrollo digital global, así como de la importancia del papel de los líderes religiosos y espirituales en la interacción con los políticos para resolver los problemas de la desigualdad digital.
25. Si bien respetamos la libertad de expresión, nos esforzamos por desarrollar un diálogo con los medios de comunicación y otras instituciones de la sociedad para aclarar la importancia de los valores religiosos para promover el conocimiento religioso, la armonía interreligiosa y la paz civil, así como desarrollar una tolerancia general hacia religiones
26. Hacemos un llamado a todas las personas de fe y buena voluntad para que se unan en este momento difícil y contribuyan a garantizar la seguridad y la armonía en nuestro hogar común: el planeta Tierra.
27. Pasamos a orar en apoyo de todas las personas de buena voluntad del planeta que hacen una contribución significativa a la expansión del diálogo entre civilizaciones, interreligiosas e internacionales en aras de un mundo más próspero.
28. Llamamos a apoyar actos de misericordia y compasión en las regiones afectadas por conflictos militares y por desastres naturales y provocados por el hombre.
29. Hacemos un llamado a la solidaridad en el apoyo a los organismos internacionales y gobiernos nacionales en sus esfuerzos por superar las consecuencias de la pandemia del Covid.
30. Afirmamos que el propósito del Congreso y de esta Declaración es guiar a las generaciones contemporáneas y futuras de la humanidad en la promoción de una cultura de respeto mutuo y paz; disponible para su uso en la administración pública de cualquier país del mundo, así como por organizaciones internacionales, incluidas las instituciones de la ONU.
31. Instruimos a la Secretaría del Congreso a desarrollar un Concepto para el desarrollo del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales como una plataforma de diálogo interreligioso global para 2023-2033.
32. Afirmamos el papel de la República de Kazajistán como centro autorizado y mundial de diálogo entre civilizaciones, religiones y religiones.
33. Agradecemos a la República de Kazajistán y al presidente Kassym-Jomart Tokáyev por convocar el VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales, por sus iniciativas humanitarias y por su contribución a la renovación y el progreso, la paz y la armonía.
34. Agradecemos a la República de Kazajistán por la excelente organización del Congreso, y al pueblo kazajo por su cordialidad y hospitalidad.
35. Confirmamos nuestro interés colectivo en continuar las actividades del Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales y nuestra intención de convocar el próximo VIII Congreso en 2025 en la capital de la República de Kazajistán, Nur-Sultan.

   * * *

   
Esta Declaración fue adoptada por la mayoría de los delegados del VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales y está siendo transmitida a las autoridades, líderes políticos y figuras religiosas de todo el mundo, organizaciones regionales e internacionales relevantes, organizaciones de la sociedad civil, asociaciones religiosas. y destacados expertos. También se distribuirá como documento oficial de la 77.ª sesión de la Asamblea General de la ONU.

   
Los principios contenidos en la presente Declaración pueden ser difundidos a todos los niveles regionales e internacionales, para su consideración en todas las decisiones políticas, normas legislativas, programas educativos y medios de comunicación de todos los países interesados.

   

¡QUE NUESTRAS ASPIRACIONES SEAN BENDECIDAS, Y QUE LA PAZ Y LA PROSPERIDAD SEAN CONCEDIDAS A TODOS LOS PUEBLOS Y PAÍSES!

 

REPÚBLICA DE KAZAJISTÁN

NUR-SULTAN

15 DE SEPTIEMBRE DE 2022

Aplausos tras la lectura de la declaración (nótese que Bergoglio está bajo la pirámide).

  
Se destacan en particular los puntos 10.º (donde citan el Documento de Abu Dabi de 2019 suscrito por Bergoglio y el Gran Imam de al-Azhar Ahmed el Tayeb –que en su discurso trató de reinterpretar el islam–), 12.º, 13.º (se declara la adhesión al Documento de Abu Dabi, y a la “Carta de La Meca” –suscrita el 28 de Mayo de 2019 por la Liga del Mundo Islámico, y que ha inspirado las recientes reformas hechas por la monarquía saudita–), 21.º 24.º, 25.º y 30.º.

  

Mencionamos que el punto 10.º fue cambiado de redacción después de su presentación, pero siguió prácticamente igual, toda vez que pasó de decir «el pluralismo y la diferencia de religión… [es] expresión de la sabiduría de la voluntad de Dios en la creación» a «La diversidad religiosa está permitida por Dios…», que no sin embargo es menos blasfemo y falso: El Dios verdadero, Uno en esencia y Trino en personas, quiere ser adorado en la única religión que Él reveló ser verdadera (el Catolicismo), siendo en consecuencia falsas las demás. Nuestro Señor Jesucristo no puede ser al mismo tiempo la Segunda persona de la Santísima Trinidad (Catolicismo), un criminal común de una provincia inferior (paganismo romano), un profeta creado para prepararle el camino a otro (islam), un avatar/reencarnación (budismo y New Age), y un blasfemo heresiarca que arde en el Infierno entre excremento hirviendo (judaísmo talmúdico). 

   

Ítem, tampoco deja de ser sinsentido el punto 19.º, porque dice: «el Todopoderoso creó a todas las personas iguales». Aunque por naturaleza los hombres son iguales, en los accidentes es que son diferentes (virtud, familia, fortuna, estados, etc.); más todavía: Es de doctrina que en el orden querido por Dios, todas las criaturas son diferentes y jerarquizadas para reflejar mejor Sus perfecciones, con las consecuencias que todos conocen. Por otro lado, si miramos en la realidad, la igualdad absoluta es un imposible y no se compadece con el hecho que el mundo sea gobernado por una pequeña oligarquía y pretenda imponer su dominio sobre la gran mayoría de las personas, coartándoles los derechos que han recibido por la ley natural y no por un “pacto social” o las “luchas de clase”.

   

Después del aplauso de rigor, vino el turno de los discursos. Bergoglio fue el primero en intervenir, en un discurso que remachó el “Evangelio del Hombre” que predicara su antecesor Karol Wojtyła en el III Encuentro Ecuménico de Asís del año 2022 al decir que «todos los caminos de la Iglesia conducen al hombre» y que el hombre es «el camino de la Iglesia» (Cf. Pseudoencíclica “Redémptor hóminis”, 14). Habló también de «la trascendencia y la fraternidad» como los pilares de la riqueza moral y espiritual de todas las religiones, tuvo tiempo para disertar del águila de la bandera de Kazajistán, que

«las lógicas de dominio y de explotación, el acaparamiento de los recursos, los nacionalismos, las guerras y las zonas de influencia trazan un mundo viejo, que los jóvenes rechazan, un mundo cerrado a sus sueños y a sus esperanzas. Así también, religiosidades rígidas y sofocantes no pertenecen al futuro, sino al pasado»,

y otras cuestiones varias que no traemos a colación para evitar aburrir más de la cuenta, concluyendo con un

«¡Vayamos adelante así, caminando juntos en la tierra como hijos del Cielo, tejedores de esperanza y artesanos de concordia, mensajeros de la paz y la unidad!».

Total, un discurso plagado de naturalismo puro, duro y macizo, que bien pudo hacerlo el musulmán Ahmed el-Tayeb, el budista Thích Đức Thiện (Secretario general del Consejo Ejecutivo de la Sangha budista de Vietnam), el judío David Lau (cuyo discurso fue hecho en hebreo, y que la única palabra que se entendió fue «antisemita»), o un francmasón, dado que Nuestro Señor Jesucristo y su Evangelio NO APARECEN POR NINGÚN LADO. ¿Por qué? Porque el discurso y el contexto en que se dio es TOTALMENTE CONTRARIO A ÉL.

  

Acabado el evento, Francisco Bergoglio abordó el avión para su viaje de regreso a Roma, poniendo fin a una gira en que mostró una vez más para quién es que trabaja; y que vio frustrados sus planes de reunirse con el Patriarca Cirilo I de Moscú (que no fue al congreso), o con el presidente chino Xi Jinping (cuya estadía en Kazajistán fue muy breve, yéndose a la vecina Uzbekistán a reunirse con el presidente ruso Vladímir Putin dentro del XXII encuentro del Consejo de la Organización de Cooperación de Shanghái, en la ciudad de Samarcanda).

EL “CAMPEÓN DE LA TRADICIÓN” SCHNEIDER CONCELEBRANDO ANTE BERGOGLIO

Después de la conferencia en el VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales en Astaná (Kazajistán), Francisco Bergoglio asistió al servicio Novus Ordo pontifical “coram Summo Pontífice” en la explanada del Centro de Exposiciones de dicha ciudad, teniendo como fondo el esférico edificio “Nur Alem” (en kazajo “Mundo brillante”, construido para la Exposición Internacional de 2017.

  

Si no puede verse el vídeo, clic aquí.

  

La celebración, en que se celebró la Exaltación de la Santa Cruz. Debido a que Bergoglio sufre un fuerte dolor de rodilla por la ciática, y difícilmentente podía ponerse en pie, fue presidida por el arzobispón de María Santísima de Astaná, Tomasz Bernard Peta. No obstante, fue Bergoglio quien dio la homilía y dijo «Nuestra salvación está en mirar a Cristo crucificado» (no le contéis esto a los judíos).

   

   

Concelebró también el obispón auxiliar de la archidiócesis, Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC, que junto a Carlo María Viganò, Raymond Leo “Bully” Burke y Robert Sarah Nemelo posa como uno de los mayores “críticos” de Bergoglio.

  

  

Respecto a Schneider (cuya congregación los Canónigos Regulares de la Santa Cruz de Coímbra revivieron solamente porque reconocieron el Vaticano II y por la “Obra de los Santos Ángeles” fundada en las presuntas revelaciones de Gabriela Göhlert-Bitterlich; y él mismo fue “instalado” presbítero y obispón con el Novus Ordo por jerarcas novusorditas), que claramente ha mantenido que es necesaria la “Comunión pacífica y visible” con el hombre que reconoce como Papa e intentando desesperadamente defenderlo, y con esta concelebración en el inválido (falso) rito montini-bugniniano que tuvo lugar el día de hoy se responde de este modo a las preguntas que tantas veces se habían planteado en esta tribuna, que recordemos eran:

1. ¿Qué piensa efectivamente del ecumenismo?
2. ¿Qué piensa efectivamente de la revolución en la Iglesia y de su progresiva “masonización”?
3. ¿Cómo intentará reparar las obras ecuménicas realizadas por él y sus hermanos en el episcopado de Kazajistán?
4. ¿Qué oposición (real, concreta, precisa) piensa presentar al VII Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales, que se realizará en el terreno de su archidiócesis y que verá a Bergoglio entrar en una pirámide multirreligiosa que representa el culto al Sol?
5. En la práctica, ¿de qué lado se pone hoy Schneider, y de qué lado lo hará mañana?

Conclusión, Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC es cómplice de Bergoglio y sus apostasías, según el principio «Qui tacet, consentíre vidétur, ubi lóqui pótuit et débuit» [El que calla pudiendo y debiendo hablar, parece consentir] del Papa Bonifacio VIII. Y así todos los que adhieren a la postura “Reconocer y resistir”, actuando siempre por compromiso, traicionando su conciencia al proceder en modo contrario a lo que declaran, y encima pretender que hacen lo correcto.

DEL VIAJE BERGOGLIANO A KAZAJISTÁN, Y DOS DISCURSOS QUE HA DADO

Como se ha venido anunciando desde mucho tiempo atrás, Francisco Bergoglio llegó a Kazajistán el 13 de Septiembre para el VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales en la ciudad de Nursultán (que, dicho sea de paso, volverá a llamarse Astaná, como quiera que el presidente Kasim-Yomart Tokáyev​ dio su visto bueno para la reforma constitucional que busca cambiarle el nombre ¡por sexta vez! a la capital del país –primero se llamó Aqmola, “Tumba blanca”; luego cuando el Imperio Ruso la elevó a ciudad en 1832, la designó Akmólinsk; en tiempos soviéticos Tselinogrado, “Ciudad de las tierras vírgenes”; en 1994 volvió a llamarse Aqmola pero con el cambio de capital en 1997 se llamó Astaná, “Ciudad capital” el año siguiente; y en 2019 pasó a ser Nursultán–).

   

De entrada se sabía que la reunión con el patriarca Cirilo I de Moscú no iba a tener lugar; pero durante el vuelo, Bergoglio dijo «no tener noticias» sobre un encuentro con el presidente chino Xi Jinping, que estará al mismo tiempo en Kazajistán como parte de su primera gira internacional en dos años. Aclaró (como si hiciera falta), que está «siempre listo para visitar China».

  

Ni bien llegó, se reunió con el presidente Tokáyev en el palacio presidencial Akorda donde hizo una “oración silenciosa” (lo que sea que eso signifique, pero siempre lo ha hecho desde el infausto 13 de Marzo de 2013 en que fue  como sexto jefe de la Deuterovaticanidad). Luego, se dirigió a la Sala de Conciertos Central de Kazajistán, donde dio un discurso ante las autoridades en el que, aparte de repetir sus mantras de “paz”, “diálogo” y “armonía”, y condenar como inmoral la pena de muerte, señaló que:

«quienes detentan mayor poder en el mundo tienen mayor responsabilidad frente a los demás, especialmente aquellos países más propensos a disturbios y conflictos. Esta debería ser nuestra preocupación, no simplemente nuestros propios intereses individuales. Se necesitan líderes que, a nivel internacional, puedan permitir que los pueblos crezcan en la comprensión y el diálogo mutuos, y así engendrar un nuevo ‘espíritu de Helsinki’, la determinación de fortalecer el multilateralismo, de construir un mundo más estable y pacífico, con una mirada puesta en las generaciones venideras. Para que esto suceda, hace falta comprensión, paciencia y diálogo con todos, repito: con todos».

Cosas que evidentemente Bergoglio NO TIENE. Ítem, llamó a defender la libertad de conciencia, pensamiento y opinión, que en el mundo seglar y el Vaticano de él NO EXISTE (aunque igualmente, Gregorio XVI en su encíclica “Mirári Vos” llamó “delirio” y “monstruosidad” a tales cosas).

  

Hoy, hizo su entrada al salón del segundo nivel del piramidal “Palacio de la Paz y de la Reconciliación”, que parece un escenario de la película de Stanley Kubrick Dr. Insólito o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba (conocida en España como ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). Allí, sede del encuentro ecuménico, dio otro discurso donde citó ¡doce veces! al poeta y filósofo musulmán Ibrahim “Abai” Kunanbayuli (1845-1904), héroe y referente cultural de la nación centroasiática. Una de las piezas centrales de su intervención fue la siguiente:

«[U]na condición esencial para el desarrollo genuinamente humano e integral es la libertad religiosa. Hermanos y hermanas, somos libres. Nuestro Creador “se hizo a un lado por nosotros”; por así decirlo, “limitó” su libertad absoluta para permitirnos a nosotros, sus criaturas, ser libres. ¿Cómo podemos entonces presumir de coaccionar a nuestros hermanos y hermanas en su nombre? “Como creyentes y adoradores”, nos dice una vez más Abai, “no debemos pretender que podemos obligar a otros a creer y adorar” (Palabra 45). La libertad religiosa es un derecho básico, primario e inalienable que debe promoverse en todas partes y que no puede limitarse a la mera libertad de culto. Cada persona tiene derecho a dar testimonio público de su propio credo, proponiéndolo sin imponerlo jamás. Este es el método correcto de predicación, en oposición al proselitismo y el adoctrinamiento, del cual todos están llamados a dar un paso atrás. Relegar a la esfera privada nuestras creencias más importantes en la vida sería privar a la sociedad de un inmenso tesoro. Por otra parte, trabajar por una sociedad marcada por la convivencia respetuosa de las diferencias religiosas, étnicas y culturales es la mejor forma de realzar las particularidades de cada una, de acercar a las personas respetando su diversidad y de promover sus más altas aspiraciones sin comprometiendo su vitalidad».

Por una parte, la “libertad religiosa” que promueve el Vaticano II desde “Dignitátis Humánæ” es contraria a la Doctrina Católica y a los derechos de Dios. Por la otra, tal alusión es un cinismo absoluto frente a los “modernistas en latín”, los tradicionalistas que dependen de Bergoglio y lo mencionan cada día en el Te ígitur de la Misa (que desde “Traditiónis Custódes” y “Desidério Desiderávi” no tienen ni «la mera libertad de culto» aludida en el discurso), o frente a los católicos latinos de castas inferiores o dalit (que padecen la división de castas por el pagano “rito hindú”, el cual es promovido por la Conferencia de Obispos Católicos de la India) o los siro-malabares de la archieparquía mayor de Angamaly (donde quieren imponerles la uniformidad litúrgica con el Novus Ordo Missæ Syrórum-Malabáricum por medio del corrupto Mar George Alencherry, y cuyo vicario Mar Antony fue destituido).

  

Después del discurso público, tuvieron lugar las conversaciones privadas con varios líderes religiosos. En las siguientes fotos, los diálogos con el Gran Rabino Azquenazí David Baruch Lau, y el Gran Rabino Sefardí Isaac Yosef (ambos de Israel, hijos de sendos Grandes Rabinos de Israel, y con muchas controversias a cuestas).

   

No es en balde recordar que el viaje de Bergoglio a Kazajistán tiene como pretexto “trabajar por la paz mundial”, pero lo que en realidad es el embarque de la Iglesia Conciliar en el proyecto de moral civil sincretista. O lo que es lo mismo, una moral sin Dios.

REVELADO LOGO DEL VIAJE BERGOGLIANO A KAZAJISTÁN

El 23 de Agosto fue presentado el logotipo del viaje de Bergoglio a Kazajistán, donde participará en el VII Congreso de Líderes de Religiones Mundiales y Tradicionales que se realizará en los días 14 y 15 de Septiembre en Nursultán (antigua Astaná), la capital del país.

  

El viaje es de una importancia similar (si no es que mayor) al que tres años y medio atrás (2 al 5 de Febrero de 2019) a Emiratos Árabes Unidos, donde firmó el “Documento sobre la hermandad humana, por la paz mundial y la convivencia común” con el imám Mohamed el Tayeb de la mezquita al-Azhar de El Cairo (Egipto).

   

Nursultán/Astaná es una ciudad extraña, creada en medio de la nada por el entonces presidente Nursultán Nazarbáyev (gobernó entre 1992 y 2019). Por su arquitectura y diseño, se ha ganado con justa razón el título de la “Capital illuminati del mundo”. Nada extraño que allí, y más exactamente en el piramidal “Palacio de la Paz y de la Reconciliación”, se realice un evento ecuménico basado en el naturalismo masónico, y que Bergoglio (sospechado masón, y rotario confirmado) concurra allí, siendo que tales encuentros han sido CONDENADOS por Pío XI en Mortálium Ánimos:

«Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, de cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.

    

Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio.

   

Cuantos sustentan esta opinión, no sólo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de  donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios.

   

Pero donde con falaz apariencia de bien se engañan más fácilmente algunos, es cuando se trata de fomentar la unión de todos los cristianos. ¿Acaso no es justo –suele repetirse– y no es hasta conforme con el deber, que cuantos invocan el nombre de Cristo se abstengan de mutuas recriminaciones y se unan por fin un día con vínculos de mutua caridad? ¿Y quién se atreverá a decir que ama a Jesucristo, sino procura con todas sus fuerzas realizar los deseos que El manifestó al rogar a su Padre que sus discípulos fuesen “una sola cosa” (San Juan 17, 21)? y el mismo Jesucristo ¿por ventura no quiso que sus discípulos se distinguiesen y diferenciasen de los demás por este rasgo y señal de amor mutuo: “En esto conocerán todos que sois mis discípulos, en que os améis unos a otros” (San Juan 13, 35)? ¡Ojalá –añaden– fuesen una sola cosa todos los cristianos! Mucho más podrían hacer para rechazar la peste de la impiedad, que, deslizándose y extendiéndose cada más, amenaza debilitar el Evangelio.

    

Estos y otros argumentos parecidos divulgan y difunden los llamados “pancristianos”; los cuales, lejos de ser pocos en número, han llegado a formar legiones y a agruparse en asociaciones ampliamente extendidas, bajo la dirección, las más de ellas, de hombres católicos, aunque discordes entre sí en materia de fe.

    

Exhortándonos, pues, la conciencia de Nuestro deber a no permitir que la grey del Señor sea sorprendida por perniciosas falacias, invocamos vuestro celo, Venerables Hermanos, para evitar mal tan grave; pues confiamos que cada uno de vosotros, por escrito y de palabra, podrá más fácilmente comunicarse con el pueblo y hacerle entender mejor los principios y argumentos que vamos a exponer, y en los cuales hallarán los católicos la norma de lo que deben pensar y practicar en cuanto se refiere al intento de unir de cualquier manera en un solo cuerpo a todos los  hombres que se llaman católicos».

   

Volvamos al logo, un producto más “lo que sea”: el lema es “Mensajeros de la Paz y la Unidad” (en kazajo Бейбітшілік пен бірліктің елшілері; en ruso Посланники мира и единства), que está en la cima y la base de aquél. En el diseño prevalecen los colores nacionales del país centroasiático, azul celeste y amarillo.

   

Consiste en un “shanyrak”, la parte superior de la cúpula de la yurta, la vivienda de los nómadas en Asia Central (aunque el diseño es idéntico a la bandera de la vecina república de Kirguistán –donde la estructura es llamada “tündük”–), en medio de la cual hay una cruz torcida (nihil novi sub sole) que más parece una señal de intersección vial de autopista alemana. Bajo esta una paloma hecha con huellas de manos sosteniendo una especie de rama de olivo estilizada.

  

La paloma de la paz es un símbolo lo suficientemente inocuo para ser aceptado por todas las religiones, a diferencia del Príncipe de la Paz (Isaías IX, 6), Jesucristo el Señor, que concede la verdadera paz. Una paz basada en la fe sobrenatural y la gracia, totalmente distinta a la que el mundo ofrece y los apóstatas e infieles buscan (cf. San Juan XIV, 27). Y es extraño (y esto el Vaticano no lo explica) por qué el corazón en la paloma está en ángulo de 90°, aparte que más parece otra cosa (no diremos cuál, en nombre de la modestia).

   

Ahora, otro punto que resaltar es que Nursultán/Astaná es la cabecera de la archidiócesis de María Santísima de Astaná, dirigida por Tomasz Bernard Peta, y su auxiliar Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC. Schneider tiene una responsabilidad mayor, ya que es uno de los referentes del “tradicionalismo” modernista junto a Viganò, Sarah o tantos otros, y ha criticado “la cultura Amóris Lætítia”, la política de encubrimiento de jerarcas abusadores, y el indiferentismo promovido por el documento de Abu Dabi. A él se le ha preguntado muchísimas veces (y por otras tribunas más autorizadas):

1. ¿Qué piensa efectivamente del ecumenismo?
2. ¿Qué piensa efectivamente de la revolución en la Iglesia y de su progresiva “masonización”?
3. ¿Cómo intentará reparar las obras ecuménicas realizadas por él y sus hermanos en el episcopado de Kazajistán?
4. ¿Qué oposición (real, concreta, precisa) piensa presentar al VII Congreso de Líderes de las Religiones Mundiales y Tradicionales, que se realizará en el terreno de su archidiócesis y que verá a Bergoglio entrar en una pirámide multirreligiosa que representa el culto al Sol?
5. En la práctica, ¿de qué lado se pone hoy Schneider, y de qué lado lo hará mañana?

Sin obtener respuesta alguna (aunque igualmente, tampoco esperábamos que respondiera), por lo que Atanasio Antonio Schneider Trautmann ORC es cómplice, según el principio «Qui tacet, consentíre vidétur, ubi lóqui pótuit et débuit» [El que calla pudiendo y debiendo hablar, parece consentir] del Papa Bonifacio VIII.