domingo, 30 de noviembre de 2025

EVITAR LA GULA Y LA PREOCUPACIÓN MUNDANA, PARA NO SER SORPRENDIDOS EN EL DÍA DEL SEÑOR


«Cuando el Salvador instruía a sus discípulos sobre el adviento del reino de Dios y el fin del mundo y de los tiempos, y enseñaba en aquellos Apóstoles a toda su Iglesia, dijo: “Velad, pues, sobre vosotros mismos, no suceda que se ofusquen vuestros corazones con la glotonería y embriaguez, y los cuidados de esta vida” (Luc. XXI, 34). Este precepto, carísimos, reconocemos que se refiere en modo especial a nosotros, a los cuales el día anunciado, si bien escondido, no hay duda que esté cercano. Es oportuno que todo hombre se prepare a su advenimiento: a fin que no encuentre a ninguno dedicado al vientre o atrapado en las preocupaciones mundanas. Porque, carísimos, la experiencia cotidiana demuestra que la agudeza de la mente es ofuscada por la saciedad de la bebida, y el vigor del corazón es debilitado por el exceso de comidas; así que el placer de comer es contrario incluso a la salud del cuerpo, a menos que la razón de la templanza se oponga a la atracción y sustraiga al placer lo que será una carga. Porque aunque la carne no desea nada sin el alma, y de ella recibe los sentidos de los cuales toma también el movimiento, es tarea del alma negar algunas cosas a esta sustancia que le está sometida, y con un juicio interior frenar los excesos exteriores; a fin que, más a menudo libre de los corpóreos deseos, pueda atender a la divina sabiduría en el aula de la mente: donde, acallando todo estrépito de las preocupaciones terrenas, se deleite en las meditaciones santas y en las delicias eternas».
   
SAN LEÓN MAGNOSermón 8.º sobre el ayuno del mes décimo. En Migne, Patrología Latína LIV, cols. 185-186. Traducción propia.

sábado, 29 de noviembre de 2025

LA DIVERGENCIA ENTRE PRÉVOST Y EL CONCILIO DE FLORENCIA

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

León XIV omitió la cláusula del Filióque en el Credo en Septiembre y su visita real a Turquía. Antecedentes históricos:

Siguiendo la antigua tradición latina y alejandrina, los Padres de la Iglesia Occidental como el Papa San León I, San Agustín y San Ambrosio siempre confesaron y explicaron el Filióque.
   
El mayor debate sobre el Filióque fue en el Concilio de Florencia (1438-1439). Allí, los latinos citaron a los numerosos Padres griegos para demostrar que ellos también creían que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
   
El líder de la delegación griega opuesta era el arzobispo Marcos Eugénico de Éfeso. Él mantuvo la herejía de que el Espíritu Santo procede del Padre solo. Su lado aceptó la frase «a través del Hijo» (διὰ τοῦ Υἱοῦ/per Fílium) solo en el sentido de manifestación, no de origen.
   
Un punto de inflexión del concilio llegó cuando Juan Stojković de Ragusa OP mostró un antiguo códice traído de Constantinopla por el filósofo-cardenal Nicolás de Cusa. Contenía el primer capítulo del tercer libro Contra Eunomio de San Basilio el Grande (de los años 360) en una forma que decía:

GRIEGO
«Τίς γὰρ ἀνάγκη, εἰ τῷ ἀξιώματι ϗ́ [καὶ] τῇ τάξει τρίτον ὑπάρχει τὸ Πνεῦμα, τρίτον εἶναι αὐτὸ ϗ́ τῇ φύσει; Ἀξιώματι μὲν γὰρ δευτερεύειν τοῦ Υἱοῦ, πᾰρ’ αὐτοῦ λαμϐάνουν, ϗ́ ἀνάγγελον ἡμῖν, ϗ́ ὅλως ἐκείνης τῆς αἰτῐ́ᾱς εξημμένον, παραδίδωσιν ἴσως ὁ τῆς εὐσέϐειας λόγος».
LATÍN
«Cur enim necésse est, si dignitáte ac órdine tértius est Spíritus, natúra quóque tértium esse? Dignitáte quídem secúndum esse a Fílio, ut qui esse ab illo hábeat, et ab ipso accípiat, et annúntiet nobis et omníno ex illa cáusa péndeat tradit fortásse pietátis sermo».
TRADUCCIÓN
«Entonces, ¿por qué es necesario, si el Espíritu es tercero en dignidad y orden, que también sea tercero en naturaleza? De hecho, en dignidad, es segundo en ser, proveniente del Hijo, de modo que quien tiene su ser de Él, y lo recibe de Él, y nos lo anuncia, y depende enteramente de esa causa, quizás, el discurso de la piedad lo transmita».
La línea está de acuerdo con otras obras teológicas de San Basilio, donde afirma que el Espíritu Santo es dado y enviado a través del Hijo. Es cierto que San Basilio no apoya a ninguno de los lados perfectamente.
   
El códice que perteneció a Nicolás de Cusa se ha perdido, pero la escena se relata en las Actas del Concilio de Florencia.
   
Ya en Florencia los griegos afirmaron que el pasaje relevante faltaba en sus manuscritos, lo cual es cierto. Ningún manuscrito griego sobreviviente de San Basilio contiene esta línea disputada.
   
Sin embargo, los manuscritos griegos existentes más antiguos de la obra de San Basilio datan solo de finales del siglo X. En este momento la controversia Filióque ya estaba completamente inflamado (Focio, año 882) y el cisma de 1054 aparentemente inevitable. Entre la propia época de San Basilio y esos manuscritos tardíos se encuentra una larga y enredada historia textual.
   
La acusación latina contra los griegos era que habían borrado este pasaje.
   
Rufino de Aquilea (siglos IV-V) había traducido y parafraseado a San Basilio libremente, y su versión latina contiene la expresión crucial “del Hijo”.
   
Un destacado defensor del Filióque en el concilio, Juan de Torquemada OP, en su Tractátus contra erróres Græcórum (escrito ca. 1440), afirma claramente que los griegos “borraron” o suprimieron el material patrístico y corrompieron a San Basilio el Grande. Insiste en que los latinos preservaron “manuscritos más antiguos y puros”.
   
El cardenal San Roberto Belarmino, escribiendo en el siglo XVI, desarrolla aún más la afirmación de Torquemada. Sostiene, sin embargo, sin argumentos adicionales, que los griegos borraron de sus copias un pasaje de San Basilio favorable al Filióque, citando a Rufino como el eco sobreviviente del “verdadero” San Basilio.

LUCES, CÁMARA, SECULARISMO

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
El pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost se reunirá con “celebridades” corruptas de Hollywood, “bendecirá” icebergs por el “calentamiento global”, y realizará culto a la naturaleza en su jardín, pero no tiene tiempo ni fe para predicar la verdadera religión católica.
  
El apóstata pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost parece rezar muy poco en público últimamente. Claro, interpreta ocasionalmente para la prensa una nueva “misa” protestante-masónico-pagana inválida, y luego da una homilía sobre un tema político (que es lo único que le importa a la prensa). El 15 de Noviembre de 2025, Riggitano-Prévost se reunió con un cúmulo de “estrellas” seculares: actores desacreditados, figuras deportivas cuestionables, “músicos” de rock bárbaros y similares. Riggitano-Prévost nunca habla de conversión a la verdadera fe católica. Su “Espíritu” no es el Espíritu Santo, sino más bien el aplauso del público de una película. Riggitano-Prévost no tiene una “misa” válida en su Nueva Iglesia Sinodal de la Nueva Era, así que la pantalla de cine reemplaza la “liturgia”.

Los acompañantes de Riggitano-Prévost no son precisamente santos, sino figuras como Catherine Élise “Cate” Blanchett Gamble, Shelton Jackson “Spike” Lee, Judd Apatow Shad, George Miller/Miliotis Balson/Balloyoulo, Gus Green II Van Sant/Zandt Seay, Abel Ferrara O’Brien, Mónica Ana María Bellucci Briganti, Viggo Peter II Mortensen Atkinson, Alfredo James “Al” Pacino Gerardi, Matteo Garrone Rimoldi, Ferzan Özpetek Subaşı, Stefania Sandrelli y el malhablado Robert Anthony De Niro Admiral, quien interpretó a un sacerdote corrupto en la película de 1981 “Confesiones Verdaderas”, que trataba sobre desviaciones sexuales tan perversas que no las mencionaremos aquí (sin embargo, la escena inicial, con una misa nupcial católica tradicional cantada, fue tan buena que De Niro superó a la mayoría de los sacerdotes). Un número creciente de actores de renombre se han mantenido lo más alejados posible: Mel Colm-Cille Gerard Gibson Reilly, Clint Eastwood Runner, Jonathan Vincent “Jon” Voight/Voytka Kamp y James Howard Woods Dixon.

Con pocas excepciones, Hollywood no ha producido películas verdaderamente religiosas desde los gigantes de la década de 1960 como “Los Diez Mandamientos”, “Quo Vadis”, “Ben Hur”, “Rey de Reyes” y “La historia más grande jamás contada”. Por otro lado, “La Pasión de Cristo” de 2004 se produjo independientemente de Hollywood, al igual que su secuela, “La Resurrección de Cristo” [Parte de la información para este comentario fue aportada por InfoVaticana].

Católicos tradicionales, no es de extrañar que la Pseudoiglesia esté cayendo en la irrelevancia y el colapso. La mitad de las iglesias están cerrando, y prácticamente ningún joven se atreve a ingresar a sus seminarios, la mayoría de los cuales ya están cerrados. La asistencia a la inválida “Nueva misa” protestante-masónica-pagana del Vaticano II se ha desplomado a un solo dígito. Padres, esencialmente ignorantes de la fe, ven a sus hijos abandonarla por completo debido a su propio mal ejemplo.

PROTESTAN CONTRA PRÉVOST Y ARCHONDONIS EN NICEA: «NO VAIS A DIVIDIR A TURQUÍA»

   
Poco antes del encuentro de León XIV Riggitano-Prévost y Bartolomé I Archondonis en Nicea (Iznik, Turquía), un grupo de militantes del partido del Nuevo Bienestar (en turco Yeniden Refah) se congregó en inmediaciones de las ruinas de la basílica de San Neófito para protestar contra la visita, informaron medios turcos.
  
Mehmet Kaygusuz, presidente del partido en la provincia de Bursa, encabezó una rueda de prensa en la cual denunciaba el evento como una fachada y cabeza de puente para el establecimiento de un “Estado greco-ortodoxo semejante al Vaticano” en Turquía.
   

«No sacrificaremos mil años de soberanía de nuestra nación sobre estas tierras a cualquier apoyo o trampa política», dijo Kaygusuz ante un grupo de partidarios que ondeaban banderas turcas y del partido, antes de ser desalojados por la policía.

El Partido del Nuevo Bienestar es un partido islamista fundado el 23 de Noviembre de 2018 por el ingeniero Mohamed Alí Fatih Erbakan como heredero del Partido del Bienestar de su padre Necmettin Erkaban († 2011), que fue declarado ilegal en 1998 por el Tribunal Constitucional por violar la separación entre el islam y el Estado, un año después que este fuera depuesto del cargo de Primer ministro tras presiones del estamento militar.

viernes, 28 de noviembre de 2025

INVITADOS QUE NO FUERON, Y EL CREDO SIN FILIÓQUE EN INGLÉS: EL ENCUENTRO DE NICEA


En un encuentro de oración en las ruinas de la catedral de San Neófito en Nicea (actual Iznik, Turquía), León XIV Riggitano-Prévost del Vaticano y su homólogo Bartolomé I Archondonis del Fanar presidió junto con otros 27 representantes de distintas denominaciones cristianas, un acto conmemorativo de los 1.700 años del I Concilio de Nicea.
  
Riggitano-Prévost elogió a su contraparte griega por su “gran sabiduría y previsión” al invitar a tantos líderes para el evento. 
   

El punto central del evento fue el rezo conjunto del Credo nicenoconstantinopolitano, que no fue en griego (el idioma original en las sesiones del concilio) ni en latín (el idioma oficial de la Iglesia Católica Romana), sino en inglés, aunque eso es lo de menos. Lo de más es que lo rezaron (de nuevo) sin el Filióque, rechazado por los cismáticos, abandonado por los herejes, relativizado por Francisco Bergoglio y suprimido el pasado domingo por Riggitano-Prévost en su carta (y para más inri, el subtítulo español por ACI Prensa –a continuación– presenta la arriana e inexacta traducción «de la misma naturaleza» en lugar del católico «consubstancial»):
   
   
El gran ausente fue el patriarca Cirilo I Gundíayev de Moscú, que no recibió invitación dada la disputa entre Bartolomé y Cirilo por la cuestión de la autocefalia ucraniana.

Al respecto, el cardenal Kurt Koch Bühlmann, prefecto en horas extra del Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (y novel presidente de Ayuda a la Iglesia Necesitada –antiguo Auxilio Sacerdotal del Este–) dijo al opusino nicodemita Crux que «los católicos invitan a los católicos, y los ortodoxos invitan a los ortodoxos», y respetaba la decisión de Bartolomé de no invitar al patriarca de la mayor iglesia ortodoxa a nivel mundial.

Mas para decepción de Koch, hubo otros líderes ortodoxos que no fueron a pesar que SÍ FUERON INVITADOS:
  • El patriarca greco-ortodoxo Teófilo III Janópulos de Jerusalén (con quien Bartolomé tuvo disputa por el arzobispado del Monte Sinaí) no asistio a la conferencia de Nicea.
  • El patriarca copto Teodoro II Baky Solimán de Alejandría eligió no ir, como tampoco su homólogo Matías I Asrat de Etiopía (quien fue invitado por Prévost).
  • Tampoco estuvieron el patriarca Daniel I Nikolov de Bulgaria ni el arzobispo Tijón Mollard, primado de la Iglesia Ortodoxa en América - Patriarcado de Moscú.
  • Mucho menos estuvo el patriarca Daniel I Ciobotea de Rumanía (el cual por su sotana blanca –tradicional en la ortodoxia rumana– sería fácilmente reconocible).
Tampoco estuvo el arzobispón de York Steven Cotrrell, quien envió en remplazo al obispón Anthony Poggo, secretario general de la Comunión Anglicana.

Ítem, y como recoge Turkish Minute, hubo quien quería colarse a la fiesta: Mehmet Ali Ağca (el del falso atentado a Wojtyła el 13 de Mayo de 1981), residente en Turquía desde su liberación en 2011, quería ir a hablar con Riggitano-Prévost, pero los agentes de seguridad le impidieron la entrada al evento (por cuya causa hubo restricciones viales que causaron enojo en algunos residentes nicenos como el zapatero Hasán Maral, que criticó que fuera precisamente en viernes, día sagrado de los musulmanes: «Que el papa venga aquí hoy, contradice mi fe») y lo conminaron a abandonar la provincia.

La catedral de San Neófito, que acogió las sesiones del Concilio de Nicea, fue construida a orillas del Lago Ascanio, donde el ermitaño San Neófito fue martirizado en el año 303, al comienzo de la persecuión de Diocleciano. Destruida por el terremoto del 358, fue reconstruida hacia el año 370 como la iglesia de los 318 Padres del Concilio, hasta que fue destruida por el terremoto de 1065 y anegada por las aguas del lago, de donde emergió en el año 2014.

ABSUELVEN POR ESQUIZOFRÉNICO AL TERRORISTA DE ALGECIRAS


La Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional absolvió al marroquí Yasín Kanza (o Yassin Kanjaa, como algunos han transcrito su nombre), autor del ataque en Algeciras en Enero del 2023 que dejó un muerto y cuatro heridos, del delito de asesinato consumado de carácter terrorista, según recoge RTVE.
  
El 25 de Enero de 2023, tras una discusión con un feligrés en la iglesia de San Isidro, Kanza atacó con machete al presbítero Antonio Rodríguez Lucena SDB, párroco de San Isidro, y a otras dos personas, y después pasó a la parroquia de Nuestra Señora de la Palma, donde al grito de «¡Alá es grande!» y «¡Muerte a los cristianos!» la emprendió con dicha arma contra las imágenes y cirios del templo, y al ser reprendido por el sacristán Diego Valencia Contreras, lo persiguió hasta la Plaza Alta donde lo atacó a machetazos, causándole la muerte inmediata. Poco después, fue detenido por unidades policiales de la ciudad después de intentar infructuosamente ingresar a la capilla de Nuestra Señora de Europa. Al momento de los hechos, él tenía una orden de deportación a su natal Marruecos, de donde partió en patera a fines de 2021.
  
Según la sentencia 30/2025, con ponencia del magistrado Félix Alfonso Guevara Marcos (famoso por su ponderación de sentencias como por su iracundo carácter, formó parte del tribunal que juzgó los atentados del 11 de Marzo de 2004), Kanza presentó en el momento de los hechos un «cuadro de filiación esquizofrénica con una descompensación psicótica aguda con inaplicación afectiva y conductual que anulaba sus facultades intelectivas y volitivas, siendo así de apreciación la eximente del artículo 20.1.º del Código Penal», que establece la exoneración de responsabilidad penal a quedan exentos de responsabilidad penal a «quienes, al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión».

Guevara descartó el móvil terrorista aduciendo que los verbos rectores «[producir] una alteración grave de la paz pública» y «[provocar] un estado de terror en la población o una parte de ella» son incompatibles con el cuadro psicótico del acusado, añadiendo que sus actos fueron fruto «ideación delirante de prejuicios y mesiánicos [sic] que, como el ‘elegido’, pretendió acabar con los ‘poseídos’».
  
No obstante la absolución, se le impuso un internamiento en establecimiento psiquiátrico-penitenciario del que no podrá salir en el plazo máximo de treinta años, salvo previa autorización del tribunal, e indemnizar con 150.000 euros a la viuda del sacristán asesinado; 50.000 euros a cada uno de sus dos hijos, 17.000 euros a los familiares del presbítero al que trató de matar y dejó herido (murió tiempo después de cáncer), y 3.700 euros a Ahmed Lazim.

La decisión fue tomada a pesar que la Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió en el escrito de acusación un máximo de 50 años de prisión, incluyendo 25 años por asesinato terrorista, 15 por ídem en grado tentativa, y 10 por lesiones terroristas, e indemnizaciones de hasta 270.000 euros.
    
Aun así, con dos votos de tres, la Sala consideró que cometió los delitos de asesinato en los grados de consumación y tentativa, un delito de lesiones y otro de interrupción de ceremonia religiosa, mas no de delito de profanación ni de odio, como lo presentó la Fundación Abogados Cristianos, que anunció impugnar la decisión de la Audiencia Nacional.

LA DEPENDENCIA DE DIOS, NUESTRA ESPERANZA AUN EN LA MUERTE

«Morir es el signo inequívoco de nuestra dependencia. Nuestra dependencia es el fundamento inequívoco de nuestra esperanza» (NICOLÁS GÓMEZ DÁVILA, Nuevos Escolios a un texto implícito, pág. 47d).

PRÉVOST, HOMENAJEANDO AL FUNDADOR DE TURQUÍA, INSULTA A LOS ARMENIOS


Ayer 27 de Noviembre, como primer acto de su viaje a Turquía, León XIV Riggitano-Prévost realizó la obligatoria visita a la tumba de Ghazi Mustafá Kamal Pachá “Atatürk”, el dictador fundador de la República Turca, en la capital Angora/Ankara.

Riggitano-Prévost acudió allí acompañado del ministro de Cultura y Turismo Mehmet Ersoy, el vicegobernador de Ankara, el comandante de la Guarnición de Ankara, el teniente de alcalde de Ankara, el comandante del Mausoleo (del cual Vatican News hizo una prolija descripción) y el director general de Protocolo, depositando el arreglo floral de circunstancia y escribiendo el siguiente mensaje en el Libro de honor:
«Doy gracias a Dios por poder visitar Turquía, e invoco sobre este país y su gente una abundancia de paz y prosperidad».
sito en la Torre del Juramento Nacional (Misak-i Millî), una de las diez torres que forman parte del complejo.
  
Tal acto (que realizaran sus antecesores Juan Pablo II Wojtyła en 1979, Benedicto XVI Ratzinger en 2006 y Francisco Bergoglio en 2014) representa una bofetada y escupitajo en la cara a los armenios, asirios y griegos, víctimas que fueron los dos primeros de los genocidios perpetrados durante la Gran Guerra Europea y los últimos de la expulsión tras la Convención de Lausana en 1923 respectivamente por un moribundo Imperio Otomano a manos de los “Jóvenes Turcos” judíos, y su sucesor la República Turca creada por “Atatürk”, judío sefardí y descendiente de Sabbatai Zvi (fundador de la secta Dönmeh), y cuyo culto a la personalidad ha sido promovido por el gobierno en vida y después de muerto, y protegido por la Ley 5816 de 1951 o “Ley sobre los crímenes cometidos contra Atatürk”.
  
Juan Pablo II Wojtyła deposita la ofrenda floral ante la tumba de Mustafá Kemal (28 de Noviembre de 1979).
  
Benedicto XVI Ratzinger deposita la ofrenda floral ante la tumba de Mustafá Kemal (28 de Noviembre de 2006).

Juan Pablo II Wojtyła deposita la ofrenda floral ante la tumba de Mustafá Kemal (28 de Noviembre de 2014).

NO ACLARÉS “TRUCHO”, QUE OSCURECÉS…


Durante la rueda de prensa en la que se presentó el documento “Una Caro: Elogio de la monogamia” el pasado 25 de Noviembre, el pornocardenal Víctor Manuel “Tucho” Fernández Martinelli se vio en la necesidad de aclarar a la periodista Diane Montagna los alcances de “Mater Pópuli fidélis”, en el sentido que “en adelante” el título de Corredentora no se usaría en ningún texto magisterial o litúrgico emitido por el Vaticano, sin obstar su uso en la devoción privada.

Así lo dio a conocer Montagna en la entrevista, que publicó ayer 27:
Diane Montagna: Eminencia, el n. 22 de Mater Pópuli Fidélis dice, en el original español, que es «siempre inoportuno» utilizar el título “Corredentora” para definir la cooperación de María en la obra de la Redención. Esto se tradujo al italiano como «è sempre inappropriato». Mientras tanto, el texto inglés decía originalmente «it would be inappropriate» («sería inapropiado») pero luego fue cambiado por «it is always inappropriate” («es siempre inapropiado»)…
“Cardenal” Fernández: El traductor hizo una traducción [al inglés] más suave, pero luego nos dijo: «Miren, no estoy seguro de esto», y entonces se cambió.
    
D. M.: Pero ¿por qué usaron la palabra «siempre», especialmente dado que los santos, doctores de la Iglesia y papas han usado el título “Corredentora”, particularmente en el último siglo? ¿Qué buscan comunicar al clero y a los fieles mediante el uso de «siempre»?
“Card.” F.: Que en este momento, después de estos treinta años de estudio del dicasterio, ha habido diversas intervenciones a medida que surgían preguntas. El mismo Papa Juan Pablo II pidió a Ratzinger estudiar la cuestión. Hasta que ese estudio se completara, Juan Pablo II usó ocasionalmente “Corredentora”. Después de ese estudio, y de la respuesta de Ratzinger —que ahora conocemos—, ya no lo usó. Pero conservó los aspectos positivos del contenido, es decir, la cooperación única de María en la obra de la redención.
    
Usamos esta frase —«la cooperación única de María en la obra de la redención»— creo que 200 veces en el documento; es decir, conservamos y explicitamos este aspecto positivo en el texto. Pero, después del estudio realizado por Ratzinger a petición de Juan Pablo II, ya no lo usó. Luego hubo otras ocasiones en que el dicasterio, bajo Ratzinger y posteriormente, estudió el tema porque estaba vinculado a ciertas apariciones, etc., y el Papa Ratzinger cerró [el caso de] esas apariciones con un voto “Negativo”. Lo mismo ocurrió después.
    
Con las apariciones, hemos sido, digámoslo así, un poco más generosos. Intentamos, incluso si hay aspectos que pueden ser confusos, encontrar los aspectos positivos y permitir la piedad de los fieles. Sin embargo, sobre este tema, después de treinta años de trabajo del dicasterio, tenía que llegar el momento de hacerlo público —y eso es lo que hemos hecho—.
    
D. M.: Sí, pero ¿por qué usaron el término «siempre»? ¿Se refiere esto al pasado, especialmente dado que fue usado por los santos, doctores y el magisterio ordinario?
“Card.” F.: No, no, no. Se refiere a este momento. Así como el mismo Juan Pablo II lo usó en un tiempo y luego ya no lo usó. Lo que creemos es que, en la sustancia detrás de esa palabra, hay elementos que pueden ser aceptados y seguir siendo sostenidos.
   
D. M.: Entonces, ¿«siempre» significa «a partir de ahora»?
“Card.” F.: A partir de ahora, ciertamente. No pretende juzgar el pasado en absoluto. Significa «a partir de ahora». Y además, significa sobre todo que esta expresión [“Corredentora”] no será usada ni en la liturgia, es decir, en los textos litúrgicos, ni en los documentos oficiales de la Santa Sede. Si uno desea expresar la cooperación única de María en la Redención, se expresará de otras formas, pero no con esta expresión, ni siquiera en documentos oficiales.
    
Eso es algo que se sabe, aunque quizá no sea muy difundido. Si usted, junto con su grupo de amigos, cree comprender bien el verdadero significado de esta expresión, ha leído el documento y ve que sus aspectos positivos también se afirman allí, y desea expresar precisamente eso en su grupo de oración o entre amigos, puede usar el título —pero no se usará oficialmente, es decir, ni en los textos litúrgicos ni en los documentos oficiales—.
   
D. M.: Muchas gracias. Solo una última pregunta: ¿consultaron (es decir, el DDF) a algún mariológo para Mater Pópuli Fidélis?
“Card.” F.: Sí, muchísimos, así como teólogos especializados en cristología.

Ahora bien, Montagna señaló que la expresión «cooperación única» aparece UNA SOLA VEZ, mientras que la palabra «única» aparece 29 veces (incluyendo el sinónimo «singular», presente en seis lugares tanto en el texto como en las notas al pie).
  
Y cuanto al «muchísimos» de la respuesta última, más resulta que no fueron tantos, incluso que fue UNO SOLO el consultado: SU PROPIO EGO DÉL. Porque en días anteriores el presbítero Maurizio Gronchi —cristólogo y consultor del Dicasterio—, que estuvo con “Tucho” presentando el documento de marras, declaró a ACI Prensa el 19 de Noviembre que “no se encontró ningún mariológo colaborador”, señalando también el silencio de la Pontificia Facultad Teológica Mariánum ni de la Pontificia Academia Mariana Internacional durante la presentación del texto. Al día siguiente, el presbítero Salvatore Maria Perrella (mariológo vinculado al Marianum y asesor en debates previos sobre el título “Corredentora” –que él mismo rechaza también–), sostuvo ante la Radio y Televisión Suiza en lengua Italiana (RSI) que el documento hubiera requerido mayor revisión y la participación de especialistas en la materia.

jueves, 27 de noviembre de 2025

EL SINGULAR HONOR DE SANTA MARÍA COMO MADRE DE DIOS Y REPARADORA DEL MUNDO


Hemos demostrado abundantemente por el discurso 106 cuánto recibió de Dios la Santísima Virgen por la maternidad todos los dones celestiales, toda pulcritud, toda belleza, toda gracia tanto de cuerpo como de alma.

Pero especialmente por esto que trajo al Salvador del mundo, es hecha nuestra corredentora, reparatriz del orbe, renovatriz del género humano, adjutriz de nuestra redención y cooperatriz de la salvación del género humano. ¡Oh inestimable honor!, ¡oh singular dignidad!
   
Así lo dicen gravísimos padres. San Agustín, en su Sermón de la Asunción, dice: «Esta es la que resolvió los daños de la primera madre, esta es la que trajo la redención al hombre perdido»; y en el Sermón de la Natividad de la Bienaventurada Virgen María: «La madre de nuestro género trajo la pena al mundo, y la Madre de nuestro Señor obtuvo la salvación al mundo. Eva es la causante de los pecados, María es la causante de los méritos: Eva perjudicó matando, María benefició vivificando: ella golpeó, y esta sanó». Nuevamente dice: «Creo en verdad y verdaderamente, que tú como criatura trajeses al Criador, y como sierva dieses a luz al Señor, para que por ti Dios redimiese al mundo, por ti iluminase, y por ti recondujese a la vida».

San Ireneo en Contra las herejías, libro 3, c. 33: «Así como Eva en su desobediencia se hiso causa de muerte para sí y para todo el género humano, así también María en su obediencia se hizo causa de salvación para sí y para todo el género humano».

San Juan Crisóstomo, en su homilía sobre la prohibición del árbol, dice: «Claramente fue restaurado por María lo que por Eva pereció». Y San Pedro Crisólogo, en su Sermón 140 dice esto sobre María: «Dio la paz a la tierra, la gloria al cielo, y la salvación a los perdidos».

De ahí que San Efrén, en su Oración a la Virgen la llama «Redención de los cautivos y salvación de todos». Sergio de Jerusalén, en su Sermón de la natividad de la Virgen la llama «Expulsadora de las tinieblas, reparadora de Adán, fuente de la inmortalidad, y destrucción de la corrupción». San Lorenzo Justiniano, en su Sermón de la natividad de la Virgen la llama «Reparadora del mundo, luz del mundo» y en otras partes «destructora del pecado». El Papa San León, en su sermón sobre la pasión del Señor, dirigiéndose a la Virgen, la llama «Virgen salvífica». De donde la misma Virgen Madre de Dios, en Prov. 8, 30, canta de sí misma así: «Con Él estaba yo disponiendo todas las cosas». Aunque el sentido común de los santos padres entiende estas palabras de la Sabiduría encarnada por lo que allí se dice: «Y eran todas mis delicias el estar con los hijos de los hombres», sin embargo, en un sentido místico la Iglesia Católica las asigna correctamente a la Santísima Virgen. Pues ella restauró todas las cosas con Cristo, sirviéndole y cooperando para la redención del género humano. Escuchemos a San Antonino, hombre resplandeciente en santidad, doctrina y dignidad arzobispal, exponiendo estas palabras en el libro 4 de la Suma Teológica, título 15, cap. 14, párrafo 3: «Con él compuse todas las cosas, es decir, recreando, lo que por el pecado había sido como destruido». A lo cual concuerda lo que dice San Bernardo en alguna parte: «Merecidamente, oh Señora, los ojos de todas las criaturas se vuelven hacia ti, en la cual, y desde la cual la benignísima mano de Dios, que las había creado, recreó».

Lanspergio, en su homilía 48 sobre la Pasión del Señor, meditó piadosa y eruditamente sobre este asunto. «Cristo, dice, quiso que su Madre estuviera presente en sus dolores, para que, por lo que veía con sus ojos externos, se sintiera herida interiormente, para que, así como participó de la Pasión de Cristo, también participara de nuestra redención».

Santa Brígida recibió esto de la misma Santísima Virgen en sus revelaciones, capítulo 35. «El dolor de Cristo, dice la Santísima Virgen, fue mi dolor, porque su corazón era el mío. Porque así como Adán y Eva vendieron el mundo por una manzana, así mi Hijo y yo redimimos el mundo, como si fuéramos un solo corazón». Y con razón; pues hay una sola carne de María y Cristo, un solo espíritu, una sola caridad, de lo cual hablaré con más claridad y expresividad más adelante, en el epíteto «La Causa de nuestra Alegría» , y ya he dicho algunas cosas anteriormente, discurso 125, párrafo 23.
   
Pero tal vez cualquiera curioso, o verdadero estudioso, objete: «Uno es Jesús el Hombre-Dios, quien murió por los hombres y redimió a los hombres. Expédit vobis, ut unus moriátur homo pro pópulo, os conviene que muera un solo hombre por el pueblo), dijo el Espíritu Santo por boca de Caifás (Joann. 11, 50). Y este Jesús, ya ascendido a la diestra del Padre, interpelado por su poder superior: Quáre rubrum est induméntum tuum, et vestiménta tua sicut calcántium in torculári?, ¿Por qué está rojo tu vestido, y tu ropa como si pisaras en el lagar? (Isaias 63, 2), responde: Tórcular calcávi solus, et de géntibus non est vir mecum, Yo solo pisé el lagar, y de las naciones no hubo ninguno conmigo, esto es, yo solo hollé la muerte, la destruí y la vencí, y no hubo hombre de las naciones, esto es, alguien que me ayudase, ni quien peleara conmigo contra los ejércitos y obrase la salud de los hombres, como exponen San Jerónimo y San Juan Crisóstomo en el salmo 44. Si Cristo solo ha vencido y satisfecho por los hombres, ¿cómo se llama a la Santísima Virgen redentora, reparadora del mundo, renovadara del género humano, auxiliadora de nuestra redención?».

Escuchemos el sermón de San Bernardo sobre la Asunción de la Santísima Virgen María, resolviendo esta cuestión: «Cristo hubiera podido bastar para la restauración del género humano, así como de Él viene toda nuestra suficiencia: pero no nos convenía ser solos hombres, nos convenía más que para nuestra restauración estuviesen presentes ambos sexos, ninguno de los cuales habría faltado en cuya corrupción». Además, tomad estas palabras con seriedad y comprended que la Santísima Virgen no es nuestra Redentora igual a Cristo, sino menos principal. Porque así como Eva no fue la causa propia y directa de la corrupción humana, porque en ella no pecamos, pero es llamada causa de nuestra corrupción, porque indujo a Adán a pecar: así la Santísima Virgen no fue per se causa de nuestra reparación, ni nos redimió, ni por vía de eficiencia, ni por vía de mérito obró algo de condigno para nuestra redención: pero es llamada Nuestra Redentora, la Reparadora del Mundo, etc., porque dio a luz a Cristo, el Redentor, el Reparador del Mundo, y de alguna manera, es decir, por conveniencia, lo mereció y lo obtuvo para nosotros. Ejemplos ilustrarán el asunto en el epíteto «Causa de nuestra alegría».

Tampoco debería extrañar a nadie que llamemos a la Santísima Virgen la ayudadora de Cristo, la redentora del mundo, la salvadora. Pues si el santo apóstol Pablo, en 1 Corintios 3, 9 se autodenomina claramente coadjutor de Dios: «adjutóres sumus». Si el profeta Abdías, en c. 1:21, llama a los apóstoles salvadores, dice que «los salvadores ascenderán al monte Sión», donde Nicolas de Lira dice: «Los salvadores, es decir, Pedro y Pablo, llamados salvadores participativamente, por ser los principales apóstoles, ascenderán al monte Sión, es decir, a la Iglesia, que se llama Monte Sión».

Antes de Lira, San Jerónimo, dice en el mismo sentido: «Él mismo, el Salvador quiso que sus apóstoles fueran salvadores del mundo, que ascendieran a la cueva del monte de la Iglesia». Y San Crisóstomo, en su Homilía 35 sobre San Mateo, llama a los apóstoles «salvadores y benefactores del mundo entero».

El apóstol confirma esta doctrina, quien, exhortando a su discípulo Timoteo a prestar atención a la doctrina, dice en 1 Timoteo 4:16: «Porque haciendo esto te salvarás a ti mismo y a los que te escuchan». Pablo añade a esto el apóstol San Judas: «Y a los que son juzgados, reprende; pero sálvalos, arrebatándolos del fuego». En el mismo versículo 22, ambos apóstoles hablan de salvación espiritual. Si, por lo tanto, los apóstoles son llamados ayudantes de Dios, salvadores de los hombres, ¿por qué no la Bienaventurada Virgen María?

El Abad Ruperto en el capítulo 1 de Oseas, de las palabras de Cristo (Juan 10, 35): «Si llamó dioses a aquellos a quienes llegó la palabra de Dios», deduce que los profetas no solo son llamados, sino también salvadores; especialmente porque la Escritura llama salvadores a Otoniel y a otros jueces que obraron la salvación temporal. Si, por lo tanto, son llamados salvadores aquellos por cuyo medio Dios liberó temporalmente a Israel, ¿cuánto más debería llamarse salvadora a la Bienaventurada Virgen María, quien no solo cooperó con Cristo para nuestra salvación, y esa salvación, no temporal, sino eterna, sino que también dio a luz al Salvador mismo?
  
San Juan Crisóstomo, al explicar las palabras de Hebreos 1, 14: «¿No son todos espíritus ministradores para el bien de los que heredarán la salvación?», observa el gran beneficio de Dios en esto: que la naturaleza ha designado a ángeles más nobles que nosotros como ministros de la salvación humana. Y así, a la objeción tácita de que, por lo tanto, los ángeles salvan a los hombres, lo cual es propio de Cristo, responde con estas palabras: «Cristo mismo salva como Señor, pero ellos como siervos». El teólogo lo explicaría convenientemente de la manera habitual en las escuelas: Cristo salva como causa principal, como autor de la salvación; los ángeles como ministros y colaboradores de la salvación humana. Lo cual puede decirse con mayor razón de la Santísima Virgen. Pues ella misma no solo administró, sino que también participó en la obra de la redención humana, y como si fuera corredentora, ya que de ella se tomó el oro incorruptible con el que fuimos comprados.

Y, en efecto, tenía estas cosas que proponer a quienes veneran a María respecto a su nombre, oficio, oficio, dones y virtudes, y respecto a su maternidad. El resto, que concierne a su virginidad, actos heroicos y su eminencia sobre todos los santos, lo trataré en otro volumen. Que esto sea para gloria del gran Dios, de nuestro Salvador Jesucristo, y de la Santísima Virgen María, a quienes ofrezco y dedico toda esta obra, tal como está.
   
FRAY JUSTINO ZAPARTOWICZ DE MIECHÓW OP (1590-1649), Discúrsus prædicábiles super Litanías Lauretánas, tomo I. Nápoles, Imprenta de Fribenio 1857, págs. 330 - 331. Traducción propia.

EN LA ARCHIDIÓCESIS DE LYON, ACOGEN MIGRANTES PERO NO A LA TRADICIÓN


El domingo 23 de Noviembre, unos cincuenta jóvenes migrantes indocumentados ocuparon la iglesia de San Policarpo en Lyon con la aprobación del párroco, el presbítero Éric Mouterde Gindre (“instalado” el 29 de Junio de 2003 por el entonces arzobispón Philippe Xavier Christian Ignace Marie Barbarin Roques), vicesecretario general y coordinador del polo Diálogo, bien común y amistad social de la Conferencia Episcopal Francesa. El año pasado, permiteron la ocupación por otros treinta.
  
El arzobispón Olivier-Jacques-Marie Certain de Germay de Cirfontaine Bullier anunció a través de la cuenta oficial de la Archidiócesis de Lyon en Twitter que «Tras consultar con el párroco, decidí no solicitar la intervención policial». En lugar de ser desalojados, a estos inmigrantes se les permitirá, «bajo condiciones específicas», entrar a la iglesia todos los días «por la tarde y por la noche, para que este lugar siga siendo un espacio de oración».

  
«Ante el aumento de la precariedad en Francia, la Iglesia, junto con otros, está haciendo su parte para ayudar a las personas vulnerables en diversas situaciones», dijo, pero que «esta acogida, que responde a una situación de emergencia, no pretende sustituir las decisiones que deben tomar los líderes políticos de nuestro país ni las leyes pertinentes que deben promulgarse para hacer frente a la actual crisis migratoria».
  
En redes sociales, sin embargo, algunos sugirieron que hubiese sido más apropiado que los migrantes hubiesen ido a una mezquita (dado que la mayoría de los migrantes son musulmanes), y que NUNCA van a ocupar mezquitas, sinagogas, logias masónicas o instituciones seculares. Otros cuestionaron que nunca les ofrecieron ocupar instalaciones eclesiales más adecuadas como la residencia arzobispal, mientras hubo quien ansió la primera ocupación de un ministerio o la residencia de un político o vedette.

Situada en el centro de Lyon, la iglesia de San Policarpo es un monumento histórico protegido de los siglos XVII y XVIII, que alberga un órgano fabricado en 1841 por Augustine Zeiger.

SAN FACUNDO Y SAN PRIMITIVO, MÁRTIRES


Los santos Facundo y Primitivo, hijos de San Marcelo, centurión romano, fueron martirizados gobernando en Galicia Ático, el cual mandó pregonar un sacrificio público a una estatua del sol, que estaba en la ribera del río Cea, y era tenida en mucha veneración por toda aquella comarca. Al llegar el día señalado para el sacrificio, se juntó mucha gente; el mismo Ático, para dar ejemplo a los demás, hizo su adoración, y como era el gobernador, todos los demás le siguieron, menos Facundo y Primitivo, que no se quisieron hallar presentes en el sacrificio. Mucho sintió esto Ático; los mandó prender e interrogar, y después de varias preguntas y respuestas, entendiendo que perdía el tiempo en quererles persuadir que adorasen a sus falsos dioses, determinó darles atroces tormentos. Les quebraron los dedos de las manos, les lastimaron cruelmente las piernas, apretándoselas con una manera de cepo que como prensa se iba cerrando poco a poco; y así fatigados por una parte de los tormentos, y por otra consolados y alegres por ver que padecían por Cristo, les mandó Ático llevar a la cárcel.
   
Para tentarlos y probar si con blandura y regalo les podría atraer a su voluntad más fácilmente que con tormentos, les envió ricos manjares, que los dos santos hermanos no quisieron recibir; y Ático, teniendo esto por desacato e injuria, encendido de cólera y furor, los mandó echar en un horno encendido, donde estuvieron tres días con mucho alivio y refrigerio.
   
Pretendió matarlos dándoles ponzoña en la comida, y los santos, cuando se la trajeron, entendiendo lo que venia en ella, dijeron: «Nosotros no habíamos de gustar esta vianda, porque bien sabemos lo que hay en ella; pero para que Ático se desengañe y se manifieste más la virtud de Cristo, a quien servimos y adoramos, la comeremos toda». Hicieron la señal de la cruz sobre ella y la comieron, y el veneno perdió su fuerza por virtud de la Santa Cruz y de aquel Señor a quien todas las cosas obedecen. Cuando vio esto el que había aparejado la ponzoña, quemó sus libros y se hizo cristiano.
  
Todo esto era echar aceite en el fuego y abrasar más el corazón empedernido de Ático, el cual comenzó de nuevo a atormentar a los dos santos hermanos, despedazando carnes, sacándoles los nervios con garfios de hierro, echándoles aceite hirviendo por todo su cuerpo, pegándoles hachas encendidas a los costados, y derramando en las bocas cal viva, mezclada con vinagre; no se contentó el impío tirano con esta tan desaforada e impía crueldad; el mismo Ático dijo: «Cegadlos, porque me turban cuando me miran», sufriendo este martirio con gran constancia y mansedumbre, le dijo uno los santos: «Mejorado nos has la vista, pues vemos ahora con solos los ojos espirituales».
   
Estando sangrientos y llagados fueron colgados de los pies, y saliéndoles mucha sangre por las narices, los verdugos los dejaron por muertos; al cabo de tres días fueron hallados vivos con sus ojos enteros y claros, y las llagas sanas como si nunca hubieran sido atormentados. Mandó Ático desollarlos vivos; y ejecutándose este tormento, uno de los que estaban presentes dio grandes voces, diciendo: «Veo bajar dos ángeles con dos coronas en las manos». Entonces Ático, turbado, dijo como por escarnio: «Cortadles las cabezas, para que ellas vayan a buscar esas coronas».
   
Su martirio fue el 27 de noviembre, cerca del año 304.
   
Sus cuerpos fueron sepultados por los otros cristianos en el mismo lugar donde fueron martirizados, junto al río Cea. A su alrededor, se fundaría después la villa de Sahagún.
   
Hacen mención de los santos mártires el Martirologio romano, y Vaseo y Marineo Sículo (P. Pedro de Ribadeneira SJ).
  
ORACIÓN
Oh Dios, que nos concedes celebrar a tus Santos Mártires Facundo y Primitivo, alcánzanos gozar en su sociedad de la eterna bienaventuranza. Por J. C. N. S. Amén.

miércoles, 26 de noviembre de 2025

EVITAR A LOS QUE SO CAPA DE TOLERANCIA UNIVERSAL Y EL RESPETO A LAS RELIGIONES, PROMUEVEN LA MASONERÍA

«Todos deberían evitar la familiaridad o amistad con cualquier sospechoso de pertenecer a la Masonería o a los grupos afiliados a esta. Conocerlos por sus frutos y evitarlos. Debe evitarse toda familiaridad, no solo con aquellos impíos libertinos que promueven abiertamente el carácter de la secta, sino también con aquellos que se esconden bajo la máscara de la tolerancia universal, el respeto a todas las religiones, y el anhelo de reconciliar las máximas del Evangelio con las de la revolución. Esos hombres buscan reconciliar a Cristo y a Belial, la Iglesia de Dios y el estado sin Dios» (PAPA LEÓN XIII, Encíclica “Custodi di quella Fede”, n. 15. 8 de Diciembre de 1892).

BECQUART, EN COLUSIÓN CON PRÉVOST POR UNA NUEVA RELIGIÓN

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
La “monja” neoiglesiana francesa Nathalie Becquart es íntima del pseudopapa León XIV Riggitano-Prévost.
Trabaja con él para establecer una “nueva religión”: La Nueva Iglesia Sinodal de la Nueva Era, que ha rechazado las cuatro marcas de la verdadera Iglesia Católica: Una, Santa, Católica y Apostólica.
  
La “mujer más poderosa del Vaticano” ha admitido lo que TRADITIO ha sostenido durante años antes de que los neoiglesianos neoconservadores intervinieran. Esta mujer ha admitido que los apóstatas pseudopapas Francisco Bergoglio y León XIV Riggitano-Prévost están oficialmente “inventando una nueva religión” para reemplazar a la Iglesia Católica.

La mujer es una “monja” neoiglesiana, la francesa Nathalie Marie-Chantal Becquart Faucheur XMCJ, a quien incluso la revista Forbes ha clasificado como una de las 50 mujeres más poderosas del mundo. Los apóstatas pseudopapas la nombraron subsecretaria de la Secretaría General del Sínodo. Y tal como funcionan las cosas en la política europea, el subsecretario suele ser el motor de cualquier organización, mientras que el secretario es una figura decorativa.

En una entrevista del 20 de Noviembre de 2025, Becquart indicó que la Nueva Iglesia Sinodal de la Nueva Era, proclamada por el apóstata pseudopapa Bergoglio, abandona el dogma de que la verdadera misión de la Iglesia es salvar almas y lo reemplaza por el nuevo dogma de que la misión de la Iglesia es «escucharse unos a otros». Esto es pura herejía modernista. La Nueva Iglesia, sin duda, NO es la Iglesia Católica, ni los pseudo-nuevopapas pretenden que lo sea [Parte de la información para este Comentario fue aportada por Katholisch].
  
Becquart, íntima de Riggitano-Prévost, afirmó que no busca la unidad. Habrá diferentes religiones del Nuevo Orden en cada iglesia local. «Hay muchas maneras de ser Iglesia» es el mantra prevostiano. Esta herejía es el Dios del “diálogo” del Anticoncilio Vaticano II, pero con esteroides. El verdadero dogma católico, pronunciado cada domingo en el Credo de la Santa Misa, es «Unam, Sanctam, Cathólicam et Apostólicam Ecclésiam»: la verdadera Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica. La Nueva Iglesia no tiene ninguna de estas características. Entonces, ¿cómo se define la Nueva Iglesia Sinodal de la Nueva Era? Aquí está la definición prevostiana de Becquart:
«El documento final del Sínodo sobre la Sinodalidad ofrece una comprensión clara: la sinodalidad es tanto una forma de ser iglesia —como pueblo peregrino de Dios— como una forma de llevar a cabo la misión de la iglesia juntos, como bautizados llamados a ser discípulos misioneros. Va de la mano con el ecumenismo, pero también con el diálogo interreligioso, el diálogo con la sociedad y con todas las personas, y enfatiza la importancia de escuchar a todos, especialmente a los pobres y marginados. El Papa León deja claro que la sinodalidad —como también enfatizó el Sínodo— siempre está orientada a la misión».
Católicos tradicionales, si podéis entender algo de este galimatías, ¡podéis correr para el cargo de Dios! No es casualidad que la Nueva Iglesia, bajo el liderazgo de Bergoglio y Riggitano-Prévost, haya abandonado el latín, la lengua sagrada de la verdadera Iglesia Católica. Ahora se emiten documentos en alemán, inglés, español, francés, italiano, portugués, incluso polaco y árabe, pero no en latín. Riggitano-Prévost no ha emitido ni un solo documento en latín. Hay una razón: el latín, por su naturaleza, impone la lógica. La Nueva Iglesia es esencialmente ilógica, falsa y herética.

martes, 25 de noviembre de 2025

DE NUEVO, “FABRICANDO SANTOS”

En audiencia concedida el sábado 22 de Noviembre al cardenal Marcello Semeraro, prefecto del Dicasterio para las Causas de los Santos, León XIV Riggitano-Prévost aprobó los decretos reconociendo el martirio del sacerdote diocesano Ubaldo Marchioni Smeriglim y del dehoniano Martín de Nuestra Señora de los Dolores (en el siglo Nicolás José) Capelli Bonomi SCJ (ejecutados por 16.ª División de Granaderos SS “Reichsführer-SS” durante la masacre de Marzabotto en 1944); y las virtudes heroicas de
  • Enrico Bartoletti Donnini (1916-1976), arzobispo de Lucca (Italia).
  • Gaspar Goggi Borgarelli FDP (1877-1908), primer discípulo de Don Luis Orione y rector de Santa Ana de los Palafreneros en el Vaticano.
  • Sor María del Sagrado Corazón Glowrey Danaher JMJ (1887-1957), misionera y médico en la India.
  • María de Lourdes Guarda Fromer (1926-1996), coordinadora nacional de la Federación Cristiana de Discapacitados de Brasil.
Si bien cuatro de ellos murieron en la Iglesia Católica antes del Vaticano II, conviene diferenciar, especialmente en los martirios, porque si bien fue Marchioni fue asesinado rezando el Rosario, él apoyó a la brigada partisana “Estrella Roja” de Mario Musolesi Giunchiglia alias “Lobo” (que por más apolítica que fuese, el nombre aludía al comunismo soviético), y en tal aspecto la razón de su muerte tendría problema para encuadrar en un ódium fídei.

De los casos que ya conciernen a la Deuterovaticanidad, al arzobispo Bartoletti le correspondió la implementación del Vaticano II en la archidiócesis de Lucca primero, y en la Conferencia Episcopal Italiana después (como secretario general desde 1972 hasta su muerte cuatro años después) desde un enfoque pastoral basado en la evangelización y la promoción social buscando separarse del partidismo, en lo que fue llamado la “línea Bartoletti” (que después será sustituida por la “línea Ruini”, que contemporizaba más con los políticos neoliberales, y esta a su vez por la “línea Bagnasco” que hacía lo mismo pero con los izquierdistas).

Por supuesto, a los católicos no nos va ni nos viene nada de eso. Después de todo, no habiendo Papa válido desde 1958, no hay quien certifique auténticamente quién es santo y por qué.

NOTRE DAME ANUNCIA QUE SUS “VALORES” NO SON CATÓLICOS (Aunque igual, dejó de serlo hace mucho)

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
El presbítero Frank Anthony Pavone Angiolillo encabezó en 2009 una protesta contra el aborto en el campus contra la Universidad de Notre Dame, que patrocinó actividades en apoyo del aborto.
Notre Dame hizo arrestar a Pavone.
Notre Dame se agrió hace mucho tiempo después del anticoncilio del Vaticano II en 1964.
   
El 20 de Noviembre de 2025, una de las principales universidades neoiglesianas, la Universidad de Notre Dame en South Bend (Indiana), se declaró oficialmente no católica. Conocida ahora más por su equipo de fútbol americano que por su religión, Notre Dame fue fundada en 1842 por la Congregación de la Santa Cruz.

Al igual que otras universidades católicas, Notre Dame fue absorbida por la apóstata Iglesia del Nuevo Orden en 1964, durante el Anticoncilio Vaticano II. Recientemente, anunció un nuevo conjunto de “Valores de Notre Dame” para su personal, según el cual este ya no tiene que aceptar ni apoyar la misión de la escuela en la Antiiglesia. Sin embargo, ¡el apoyo del equipo de fútbol es absolutamente necesario!

De hecho, la neoiglesiana Notre Dame está tan confundida que posteriormente anunció una política contradictoria, aparentemente influenciada por la amenaza de algunos donantes importantes con retirar su apoyo. En la Pseudoiglesia, el dinero manda, no la religión. Desde el Anticoncilio Vaticano II, Notre Dame se ha deteriorado. Ha acogido obras de teatro proaborto y los “Monólogos de la Vagina”. Incluso ha arrestado a manifestantes, como el presbítero Frank Anthony Pavone Angiolillo. Ha sido constantemente criticada por el periódico estudiantil The Observer. De hecho, fue The Observer el primero en exponer la apostasía de la administración de Notre Dame [Parte de la información para este Comentario proviene de Fox News].

Católicos tradicionales, este último ejemplo lo demuestra: la Iglesia Sinodal del Nuevo Orden y sus afiliados definitivamente NO son católicos, y los verdaderos católicos no pueden tener nada que ver con la secta deuterovaticana, como tampoco pueden tener nada que ver con la secta luterana igualmente apóstata de Martín Lutero. Hay excelentes universidades conservadoras en Estados Unidos a las que los estudiantes pueden asistir. Notre Dame no es una de ellas.

EL OBISPÓN REFERENCIAL DE LAS LETRAS EN BRASIL


La Conferencia Nacional de Obispos de Brasil nombró al obispón Arnaldo Carvalheiro III Minichele de Jundiaí (edo. San Pablo), de 58 años, como el obispón responsable para apoyar a los homosexuales, informó el diario brasileño Correio Braziliense.
   
El nombramiento se hizo el 17 de Octubre, pero no fue revelado hasta mediados de Noviembre, sin comunicado oficial de la CNBB.
  
De este modo, Brasil se suma a Alemania y Bélgica en los países cuyas conferencias episcopales cuentan con programas pastorales específicos para tal población.
  
La Red Nacional de Grupos Católicos LGBT+ difundió en redes sociales una declaración calificando el nombramiento como una “conquista histórica”.
   
Carvalheiro (instalado presbítero el 17 de Mayo de 1997 para la diócesis de Arazatuba por el obispón José Carlos Castanho de Almeida, y obispón el 17 de Julio de 2016 por su sucesor Sérgio Krzywy Schamne) es conocido en Jundiaí (donde se posesionó en 2022, tras seis años en Itapeva) por su estilo autoritario que sembró malestar entre sus fieles y clero. Él ordenó retirar la cruz del centro de los altares y desplazarla a un costado, y presionó para que se realicen los matrimonios fuera de los edificios eclesiales.

Según reveló CatolicaConect en Septiembre de 2024, el segundo hijo del abogado Arnaldo Carvalheiro Jr. y Rosa María Minichele frecuenta un bar local para cantar samba, y en una ocasión invitó allí a seminaristas a participar en una “rueda de samba”.
    

lunes, 24 de noviembre de 2025

ADVERTENCIA A LOS QUE PRETENDEN REVELACIONES Y PROFECÍAS


«No es voluntad de Dios que las almas pretendan recibir por vía sobrenatural cosas distintas de visiones, locuciones, etc. Por otra parte sabemos que se usaba el dicho trato con Dios en la ley vieja, y era lícito, y no solo lícito, sino que Dios se la mandaba, y cuando no lo hacían, se lo reprendía Dios, como se ve en Isaías, donde reprende Dios a los hijos de Israel porque, sin preguntárselo a Él primero, pensaban descender en Egipto, diciendo: «Qui ambulátis ut descendátis in Ægýptum et os meum non interrogástis»: No preguntasteis primero a mi misma boca lo que convenía (Is. XXX, 2). Y en Josué leemos que, siendo engañados los mismos hijos de Israel por los gabaonitas, les nota allí el Espíritu Santo esta falta, diciendo: «Suscepérunt de cibáriis eórum er os Dómini non interrogavérunt»; Recibieron de sus manjares, y no lo preguntaron a la boca de Dios (Jos. IX,14).

Y así, vemos en la divina Escritura que Moisés siempre preguntaba a Dios, y el rey David y todos los reyes de Israel para sus guerras y necesidades, y los sacerdotes y profetas antiguos, y Dios respondía y hablaba con ellos, y no se enojaba; y era bien hecho, y si no lo hicieran, fuera mal hecho; y así es la verdad. ¿Por qué pues ahora en la ley nueva y de gracia no lo será, como antes lo era? A lo cual se ha de responder que la principal causa por que en la ley vieja eran lícitas las preguntas que se hacían a Dios, y convenía que los profetas y sacerdotes quisiesen visiones y revelaciones de Dios, era porque entonces aún no estaba tan fundamentada la fe, ni establecida la ley evangélica; y así era menester preguntasen a Dios y que Él hablase, ahora por palabras, ahora por visiones y revelaciones, ahora en figuras y semejanzas, ahora en otras muchas maneras de significaciones; porque todo lo que respondía, hablaba y revelaba, eran misterios de nuestra fe, o cosas tocantes o enderezadas a ella; por cuanto las cosas de fe no son del hombre, sino de boca del mismo Dios, las cuales Él por su misma boca habló.

Por eso era menester que (como hemos dicho) preguntasen a la misma boca de Dios, y por eso los reprendía cuando no lo hacían, para que Él les respondiese, encaminando sus casos y cosas a la fe que aún ellos no tenían sabida. Pero ya que está fundada la fe en Cristo y manifiesta la ley evangélica en esta era de gracia, no hay para que preguntarle de aquella manera, ni para que Él hable y responda como entonces; porque en darnos como nos dio a su Hijo, que es una palabra suya, que no tiene otra, todo nos lo habló junto y de una vez en esta sola palabra, y no tiene más que hablar. Y este es el sentido de aquella autoridad con que San Pablo quiere inducir a los hebreos a que se aparten de aquellos modos primeros y tratos con Dios de la ley de Moisés, y pongan los ojos en Cristo solamente, diciendo: «Multifáriam múltisque modis olim Deus lóquens Pátribus in Prophétis novíssime diébus istis locútus est nobis in Fílio suo»; Lo que antiguamente habló Dios en los profetas a nuestros padres de muchos modos y maneras, ahora a la postre en estos días nos lo ha hablado en su Hijo todo de una vez (Hebr. I, 1-2).

En lo cual da a entender el Apóstol que ya Dios ha dicho tanto en esto, que no tiene más que hablar, porque lo que hablaba antes en partes a los profetas, ya lo ha hablado en el todo, dándonos al todo, que es su Hijo; por lo cual, el que ahora quisiese preguntar á Dios, o querer alguna visión o revelación, parece que haría agravio a Dios, no poniendo totalmente los ojos en Cristo sin querer otra alguna cosa o novedad. Porque le podía Dios responder diciendo: Ya te tengo habladas todas las cosas en mi palabra, que es mi Hijo; pon los ojos solo en Él, porque en Él te lo tengo dicho todo y revelado todo, y hallarás en Él aun más de lo que deseas y pides. Porque tú pides locución o revelación o visión en parte, y si pones en Él los ojos, lo hallarás en todo; porque Él es toda mi locución y respuesta, y es toda mi visión y revelación; la cual os he ya hablado, respondido, manifestado y revelado, dándooslo por hermano, maestro, compañero. precio y premio. Ya yo yo bajé con mi Espíritu sobre Él en el monte Tabor, diciendo: «Hic est Fílius meus diléctus, in quo bene complácui; ipsum áudite» Este es mi amado Hijo, en que me complací a mí; a Él oíd (Mt. XVII, 5).

No hay que buscar nuevas maneras de enseñanzas y respuestas; que si antes hablaba, era prometiendo a Cristo, y si me preguntaban, eran las preguntas encaminadas a la petición y esperanza de Cristo, en que habían de hallar todo bien (como ahora lo da a entender toda la doctrina de los evangelistas y apóstoles); mas ahora el que me preguntase de aquella manera, y quisiese que yo le hablase o algo le revelase, era en alguna manera no estar contento con Cristo; y así, haría mucho agravio a Mi amado Hijo. Teniéndole, no hallarás que pedirme ni que desear de revelaciones o visiones; míralo tú bien, que ahí lo hallarás ya hecho y dado todo eso, y mucho mas en Él.

Si quisieres que te responda yo alguna palabra de consuelo, mira a mi Hijo obediente a Mí y afligido por mi amor, y verás cuántas te responde. Si quisieres que te declare Dios algunas cosas ocultas o casos, pon solo los ojos en Él, y hallarás ocultísimos misterios, sabiduría y maravillas de Dios, que están encerradas en Él, según mi Apóstol dice: «In quo sunt omnes thesáuri sapiéntiæ et sciéntiæ abscónditi»; En él están escondidos todos los tesoros de sabiduría y ciencia de Dios (Col. II, 3).

Los cuales tesoros de sabiduría serán para ti muy mas altos, sabrosos y provechosos que las cosas que tú querías saber; que por esto se gloriaba el mismo Apóstol, diciendo que no sabía otra alguna cosa sino a Jesucristo, y Éste crucificado; «Non enim judicávi me scire áliquid inter vos, nisi Jesum Christum, et hunc crucifíxum» (1.ª Cor. II, 2). Y si también quisieres otras visiones o revelaciones divinas o corporales, mírale a Él también humanado, y hallarás mas en eso de lo que piensas. Que también dice de Él San Pablo: «In Christo inhabítat omnis plenitúdo divinitátis corporáliter»; En Cristo mora toda plenitud de divinidad corporalmente (Col. II, 9).

No conviene pues ya preguntar a Dios de aquella manera, ni es necesario que ya hable; pues habiendo hablado en Cristo, no hay más que desear; y quien quisiere recibir ahora por vía sobrenatural extraordinaria algunas cosas, sería como notar falta en Dios, que no había dado todo lo bastante en su Hijo, como está dicho, porque, aunque lo haga, suponiendo la fe y creyéndola, todavía es curiosidad de menos fe: de donde no hay que esperar con esta curiosidad doctrina, ni otra cosa por vía sobrenatural; porque a la hora que Cristo dijo en la cruz cuando espiró: «Consummátum est», acabado es (Jn. XIX, 30); no solo se acabaron esos modos, sino también todas las ceremonias y ritos de la ley vieja; y así, en todo nos hemos de guiar por la doctrina de Cristo, de su Iglesia y de sus ministros, y por esa vía remediar nuestras ignorancias y flaquezas espirituales, que para todo hallaremos por este camino abundante medicina; y lo que de él saliere y se apartare, no solo es curiosidad, sino mucho atrevimiento, y no se ha de creer cosa por vía sobrenatural, sino solo lo que dijere con la enseñanza de Cristo, Dios y hombre, y de sus ministros; tanto, que dijo San Pablo: «Sed licet Ángelus de cœlo evangélizet vobis præter quam quod evangelizávimus vobis, anathéma sit»; Si algún ángel del cielo os evangelizare fuera de lo que nosotros evangelizamos, sea maldito y descomulgado (Gál. I, 8).

De donde pues es verdad que se ha de estar en lo que Cristo nos enseñó, y todo lo demás es nada, ni se ha de creer sino conformarse con ello; en vano anda el que quiere ahora tratar con Dios al modo de la ley vieja; cuanto mas, que no le era lícito a cualquiera de aquel tiempo preguntar a Dios, ni Él respondía a todos, sino a los sacerdotes y profetas solos, que eran de cuya boca el vulgo había de saber la ley y la doctrina; y así, si alguno quería saber algo de Dios, por el profeta o por el sacerdote lo preguntaba, y no por sí mismo».

SAN JUAN DE LA CRUZSubida del monte Carmelo, lib. 2.º, cap. XXII. Barcelona, Juan Roca y Hnos., 1883, págs. 156-160.