Mostrando entradas con la etiqueta La Voz que grita en el desierto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta La Voz que grita en el desierto. Mostrar todas las entradas

martes, 3 de noviembre de 2026

FALLECIÓ LA ESCRITORA QUE REVELÓ EL “FEMINISMO CATÓLICO”

Noticia tomada de INFOCATÓLICA.
  

La escritora estadounidense Donna Merrigan Corcoran de Steichen, autora de «Ungodly Rage: The Hidden Face of Catholic Feminism» (Ira impía: La cara oculta del feminismo católico), el libro que puso al descubierto la infiltración del feminismo radical en la Iglesia católica de Estados Unidos, falleció el pasado 21 de octubre a los 97 años.

La obra, publicada por Ignatius Press en 1991, fue fruto de más de una década de investigación sobre la participación de católicos, y en especial de religiosas, en el movimiento de espiritualidad feminista. Un episodio ocurrido en 1985 resume el espíritu con el que Steichen afrontó aquel trabajo.

Una grabadora ante el caldero
Aquel año, Steichen asistió a un congreso celebrado en Mankato, en el estado de Minesota, en el que un grupo de mujeres se reunió en círculo en torno a un caldero humeante. Muchas de las participantes eran religiosas católicas en activo o antiguas religiosas. Habían pasado el fin de semana debatiendo sobre la mujer y la espiritualidad, y aquel servicio «en la tradición wiccana diánica» era uno de los momentos culminantes del encuentro.

Poco importaba que el humo que salía del caldero fuera hielo seco: las mujeres se tomaban muy en serio la invocación de los cuatro puntos cardinales para enviar pensamientos malévolos hacia Washington. Su objetivo era hacer fracasar un proyecto de ley que se tramitaba en el Congreso.

«Mamá estaba sentada a un lado con su grabadora y su cuaderno, apuntando todo lo que observaba y escuchaba», recuerda su hija, Laura Berquist. «A la facilitadora del taller no le hizo ninguna gracia. Se acercó a mamá y le dijo que todo el mundo tenía la obligación de participar».

«Mi madre le sonrió y le dijo: “No, estoy perfectamente a gusto sentada aquí mirando”. Se quedó exactamente donde estaba, con la grabadora encendida, y siguió tomando notas. Mamá no era una persona que se dejara intimidar».

Ese incidente, según su hija, ilustra a la perfección el carácter combativo que convirtió a aquella mujer menuda y de modales exquisitos en una fuerza a tener en cuenta.

Desertar sin marcharse
Madre de cuatro hijos, Steichen había militado en el movimiento provida, en la educación religiosa católica y en otras causas antes de que una conferencia de la teóloga feminista católica Rosemary Radford Ord de Ruether la impulsara a investigar lo que Berquist llama «la herejía y la malevolencia» que había detrás de la postura radical de Ruether.

Artista de talento, Steichen comprendió pronto que, además de criar a sus hijos, solo podría hacer bien una de dos cosas: pintar o escribir. Decidió que podía servir mejor a la Iglesia escribiendo, y así lo hizo: publicó en el periódico de su diócesis y redactó folletos provida. Entre 1980 y 1986 fue vicepresidenta y después presidenta de la Liga Católica en Minesota. Durante años condujo además un programa de televisión local que utilizó como tribuna para defender la vida y tratar cuestiones católicas.

Pero el discurso inaugural de Ruether en la reunión del Año Internacional de la Mujer celebrada en Minesota en 1977, en el que identificó expresamente la teología feminista como una rama de la teología marxista de la liberación, marcó un nuevo rumbo. A partir de entonces, Steichen dedicó doce años a investigar y escribir sobre el feminismo y, en particular, sobre la implicación de católicos en el movimiento de espiritualidad feminista. En el camino descubrió sus vínculos con el marxismo, el aborto, el paganismo y el ocultismo.

El libro fue «pionero», explica Berquist, «porque dejó al descubierto la intención del movimiento feminista de desertar sin marcharse». «Mamá asistía a los congresos del Año Internacional de la Mujer y se quedaba atónita al oír a aquellas señoras decir abiertamente que se oponían a la Iglesia y a su doctrina, pero que no la abandonarían. Al contrario, intentarían desmantelarla desde dentro».

Steichen observó que las feministas seculares se habían vuelto en gran medida menos estridentes en los años ochenta, pero que las feministas religiosas, a menudo bien financiadas por sus propias órdenes, eran el último bastión. Se veían a sí mismas como «agentes de cambio», embarcadas en una «larga marcha a través de las instituciones» que transformaría la Iglesia para adaptarla a su nueva visión, escribió.

Peluca y apellido de soltera
Steichen tenía un cuidado extremo en citar las palabras exactas y en respaldarlas con documentación escrita que dijera lo mismo. Las feministas radicales a las que investigaba «la odiaban», recuerda Berquist, pero «no podían hacer nada al respecto, porque era muy cuidadosa en ceñirse a los hechos observados y a la palabra escrita». Cuando le negaban la entrada a los congresos que cubría, se ponía una peluca y usaba su apellido de soltera en la acreditación de prensa.

Desde el congreso de Mankato informó de que había camisetas y pegatinas con lemas de amor a la Diosa y juegos de palabras en honor de Isis, y chapas publicitarias que bromeaban con el aquelarre. Y, «pese a la negación unánime de cualquier relación entre la brujería y el satanismo, un anuncio de una serie de cinco carteles para altar incluía dos que representaban al Dios, una figura masculina con cuernos y barba indistinguible de las imágenes tradicionales de Satanás».

Un incendio salido del infierno
Aunque salpicaba sus crónicas de humor, Steichen tenía muy claros los males que denunciaba y sus consecuencias. «El feminismo católico se está extendiendo por la Iglesia católica estadounidense como un incendio forestal salido del infierno», escribió.

Ya había visto el daño social causado por un movimiento que tenía como fin «derribar la estructura de la familia y de la sociedad», según explicó a Catholic World Report. «La mayoría de la gente entiende que significa que estás a favor de las mujeres, o que crees que las mujeres tienen derecho a recibir una educación o que son tan inteligentes como los hombres», dijo. «Pero no se trata de eso en absoluto». Marx y Engels, explicaba, «vieron que la familia chocaba con su visión de la sociedad… no se puede cambiar la sociedad sin deshacerse de la familia». Y qué mejor forma de acabar con la familia que sacar a las madres del hogar.

Steichen veía una larga lista de males que acompañaban y seguían al feminismo radical: el aborto, la anticoncepción, el divorcio, la pobreza, el abandono, la homosexualidad y el daño a las instituciones sociales y religiosas. En el centro de todo estaba la ira impía que daba título a su libro, y que ahora campaba a sus anchas dentro de la Iglesia. «Las feministas religiosas, e incluso las seculares, quieren derrocar a Dios», afirmó.

Como agentes de cambio, las feministas católicas tuvieron un éxito notable en la subversión de parroquias, liturgias y escuelas parroquiales. «Contemplar toda la devastación de una vez resulta casi abrumador», escribió en su libro. «¿Dónde, nos preguntamos, están nuestros pastores? ¿Cómo pudo Dios permitir que esto ocurriera?».

Ella misma respondió a su pregunta con la franqueza que la caracterizaba: «Los desórdenes inmediatos no son obra de Dios. Se derivan del encuentro entre revolucionarios religiosos que rechazan la autoridad y responsables eclesiásticos que renuncian a ejercerla. […] Porque aquellos que tienen el encargo de custodiar la verdad han permitido que el error se extienda sin control, este ha crecido y ha hecho metástasis hasta alcanzar sus actuales proporciones catastróficas».

Más libros y la causa de la vida
El libro se convirtió en un éxito inesperado, y durante los 35 años siguientes Steichen fue una conferenciante muy solicitada en el circuito internacional. Colaboró con numerosas publicaciones, entre ellas Catholic World Report y Latin Mass.

Escribió y editó otros dos libros, ambos publicados por Ignatius Press. «Prodigal Daughters: Catholic Women Come Home to the Church» (Hijas pródigas: Las mujeres católicas regresan a la iglesia) de 1999, fue una continuación esperanzada de su primera obra, con los retratos de diecisiete mujeres de la generación del baby boom que abandonaron la Iglesia y regresaron a ella. «Chosen: How Christ Sent Twenty-Three Surprised Converts to Replant His Vineyard» (Elegidos: Cómo Cristo envió a veintitrés conversos sorprendidos a replantar su viña) de 2009, incluía los perfiles de conversos como Elizabeth Ann Fox-Genovese, Steven Westley Mosher y Joseph Pearce, entre otros.

La defensa de la vida siguió siendo siempre una prioridad para ella. «A lo largo de su vida, Donna fue una defensora incansable de la reforma social, especialmente en defensa de los indefensos», afirma su hija Peggy. «Utilizó sus dones como escritora y conferenciante para promover los derechos de los no nacidos, los discapacitados y los ancianos. Nunca reacia a señalar el error y siempre celosa de la verdad, Donna escribió con claridad y convicción sobre una amplia gama de cuestiones relacionadas con la vida humana, la teología católica, la catequesis, la educación y, sobre todo, las políticas provida».

Steichen siguió escribiendo y dando conferencias pasados los noventa años. El pasado mes de julio participó como invitada en el pódcast «Light of Faith» de su hija Laura, donde habló con la elocuencia de siempre sobre el papel de la mujer en el mundo actual, un papel que, según dijo, va mucho más allá de «vivir como un hombre sumamente exitoso».

El Rosario, la educación en casa y la enseñanza fiel
La última sección de «Ungodly Rage» se titula «Cómo podemos sobrevivir como católicos hasta que se restablezca el orden». La solución de Steichen era el Rosario, la educación en casa y una enseñanza católica fiel.

Ella y su marido, LeRoy, que falleció en 2022 a los 99 años, fueron de los primeros benefactores del Thomas Aquinas College de Santa Paula, en California, al que enviaron a su hija Laura cuando abrió sus puertas en el otoño de 1971. Con el tiempo enviarían allí a tres hijos y a quince nietos, y hoy estudian en esa institución dos bisnietos de la familia. Uno de sus yernos dirige actualmente el college.

«Creía firmemente que una educación que respete el significado de la verdad bajo la guía de la Iglesia católica era y será siempre el antídoto contra la decadencia moral e intelectual», asegura su hija Peggy. «Donna fue una de las primeras portavoces extraoficiales del Thomas Aquinas College. Con artículos, conferencias y de boca en boca, defendió su programa de artes liberales clásicas basado en los Grandes Libros. Siempre decía que le habría encantado estudiar allí si hubiera existido antes».

Steichen se convirtió también en una ferviente defensora de la educación en casa. «No dejaba de sugerirnos que educáramos a nuestros hijos en casa», escribió Berquist el año pasado. «Estaré eternamente agradecida a mi madre por orientarnos en esa dirección». Steichen escribió en 1994 la introducción del libro de su hija sobre cómo diseñar un plan de estudios clásico, y al año siguiente Berquist fundó Mother of Divine Grace, un programa de educación en casa de alcance nacional que hoy atiende a más de 2.500 familias. Esta y otras organizaciones similares acompañan a más de 3,4 millones de alumnos educados en casa en Estados Unidos.

Casi cuarenta años después de la publicación de su libro, la educación católica fiel, el antídoto de Steichen frente al incendio de la influencia feminista de inspiración marxista en la Iglesia, vive un auge, mientras sigue cayendo la matrícula en la escuela pública. Cientos de escuelas católicas clásicas forman hoy a sus alumnos en la verdad, y esos jóvenes llenan las universidades católicas, se casan y contribuyen a un renacimiento de la vida familiar católica. La vida católica fiel parece estar saliendo de las catacumbas, como decía la propia Steichen.

Más actual que nunca
La filósofa y escritora católica Carrie Gress leyó el libro en los años noventa. «Me abrió los ojos», afirma, «y me ayudó a entender las terribles tendencias que había en la Iglesia en aquel momento». Gress, que ha escrito extensamente sobre el feminismo, al que ha calificado de «más dañino que el comunismo», volvió a leerlo en 2016: «Me sorprendió gratamente que todo aquello sobre lo que había escrito prácticamente hubiera desaparecido. El izquierdismo radical, las mujeres que querían ser sacerdotes, resultaba tan poco atractivo y tan estéril que simplemente había desaparecido del mapa en la mayoría de los lugares».

Sin embargo, apenas diez años después, Gress advierte de que «parte de ello está resurgiendo». Como prueba cita un extenso reportaje de más de 5.000 palabras publicado el 18 de octubre por el Chicago Tribune sobre mujeres que desafían a la jerarquía católica para hacerse sacerdotes. «Mucho de esto se debe a la confusión que existe hoy en la Iglesia sobre el feminismo», señala. «Sospecho que veremos más de esto con el tiempo si la Iglesia sigue titubeando en la cuestión del feminismo». Por eso, concluye, el libro de Steichen es más relevante que nunca: «Conocer lo que escribió Steichen es un excelente punto de partida para ayudar a las mujeres a no volver a caer en esta trampa».

Berquist coincide: «Con frecuencia me encuentro con jóvenes católicos, a menudo padres católicos jóvenes, que no sabían que la Iglesia tuviera una postura sobre la asistencia a la Misa dominical o sobre la anticoncepción. No se les enseñaron las doctrinas más fundamentales de la Iglesia en sus colegios católicos ni en sus programas de formación religiosa». Para ellos, el libro de su madre «explica cómo hemos llegado hasta aquí y muestra lo que tenemos que hacer en el futuro».

La consigna de Steichen era quedarse y luchar, en lugar de abandonar la Iglesia por desánimo. En julio aseguró que el consejo que había dado tres décadas antes seguía siendo válido. De hecho, advirtió, «la situación es aún peor, mucho peor», y citó el «grave peligro» que la ideología transgénero supone para la familia.

La mujer fuerte
En aquella última entrevista en el pódcast, la voz de Steichen sonaba firme pese a su salud deteriorada, y conservaba su ingenio al hablar de la maternidad, el aborto o la jueza Amy Coney Barrett. Su hija la presentó, con la voz quebrada, comparándola con la mujer fuerte de las Escrituras: «La mujer que teme al Señor merece alabanza. Dadle del fruto de sus manos, y que sus obras la alaben en las puertas» (Proverbios 31, 30-31).

«Vaya, no hay nadie con quien prefiera ser comparada antes que con la mujer fuerte de los Proverbios. Ahora quizá debería despedirme», bromeó Steichen. Cuando Donna Steichen se despidió definitivamente la semana pasada, la revista Regina lo resumió con sencillez: «Ha muerto una gran mujer».

miércoles, 28 de octubre de 2026

ORIENTE SE ENFRENTA (Y DERROTA) A OCCIDENTE

Traducción del artículo publicado en INTROIBO AD ALTARE DEI.
  
ORIENTE SE ENFRENTA (Y DERROTA) A OCCIDENTE
 

La civilización occidental está siendo absorbida por el paganismo oriental. Su influencia es tan generalizada que muchos ni siquiera se dan cuenta. Los avances del paganismo oriental comenzaron con el Concilio Vaticano II. El documento herético Gáudium et Spes atribuye falsamente a sectas paganas, como el hinduismo y el budismo, la creencia en Dios como Creador del universo. El párrafo 36 afirma: «…[Todos] cuantos creen en Dios, sea cual fuere su religión, escucharon siempre la manifestación de la voz de Dios en el lenguaje de la creación». Los paganos orientales ignoran por completo la idea de un Dios que creó de la nada y que se revela en sus criaturas. Esto se debe a que estas religiones orientales están convencidas de que la realidad procede a través de la emanación de una fuerza impersonal, cósmica y eterna que se replica idénticamente en todas las cosas; de la cual todo proviene y a la cual todo regresa, convirtiéndose en parte de ella y disolviéndose en ella.
  
La cosmovisión básica de Oriente es el panteísmo, la creencia de que, en cierto sentido, toda la realidad es, en última instancia, Una y Divina. Al introducir sus falsas religiones en Occidente, muchas personas adoptan otra cosmovisión (aunque similar) conocida como panenteísmo (la creencia de que Dios está “en” todas las cosas). El panenteísmo reconoce a Dios y al mundo como conceptos distintos, pero sostiene que Dios es el espíritu, la “energía divina” o la “mente” que llena, impregna y se expresa en el mundo. Desde esta perspectiva, Dios y el mundo son interdependientes y se necesitan mutuamente para formar una realidad completa. Así, la analogía habitual del panenteísmo es la idea de que un ser humano es a la vez espíritu (o mente) y cuerpo, sin que ninguno pueda hacer nada sin el otro. Para el panenteísta, Dios no es un Creador personal del mundo, sino el potencial divino del mundo y de cada uno de nosotros. La mayoría de las personas en la cultura occidental no pueden distinguir claramente entre panteísmo y panenteísmo, y en la mayoría de los contextos la diferencia tiene poca relevancia práctica. Por eso, el sacerdote católico apóstata Timothy James “Matthew” Fox Sill puede ser defensor del pensamiento oriental, aunque técnicamente se adhiera al panenteísmo en lugar de al panteísmo.
 
Fox, ordenado sacerdote dominico en 1967, fue expulsado por “desobediencia” en 1993 por la Orden y reprendido por el “cardenal” Ratzinger, pero no por herejía. Esto a pesar de que:
  • Se refería a Dios Madre (no Padre),
  • Rechazaba el Pecado Original,
  • Aceptaba la “espiritualidad” de los nativos americanos,
  • Se negó a condenar la homosexualidad, y
  • Trabajó con Miriam Simos Goldfarb, una bruja neopagana feminista (de origen judío) que se hace llamar “Starhawk”. 
En esta publicación se examinarán los errores de la cosmovisión pagana oriental, así como la forma en que ha permeado nuestra cultura occidental desde el Concilio Vaticano II.

LOS ERRORES DEL PANTEÍSMO

Hay muchos errores en pensar que Dios y el universo son uno (o que Dios está en todas las cosas). El Concilio Vaticano de 1870 condenó infaliblemente esta idea:
Constitución dogmática “Dei Fílius”, cánones del capítulo I:
«Canon 3.º Si alguno dijere que es una sola y la misma la substancia o esencia de Dios y la de todas las cosas: sea anatema.
Canon 4.º Si alguno dijere que las cosas finitas, corpóreas o espirituales, o por lo menos las espirituales, han emanado de la substancia divina; o que la esencia divina, por la manifestación y evolución de sí misma se transforma en todas las cosas; o, finalmente, que Dios es un ser universal e indefinido que, determinándose a sí mismo, establece la totalidad de las cosas, distinguidas en géneros, especies e individuos: sea anatema. 
Canon 5.º Si alguno no confesare que el mundo y todas las cosas que contiene, espirituales y materiales, fueron producidas de la nada por Dios de acuerdo a la totalidad de su substancia; o sostuviere que Dios no creó por su voluntad libre de toda necesidad, sino con la misma necesidad con que se ama a sí mismo; o negare que el mundo fue creado para gloria de Dios: sea anatema». 

Además, hay cuatro buenas razones para que la persona promedio crea que el panteísmo/panenteísmo es erróneo:
  1. La amnesia universal respecto a nuestra “divinidad” no puede explicarse satisfactoriamente.
    Si la humanidad es realmente “parte de lo divino” ¿cómo es que no somos conscientes de ello? ¿Acaso “Dios” no sabría que es divino? ¿Por qué se necesita un gurú, o yoga, o meditación para que “Dios” se dé cuenta de quién es? ¿Cómo explicamos esta “amnesia cósmica”?
        
  2. ¿Cómo sabe el panteísta que ÉL no es quien malinterpreta la realidad?
    Los paganos orientales afirman que los cristianos que creen en un mundo externo a sus sentidos están atrapados en una ilusión, porque “todo es uno”. ¿Cómo sabe el pagano que somos nosotros quienes estamos engañados por nuestra experiencia del sentido común y no él mismo por pensar que “todo es uno” en contra de lo que nos dicen la razón y la experiencia sensorial?
       
  3. Si el panteísmo es cierto, nunca podremos distinguir entre fantasía y realidad. 
    La carga de la prueba recae claramente sobre el pagano oriental para explicarnos por qué debemos abandonar nuestra capacidad común de distinguir entre hechos y fantasía. Debemos creer lo que nuestra experiencia nos dice que es verdad, a menos que tengamos buenas razones para pensar lo contrario. Los paganos invierten esto y pretenden que creamos que lo que es contraintuitivo es verdad, a pesar de la falta de evidencia. Esto es absurdo.
       
  4. Los paganos orientales rechazan la lógica.
    El japonés Daisetsu/Daisetz Teitarō Suzuki escribió en su Introducción al budismo zen  que «comprendemos la vida solo cuando abandonamos la lógica» En otras palabras, intenta convencerte con argumentos (usando la lógica) de que necesitas abandonar la lógica, una postura contradictoria. Para el pagano, es lógico ser ilógico (si te sientes mareado, bien por ti, es un galimatías).

LA COSMOVISIÓN PAGANA ORIENTAL INFECTA A OCCIDENTE.
  
  1. Educación. Muchas escuelas públicas (y afiliadas al Concilio Vaticano II) ofrecen yoga en las clases de Educación Física. Muchos programas se utilizan para mejorar la autoestima, inculcando a los estudiantes la idea de que tienen las respuestas a la vida “dentro de sí mismos” y que deben descubrir sus “poderes internos”. Incluso el popular programa de prevención de drogas D. A. R. E. [en español “Atrévete”; acrónimo inglés de “Educación para la Resistencia al Abuso de Drogas”, programa creado en 1983 por el jefe del Departamento de Policía de Los Ángeles Darrel/Daryl Francis Gates Dowdle, N. del T.] contiene connotaciones paganas orientales. En muchas clases de estudios sociales, se dedica mucho tiempo al estudio de la religión pagana, y las tareas incluyen «visitar un templo hindú o budista, y escribir sobre la experiencia espiritual».
      
  2. Negocios. Algunos directores ejecutivos y altos directivos creen que la búsqueda de una ventaja competitiva en muchas empresas está relacionada con el aumento del “potencial humano” de los empleados. Este potencial suele estar vinculado a ideas paganas orientales. Los empleados deben asistir a talleres obligatorios. Entre estos talleres se encuentran los impartidos por Anthony John Mohorović Robbins “Tony Robbins”, el charlatán/gurú de 480 millones de dólares, cuyo entrenamiento para «encontrar tu potencial divino» incluye afirmaciones como mejorar «tu salud, tus finanzas, tus relaciones, tu carrera, tus emociones y tu tiempo». Su lema es «libera el poder interior» (Ver tonyrobbins.com).
       
  3. Medicina. Las ideas religiosas orientales, envueltas bajo el pretexto de “mantenerse sano”, incluyen el Reiki (¡Bergoglio utiliza este paganismo! Ver http://introiboadaltaredei2.blogspot.com/2017/12/francis-and-dark-side-of-force.html; traducido al español como https://wwwmileschristi.blogspot.com/2017/12/francisco-y-el-lado-oscuro-de-la-fuerza.html) También se incluyen la Meditación Trascendental (MT), la “aromaterapia” y el hipnotismo.
       
  4. Medios de comunicación. La franquicia de La Guerra de las Galaxias promueve el panteísmo. La frase frecuentemente citada «Que la Fuerza te acompañe» es un intento blasfemo de reemplazar al Dios Verdadero («Que el Señor te acompañe») con una energía impersonal que une el universo. La llamada Fuerza puede usarse para realizar aparentes milagros como levitación, mover objetos, detectar la presencia de varias personas, ser guiado sin usar los sentidos y curar. La Fuerza puede usarse para el bien o para el mal («el lado oscuro de la Fuerza»). Aunque la Fuerza nunca es llamada Dios, se dice que quienes creen en ella y buscan usarla son seguidores de una “religión”, y el maestro de “los caminos de la Fuerza” es un “Maestro Jedi” de 900 años llamado Yoda que funciona como un maestro budista zen. En El Imperio Contraataca (1980), Yoda explica:
    «Porque mi aliada es la Fuerza, y es una aliada poderosa. La vida la crea, la hace crecer. Su energía nos rodea y nos une. ¡Somos seres luminosos, no esta materia burda! Debes sentir la Fuerza a tu alrededor: aquí, entre tú, yo, el árbol, la roca, en todas partes; sí, incluso entre la tierra y la nave».
      
  5. Los “Nuevos ateos”. Aunque el Dr. Clinton Richard Dawkins Ladner (Richard Dawkins para los amigos) detesta la “religión sobrenatural”, no le molesta “el dios de Einstein”. Cuando se le preguntó si creía en la inmortalidad, Albert Einstein respondió: «No. Una vida me basta». En respuesta a un telegrama del rabino Herbert Samson Goldstein Mikler en 1929, que preguntaba específicamente: «¿Cree usted en Dios?», Einstein contestó: «Creo en el Dios de Spinoza, que se revela en la armonía legal de todo lo que existe, pero no en un Dios que se preocupe por el destino y las acciones de la humanidad» [Cf. Walter Seff Isaacson, Einstein: His Life and Universe (Einstein: Su vida y su universo). Nueva York: Simon & Schuster 2007, págs. 386-390]. Así pues, aunque se declara ateo, ¡incluso Dawkins está abierto al panteísmo pagano!
   
CONCLUSIÓN
  
El paganismo oriental es responsable de una concepción totalmente monista y panteísta de la divinidad y del mundo, pues al concebir a Dios como una fuerza cósmica e impersonal, no admite la idea de la creación. Como resultado del Concilio Vaticano II, estas ideas paganas han contaminado todos los aspectos de la civilización occidental. Millones de personas están siendo engañadas. En el documento “De Depósito Fídei Pure Custodiéndo”, el Vaticano II se propuso originalmente condenar la reencarnación y otras ideas paganas orientales. Roncalli desechó todos los documentos ortodoxos elaborados por los grandes teólogos y permitió que los modernistas reescribieran cada documento para el Concilio Ladrón. “De Depósito” tuvo que ser destruido por no ser “ecuménico”, y fue reemplazado por la herética declaración Nostra Ætáte. 

Ese documento herético nos dice en el párrafo n.º 2: 
«La Iglesia Católica (sic) no rechaza nada de lo que en estas religiones [paganas] hay de santo y verdadero (quæ in his religiónibus vera et sancta sunt). Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres». 
Esta es la falsa eclesiología del Concilio Vaticano II, según la cual todas las religiones son más o menos buenas porque «contienen algo de verdad». Ahora tenemos millones de almas que se dirigen al infierno al seguir estas falsas sectas hacia su perdición eterna.

La Única Iglesia Verdadera siempre ha enseñado, en consonancia con la Sagrada Escritura: «No, sino que las cosas que sacrifican los gentiles, las sacrifican a los demonios, y no a Dios. Y no quiero que tengáis ninguna sociedad, ni por sombra, con los demonios; no podéis beber el cáliz del Señor y el cáliz de los demonios» (1.ª Corintios X, 20). 

sábado, 10 de octubre de 2026

PROYECTO “MORDAZA ANTISEMITA” EN ITALIA

Traducción del artículo publicado por el abogado Pietro Ferrari en RADIO SPADA.

PROYECTO DE LEY SOBRE EL ANTISEMITISMO. ¿QUÉ NOS ESPERA?
   

Con la DDL (Proyecto de ley) 1004 se amplía significativamente el ámbito de los delitos de opinión, a pesar de que muchos de sus partidarios han criticado recientemente la propagación de la censura woke.

Si bien el proyecto de ley no introduce nuevos delitos, sí amplía su alcance al formalizar la definición de la IHRA (Ley de Antisemitismo, ¿cuál es la definición de la IHRA que subyace al proyecto de ley que censura las críticas a Israekl y a los israelíes? – Il Giornale D’Italia). como un parámetro interpretativo judicial y administrativo, un parámetro que no puede ser fácilmente anulado por la invocada libertad de crítica. Un Consejo municipal que vote a favor de rescindir un acuerdo de hermanamiento con una ciudad israelí, o el Consejo de Administración de una entidad pública o privada que pretenda romper lazos con instituciones israelíes, tendría que emplear una terminología compleja y revisada por oficinas legales para evitar problemas muy serios.

Sin embargo, es necesario un breve análisis del llamado “antisemitismo”.

En el texto, la cuestión de «la aversión y la lucha contra los judíos» presenta tres características distintas, todas relacionadas con lo mismo: una política (sionismo), otra religiosa (judaísmo) y otra étnico-racial (semitismo). Premisa sintáctica: por antisemitismo (en la escritura normal) entendemos ahora un término explotado y extendido más allá de sus límites semánticos, mientras que por antisemitismo (en cursiva) entendemos “odio a los judíos”.

Ahora podemos enumerar los cortocircuitos lógicos que ocurren cada vez que se tocan estos cables eléctricos expuestos, porque, por ejemplo, los palestinos son mucho más semitas que los israelíes actuales, y, además, es realmente difícil estar “en contra de Israel”, que es el “Estado de los judíos”, sin estar simultáneamente en contra de ellos. Cuando “Israel” persigue y discrimina a los palestinos, comete (paradójicamente) actos objetivamente antisemitas, e incluso hay rabinos ultraortodoxos (quizás ni siquiera semitas) que son explícitamente antisionistas, al igual que ha habido y sigue habiendo sionistas no semitas. El antisionismo reconoce el derecho de cualquier “pueblo” a tener un estado, excepto el judío, por lo que también se puede decir que esos rabinos ultraortodoxos son antisemitas, porque actualmente niegan el derecho de los judíos a tener un estado (aún no es el momento oportuno).

Yo añadiría al complejo panorama de distinciones el antijudaísmo, que tiene un carácter exclusivamente teológico.

En general, de hecho, un antisemita es también un antisionista (de hecho, el nazismo antisemita no era inicialmente antisionista en absoluto), probablemente antijudío, y el antijudío, cuando no es también antisemita (quizás porque es católico), ciertamente también es antisionista, y el antisionista, cuando no es también antijudío (porque hay rabinos antisionistas), a menudo es antisemita, pero no antisemita porque también hay semitas árabes.

¿Entiendes cómo funciona? No, vuelve a leerlo varias veces.

La premisa sintáctica era necesaria porque la distinción entre las causas existe, pero es de hecho y en sus resultados completamente efímera. Lo que queda no es antisemitismo sino antisemitismo, así que siempre es un juego de tres cartas, porque la conclusión de los tres “anti” es, sin embargo, una hostilidad muy fuerte hacia “los judíos”, con diferentes motivaciones, pero de hecho muy a menudo, si no coincidentes, al menos concomitantes. De nada le servirá a nadie poder distinguir entre los fundamentos del antisemitismo. Es obvio que una revista como “La difesa della razza” (en un número se afirmaba históricamente la primacía histórica de Italia sobre Alemania en materia de antisemitismo, citando a la antigua Roma como ejemplo) es completamente ilegal hoy en día, pero obras como El mercader de Venecia de Shakespeare, los versos antisemitas de La Divina Comedia de Dante o las ardientes homilías “contra los judíos” de San Juan Crisóstomo y la defensa de San Ambrosio de la destrucción de las sinagogas serían igualmente ilegales.

Hoy en día está de moda un enfoque “democrático y constitucional” del antisemitismo, como ataca el nuevo proyecto de ley, que se puede resumir así: «El antisionismo y el antisemitismo son dos cosas distintas». Cada forma de antisemitismo a lo largo de la historia de la humanidad ha reivindicado (durante miles de años) ser más legítima y justificada que otras, lo que se traduce en: «nuestro antisemitismo es mejor que el vuestro, tiene razones genuinas y, de hecho, ni siquiera es antisemitismo». Una lección insignificante que la nueva legislación destroza por completo. En esencia, algunas personas solo se dan cuenta de lo molestos que son los delitos de opinión cuando temen verse implicadas personalmente, mientras que, incluso se invocan siempre que afecte a otros (véase el proyecto de ley Zan: Proyecto de ley Zan: qué era y por qué fue rechazado).
  
En resumen, queda claro que esta iniciativa “cierra el círculo” de la Ley Mancino, en consonancia con el claro deseo de criminalizar cualquier opinión “contra los judíos”, independientemente de la naturaleza de sus motivaciones, cuando en Italia se necesita, en cambio, una reflexión seria y exhaustiva sobre todos los delitos de opinión, entendidos en el sentido moderno.

Esto debería estar bastante claro a estas alturas.

martes, 29 de septiembre de 2026

CUANDO LOS OBISPOS FRANCESES CONDENARON LA LAICIDAD COMO «UN DESPRECIO ABSOLUTO A NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO»

El 10 de Marzo de 1925, la Asamblea de Cardenales y Arzobispos de Francia (precursora de la Conferencia Episcopal Francesa) publicó una Declaración contra las llamadas leyes de laicidad que habían sido promulgadas e impuestas por la Tercera República francesa (sistema imperante desde la caída de Napoleón III en 1870 hasta la ocupación de 1940), a saber pero no exclusivamente:
  • Las leyes Jules Ferry de gratuidad (16 de Junio de 1881) y obligatoriedad de la educación primaria pública (28 de Marzo de 1882), que imponían la laicidad en la educación. A ella se sumaba la ley Goblet (30 de Octubre de 1886), que permitía solamente maestros laicos en las escuelas primarias públicas (que debían ser egresados de escuelas normalistas, creadas por la ley Paul Bert del 9 de Agosto de 1879): los maestros que fueran clérigos debían dejar su puesto en un plazo de cinco años, aunque para las maestras no se fijaba ninguno (incluso, había escuelas dirigidas por monjas en 1914).
  • La ley de secularización de los cementerios del 14 de Noviembre de 1881 que creó los cementerios neutros; y seis años después, con la ley del 15 de Noviembre, se levantaron las restricciones a los funerales civiles y permitió la cremación. Años después, la ley del 28 de Diciembre de 1904 establece el monopolio municipal para los entierros.
  • La ley del 12 de Julio de 1880, que suprime el descanso dominical excepto para los funcionarios públicos.
  • La ley del 29 de julio de 1881 sobre la libertad de prensa, que abroga el delito de ofensa a la moral religiosa.
  • La laicización de los hospitales, que expulsaba a los capellanes y sustituía a las monjas por enfermeras, además de eliminar los nombres católicos de los hospitales.
  • Las medidas de laicización del espacio público, como la eliminación de los crucifijos de las paredes de hospitales, escuelas y tribunales; la restricción de procesiones y manifestaciones religiosas fuera de los templos, y del porte de la sotana en la calle.
  • La ley de 1883 que prohíbe rendir los honores militares dentro de un edificio religioso.
  • La ley del 14 de Agosto de 1884, que suprime la oración antes de las sesiones parlamentarias consagrada en el artículo primero de la Ley constitucional del 16 de Julio de 1875.
  • La ley Naquet del 27 de Julio de 1884, que no reconoce otro matrimonio que el civil y regula el divorcio; o la ley Freycinet de 15 de Julio de 1889, que obligaba a los miembros del clero a cumplir con su deber militar.
  • La ley Waldeck-Rousseau de Asociaciones de 1901, la Ley de supresión de congregaciones de enseñanza de 1904 (cuyo antecedente inmediato fueron los decretos Freycinet y Lepère del 29 de Marzo de 1880 que respectivamente disolvían la Compañía de Jesús y daba a las demás el término de tres meses para registrarse ante el Estado so pena de disolución) y la Ley de Separación Iglesia-Estado de 1905 (que abrogaba unilateralmente el Concordato de 1801) de Émile Combes (quien había sido seminarista y llegó a recibir la tonsura antes de hacerse ateo y masón)
que representaron el ápice anticatólico de la Tercera República y que el gobierno de Édouard Herriot (que había alcanzado el poder el año anterior, pero que caería el 10 de Abril en medio del escándalo de las cuentas falsificadas del Banco de Francia) pretendía reforzar e imponer sobre la Alsacia-Mosela recién adquirida del desmantelado Imperio alemán tras ganar (de arrimados y habiendo corrido en su propio patio, huelga decir) la Gran Guerra europea.

La laïcité (traducible como laicidad) es un principio fundamental de la Constitución francesa (incidentalmente, fue consagrado solamente en el preámbulo de la Constitución de 1946 y en su artículo primero —que fue Ctrl+C, Ctrl+V en la ídem de 1958—),  que resume las ideas de laicismo y la separación entre Iglesia y Estado. De hecho, el mismo gobierno francés dice que la Ley del 24 de Agosto de 2021 ratifica la laicidad como fundamento de la República, y erige el 9 de Diciembre como el día conmemorativo de esta.

Se trata de un concepto agresivo, ya que gira fundamentalmente en torno a la «libertad» de la esfera pública frente a la influencia de la Iglesia Católica, como explica la Declaración que figura a continuación. Hoy en día, estas leyes se invocan con frecuencia para impedir ciertas expresiones públicas de la religión islámica —¡incluida la modestia en la playa o en las piscinas!—, pero siguen constituyendo un obstáculo para la Iglesia y una barrera que impide a la autoridad civil cumplir con sus deberes para con Dios y la verdadera religión.

En su momento, el padre Teótimo de San Justo (en el siglo Joannès Rodéry) OFM Cap., autor de La realeza social de Cristo según el cardenal Pie, dijo respecto de esta declaración de los obispos:
«Desde la Primera Guerra Mundial, la cuestión de la realeza social ha experimentado un progreso inmenso. Ha calado hondo en nuestro pueblo, y cientos de miles de firmas francesas piden al Papa que establezca una fiesta litúrgica que celebre la realeza social del Sagrado Corazón en todo el universo.
  
Desde un punto de vista doctrinal, la cuestión alcanzó su punto culminante en la “Declaración de los Cardenales y Arzobispos de Francia sobre las llamadas Leyes del Secularismo”.
   
Esta espléndida declaración, una verdadera carta de liberación, una luminosa contraparte de la oscura y sacrílega Declaración de los Derechos del Hombre, es, desde el Concilio Vaticano I, el acontecimiento espiritual más importante de nuestro tiempo. En nuestra opinión, es el último paso doctrinal antes de la condena suprema del secularismo y la proclamación solemne del dogma de la realeza social de Jesucristo por un Concilio General» (Prólogo a la segunda edición, pág. 11).
La Declaración (redactada mayormente por Fray Marie-Albert Janvier OP, capellán de la Unión de Bellas Artes Católicas y asistente del arzobispo Jean-Arthur Chollet de Cambray), además de condenar el laicismo como antesala y sinónimo del ateísmo de Estado, afirma que es “muy deseable” que los “publicistas y conferenciantes” católicos sean “formados y preparados seriamente”, y que “en particular estudien los tratados sobre la fe, la Iglesia y el Estado” a fin de combatirlo. Es posible que se trate de una referencia a los comentarios del Cardenal Pie, citados en la obra ya mencionada.
«Si una buena facultad de teología —dijo— reclutara cada año a diez o doce estudiantes laicos de diversas partes de Francia, si estos vinieran a estudiar un buen curso de filosofía según Santo Tomás, un curso de derecho natural, un curso de derecho social cristiano y derecho eclesiástico, el país se transformaría.

En diez años, cien estudiantes habrían recibido esta formación, e incluso si la mitad no la aprovechara —pues debemos prever fracasos—, los demás aportarían a las funciones del Estado y a las profesiones liberales, para gran beneficio del país, este conocimiento que hoy solo poseen los sacerdotes y del que nadie más tiene idea. Veinte o treinta hombres distinguidos, versados ​​en la ciencia del derecho, respaldados por los principios de los que la Iglesia ha sido la única depositaria, tendrían una enorme influencia, ya sea en una asamblea nacional o en la gestión de diversos cargos públicos».
La Declaración también reprocha la idea y tentación (que aún hoy se mantiene en muchos católicos) de que es aceptable votar por un candidato que represente el “mal menor”. En algunos casos, esta costumbre ha convertido la aceptabilidad en obligación.
   
«En la mente de estos hombres serios», afirman los prelados, «la teoría del mal menor, llevada al extremo, nos ha traído derrotas y desgracias cada vez más irreparables, que podríamos haber evitado, al menos en parte, con una actitud más firme». Por el contrario, los cardenales y arzobispos de Francia reconocen abiertamente la legitimidad de que los católicos, como bloque electoral, reciban instrucciones para negarse a votar por candidatos que puedan parecer un mal menor, a menos que sean verdaderamente «adversarios del laicismo».

La Declaración también pone de manifiesto la centralidad de la doctrina de la “Realeza Social” de Cristo, presentada en la encíclica Quas Primas por el Papa Pío XI tan solo unos meses después de este documento, y el deber de los católicos en propagarla y defenderla.

El padre Teótimo añade, refiriéndose tanto a la Declaración como a su propio libro:
«Los católicos franceses que han admirado y apreciado este documento incomparable [la Declaración] ahora conocen su deber. Las páginas doctrinales que les presentamos les ayudarán a comprenderlo aún mejor y a cumplirlo sin falta» (P. Teótimo, loc. cit.).
Simplemente comparar esta Declaración (que hoy presentamos en su traducción al español) con el elogio a la “laicidad” que hicieron y hacen el Vaticano II y sus falsos papas (ejemplo el más reciente, el elogio del “Gato Bob” a la Revolución durante su viaje a Francia).

El que tenga inteligencia, que razone.
  
Rvdo. P. JORGE RONDÓN SANTOS S. Ch. R.
29 de Septiembre de 2026 (Año Santo de Cristo Rey).
Fiesta de San Miguel Arcángel.
Declaración de la Asamblea de Cardenales y Arzobispos de Francia sobre las llamadas leyes de laicidad y sobre las medidas que deben adoptarse para combatirlas.

I. La injusticia de las leyes de laicidad
1. Las leyes de laicidad son injustas, ante todo, porque son contrarias a los derechos formales de Dios. Proceden del ateísmo y conducen a él en el ámbito individual, familiar, social, político, nacional e internacional. Presupone el desprecio total de Nuestro Señor Jesucristo y de su Evangelio. Tienden a sustituir al verdadero Dios por meros ídolos (libertad, solidaridad, humanidad, ciencia, etc.); a descristianizar todas las vidas y todas las instituciones. Quienes inauguraron su reinado, quienes lo han fortalecido, extendido e impuesto, no han tenido otro propósito. Por ello, son obra de impiedad, expresión de la más culpable de las injusticias, así como la religión católica es expresión de la justicia suprema.

2. Además, son injustas porque atentan contra nuestros intereses temporales y espirituales. Analicémoslas: no hay una sola que no nos afecte de inmediato en nuestros bienes terrenales y sobrenaturales.
  • Las leyes de educación privan a los padres de la libertad que les corresponde y los obligan a pagar dos impuestos: uno para la instrucción oficial y otro para la instrucción cristiana; al mismo tiempo, engañan la inteligencia de los niños, pervierten su voluntad y distorsionan su conciencia.
  • La ley de separación nos despoja de los bienes que nos eran necesarios y pone mil obstáculos en el camino de nuestro ministerio sacerdotal, sin mencionar que implica la ruptura oficial, pública y escandalosa de la sociedad con la Iglesia, con la religión y con Dios.
  • La ley de divorcio separa a los cónyuges, da lugar a procedimientos legales sensacionalistas que humillan y degradan a las familias, divide y entristece al niño, vuelve los matrimonios parcial o totalmente estériles y, además, autoriza jurídicamente el adulterio.
  • La secularización de los hospitales priva a los enfermos de ese cuidado devoto y desinteresado que solo la religión inspira, de los consuelos sobrenaturales que aliviarían sus sufrimientos, y los expone a morir sin los sacramentos.
Estas consideraciones podrían desarrollarse indefinidamente, ampliándose a ellas y demostrando que el laicismo , en todos los ámbitos, es fatal para el bien público y privado.

De esto se deduce que las leyes de laicidad no son leyes. Solo tienen el nombre de ley, un nombre usurpado; no son sino corrupciones de la ley, actos de violencia más que leyes, como dice Santo Tomás: «Son actos de violencia más que leyes» (Suma Teológica, parte II-Iæ, cuestión 96, art. 4.º). Aun si nos perjudicaran únicamente en el plano temporal, en sí mismas no nos obligarían en conciencia: «Tales leyes (es decir, leyes contrarias al bien humano) no son vinculantes ante el tribunal de la conciencia» (ibíd.).

Pero puesto que las leyes del laicismo atacan los derechos de Dios; puesto que atentan contra nuestros intereses espirituales; puesto que, habiendo arruinado los principios esenciales sobre los que se asienta la sociedad, son enemigas de la verdadera religión que nos manda reconocer y adorar, en todo ámbito, a Dios y a su Cristo, a adherirnos a sus enseñanzas, a someternos a sus mandamientos y a salvar nuestras almas a toda costa, no nos está permitido obedecerlas; tenemos el derecho y el deber de combatirlas y de exigir su abolición por todos los medios honestos: «Las leyes pueden ser injustas por ser contrarias al bien divino, como las leyes tiránicas que inducen a la idolatría o a cualquier otra cosa que vaya en contra de la ley divina; y tales leyes no están permitidas de ninguna manera, porque, como se dice en Hechos 5, “Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres”» (Ibid.).

II. Medidas que deben adoptarse para combatir las leyes de laicidad
Hay dos enfoques.

El primero consistiría en no enfrentarse directamente a los legisladores seculares, sino en intentar apaciguarlos y obtener de ellos que, tras aplicar sus leyes con moderación, las dejen caer en desuso. Es posible que, con ciertos hombres en el poder y menos hostiles, este método tenga alguna posibilidad de éxito. Existen casos históricos donde ha funcionado. Además, tendría la ventaja de no exasperar a los adversarios ni provocar medidas aún más formidables por estar motivadas por un sentimiento más irritado. Sin embargo, este enfoque presenta varias desventajas graves:
  1. Esto deja las leyes vigentes. Suponiendo que uno o varios ministerios las utilicen con benevolencia, o dejen de usarlas contra los católicos, corresponderá a un nuevo gobierno rescatarlas del olvido y restaurar su vigor y eficacia. Este peligro no es imaginario, pues en nuestra época el poder pasa continuamente de un partido relativamente tolerante a uno extremista. Basta con que el primero se haya mostrado algo conciliador para que el segundo, por reacción, no muestre la menor consideración hacia nosotros. Durante años hemos presenciado este vaivén de persecución religiosa que, en el fondo, siempre ha ido a peor. Acostumbra a las mentes, incluso a las de los católicos sinceros, a considerar las leyes del laicismo como justas, como compatibles con la religión; favorece a aquellos hombres que, oscilando perpetuamente entre el laicismo y el catolicismo, están dispuestos a hacer cualquier concesión con tal de ganar votos tanto de la derecha como de la izquierda, de acceder a un ministerio, y que, intentando solo atenuar algunos efectos del laicismo, dejan intacto su principio y, en la práctica, sacrifican casi por completo el catolicismo en su aras de él. Se dirá que una actitud conciliadora nos ha granjeado ciertos favores. ¡Pequeñas ventajas si se considera la inmensa corriente de error que invade las almas y las lleva a la apostasía! ¡Pequeñas ventajas que nos encadenan y nos impiden reaccionar contra nuestros adversarios!
  2. Las leyes más perjudiciales siguen vigentes, independientemente de las intenciones de los sucesivos ministerios. Durante los períodos de aparente calma en los que depositamos demasiada confianza, las escuelas ateas funcionaban sin interrupción; se preparaban expedientes contra las Órdenes Religiosas y la apropiación de bienes eclesiásticos se lleva a cabo de forma sigilosa y segura.
  3. Esta política alienta a nuestros adversarios, quienes, contando con nuestra resignación y pasividad, cometen cada día nuevas afrentas contra la Iglesia. En resumen, las leyes de laicidad se han multiplicado hasta el punto de reducir cada día más el reconocimiento del dominio divino sobre nosotros y el alcance de nuestros derechos y libertades. Estas reflexiones impactarán profundamente a cualquiera que recuerde la serie de leyes de las que somos víctimas, a cualquiera que invoque el testimonio de la historia del último medio siglo.
Por ello, la mayoría de los católicos verdaderamente comprometidos con su fe piden que se adopte una actitud más combativa y enérgica. Piden que, en todo terreno y en todas las regiones del país, se declare abierta y unánimemente la guerra contra el laicismo y sus principios, hasta la abolición de las leyes inicuas que de él emanan; y que, para lograrlo, se empleen todas las armas legítimas.

III. Medios a emplear
Estos medios se pueden reducir a tres:
  1. Actuar en función de la opinión
  2. Medidas contra los legisladores
  3. Medidas contra el gobierno.
1. Medidas basadas en la opinión
La acción basada en la opinión se ejercerá mediante la propagación de la verdad; mediante la denuncia de los prejuicios que desvían al pueblo al cegarlo; y mediante manifestaciones externas.

a. La propaganda será fructífera si es perseverante; si, todos de acuerdo, los católicos de todas partes hacen sonar la misma nota de reprobación contra las injusticias de la legislación, es decir, la neutralidad (mendaz además e imposible) y la laicidad de la educación, el sistema escolar unificado (école unique), el divorcio, el despojo del clero, el ostracismo de las Congregaciones, el ateísmo del Estado y de las instituciones domésticas, sociales, caritativas y políticas; si las cartas episcopales, los boletines diocesanos, los boletines parroquiales, las revistas, la prensa, los carteles, las conferencias y los catecismos transmiten el mismo mensaje.

Tras haber demostrado que los individuos, las familias y las naciones deben a Dios y a Nuestro Señor un culto oficial, interior y exterior; una sumisión de la inteligencia, de la voluntad y de la actividad, será necesario exponer las ventajas temporales que la religión católica aporta en todos los ámbitos, y los innumerables males que las leyes del laicismo provocan en este sentido. Por ejemplo, los enemigos del flagelo de la despoblación son la fe en otra vida y en un Juez Supremo, la educación y la moral cristianas, la doctrina evangélica del matrimonio y de su indisolubilidad; la incredulidad, la escuela secular y el divorcio son sus cómplices. Ninguna ley es tan favorable a la educación de las mentes y los corazones jóvenes como la ley cristiana, mientras que la ciencia y la moral han sufrido gravemente al romper con la Iglesia.

La aplicación de las leyes de laicidad le ha costado a Francia miles de millones de francos que podrían haberse ahorrado, que podrían haber servido para socorrer a los desfavorecidos, aumentar la riqueza y las reservas del país y asegurarle un creciente prestigio en el extranjero. A pesar de estos gastos ruinosos, los enfermos, los huérfanos, los pobres y los ancianos han sido aún peor atendidos. ¿Qué ha sido, bajo el régimen del laicismo, de la imparcialidad de los tribunales, de la libertad de los individuos, de las familias, de los funcionarios, de los magistrados, de los maestros, de los empleados públicos, de los moribundos; de la participación de los mejores ciudadanos en los cargos públicos, de la justicia conmutativa o distributiva, de las relaciones entre clases, de la unidad, de la paz interna, de la conciencia profesional, etc.? León XIII volvió a menudo a estas consideraciones que conmueven a la multitud.

b. También sería necesario desbaratar los prejuicios que desvían a la gente, cegándola. He aquí algunos de ellos:
  • La ley, justa o injusta, es la ley; uno está obligado a obedecerla. Las leyes de laicidad son intocables (mientras que otras pueden cambiarse, y los Parlamentos dedican su vida a modificarlas).
  • Atacar las leyes seculares es atacar la República (como si la legislación y la Constitución no fueran entidades distintas; como si los republicanos menos sospechosos no atacaran las mismas leyes que ellos mismos han votado, e incluso la Constitución de la que son autores). Lo cierto es que los católicos siempre deben combatir el laicismo, sea cual sea el régimen —monárquico o republicano— que lo haya instaurado.
  • La religión y la política deben separarse (cuando en realidad no deben separarse; deben distinguirse y reconciliarse).
  • La religión es un asunto privado (pero también un asunto doméstico y público. La sociedad, al igual que el individuo, le debe adoración y culto al verdadero Dios).
  • La religión no tiene nada que ver con la política (si bien la religión deja a cada persona la libertad de ser republicana, monárquica o imperialista, porque estas diversas formas de gobierno son compatibles con ella, no le deja la libertad de ser socialista, comunista o anarquista, pues estas tres sectas son condenadas por la razón y por la Iglesia. Salvo circunstancias particulares, los católicos están obligados a servir lealmente a los gobiernos de facto mientras estos trabajen por el bien temporal y espiritual de sus súbditos, mas no les está permitido apoyar medidas injustas o impías adoptadas por los gobiernos; están obligados a recordar que la política, al ser parte de la moral, está sujeta, como la moral, a la razón, a la religión y a Dios).
De manera análoga, deben refutarse los demás prejuicios difundidos entre la población.

Vinculada a esta acción de influencia en la opinión pública mediante la propaganda, se encuentra la cuestión de los publicistas y conferenciantes. Es muy deseable que estos se formen y preparen con rigor; que no se conformen con fórmulas universales (generália non movent, las generalidades no mueven) ni con frases vagas y vacías, sino que demuestren precisión, competencia, contundencia y claridad; y que, en particular, estudien los tratados sobre la fe, la Iglesia y el Estado.

c. Acción basada en la opinión pública mediante manifestaciones externas. — En este asunto, la prudencia nos aconseja seguir sus preceptos, evitar la imprudencia y tomar todas las precauciones necesarias. Pero es indudable que las manifestaciones externas, bien preparadas, impresionarán a la multitud, dándole una idea —que desconoce— de nuestro número, nuestra unidad, nuestro poder y la firme determinación con la que reclamaremos nuestros derechos hasta la victoria. «La opinión pública», dijo recientemente uno de nuestros cardenales, «apoya a quienes luchan con valentía». Ella abandona a quienes se abandonan a sí mismos.

2. Medidas contra los legisladores
Esta acción puede dar lugar a resultados positivos.

a. Mediante peticiones enviadas a los diputados y senadores de cada distrito. Sería conveniente que estas peticiones provinieran de todo tipo de grupos: grupos de padres de familia, de excombatientes, de jóvenes católicos, de trabajadores ferroviarios, de viudas de guerra; de ligas de mujeres católicas, de las personalidades más destacadas de la banca, la industria, el comercio, etc. Estas peticiones se dirigirían a todos los parlamentarios, sin excepción, y si un ministro pertenecía al distrito, se procuraría enviarle estas protestas y demandas.

b. Ciertas personalidades influyentes quisieran ir más allá y exhortar a todos los católicos a no votar por candidatos que no sean, ni en teoría ni en la práctica, adversarios del laicismo ni de las instituciones neutrales. En opinión de estos hombres serios, la teoría del mal menor, llevada al extremo, nos ha traído derrotas y desgracias cada vez más irreparables, que podríamos haber evitado, al menos en parte, con una actitud más firme.

3. Medidas contra el Gobierno
Lo que conmueve a la opinión pública y a las cámaras legislativas llega, precisamente por eso, al gobierno, pero también es necesario abordarlo directamente. Socialistas, comunistas, funcionarios, obreros y comerciantes nos dan el ejemplo. Cuando una ley o un decreto les disgusta o les perjudica, no consideran suficientes las interpelaciones de sus representantes en la Cámara o el Senado: se dirigen directamente al poder. Acuden en masa a las puertas de los ayuntamientos, las prefecturas y los ministerios; envían protestas, delegaciones y ultimátos a los detentadores del poder; multiplican sus gestiones, e incluso sus huelgas; asedian y hostigan al gobierno, que casi siempre termina cediendo a sus demandas. ¿Por qué, en la medida en que nos lo permiten nuestra moral, nuestra dignidad y nuestro amor por la paz —fundados en la justicia y la caridad—, no deberíamos imitarlos para borrar de nuestro código las leyes que, según las contundentes palabras de uno de nuestros obispos, nos están llevando “del laicismo al paganismo”?

Sin duda, la tarea es inmensa y difícil, pero la virtud de la fortaleza consiste en afrontar obstáculos y desafiar el peligro. Además, contamos con tropas cuyo número y valentía igualan al menos al de otros grupos, pues multitud de cristianos —contando solo a los fervientes y activos— anhelan unirse a la batalla. Nuestros cuadros —parroquias, diócesis, provincias eclesiásticas— están preparados. Lo que ha faltado hasta ahora entre los católicos es unidad, concentración, armonía y organización de esfuerzos. ¿Acaso no tendrán la suficiente abnegación para formar un cuerpo compacto que trabaje en conjunto bajo la dirección de sus superiores jerárquicos? Se dirá que esta actitud nos expone a despiadadas contraofensivas de nuestros adversarios. Esto no es seguro; y, en cualquier caso, ¿a qué calamidades no nos expone la actitud opuesta? ¿Qué futuro nos espera si, satisfechos con una leve y artificial relajación de la tensión, nos dormimos? Quizás nunca en cincuenta años la hora haya parecido tan propicia; Dejar pasar la oportunidad sin aprovecharla sería una traición a la Providencia.

París, 10 de Marzo de 1925.

miércoles, 23 de septiembre de 2026

ENCÍCLICA “Pacem, Dei munus pulchérrimum”, SOBRE LA RESTAURACIÓN CRISTIANA DE LA PAZ

Cuando el cardenal Giacomo della Chiesa fue elegido el 3 de septiembre de 1914 como el papa Benedicto XV, la Gran Guerra tenía poco más de dos meses de iniciada. Y desde entonces, realizó muchos intentos para conseguir el cese de las hostilidades como enunció en su primera encíclica, Ad beatissimi apostolorum, fechada en la fiesta de Todos los Santos de 1914, y a ellas siguieron continuas gestiones realizadas a través de diplomáticos vaticanos, apoyándose en los políticos más favorables hacia la paz.

Desde el primer momento el papa declaró la neutralidad que seguiría la Iglesia, sin que eso le impidiera la defensa de los oprimidos y su condena de las deportaciones de civiles. Intentó siempre eludir la extensión del conflicto, y por ello trató de evitar la entrada de Italia en la guerra; pero a estos deseos del papa, el gobierno italiano respondió haciendo incluir a Italia en el tratado de Londres (26 de abril de 1915), por el que se unían a Francia y Gran Bretaña, con la obligación de rechazar cualquier intervención pacificadora del papa.[1]

Con la entrada de Estados Unidos en la guerra (5 de abril de 1917) y la deposición de los zares por la revolución rusa el conflicto bélico parecía haber entrado en un impasse, y el papa aprovechó ese momento para formular una propuesta de paz, expuesta en una Nota fechada el 1 de agosto de 1917, en ella se contemplaba:
  1. Desarme y arbitraje obligatorio para resolver las disputas entre las naciones; sanciones para quienes no lo aceptase.
  2. Libertad garantizada de los mares.
  3. Condonación recíproca de los daños y gastos de la guerra.
  4. Restitución de los territorios ocupados
  5. Regulación de las cuestiones territoriales en armonía con las aspiraciones de los pueblos..
  6. Examen particular de las cuestiones territoriales de Polonia, los Balcanes y Armenia.
Gonzalo Redondo 1979, p. 158.
El plan fue rechazado por los aliados, que incluso acusaron al papa de tratar de salvar a los Imperios Centrales; en enero de 1918, el presidente de los Estados Unidos, W. Wilson, hacía público su plan de paz, que con sus 14 puntos, era en realidad una imposición de los vencedores, como se verificó mediante el tratado de Versalles firmado el 28 de junio de 1919 e impuesto en la Alemania de Weimar; y al cual siguieron otros acuerdos con las restantes naciones derrotadas: Austria (19 de septiembre de 1919), Bulgaria (27 de noviembre de 1919), Hungría (2 de junio de 1920) y Turquía (10 de agosto de 1920).

Es en este contexto en el que Benedicto XV publica la encíclica Pacem, Dei munus pulchérrimum, donde instó a que la paz no se basara únicamente en pactos políticos o la fuerza, sino en los principios cristianos del amor al prójimo, el perdón mutuo y la caridad evangélica, y abogó por la reintegración de todas las naciones a una familia humana unida, pidiendo el fin de las enemistades de la guerra.

Los acontecimientos posteriores, y la situación actual han hecho recordar cuánta razón tenía el Papa Della Chiesa al señalar que una paz basada solamente en intereses económicos o de geopolítica estará condenada a fracasar, en castigo justo por hacer planes sin contar con el consejo de Dios y los preceptos de la Iglesia.

CARTA ENCÍCLICA Pacem, Dei munus pulchérrimum, DEL SUMO PONTÍFICE BENEDICTO XV, SOBRE LA RESTAURACIÓN CRISTIANA DE LA PAZ Y LA RECONCILIACIÓN

A los Patriarcas, Primados, Arzobispos, Obispos y Ordinarios en paz y comunión con la Santa Sede.

Venerables Hermanos, Salud y Bendición Apostólica.

1. La paz, este hermoso don de Dios, que, como dice San Agustín, «es el más consolador, el más deseable y el más excelente de todos» [1], esa paz que ha sido durante más de cuatro años el deseo de los buenos y el objeto de la oración de los fieles y de las lágrimas de las madres, ha empezado a brillar al fin sobre los pueblos. Nos somos los primeros en alegrarnos de ello. Pero esta paterna alegría se ve turbada por muchos motivos muy dolorosos. Porque, si bien la guerra ha cesado de alguna manera en casi todos los pueblos y se han firmado algunos tratados de paz, subsisten, sin embargo, todavía las semillas del antiguo odio. Y, como sabéis muy bien, venerables hermanos, no hay paz estable, no hay tratados firmes, por muy laboriosas y prolongadas que hayan sido las negociaciones y por muy solemne que haya sido la promulgación de esa paz y de esos tratados, si al mismo tiempo no cesan el odio y la enemistad mediante una reconciliación basada en la mutua caridad. De este asunto, que es de extraordinaria importancia para el bien común, queremos hablaros, venerables hermanos, advirtiendo al mismo tiempo a los pueblos que están confiados a vuestros cuidados.

2. Desde que por secreto designio de Dios fuimos elevados a la dignidad de esta Cátedra, nunca hemos dejado, durante la conflagración bélica, de procurar, en la medida de nuestras posibilidades, que todos los pueblos de la tierra recuperasen los fraternos lazos de unas cordiales relaciones. Hemos rogado insistentemente, hemos repetido nuestras exhortaciones, hemos propuesto los medios para lograr una amistosa reconciliación, hemos hecho, finalmente, con el favor de Dios, todo lo posible para facilitar a la humanidad el acceso a una paz justa, honrosa y duradera. Al mismo tiempo hemos procurado, con afecto de padre, llevar a todos los pueblos un poco de alivio en medio de los dolores y de las desgracias de toda clase que se han seguido como consecuencia de esta descomunal lucha. Pues bien: el mismo amor de Jesucristo, que desde el comienzo de nuestro difícil pontificado nos impulsó a trabajar por el retorno de la paz o a mitigar los horrores de la guerra, es el que hoy, conseguida ya en cierto modo una paz precaria, nos mueve a exhortar a todos los hijos de la Iglesia, y también a todos los hombres del mundo, para que abandonen el odio inveterado y recobren el amor mutuo y la concordia.

EVANGELIO DE PAZ - CARIDAD
3. No hacen falta muchos argumentos para demostrar los gravísimos daños que sobrevendrían a la humanidad si, firmada la paz, persistiesen latentes el odio y la enemistad en las relaciones internacionales. Prescindimos de los daños que se seguirían en todos los campos del progreso y de la civilización, como, por ejemplo, el comercio, la industria, el arte y las letras, cuyo florecimiento exige como condición previa la libre y tranquila convivencia de todas las naciones. Lo peor de todo sería la gravísima herida que recibiría la esencia y la vida del cristianismo, cuya fuerza reside por completo en la caridad, como lo indica hecho de que la predicación de la ley cristiana recibe el nombre de «Evangelio de la paz» (Ef 6 15).

EL MANDAMIENTO NUEVO
4. Porque, como bien sabéis y Nos os hemos recordado muchas veces, la enseñanza más repetida y más insistente de Jesucristo a sus discípulos fue la del precepto de la caridad fraterna, porque esta caridad es el resumen de todos los demás preceptos; el mismo Jesucristo lo llamaba nuevo y suyo, y quiso que fuese como el carácter distintivo de los cristianos, que los distinguiese fácilmente de todos los demás hombres. Fue este precepto el que, al morir, otorgó a sus discípulos como testamento, y les pidió que se amaran mutuamente y con este amor procuraran imitar aquella inefable unidad que existe entre las divinas personas en el seno de la Trinidad: «Que todos sean uno, como nosotros somos uno..., para que también ellos sean consumados en la unidad» (Jn 17 21-23).

5. Por esta razón, los apóstoles, siguiendo las huellas de su divino Maestro y formados personalmente en su escuela, fueron extraordinariamente fieles en urgir la exhortación de este precepto a los fieles: «Ante todo, tened los unos para !os otros ferviente caridad» (1.ª Pe 4,8). «Por encima de todas estas cosas, vestíos de la caridad, que es vínculo de perfección (Col 3,14). Carísimos, amémonos unos a otros, porque la caridad procede de Dios» (1.ª Jn 4,7). Nuestros hermanos de los primeros tiempos fueron exactos seguidores este mandato de Cristo y de los apóstoles, pues, a pesar de las diversas y aun contrarias nacionalidades a que pertenecían, vivían en una perfecta concordia, borrando con un olvido voluntario todo motivo de discusión. Esta unanimidad de inteligencias y de corazones ofrecía un admirable contraste con los odios mortales que ardían en el seno de sociedad humana de aquella época.

6. Ahora bien: todo lo que hemos dicho para urgir el precepto del amor mutuo vale también para urgir el perdón de las injurias, perdón que ha urgido personalmente el Señor. «Pero yo os digo: amad a vuestros enemigos; haced el bien a los que os odian, y orad por los que os persiguen y os calumnian, para que seáis hijos de vuestro Padre, que está en los cielos, que hace salir el sol sobre malos y buenos» (Mt 5,44-45). De aquí procede el grave aviso del apóstol San Juan: «Todo el que aborrece a su hermano es homicida, y ya sabéis que todo homicida no tiene en sí la vida eterna» (1.ª Jn 3,15). Finalmente, ha sido el mismo Jesucristo quien nos ha enseñado a orar, de tal manera que la medida del perdón de nuestros pecados quede dada por el perdón que concedamos al prójimo. «Perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores» (Mt 6,12). Y si a veces resulta muy trabajoso y muy difícil el cumplimiento de esta ley, tenemos como remedio para vencer esta dificultad no sólo el eficaz auxilio de la gracia ganada por el Señor, sino también el ejemplo del mismo Salvador, quien, estando pendiente en la cruz, excusaba a los mismos que injusta e indignamente le atormentaban, diciendo así a su Padre: «Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen» (Lc 23,24). Nos, por tanto, que debemos ser los primeros en imitar la misericordia y la benignidad de Jesucristo, cuya representación, sin mérito alguno, tenemos, perdonamos de todo corazón, siguiendo el ejemplo del Redentor, a todos y a cada uno de nuestros enemigos que, de una manera consciente o inconsciente, han ofendido u ofenden nuestra persona o nuestra acción con toda clase de injurias: a todos ellos los abrazamos con suma benevolencia y amor, sin dejar ocasión alguna para hacerles el bien que esté a nuestro alcance. Es necesario que los cristianos dignos de este nombre observen la misma norma de conducta con todos aquellos que durante la guerra les ofendieron de cualquier manera.

7. Porque la caridad cristiana no se limita a apagar el odio hacia los enemigos y tratarlos como hermanos; quiere, además, hacerles positivamente el bien, siguiendo las huellas de nuestro Redentor, el cual «pasó haciendo el bien y curando a todos los oprimidos por el demonio» (Hech. 10, 38) y coronó el curso de su vida mortal, gastada toda ella en proporcionar los mayores beneficios a los hombres, derramando por ellos su sangre. Por lo cual dice San Juan: «En esto hemos conocido la caridad de Dios, en que El dio su vida por nosotros, y nosotros debemos dar nuestra vida por nuestros hermanos. El que tuviere bienes de este mundo y viendo a su hermano pasar necesidad le cierra sus entrañas, ¿cómo mora en él la caridad de Dios? Hijitos, no amemos de palabra ni de lengua, sino de obra y de verdad» (1.ª Jn 3, 16-18). No ha habido época de la historia en que sea más necesario «dilatar los senos de la caridad» como en estos días de universal angustia y dolor; ni tal vez ha sido nunca tan necesaria como hoy día al género humano una beneficencia abierta a todos, nacida de un sincero amor al prójimo y llena toda ella de un espíritu de sacrificio y abnegación. Porque, si contemplamos los lugares recorridos por el azote furioso de la guerra, vemos por todas partes inmensos territorios cubiertos de ruinas, desolación y abandono; pueblos enteros que carecen de comida, de vestido y de casa; viudas y huérfanos innumerables, necesitados de todo auxilio, y una increíble muchedumbre de débiles, especialmente pequeñuelos y niños, que con sus cuerpos maltrechos dan testimonio de la atrocidad de esta guerra.

8. El que contempla las ingentes miserias que pesan hoy día sobre la humanidad, recuerda espontáneamente a aquel viajero evangélico (Cf. Lc 10, 30ss) que, bajando de Jerusalén a Jericó, cayó en manos de los ladrones y, robado y malherido por éstos, quedó tendido medio muerto en el camino. La semejanza entre ambos cuadros es muy notable, y así como el samaritano, movido a compasión, se acercó al herido, curó y vendó sus heridas, lo llevó a la posada y pagó los gastos de su curación, así también es necesario ahora que Jesucristo, de quien era figura e imagen el piadoso samaritano, sane las heridas de la humanidad.

LA CARIDAD DE LA IGLESIA
9. La Iglesia reivindica para sí, como misión propia, esta labor de curar las heridas de la humanidad, porque es la heredera del espíritu de Jesucristo; la Iglesia, decimos, cuya vida toda está entretejida con una admirable variedad de obras de beneficencia, porque «como verdadera madre de los cristianos, alberga una ternura tan amorosa por el prójimo, que para las más diversas enfermedades espirituales de las almas tiene presta en todo momento la eficaz medicina»; y así «educa y enseña a la infancia con dulzura, a la juventud con fortaleza, a la ancianidad con placentera calma, ajustando el remedio a las necesidades corporales y espirituales de cada uno» [2]. Estas obras de la beneficencia cristiana suavizan los espíritus y poseen por esto mismo una extraordinaria eficacia para devolver a los pueblos la tranquilidad pública.

10. Por lo cual, venerables hermanos, os suplicamos y os conjuramos en las entrañas de caridad de Jesucristo a que consagréis vuestros más solícitos cuidados a la labor de exhortar a los fieles que os están confiados, para que no sólo olviden los odios y perdonen las injurias, sino además para que practiquen con la mayor eficacia posible todas las obras de la beneficencia cristiana que sirvan de ayuda a los necesitados, de consuelo a los afligidos, de protección a los débiles, y que lleven, finalmente, a todos los que han sufrido las gravísimas consecuencias de la guerra, un socorro adecuado y lo más variado que sea posible. Es deseo nuestro muy principal que exhortéis a vuestros sacerdotes, como ministros que son de la paz cristiana, para que prediquen con insistencia el precepto que contiene la esencia de la vida cristiana, es decir, la predicación del amor al prójimo y a los mismos enemigos, y para que, «haciéndose todo a todos» (1.ª Cor 9,22), precedan a los demás con su ejemplo y declaren por todas partes una guerra implacable a la enemistad y al odio. Al obrar así, los sacerdotes agradarán al corazón amantísimo de Jesús y a aquel que, aunque indigno, hace las veces de Cristo en la tierra. En esta materia debéis también advertir y exhortar con insistencia a los escritores, publicistas y periodistas católicos, «para que, como escogidos de Dios, santos y amados, procuren revestirse de entrañas de misericordia y benignidad» (Col 3,12) y procuren reflejar esta benignidad en sus escritos. Por lo cual deben abstenerse no sólo de toda falsa acusación, sino también de toda intemperancia e injuria en las palabras, porque esta intemperancia no sólo es contraria a la ley de Cristo, sino que además puede abrir cicatrices mal cerradas, sobre todo cuando los espíritus, exacerbados por heridas aún recientes, tienen una gran sensibilidad para las más leves injurias.

LA CARIDAD ENTRE LAS NACIONES
11. Las advertencias que en esta carta hemos hecho a los particulares sobre el deber de practicar la caridad, queremos dirigirlas también a los pueblos que han sufrido la prueba de esta guerra prolongada, para que, suprimidas, dentro de lo posible, las causas de la discordia —y salvos, por supuesto, los principios de la justicia—, reanuden entre sí los lazos de unas amistosas relaciones. Porque el Evangelio no presenta una ley de la caridad para las personas particulares y otra ley distinta para los Estados y las naciones, que en definitiva están compuestas por hombres particulares. Terminada ya la guerra, no sólo la caridad, sino también una cierta necesidad parece inclinar a los pueblos hacia el establecimiento de una determinada conciliación universal entre todos ellos. Porque hoy más que nunca están los pueblos unidos por el doble vínculo natural de una común indigencia y una común benevolencia, dados el gran progreso de la civilización y el maravilloso incremento de las comunicaciones.

12. Este olvido de las ofensas y esta fraterna reconciliación de los pueblos, prescritos por la ley de Jesucristo y exigidos por la misma convivencia social, han sido recordados sin descanso, como hemos dicho, por esta Santa Sede Apostólica durante todo el curso de la guerra. Esta Santa Sede no ha permitido que este precepto quede olvidado por los odios o las enemistades, y ahora, después de firmados los tratados de paz, promueve y predica con mayor insistencia este doble deber, como lo prueban las cartas dirigidas hace poco tiempo al episcopado de Alemania [3] y al cardenal arzobispo de París [4]. Y como hoy día la unión entre las naciones civilizadas se ve garantizada y acrecentada por la frecuente costumbre de celebrar reuniones y conferencias entre los jefes de los gobiernos para tratar de los asuntos de mayor importancia, Nos, después de considerar atentamente y en su conjunto el cambio de las circunstancias y las grandes tendencias de los tiempos actuales, para contribuir a esta unión de los pueblos y no mostrarnos ajenos a esta tendencia, hemos decidido suavizar hasta cierto punto las rigurosas condiciones que, por la usurpación del poder temporal de la Sede Apostólica, fueron justamente establecidas por nuestros predecesores, prohibiendo las visitas solemnes de los jefes de Estado católicos a Roma. Pero declaramos abiertamente que esta indulgencia nuestra, aconsejada y casi exigida por las gravísimas circunstancias que atraviesa la humanidad, no debe ser interpretada en modo alguno como una tácita abdicación de los sagrados derechos de la Sede Apostólica, como si en el anormal estado actual de cosas la Sede Apostólica renunciase definitivamente a ellos. Por el contrario, aprovechando esta ocasión, «Nos renovamos las protestas que nuestros predecesores formularon repetidas veces, movidos no por humanos intereses, sino por la santidad del deber; y las renovamos por las mismas causas, para defender los derechos y la dignidad de la Sede Apostólica», y de nuevo pedimos con la mayor insistencia que, pues ha sido firmada la paz entre las naciones, «cese para la cabeza de la Iglesia esta situación anormal, que daña gravemente, por más de una razón, a la misma tranquilidad de los pueblos» [5].

13. Restablecida así la situación, reconocido de nuevo el orden de la justicia y de la caridad y reconciliados los pueblos entre sí, es de desear, venerables hermanos, que todos los Estados olviden sus mutuos recelos y constituyan una sola sociedad o, mejor, una familia de pueblos, para garantizar la independencia de cada uno y conservar el orden en la sociedad humana. Son motivos para crear esta sociedad de pueblos, entre otros muchos que omitimos, la misma necesidad, universalmente reconocida, de suprimir o reducir al menos los enormes presupuestos militares, que resultan ya insoportables para los Estados, y acabar de esta manera para siempre con las desastrosas guerras modernas, o por lo menos alejar lo más remotamente posible el peligro de la guerra, y asegurar a todos los pueblos, dentro de sus justos límites, la independencia y la integridad de sus propios territorios.

14. Unidas de este modo las naciones según los principios de la ley cristiana, todas las empresas que acometan en pro de la justicia y de la caridad tendrán la adhesión y la colaboración activa de la Iglesia, la cual es ejemplar perfectísimo de sociedad universal y posee, por su misma naturaleza y sus instituciones, una eficacia extraordinaria para unir a los hombres, no sólo en lo concerniente a la eterna salvación de éstos, sino también en todo lo relativo a su felicidad temporal, pues la Iglesia sabe llevar a los hombres a través de los bienes temporales de tal manera que no pierdan los bienes eternos. La historia demuestra que los pueblos bárbaros de la antigua Europa, desde que empezaron a recibir el penetrante influjo del espíritu de la Iglesia, fueron apagando poco a poco las múltiples y profundas diferencias y discordias que los dividían, y, constituyendo, finalmente, una única sociedad; dieron origen a la Europa cristiana, la cual, bajo la guía segura de la Iglesia, respetó y conservó las características propias de cada nación y logró establecer, sin embargo, una unidad creadora de una gloriosa prosperidad. Con toda razón dice San Agustín: «Esta ciudad celestial, mientras camina por este mundo, llama a su seno a ciudadanos de todos los pueblos, y con todas las lenguas reúne una sociedad peregrinante, sin preocuparse por las diversidades de las leyes, costumbres e instituciones que sirven para lograr y conservar la paz terrena, y sin anular o destruir, antes bien, respetando y conservando todas las diferencias nacionales que están ordenadas al mismo fin de la paz terrena, con tal que no constituyan un impedimento para el ejercicio de la religión que ordena adorar a Dios como a supremo y verdadero Señor» [6]. El mismo santo Doctor apostrofa a la Iglesia con estas palabra: «Tú unes a los ciudadanos, a los pueblos y a los hombres con el recuerdo de unos primeros padres comunes, no sólo con el vínculo de la unión social, sino también con el lazo del parentesco fraterno» [7].

EXHORTACIÓN FINAL Y BENDICIÓN APOSTÓLICA
15. Por lo cual, volviendo al punto de partida de esta nuestra carta, exhortamos en primer lugar, con afecto de Padre, a todos nuestros hijos y les conjuramos, en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo, para que se decidan a olvidar voluntariamente toda rivalidad y toda injuria recíproca y a unirse con el estrecho vínculo de la caridad cristiana, para la cual no hay nadie extranjero. En segundo lugar exhortamos encarecidamente a todas las naciones para que, bajo el influjo de la benevolencia cristiana, establezcan entre sí una paz verdadera, constituyendo una alianza que, bajo los auspicios de la justicia, sea duradera. Por último, hacemos un llamamiento a todos los hombres y a todas las naciones para que de alma y corazón se unan a la Iglesia católica, y por medio de ésta a Cristo, Redentor del género humano; de esta manera, con toda verdad podremos dirigirles las palabras de San Pablo a los Efesios: «Ahora, por Cristo Jesús, los que en un tiempo estabais lejos, habéis sido acercados por la sangre de Cristo; pues El es nuestra paz, que hizo de los dos pueblos uno, derribando el muro de la separación... dando muerte en sí mismo a la enemistad. Y viniendo nos anunció la paz a los de lejos y la paz a los de cerca» (Ef 2,13ss). Igualmente oportunas son las palabras que el mismo Apóstol dirige a los Colosenses: «No os engañéis unos a otros; despojaos del hombre viejo con todas sus obras y vestíos del nuevo, que sin cesar se renueva para lograr el perfecto conocimiento según la imagen de su Creador, en quien no hay griego ni judío, circuncisión ni incircuncisión, bárbaro o escita, siervo o libre, porque Cristo lo es todo en todos» (Col 3,9-11).

16. Entre tanto, confiados en el patrocinio de la Inmaculada Virgen María, que hace poco hemos ordenado fuese invocada universalmente como Reina de la Paz, y en el de los tres nuevos santos [8] que hemos canonizado recientemente, suplicamos con humildad al Espíritu consolador que «conceda propicio a la Iglesia el don de la unidad y de la paz» [9] y renueve la faz de la tierra con una nueva efusión de su amor para la común salvación de todos.

Como auspicio de este don celestial, y como prenda de nuestra paterna benevolencia, con todo el corazón damos a vosotros, venerables hermanos, al clero y a vuestro pueblo la bendición apostólica.

Dado en Roma, junto a San Pedro, el 23 de mayo, fiesta de Pentecostés de 1920, año sexto de nuestro pontificado. BENEDICTO  PP. XV.
  
NOTAS
[1] San Agustín, La ciudad de Dios, libro XIX, cap. 11.
[2] San Agustín, De las costumbres de la Iglesia Católica I, cap. 30.
[3] Carta apostólica Diúturni Luctuosíssimique, 15 de julio de 1919 (AAS 11 [1919], págs. 305-306).
[4] Epístola Amor ille singuláris, 7 de octubre de 1919 (AAS 11 [1919], págs. 412-414).
[5] Encíclica Ad beatíssimi Apostolórum Príncipis cáthedram, 1 de noviembre de 1914 (AAS 6 [1914], pág. 580).
[6] San Agustín, La ciudad de Dios, libro XIX, cap. 17.
[7] San Agusín, De las costumbres de la Iglesia Católica I, cap. 30.
[8] San Gabriel de la Dolorosa, Santa Margarita María Alacoque y Santa Juana de Arco. 
[9] Secreta de la misa de la fiesta del Corpus Christi.

domingo, 6 de septiembre de 2026

EL CONTROL JUDEOMASÓNICO DE LA PRENSA Y EL CINE

«De los diversos medios subsidiarios que emplea la masonería, la propaganda en prensa y cine, así como los movimientos revolucionarios, son quizás los más tangibles y evidentes en la actualidad. Según varios documentos masónicos, algunos de los cuales hemos citado, parece que los líderes del movimiento anticristiano se apoyan en gran medida en la prensa pública como uno de sus instrumentos más eficaces. La gran prensa capitalista de Estados Unidos, Inglaterra, Alemania y Francia está ahora controlada casi en su totalidad por los grandes financieros judíos internacionales. Los órganos más influyentes son propiedad de ellos o de sindicatos sobre los que ejercen un control efectivo. Incluso entre los propios periodistas, el elemento judío es predominante. En los periódicos que no son propiedad directa de judíos, la influencia judía suele predominar en la dirección. En tales casos, el editor, los críticos de arte, los principales corresponsales extranjeros, o todos ellos, suelen ser judíos.

Aparte del control o la propiedad directa de la prensa, ejercida por sindicatos o individuos judíos; y aparte también de los judíos que desempeñan un papel destacado en el trabajo periodístico propiamente dicho, es un hecho reconocido que prácticamente toda la prensa secular de Gran Bretaña y Estados Unidos está efectivamente dominada, a través de las páginas publicitarias, por los grandes intereses financieros y comerciales que los judíos controlan en gran medida, y cuyo disgusto ningún editor se arriesgará a provocar.

No solo la llamada prensa capitalista, sino incluso la prensa socialista mundial, es propiedad de financieros judíos y está controlada por ellos. Así, “el editor del gran periódico socialista de Nueva York, Vorwärts, es el judío Abraham Cahan” [1]. “La fundación del principal periódico socialista francés, Humanité, fue obra de miembros judíos del círculo financiero de élite: Rothschild, Dreyfus, etc.”. Lo mismo ocurre con las otras dos principales revistas socialistas francesas, L’Aurore y Le Bonnet Rouge.

Una vez más, las grandes agencias de noticias del mundo, como Reuter y Wolff, las principales agencias británica y alemana, así como Havas, la principal agencia francesa (que provee a muchos periódicos tanto de noticias como de préstamos), son propiedad de judíos o están controladas por ellos [2]. Además de estas agencias, la recién fundada JTA (Agencia Telegráfica Judía) proporciona noticias gratuitamente a la mayoría de los grandes diarios. Incluso los periodistas o editores católicos, o aquellos que no simpatizan con los ideales masónicos o judíos, tienden a aceptar acríticamente las noticias que difunden estas agencias; aunque dichas noticias suelen ser engañosas y, con demasiada frecuencia, insidiosamente hostiles al cristianismo.

No afirmamos que todos los propietarios de periódicos o periodistas judíos sean masones, ni que sean agentes activos del movimiento masónico contra el cristianismo; pero, a juzgar por la conexión generalmente reconocida entre la masonería y el judaísmo moderno, de la que ya hemos hablado, y por los repetidos testimonios en documentos masónicos auténticos sobre la dependencia de los poderes masónicos del control de la prensa para promover sus propósitos y, sobre todo, en vista de la propaganda constante e insidiosa contra los ideales cristianos y los intereses católicos que caracteriza a la prensa controlada por judíos en todo el mundo, uno se ve obligado a concluir que este control judío se ejerce, en términos generales, en interés del naturalismo y, en su conjunto, es definitivamente anticatólico.
“El judío [escribe Lazare] no se contenta con descristianizar, sino que judaíza; destruye la fe católica y protestante; provoca la indiferencia religiosa; pero también impone a aquellos cuya fe destruye sus propias concepciones del mundo, de la moral y de la vida humana; trabaja en su tarea ancestral: la destrucción de la religión de Cristo”.
Lo que aquí se dice de la prensa se aplica con igual o incluso mayor fuerza al cine; prácticamente todo el cual, en los dos continentes de Europa y América, está en manos de los judíos. Por lo tanto, difícilmente puede ponerse en duda la considerable exactitud del resumen que el Dr. Joseph Eberle Jehle hace del caso.
“Los judíos controlan los principales órganos de opinión pública del mundo. La perspectiva intelectual y los intereses particulares de la nación judía son siempre los factores decisivos a la hora de seleccionar temas y noticias, así como de determinar el tratamiento que se les da. […]. Los principales equipos editoriales están empleados para servir a los intereses y promover los ideales y las esperanzas del judaísmo”.

Que los ideales y las esperanzas del judaísmo, o al menos de sus líderes, sean antagónicos al cristianismo y estén más o menos en consonancia con los objetivos de la masonería no admite negación ni duda.

Estamos familiarizados con los métodos empleados por la prensa y el cine para impregnar el cuerpo político con principios e ideales anticristianos. La dosis administrada en cada ocasión suele ajustarse a las predisposiciones de los lectores o del público, preparando inconscientemente la mente y el carácter para algo más fuerte. Poco a poco, la opinión pública se acostumbra a escenas y visiones de la vida que, años atrás, habrían escandalizado y provocado reacciones. Así, la opinión pública se desmoraliza gradualmente y se aleja de la antigua tradición y perspectiva cristianas; y, al cabo de un tiempo, la vida pública se descristianiza prácticamente por completo».
  
PADRE EDWARD J. CAHILL CULHANE SJ, The Framework of a Christian State: An Introduction to Social Science (El marco de un Estado cristiano: Introducción a la ciencia social), cap. XIII, art. 4.º. Dublín, 1932, pág. 240-ss.

NOTAS (Por el traductor)
[1] Vorwäts! (¡Adelante!) es el nombre del periódico del Partido Socialdemócrata alemán. La revista judía Forward fue fundada por el judío ruso Avrom Safranovitch/Abraham Cahan Goldarbeiter 11 en 1897 como el diario yidís Forverts (פֿאָרווערטס), del antiguo Partido Socialista de América.
[2] El vínculo entre las tres grandes agencias de prensa era porque sus respectivos fundadores Bernhard “Benda” Wolff Bamberger e Israel Beer Josaphat/Paul Louis Reuter Sanders habían trabajado en la agencia de prensa de Charles-Louis Havas Belard (que era judío), y estas se repartieron la cobertura del mundo en lo que se conoció como “El gran anillo”.