domingo, 30 de junio de 2024

TRIBUNAL SUPREMO DE ISRAEL ORDENA RECLUTAR A LOS JUDÍOS ULTRAORTODOXOS

Noticia tomada de INFOCATÓLICA.
   
EL TRIBUNAL SUPREMO DE ISRAEL SENTENCIA QUE LOS ULTRAORTODOXOS DEBEN PRESTAR EL SERVICIO MILITAR COMO EL RESTO DE LA POBLACIÓN
      
Judío ultraortodoxo observa a soldados de infantería israelíes (uno de la 35.ª Brigada Paracaidistas”, y el otro de la 64.ª Brigada Tierras Altas).

El Tribunal Supremo de Israel ha sentenciado que el gobierno tiene la obligación de alistar a los ultraortodoxos hasta ahora exentos de un servicio militar que cumple obligatoriamente el resto de judíos del país. La sentencia, que recibió el voto a favor de los 9 magistrados del tribunal, decreta igualmente que el estado no debe financiar los seminarios religiosos –yeshivot– en los que estudian. Los ultraortodoxos ya han dicho que no piensan acatar el fallo.
    
El tribunal indica que la exención de los ultraortodoxos “genera una discriminación grave” respecto a quienes sirven obligatoriamente en el ejército, especialmente «en estos días, en medio de una guerra grave», cuando «la carga de la desigualdad es más aguda que nunca y requiere promover una solución sostenible a este asunto».
   
La fiscal general ha ordenado el reclutamiento «inmediato» de 3.000 judíos ultraortodoxos, el máximo permitido en el 2024.
   
No piensan acatar la sentencia
En Bnei Brak, ciudad de 185.000 habitantes considerada la capital de los ultraortodoxos (jaredíes) de Israel, la ciudadanía no tiene la menor intención de acatar la sentencia y de formar parte del ejército.
   
Según informa El País, el periodista Shilo Freid, del diario Yediót Ajronót (en hebreo יְדִיעוֹת אַחֲרוֹנוֹת, Últimas noticias), no es probable que el gobierno israelí quiera forzar el reclutamiento:
«Habrá muchas manifestaciones, huelgas y traslados a la cárcel si el ejército intenta reclutar a los ultraortodoxos por la fuerza»
Además, los partidos Shas y Judaísmo Unido de la Torá (UTJ, por sus siglas en inglés),rechazan por completo el reclutamiento de estudiantes de seminarios religiosos y han amenazado con abandonar la alianza gubernamental si eso llegara a efectuarse.
   
Moshé Gafni, uno de los líderes de UTJ, aseguró que «no hay un solo juez que entienda el valor del estudio de la Torá y su contribución al pueblo de Israel», mientras que el jefe de Shas, Aryeh Deri –estrecho aliado de Netanyahu que integra el círculo que decide sobre el curso de la invasión en Gaza–, ha prometido que «no hay poder en el mundo que impida al pueblo de Israel estudiar la Torá y el que lo intentó en el pasado, fracasó estrepitosamente».

Mons. VIGANÒ ACUSA A BERGOGLIO DE HEREJÍA


El 28 de Junio, día límite que le había sido fijado para presentar(se) ante el Palacio del Santo Oficio, Mons. Carlo María Viganò acusó a Francisco Bergoglio de herejía y le contestó a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X que, a más de zanjar distancia de Viganò, rechaza que citara a su fundador Marcel Lefebvre y equiparara su resistencia con la de él (Fuente: EXSÚRGE DÓMINE):


J’ACCUSE
Declaración por S. E. Mons. Carlo Maria Viganò, arzobispo titular de Ulpiana y nuncio apostólico, sobre la acusación de cisma

«Incluso si nosotros o un ángel del cielo os anunciamos un evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como ya hemos dicho, lo repito ahora: si alguno os anuncia un evangelio distinto del que habéis recibido, sea anatema».
Gál 1, 8-9
   
«Cuando pienso que estamos en el palacio del Santo Oficio, que es testigo excepcional de la Tradición y de la defensa de la Fe católica, no puedo evitar pensar que estoy en casa, y que soy yo, el acusado, a quien llamáis “el tradicionalista”, quien tendría que juzgaros». Así, en 1979, el arzobispo Marcel Lefebvre fue convocado al antiguo Santo Oficio, en presencia del prefecto cardenal Šeper y otros dos prelados.

Como dije en la declaración del pasado 20 de Junio, no reconozco la autoridad del tribunal que pretende juzgarme, ni la de su Prefecto, ni la de quien lo designó. Esta decisión mía, ciertamente dolorosa, no es fruto de prisas ni de espíritu de rebelión; más bien dictado por la necesidad moral que como Obispo y Sucesor de los Apóstoles me obliga en conciencia a dar testimonio de la Verdad, es decir de Dios mismo, de Nuestro Señor Jesucristo.
    
Afronto esta prueba con la determinación que nace de saber que no tengo motivos para considerarme separado de la comunión con la Santa Iglesia y con el Papado, al que siempre he servido con filial devoción y fidelidad. No podía concebir un solo momento de mi vida fuera de esta única Arca de salvación, que la Providencia ha constituido como Cuerpo Místico de Cristo, en sumisión a su divina Cabeza y a su Vicario en la tierra.
   
Los enemigos de la Iglesia Católica temen el poder de la Gracia que actúa a través de los Sacramentos y especialmente el poder de la Santa Misa, un terrible katejón que frustra muchos de sus esfuerzos y gana para Dios muchas almas que de otro modo estarían condenadas. Y es precisamente esta conciencia del poder de la acción sobrenatural del sacerdocio católico en la sociedad la que está en el origen de su feroz hostilidad hacia la Tradición. Satanás y sus secuaces saben muy bien qué amenaza representa la única Iglesia verdadera para su plan anticristo. Estos subversivos –a quienes los Romanos Pontífices denunciaron valientemente como enemigos de Dios, de la Iglesia y de la humanidad– son identificables en la inimíca vis, la masonería. Se infiltró en la Jerarquía y logró hacerla deponer las armas espirituales que tenía a su disposición, abriendo las puertas de la Ciudadela al enemigo en nombre del diálogo y de la fraternidad universal, conceptos intrínsecamente masónicos. Pero la Iglesia, siguiendo el ejemplo de su divino Fundador, no dialoga con Satanás: lo combate.

LAS CAUSAS DE LA CRISIS ACTUAL
Como destacó Romano Amerio en su ensayo fundamental Iota unum, esta vil y culpable entrega comienza con la convocatoria del Concilio Ecuménico Vaticano II y con la acción clandestina y muy organizada de eclesiásticos y laicos vinculados a las sectas masónicas, encaminada a lenta pero inexorablemente subvertir la estructura de gobierno y enseñanza de la Iglesia para demolerla desde dentro. Es inútil buscar otras razones: los documentos de las sectas secretas demuestran la existencia de un plan de infiltración concebido en el siglo XIX y completado un siglo después, exactamente en los términos en que fue concebido. Procesos de disolución similares habían tenido lugar previamente en la esfera civil, y no es coincidencia que los Papas pudieran captar el trabajo desintegrador de la masonería internacional en los levantamientos y guerras que ensangrentaron a las naciones europeas.
    
Por lo tanto, a partir del Concilio, la Iglesia se ha convertido en portadora de los principios revolucionarios de 1789, como admitieron algunos partidarios del Vaticano II y como lo confirma el aprecio de las Logias hacia todos los Papas del Concilio y posconcilio precisamente para los cambios que los masones venían pidiendo desde hacía tiempo.
   
Cambio, en efecto: la actualización fue tan central en el relato conciliar que constituyó la marca distintiva del Vaticano II y colocó este encuentro como el términus post quem que marca el fin del ancien régime –el de la “vieja religión”, de la “vieja Misa”, del “preconcilio”– y el inicio de la “iglesia conciliar”, con su “nueva misa” y la relativización sustancial de cada Dogma. Entre los partidarios de esta revolución aparecen los nombres de quienes, hasta el pontificado de Juan XXIII, habían sido condenados y apartados de la enseñanza por su heterodoxia. La lista es larga e incluye también a Ernesto Buonaiuti, excomulgado vitándus, amigo de Roncalli, que murió sin arrepentirse en herejía y que hace apenas unos días el presidente de la CEI Card, Matteo Zuppi, conmemoró con una misa en la catedral de Bolonia, como también lo recordó. Il Faro di Roma (aquí), informó con énfasis mal disimulado: «Casi ochenta años después, un cardenal completamente en línea con el Papa parte de nuevo de un gesto litúrgico que tiene en todos los sentidos el sabor de la rehabilitación. O al menos un primer paso en esta dirección».

LA IGLESIA Y LA ANTIIGLESIA
Por lo tanto, soy llamado ante el tribunal que ha reemplazado al Santo Oficio para ser juzgado por cisma, mientras el jefe de los obispos italianos –indicado entre los candidatos elegibles y completamente en línea con el Papa– celebra ilícitamente una misa de sufragio para uno de los peores y más obstinados exponentes del Modernismo, contra quien la Iglesia –aquella de la que según ellos estaba separado– había pronunciado la más severa sentencia de condena. En 2022, en el periódico Avvenire del CEI , el prof. Luigino Bruni elogió el modernismo en estos términos:
«[…] un proceso de renovación necesaria para la Iglesia católica de su tiempo, todavía impermeable a los estudios críticos sobre la Biblia que se venían imponiendo desde hacía muchas décadas en el mundo protestante. Acoger los estudios científicos e históricos sobre la Biblia fue para Buonaiuti el camino principal para el encuentro de la Iglesia con la modernidad. Un encuentro que sin embargo no tuvo lugar, porque la Iglesia católica todavía estaba dominada por los teoremas de la teología neoescolástica y bloqueada por el temor contrarreformista de que los vientos protestantes pudieran finalmente invadir el cuerpo católico».
Estas palabras bastarían para hacernos comprender el abismo que separa a la Iglesia católica de la que la sustituyó con el Concilio Vaticano II, cuando los vientos protestantes invadieron finalmente el cuerpo católico. Este reciente episodio no es más que el último de una infinita serie de pequeños pasos, de silenciosa aquiescencia, de guiños cómplices con los que los propios dirigentes de la Jerarquía Conciliar han hecho posible la transición «de los teoremas de la teología neoescolástica», es decir, desde la formulación clara e inequívoca de los Dogmas, hasta la apostasía actual. Nos encontramos en la situación surrealista en la que una Jerarquía se define como católica y por ello exige obediencia al cuerpo eclesial, mientras al mismo tiempo profesa doctrinas que la Iglesia había condenado antes del Concilio; y que condena como heréticas doctrinas que hasta entonces habían sido enseñadas por todos los Papas.

Esto sucede cuando lo absoluto se aleja de la Verdad y se relativiza adaptándolo al espíritu del mundo. ¿Cómo habrían actuado hoy los Pontífices de los últimos siglos? ¿Me juzgarán culpable de cisma o preferirán condenar a quien dice ser su Sucesor? Junto a mí, el Sanedrín modernista juzga y condena a todos los Papas católicos, porque la Fe que ellos defendieron es la mía; y los errores que Bergoglio defiende son los que ellos, sin excepción, condenaron.

HERMENÉUTICA DE LA RUPTURA
Me pregunto entonces: ¿qué continuidad se puede dar entre dos realidades que se contrastan y se contradicen? ¿Entre la Iglesia conciliar y sinodal de Bergoglio y aquella «bloqueada por el miedo contrarreformista» de la que se distancia ostentosamente? ¿Y de qué “iglesia” estaría yo en estado de cisma, si la que se dice católica se distingue de la verdadera Iglesia precisamente en la predicación de lo que condenó y en la condena de lo que predicó?
    
Los seguidores de la “iglesia conciliar” responderán que esto se debe a la evolución del cuerpo eclesial en una “necesaria renovación”; mientras que el Magisterio Católico nos enseña que la Verdad es inmutable y que la doctrina de la evolución de los dogmas es herética. Dos iglesias, ciertamente: cada una con sus doctrinas y sus liturgias y sus santos; pero para el católico la Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica, para Bergoglio la iglesia es conciliar, ecuménica, sinodal, inclusiva, inmigracionista, ecosostenible, gay-friendly.
   
LA AUTODESTITUCIÓN DE LA JERARQUÍA CONCILIAR
¿Comenzaría entonces la Iglesia a enseñar el error? ¿Podemos creer que la única Arca de salvación es al mismo tiempo un instrumento de perdición para las almas?, ¿que el Cuerpo Místico se separe de Su divina Cabeza, Jesucristo, anulando así la promesa del Salvador? Esto evidentemente no puede ser admisible y quien lo apoye cae en la herejía y el cisma. La Iglesia no puede enseñar el error, ni su Cabeza, el Romano Pontífice, puede ser al mismo tiempo hereje y ortodoxo, Pedro y Judas, en comunión con todos sus predecesores y al mismo tiempo en cisma con ellos. La única respuesta teológicamente posible es que la Jerarquía conciliar, que se proclama católica pero abraza una fe diferente de la enseñada consistentemente durante dos mil años por la Iglesia católica, pertenece a otra entidad y por lo tanto no representa la verdadera Iglesia de Cristo.
   
A quienes me recuerdan que el arzobispo Marcel Lefebvre nunca llegó a cuestionar la legitimidad del Romano Pontífice, reconociendo al mismo tiempo la herejía e incluso la apostasía de los Papas conciliares, como cuando exclamó: «¡Roma ha perdido la fe! ¡Roma está en apostasía!», les recuerdo que en los últimos cincuenta años la situación ha empeorado dramáticamente y que con toda probabilidad este gran Pastor actuaría hoy con igual firmeza, repitiendo públicamente lo que entonces decía sólo a sus clérigos: «En este concilio pastoral, el espíritu de el error y la mentira han sabido obrar tranquilamente, colocando por todas partes bombas retardadas que harán estallar las instituciones a su debido tiempo» (Principios y directivas, 1977). Y nuevamente: «El que se sienta en el Trono de Pedro participa de los cultos de dioses falsos. ¿Qué conclusión deberíamos sacar, quizás después de unos meses, ante estos repetidos actos de comunicación con falsas sectas? No lo sé. Me pregunto. Pero es posible que nos veamos obligados a creer que el Papa no es Papa, porque a primera vista me parece –todavía no quiero decirlo de manera solemne y pública– que eso es imposible para alguien quien es pública y formalmente un hereje para ser Papa» (30 de marzo de 1986).
   
¿Cómo entender que la “iglesia sinodal” y su líder Bergoglio no profesen la fe católica? Desde la adhesión total e incondicional de todos sus miembros a una multiplicidad de errores y herejías ya condenadas por el Magisterio infalible de la Iglesia Católica y desde el rechazo ostentoso de cualquier doctrina, precepto moral, acto de culto y práctica religiosa que no esté sancionada por “su” concilio. Ninguno de ellos puede suscribir en conciencia la Profesión de Fe Tridentina y el Juramento Antimodernista, porque lo que ambos expresan es exactamente lo contrario de lo que insinúa y enseña el Vaticano II y el llamado “magisterio conciliar”.
    
Dado que no es teológicamente sostenible que la Iglesia y el Papado sean instrumentos de perdición más que de salvación, debemos necesariamente concluir que las enseñanzas heterodoxas transmitidas por la llamada “iglesia conciliar” y los “papas del Concilio” desde Pablo VI en adelante constituyen una anomalía que pone seriamente en duda la legitimidad de su autoridad docente y de gobierno.
   
EL USO SUBVERSIVO DE LA AUTORIDAD
Debemos entender que el uso subversivo de la autoridad en la Iglesia encaminado a su destrucción (o transformación en una iglesia distinta a la deseada y fundada por Cristo) constituye en sí mismo un elemento suficiente para anular la autoridad de este nuevo sujeto que maliciosamente impuso sobre la Iglesia de Cristo, usurpando su poder. Por eso no reconozco la legitimidad del Dicasterio que me persigue.
     
Las formas en que se llevó a cabo la acción hostil contra la Iglesia católica confirman que fue planificada y deseada, porque de lo contrario quienes la denunciaron habrían sido escuchados y quienes cooperaron con ella se habrían detenido inmediatamente. Por supuesto, a los ojos de la época y de la formación tradicional de gran parte de los Cardenales, Obispos y Clero, el “escándalo” de una Jerarquía que se contradecía parecía ser de tal enormidad que indujo a muchos Prelados y clérigos a no querer creer posible que los principios revolucionarios y masónicos puedan encontrar aceptación y promoción en la Iglesia. Pero éste fue precisamente «el golpe maestro de satanás» (como lo definió Monseñor Lefebvre) que supo aprovechar el respeto connatural y el amor filial de los católicos hacia la sagrada Autoridad de los Pastores para inducirlos a anteponer la obediencia a la Verdad, tal vez esperando que una El futuro Papa podría remediar de alguna manera el desastre que ya se había producido y cuyos resultados explosivos ya podían preverse. Esto no ocurrió, aunque algunos valientemente dieron la voz de alarma. Y yo mismo me cuento entre los que en aquella fase turbulenta no se atrevieron a oponerse a errores y desviaciones que aún no habían revelado plenamente su valor destructivo. Con esto no quiero decir que no vislumbré lo que estaba pasando, sino que no encontré –debido al intenso trabajo y a las tareas integrales de carácter burocrático y administrativo al servicio de la Santa Sede– las condiciones para comprender la gravedad sin precedentes de lo que estaba sucediendo ante nuestros ojos.
    
LA PELEA
La ocasión que me llevó a chocar con mis superiores eclesiásticos comenzó cuando fui Delegado para las Representaciones Pontificias, luego Secretario General de la Gobernación y finalmente Nuncio Apostólico en los Estados Unidos. Mi guerra contra la corrupción moral y financiera desató la furia del entonces Secretario de Estado, Cardenal Tarcisio Bertone, cuando –de acuerdo con mis competencias como Delegado para las Representaciones Pontificias– denuncié la corrupción del Cardenal McCarrick y me opuse a su ascenso al Episcopado de los candidatos corruptos e indignos presentados por el Secretario de Estado, que me hizo trasladar a la Gobernación, porque «le impedí nombrar los obispos que quería». Siempre fue Bertone, con la complicidad del cardenal Lajolo, quien obstaculizó mi trabajo encaminado a combatir la corrupción generalizada en la Gobernación, donde ya había obtenido resultados importantes que superaban todas las expectativas. Fueron nuevamente Bertone y Lajolo quienes convencieron al Papa Benedicto para que me expulsara del Vaticano y me enviara a los Estados Unidos. Aquí me encontré teniendo que afrontar los viles acontecimientos del Cardenal McCarrick, incluidas sus peligrosas relaciones con representantes políticos de la Administración Obama-Biden y a nivel internacional, que no dudé en denunciar al Secretario de Estado Parolin, quien los tomó en seria consideración.
   
Esto me llevó a considerar de otra manera muchos acontecimientos que había presenciado durante mi carrera diplomática y pastoral, para captar su coherencia con un proyecto único que por su naturaleza no podía ser ni exclusivamente político ni exclusivamente religioso, ya que incluía un ataque global. sobre la sociedad tradicional basada en la enseñanza doctrinal, moral y litúrgica de la Iglesia.
    
LA CORRUPCIÓN COMO HERRAMIENTA DE CHANTAJE
Así, de estimado nuncio apostólico –para el que el otro día el propio cardenal Parolin reconoció en mí ejemplares lealtad, honestidad, corrección y eficacia– pasé a ser un arzobispo inconveniente, no sólo por haber pedido justicia en los procesos contra prelados corruptos, sino también y sobre todo por haber dado una interpretación que muestra cómo la corrupción en la Jerarquía era una premisa necesaria para controlarla, maniobrarla y obligarla mediante chantaje a actuar contra Dios, contra la Iglesia y contra las almas. Y este modus operándi –que la masonería había descrito detalladamente antes de infiltrarse en el organismo eclesial– refleja el adoptado en las instituciones civiles, donde los representantes del pueblo, especialmente en los niveles más altos, son en gran medida chantajeables porque son corruptos y pervertidos. Su obediencia a los engaños de la élite globalista lleva a la gente a la ruina, la destrucción, la enfermedad, la muerte: y a la muerte no sólo del cuerpo, sino también del alma. Porque el verdadero proyecto del Nuevo Orden Mundial –al que Bergoglio está subordinado y del que extrae su legitimidad de los poderosos del mundo– es un proyecto esencialmente satánico, en el que la obra de la Creación del Padre, la Redención del Hijo y la Santificación del Espíritu Santo es odiada, anulada y falsificada por la símia Dei y sus servidores.
    
SI NO HABLÁIS, LAS PIEDRAS GRITARÁN
Ser testigo de la total subversión del orden divino y de la propagación del caos infernal con la celosa colaboración de los líderes del Vaticano y del Episcopado nos hace comprender cuán terribles son las palabras de la Virgen María en La Salette: «Roma perderá la fe y se convertirá en la del Anticristo», y qué odiosa traición la que constituye la apostasía de los Pastores, y la aún más inédita de quien está sentado en el Trono de San Pedro.
   
Si permaneciera en silencio ante esta traición (que se produce con la temible complicidad de muchos, demasiados Prelados reacios a reconocer en el Concilio Vaticano II la causa principal de la revolución actual y en la adulteración de la Misa católica el origen de la disolución espiritual y moral de los fieles), incumpliría el juramento prestado el día de mi Ordenación y renovado con ocasión de mi Consagración Episcopal. Como Sucesor de los Apóstoles no puedo ni quiero aceptar presenciar la demolición sistemática de la Santa Iglesia y la condenación de muchas almas sin intentar por todos los medios oponerme a todo esto. Tampoco puedo considerar preferible un silencio cobarde para una vida tranquila al testimonio del Evangelio y la defensa de la verdad católica.
    
Una secta cismática me acusa de cisma: debería bastar para demostrar la subversión que se está produciendo. Imaginad qué imparcialidad de juicio podrá ejercer un juez que depende de quien acuso de usurpador. Pero precisamente porque esta historia es emblemática, quiero que los fiele (que no están obligados a conocer el funcionamiento de los tribunales eclesiásticos) comprendan que el crimen de cisma no se comete cuando existen razones fundadas para considerar dudosa la elección del Papa, debido al vítium consénsus y a irregularidades o violaciones de las normas que regulan el Cónclave (ver Wernz – Vidal,  Jus Canónicum, Roma, Pontificia Universidad Gregoriana, 1937, vol. VII, pág. 439).
   
La Bula Cum ex apostolátus offício de Pablo IV establece a perpetuidad la nulidad del nombramiento o elección de cualquier Prelado (incluido el Papa) que hubiera caído en herejía antes de su ascenso a Cardenal o elevación a Romano Pontífice. Define la promoción o elevación como nulla, írrita et inánis, es decir, nula, inválida y sin valor alguno, «aunque se haya realizado con el acuerdo y consentimiento unánime de todos los Cardenales; ni se puede decir que se valida con la recepción del oficio, consagración o posesión […], ni por la entronización […] del propio Romano Pontífice ni por la obediencia que le prestan todos y por el transcurso de cualquier período de tiempo en dicho ejercicio de su cargo». Pablo IV añade que todos los actos realizados por esta persona deben ser considerados igualmente nulos y que sus súbditos, tanto clérigos como laicos, quedan libres de obediencia hacia él, «sin perjuicio, sin embargo, por parte de estos mismos sometidos, de la obligación de fidelidad y obediencia que se debe dar a los futuros Obispos, Arzobispos, Patriarcas, Primados, Cardenales y Pontífices Romanos canónicamente entrantes». Pablo IV concluye: «Y para mayor confusión de los así promovidos y elevados, cuando pretenden continuar la administración, es lícito solicitar la ayuda del brazo secular; ni por esta razón los que se apartan de la lealtad y obediencia hacia los que han sido promovidos y elevados en la forma ya mencionada, están sujetos a cualquiera de aquellas censuras y castigos impuestos a los que quisieran separarse de la túnica del Señor».
    
Por eso, con serenidad de conciencia, creo que los errores y herejías a los que Bergoglio adhirió antes, durante y después de su elección y la intención puesta en la presunta aceptación del Papado hacen nula y sin efecto su elevación al trono.
    
Si todos los actos de gobierno y enseñanza de Jorge Mario Bergoglio, en contenido y forma, resultan ajenos e incluso en conflicto con lo que constituye la acción de cualquier Papa; si incluso un simple creyente e incluso un no católico comprenden la anomalía del papel que Bergoglio está desempeñando en el proyecto globalista y anticristiano llevado a cabo por el Foro Económico Mundial, las Agencias de la ONU, la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg, el Banco Mundial y de todas las demás ramificaciones en expansión de la élite globalista, esto no demuestra en lo más mínimo mi deseo de cisma al resaltar y denunciar esta anomalía. Sin embargo, soy atacado y perseguido porque hay quienes se engañan pensando que al condenarme y excomulgarme mi denuncia del golpe de Estado pierde consistencia. Este intento de silenciar a todos no resuelve nada y, de hecho, hace más culpables y cómplices a quienes intentan ocultar o minimizar la metástasis que está destruyendo el cuerpo eclesial.
    
LA “DEMINÚTIO” DEL PAPADO SINODAL
A esto se suma el Documento de Estudio El Obispo de Roma que el Dicasterio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos ha publicado recientemente (aquí) y la degradación del Papado que en él se teoriza en aplicación de la encíclica Ut unum sint de Juan Pablo II, que a su vez se refiere a la Constitución Lumen Géntium del Vaticano II. Parece enteramente legítimo (y obligado, en nombre de la primacía de la verdad católica sancionada en los documentos infalibles del magisterio papal) preguntarse si la elección deliberada de Bergoglio de abolir el título apostólico de Vicario de Cristo y optar por definirse más simplemente como obispo de Roma no constituye en modo alguno una deminútio del propio Papado, un ataque a la constitución divina de la Iglesia y una traición al Munus petrínum. Y si se mira más de cerca, el paso anterior lo dio Benedicto XVI, quien inventó, junto con la “hermenéutica” de una “continuidad” imposible entre dos entidades totalmente extrañas, el monstruo de un “papado colegiado” ejercido por el Jesuita y el Emérito.
    
No es casualidad que el Documento de Estudio cite una frase de Pablo VI: «El Papa […] es sin duda el obstáculo más grave en el camino del ecumenismo» (Discurso al Secretario para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, 28 de abril de 1967). Montini había comenzado a preparar el terreno cuatro años antes, derrocando enfáticamente al trirregno. Si ésta es la premisa de un texto que debe servir para hacer “compatible” el Papado romano con la negación del Primado de Pedro que los herejes y cismáticos rechazan; y si el propio Bergoglio se presenta como primus inter pares en la asamblea de sectas y denominaciones cristianas que no están en comunión con la Sede Apostólica, sin proclamar la doctrina católica sobre el Papado definida solemne e infaliblemente por el Concilio Vaticano I, ¿cómo se puede pensar que El ejercicio del Papado y el deseo mismo de aceptarlo no están afectados por un defecto de consenso (aquí y aquí), tal que hace que la legitimidad del “Papa Francisco” sea nula o al menos altamente dudosa? ¿De qué “Iglesia” podría separarme, a qué “Papa” me negaría a reconocer, si la primera se define como “Iglesia conciliar y sinodal” en antítesis de la “Iglesia preconciliar” (es decir, la Iglesia de Cristo)? y el segundo demuestra que cree en la propia prerrogativa personal del Papado, de la que puede disponer modificándola y alterándola a su antojo, y siempre en coherencia con los errores doctrinales implicados por el Vaticano II y el “magisterio” posconciliar.
    
Si el papado romano –el papado, por así decirlo, de Pío IX, León XIII, Pío X, Pío XI y Pío XII– es considerado un obstáculo al diálogo écumenico y el diálogo ecuménico es buscado como prioridad absoluta de la “iglesia sinodal” representada por Bergoglio, ¿de qué otra manera podría materializarse este diálogo, sino eliminando aquellos elementos que hacen que el papado sea incompatible con él y, por lo tanto, alterándolo de una manera manera completamente ilegítima e inválida?
     
EL CONFLICTO DE MUCHOS HERMANOS Y FIELES
Estoy convencido de que entre los Obispos y los sacerdotes hay muchos que han experimentado y viven aún hoy el doloroso conflicto interno de encontrarse divididos entre lo que Cristo Pontífice les pide (y ellos lo saben) y lo que quien se presenta como Obispo de Roma impone con la fuerza, con el chantaje, con las amenazas.
    
Hoy es más necesario que nunca que nosotros, pastores, despertemos de nuestro letargo: «Hora est jam nos de somno súrgere» (Rom. 13, 11). Nuestra responsabilidad ante Dios, la Iglesia y las almas nos exige denunciar inequívocamente todos los errores y desviaciones que hemos tolerado durante demasiado tiempo, porque no seremos juzgados ni por Bergoglio ni por el mundo, sino por Nuestro Señor Jesucristo. Le daremos cuenta de cada alma perdida por nuestra negligencia, de cada pecado cometido por ella por nuestra culpa, de cada escándalo ante el cual hemos permanecido en silencio por falsa prudencia, por vivir tranquilos, por complicidad.
    
El día en que debo presentarme para defenderme ante el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, he decidido hacer pública esta declaración mía, a la que agrego una denuncia de mis acusadores, de su “concilio” y de su “papa”. Ruego a los Santos Apóstoles Pedro y Pablo, quienes consagraron con su propia sangre la tierra del Alma Urbe, para que intercedan ante el trono de la divina Majestad, para que obtengan que la Santa Iglesia sea finalmente liberada del asedio que la eclipsa y de los usurpadores que la humillan, convirtiendo a la Dómina géntium en sierva del plan anticristo del Nuevo Orden Mundial.
   
EN DEFENSA DE LA IGLESIA
La mía, pues, no es una defensa personal, sino de la Santa Iglesia de Cristo, en la que fui constituido Obispo y Sucesor de los Apóstoles, con el mandato preciso de salvaguardar el Depósito de la Fe y predicar la Palabra, insistiendo en oppórtune impórtune, reprendiendo, reprender, exhortar con toda paciencia y doctrina (2.ª Tim 4, 2).
     
Rechazo firmemente la acusación de haber rasgado el manto inútil del Salvador y de haberme sustraído de la Autoridad suprema del Vicario de Cristo: para separarme de la comunión eclesial con Jorge Mario Bergoglio, primero tendría que haber estado en comunión con él, lo cual no es posible ya que el propio Bergoglio no puede ser considerado miembro de la Iglesia, debido a sus múltiples herejías y a su manifiesta alienación e incompatibilidad con el papel que inválida e ilícitamente desempeña.
    
MIS ACUSACIONES CONTRA JORGE MARIO BERGOGLIO
Ante mis hermanos en el Episcopado y ante todo el cuerpo eclesial, acuso a Jorge Mario Bergoglio de herejía y cisma, y ​​como hereje y cismático pido que sea juzgado y removido del trono que indignamente ocupa durante más de once años. Esto no contradice en modo alguno el adagio Prima Sedes a némine judicátur, porque es evidente que un hereje, por no poder asumir el Papado, no está por encima de los Prelados que lo juzgan.
   
Acuso también a Jorge Mario Bergoglio de haber causado, debido al prestigio y autoridad de la Sede Apostólica que usurpa, graves efectos adversos, esterilidad y muerte en los millones de fieles que siguieron su insistente llamado a someterse a la inoculación de un suero genético experimental, producto con fetos abortivos, lo que llevó a la publicación de una nota indicando su uso como moralmente permitido (aquí y aquí). Tendrá que responder ante el Tribunal de Dios por este crimen de lesa humanidad.
     
Por último, denuncio el acuerdo secreto entre la Santa Sede y la dictadura comunista china, con el que la Iglesia es humillada y obligada a aceptar el nombramiento gubernamental de obispos, el control de las celebraciones y las limitaciones a su libertad de predicación, mientras que los católicos fieles a la Sede Apostólica son perseguidos impunemente por el gobierno de Beijing en el silencio cómplice del Sanedrín romano.
    
EL RECHAZO DE LOS ERRORES DEL VATICANO II
Considero una cuestión de honor ser “acusado” de rechazar los errores y desviaciones que implica el llamado Concilio Ecuménico Vaticano II, que considero completamente desprovisto de autoridad magisterial debido a su heterogeneidad respecto a todos los Concilios verdaderos de la Iglesia, que reconozco y acojo plenamente, como todos los actos magisteriales de los Romanos Pontífices.
   
Rechazo convincentemente las doctrinas heterodoxas contenidas en los documentos del Vaticano II y que han sido condenadas por los Papas hasta Pío XII, o que contradicen de alguna manera el Magisterio católico (ver Alegato I). Me resulta cuando menos desconcertante que quienes me juzgan por cisma sean aquellos que abrazan la doctrina heterodoxa según la cual existe un vínculo de unión «con aquellos que, siendo bautizados, reciben el nombre de pila, pero no lo hacen plenamente profesan la fe o no mantienen la unidad de comunión bajo el sucesor de Pedro» (LG:15). Me pregunto con qué facilidad se puede impugnar a un obispo por la falta de comunión que también se dice que existe con los herejes y los cismáticos.
  
Condeno, rechazo y rechazo igualmente las doctrinas heterodoxas expresadas en el llamado “magisterio posconciliar” proveniente del Vaticano II, así como las recientes herejías relativas a la “iglesia sinodal”, la reformulación del Papado en clave ecuménica, la admisión de los concubinarios a los Sacramentos y la promoción de la sodomía y la ideología de “género”. También condeno la adhesión de Bergoglio al fraude climático, una loca superstición neomalthusiana nacida de aquellos que, odiando al Creador, no pueden evitar detestar también la Creación, y con ella al hombre, hecho a imagen y semejanza de Dios.
    
CONCLUSIÓN
A los fieles católicos, hoy escandalizados y desorientados por los vientos de novedad y las falsas doctrinas promovidas e impuestas por una Jerarquía rebelde al divino Maestro, les pido que oren y ofrezcan sus sacrificios y ayunos pro libertáte et exaltatióne Sanctæ Matris Ecclésiæ, porque que la Santa Madre Iglesia encuentre su libertad y triunfo con Cristo, después de este tiempo de pasión. Que quienes han tenido la Gracia de incorporarse a Ella en el Bautismo no abandonen a su Madre, hoy sufriente y postrada: témpora bona véniant, pax Christi véniat, regnum Christi véniat.

Dado en Viterbo, el día 28 de junio, Año del Señor 2024, víspera de los santos apóstoles Pedro y Pablo.
 
✠ Carlo Maria Viganò, Arzobispo

BLASFEMIA EN LA CATEDRAL DE LINZ


El obispón Manfred Scheuer de Linz (Austria) autorizó la presentación de una escultura blasfema de la Santísima Virgen en la capilla de la Torre Oeste de la Catedral de la Inmaculada Concepción, del 27 de Junio al 16 de Julio.
    
La talla, llamada “Coronación”, fue hecha en madera de tilo por Esther Strauß (* 1986), una “artista escénica” feminista egresada de las universidades de Linz y Bristol, pretende presentar a María sentada en una roca dando a luz (es blasfema que nos negamos a anexar las imágenes). El sitio web de la Diócesis de Linz afirma que se “inspiró” en el belén de Sebastian Osterrieder († 1932).
   
Según Maria Reitter-Kollmann, directora del Museo de arte diocesano de Linz, y el teólogo de la.Universidad de Viena Andreas Telser, la exhibición se enmarca en una temática de «reflexiones críticas» de la Sagrada Familia. En este caso, «Esther Strauß dedica su obra “coronación” al espacio en blanco del nacimiento de Cristo desde una perspectiva feminista», reseñó la diócesis de Linz. Aunque aparte de feminista, pagana, porque Strauß afirma en el folleto de entrada que «en el cristianismo, las diosas madres de la antigüedad se convirtieron en la diosa madre asexual».
   
Es dogma de fe que María Santísima mantuvo una virginidad perpetua antes, en y después del nacimiento de Jesús (como definieran el Concilio de Éfeso y el Concilio Lateranense del 649) y en previsión de la Pasión y su Hijo, Ella fue concebida sin pecado original y preservada de todo pecado actual (de hecho, la catedral de Linz fue construida al año siguiente de ser promulgada la bula dogmática “Ineffábilis Deus” de Pío IX), de lo se concluye necesariamente que Ella estuvo exenta de sus consecuencias, como los dolores de parto (los cuales no tuvo, ya que el nacimiento de Jesús fue totalmente distinto al de los mortales).

Se lanzó una petición en la plataforma Citizen Go demandando al obispón Scheuer (“instalado” en 2016 como sucesor del más conservador Ludwig Schwarz SDB, no obstante que como profesor de dogmática en Trier, puso en duda la virginidad de María) y al rector de la catedral Maximilian Straßer retirar la pieza, por blasfema e inmoral. Pero ciertamente, a ellos no se les ataca con cartas, sino desconectándoles el soporte vital artificial del “impuesto eclesiástico”.
  
ACTUALIZACIÓN (1 de Julio): La estatua fue decapitada con una sierra el día lunes, ante lo cual el vicario episcopal para la Cultura, Educación y el Arte, Johann Hintermaier, lamentó diciendo: «Éramos conscientes de que con esta instalación también provocaríamos discusiones. Si hemos ofendido los sentimientos religiosos de la gente, lo lamentamos, pero condenamos con toda firmeza este acto violento de destrucción y la negación del diálogo y el ataque a la libertad artística».

Por su parte, el periodista austriaco Wolfram Schrems acusó a Scheuer y a Hintermaier de una posible “falsa bandera”: «La mafia diocesana hace esto sistemáticamente desde hace mucho tiempo. Esto es pura hipocresía de su parte.

Esto puede ser parte de una intervención artística del encargado, es decir, de la diócesis, o del “artista”, por lo tanto, una razón para emocionar artificialmente a los “negadores de diálogo” o similares. Creo que la dirección de la iglesia en Linz también está en condiciones de llevar a cabo una acción de este tipo».

BERGOGLIO DEBERÍA SABERLO: «LA AUTORIDAD QUE NO ES SERVICIO ES DICTADURA»

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
   
   
En la solemnidad de San Pedro y San Pablo, Francisco Bergoglio (en la foto, acompañado del metropólita fanariota de Francia Manuel Adamakis de Calcedonia) predicó de nuevo para «abrir las puertas de la Iglesia».
   
Como de costumbre, no presidió la Eucaristía en el altar sino que se sentó a un lado en un trono. El presidente fue el cardenal Giovanni Battista Re Andreoli.
   
Bergoglio adoctrinó que el catolicismo «no debe conducir a una religiosidad intimista y consoladora ―como nos la presentan hoy algunos movimientos en la Iglesia: una espiritualidad de salón―» y añadió el ataque [ateísta]: «Hay demasiados movimientos en la Iglesia que ofrecen esto, lo cual no es la espiritualidad correcta».
   
En el Ángelus, Bergoglio agregó más proyecciones: «La autoridad es un servicio, y la autoridad que no es servicio es dictadura».

Y, «La misión que Jesús confía a Pedro no consiste en atrancar las puertas de la casa, dejando entrar sólo a unos pocos invitados selectos, sino en ayudar a todos a encontrar el camino de entrada, en fidelidad al Evangelio de Jesús. A todos: todos, todos, todos pueden participar».

REVISANDO LA FECHA DE LA VISITACIÓN

Traducción del artículo publicado por Michael P. Foley para NEW LITURGICAL MOVEMENT.

REVISANDO LA FECHA DE LA VISITACIÓN
   
Visitación de la Santísima Virgen María a Santa Isabel (Anónimo español del siglo XIV, témpera sobre tabla. Biblioteca Wellcome).
  
Los autores del Calendario General de 1970 suprimieron una serie de fiestas devocionales de la Santísima Virgen María «para que el pueblo pudiera rendir mayor honor a aquellas fiestas del Señor en las que María tiene un papel particularmente importante» [1]. La Visitación fue una de las fiestas que se salvaron, pero también fue parte de una reorganización de los días festivos marianos. La fiesta del Inmaculado Corazón de María se trasladó del 22 de agosto al día siguiente de la solemnidad del Sagrado Corazón de Jesús, la Realeza de María se trasladó del 31 de mayo al 22 de agosto y la Visitación se trasladó del 2 de julio al 31 de mayo.

La razón oficial para trasladar la Visitación fue «lograr una mejor concordancia con la narrativa evangélica» (quo áptius conséntiat narratióni evangélicæ) colocando la fiesta en algún lugar entre la Anunciación (24 de marzo) y el Nacimiento de San Juan Bautista (24 de junio) [2].
   
A primera vista, la decisión es perfectamente comprensible. En el rito bizantino, el 2 de julio conmemora la Deposición del Manto de la Santísima Theotokos en la iglesia de Santa María de Blanquernas en Constantinopla en el año 479 d.C. Para la lectura del Evangelio se utilizaría el relato de Lucas sobre la Visitación. Los franciscanos retomaron esta costumbre en 1263 y la rebautizaron como Visitación de María. En 1389, el papa Urbano VI colocó la fiesta en el calendario universal para suplicar a la Santísima Virgen que pusiera fin al Gran Cisma. El 2 de julio, por tanto, parece no tener relación con la cronología evangélica.
   
La actual Iglesia de Santa María de Blaquernas
  
Pero las apariencias engañan. Los reformadores litúrgicos describen implícitamente la Visitación como un episodio que duró del 24 de marzo al 24 de junio, una descripción que contradice tanto el Evangelio que pretenden seguir como las realidades del parto.
   
En cuanto a lo primero, si Juan el Bautista nació el 24 de junio, habría sido circuncidado y nombrado el 1 de julio, de acuerdo con la Ley. San Lucas relata que la circuncisión fue con ocasión de una reunión familiar, es decir, una fiesta. Dado que el único motivo de la Santísima Virgen María al visitar a Isabel era ayudarla, es muy improbable que se hubiera ido antes de la gran fiesta de la circuncisión, dejando a una Isabel anciana y posparto y a su marido, Zacarías, literalmente mudo, a su suerte. No, el Corazón generoso de María la habría anclado en el hogar de Zacarías e Isabel hasta que ya no fuera necesaria, y la fecha más temprana posible para eso habría sido el 2 de julio, el día después de la circuncisión de Juan (y el día después de que se hubieran lavado los platos).
   
Las realidades del parto (que sospecho no eran bien conocidas por los clérigos que revisaron el calendario, ya que todos eran célibes y casi ninguno tenía experiencia pastoral) refuerzan el 2 de julio como la fecha de salida más temprana posible. Para muchas mujeres, los dolores del parto son la parte fácil. Los primeros días de maternidad pueden ser agotadores mental y físicamente, especialmente para una madre primeriza y especialmente para una madre que no se encuentra en la primavera de su juventud. Si a eso le sumamos las diversas dificultades que suelen acompañar a la lactancia por primera vez, podemos tener una nueva mamá al borde de un ataque de nervios. Una vez más, dudo que Santa María hubiera dejado a su prima en tales circunstancias.
   
Escenas de la vida de San Juan Bautista, de Francesco Granacci (ca. 1506-1507)
   
Una tercera consideración es que María fue muy probablemente testigo ocular de los acontecimientos del 1 de julio porque, según la tradición, fue un recurso clave para San Lucas, el único evangelista que registra la Anunciación y la Visitación.
   
La fecha del 2 de julio permite así a los fieles recordar no sólo el inicio gozoso de la Visitación sino todo su arco, aquel trienio en el que la Madre de Dios ayudó a su primo, presenció el milagro de la recuperación de la voz de Zacarías (el 1 de julio) y volvió a casa meditando estas cosas en su corazón. (Lc 2, 19).
     
El 31 de mayo, por otro lado, no tiene una conexión real con el cronograma de la Visitación. Los reformadores litúrgicos afirman que concuerda mejor con el Evangelio porque ocurre entre el 24 de marzo y el 24 de junio, pero también lo hacen otros 90 días. La razón más probable por la que se eligió el 31 de mayo entre un total de 91 opciones es que los reformadores habían creado un vacío el 31 de mayo al transferir el Reinado de María del 31 de mayo al 22 de agosto, y puede que les haya parecido extraño terminar el mes de mayo de María sin fiesta mariana. Comprensible, pero son respuestas prudentes al juego litúrgico de las sillas musicales que ellos mismos iniciaron; la narración del Evangelio no tiene nada que ver con eso.
    
Si uno realmente quisiera la fecha más exacta desde el punto de vista bíblico —y si, por la razón que fuera, no quisiera la fecha de la salida de María de la casa de Zacarías e Isabel—, uno trataría de asignar la fiesta a la fecha en que María llegó por primera vez a su casa y saludó a Isabel (Lucas 1, 40). María vivía en Nazaret e Isabel en Ein Karem, un pueblo a unos ocho kilómetros al oeste de Jerusalén. En línea recta, la distancia entre los dos es de aproximadamente 103 kilómetros, pero como los judíos, entonces como ahora, evitaban la ruta directa a través de Samaria, María habría tenido que viajar unos 160 kilómetros para llegar a su prima. María «se fue de prisa» a Ein Karem tan pronto como supo que Isabel estaba encinta (Lucas 1, 39), pero eso no significa que partiera inmediatamente y sola. Las regiones montañosas de Judea eran notoriamente plagadas de salteadores de caminos, y por lo tanto habría sido irresponsable que María, una joven de quince años y nueva portadora del Arca de la Alianza, viajara sola. Es más razonable conjeturar que María se unió a una caravana, posiblemente acompañada por su prometido, San José. En apoyo de esta conjetura está la redacción de Lucas: «En aquellos días, María se levantó y se fue a la montaña con prisa…» (Lc. 1, 39, énfasis añadido). Es muy posible que María haya tardado varios días en encontrar una caravana disponible.
  
Iglesia de la Visitación (Ein Karem, Israel)
   
Otra variable es la velocidad a la que se movía la caravana. Una legión romana podía marchar veinte millas por día, un burro normalmente podía recorrer de doce a quince millas por día, y Esdras caminaba un promedio de catorce millas por día cuando viajaba de Babilonia a Jerusalén (Esdras 7, 9). Dado que una caravana presumiblemente estaría formada por jóvenes y viejos, en forma y no en forma, una estimación conservadora de doce millas por día (tal vez incluso menos) parece la más razonable, especialmente porque la segunda mitad del viaje implicó un ascenso empinado a las montañas.
   
Por otra parte, como los judíos no podían viajar lejos de una ciudad amurallada en sábado, la caravana probablemente se refugió al menos un día durante el viaje.
   
El mejor de los casos, entonces, es que José y María encontraran una caravana que partiera ese mismo día, aunque, como acabo de argumentar, dudo mucho que lo hicieran. Si la Anunciación ocurrió el 25 de marzo, si la joven pareja salió de Nazaret con una caravana el mismo día, si la caravana recorrió un promedio de doce millas por día pero se detuvo un día por el sábado, y si el viaje entre Nazaret y Ein Karem fue de 100 millas, entonces la fecha más temprana en la que la voz de la Madre del Señor podría llegar a los oídos de Isabel sería el 1 de abril (aunque en mi opinión es mucho más probable una fecha posterior, como alrededor de mediados de abril). De cualquier manera, el 31 de mayo ni siquiera es un contendiente remoto.
   
Y entonces nos queda la pregunta: ¿cuál de las dos fechas, el 2 de julio o el 31 de mayo, «concuerda mejor con la narrativa del Evangelio»?
   
NOTAS
[1] Calendario Romano (Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos, 1976), pág 29.
[2] Calendario Romano, pág. 83; Calendárium Románum (Vaticano, 1969), págs. 93, 128.

MES EN HONOR A SAN PEDRO APÓSTOL – DÍA TRIGÉSIMO

Dispuesto por el padre Charles Alphonse Ozanam, Misionero Apostólico y Canónigo honorario de Troyes y Évreux, publicado en italiano en Nápoles por Ferrante y Cía. en 1864.
  
MES DE SAN PEDRO, O DEVOCIÓN A LA IGLESIA Y A LA SANTA SEDE
  
MEDITACIONES SOBRE LA IGLESIA

Antes de la Meditación, recita un Pater noster y un Ave María con la Jaculatoria: San Pedro y todos los Santos Sumos Pontífices, rogad por nosotros.
  
MEDITACIÓN XXX: ACCIÓN DE LA IGLESIA SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL POR EL EJERCICIO DE LAS OBRAS DE CARIDAD
1.º Hasta el advenimiento del Mesías reinaba en el seno de las comunidades civiles el egoísmo más perfecto. Los pobres y los niños, los ignorantes y los débiles eran oprimidos por los ricos y los grandes, por los sabios y los fuertes; los niños lisiados o discapacitados, los ancianos y los enfermos eran considerados inútiles y, en consecuencia, ruinosos para el Estado, y muy a menudo la muerte violenta era el expediente, por lo que otros creían que estaban autorizados a valerse de ella para desembarazar de ellos a sus familias y patria. Las mujeres mismas estaban reducidas a una especie de servidumbre, como hemos dicho en otra parte; se convertían para el hombre en objeto de desprecio desde el momento en que dejaban de agradarle, y el marido tenía derecho de vida o muerte sobre la esposa. El Reparador supremo de la raza humana caída ya no podía sufrir una tiranía similar. Para sacar a la mujer de su abyección, eligió una para su madre; quería un anciano por padre; ambos eran pobres, y él mismo se hizo artesano, para ennoblecer la pobreza; finalmente, no sólo entró al mundo como el primer Adán en la edad del hombre perfecto, sino que llegó allí con todas las miserias y debilidades de la infancia, de modo que desde entonces la infancia fue respetada, e incluso llegó a ser objeto de una forma de culto. En su nacimiento eligió como hogar un establo, un pesebre y un puñado de heno para colocar sus delicados miembros; y eran pobres los que llamaron a los primeros para ser informados de la venida del Salvador del mundo y ser sus primeros adoradores. Apenas había comenzado a anunciar su doctrina, y ya exaltaba a los pobres, a los que lloran y a los que sufren persecución, y prometía todas sus misericordias a los corazones misericordiosos. Sí. Pero, como sus enseñanzas no eran más que, por decirlo así, el compendio de sus propios ejemplos, le vemos tomando como Apóstoles preferenciales a los pobres y a los ignorantes, a hombres rudos y sin poder alguno; más tarde, confunde el orgullo de los que querían ser los primeros en su reino celestial, invitando a los niños, que fueron rechazados con desprecio, a venir a Él: los abraza, los bendice y exclama: «El reino de los cielos es de los que son como ellos» (San Mateo XIX, 14). Luego, proclama en voz alta que «los primeros serán los últimos y los últimos serán los primeros» (San Mateo XX, 16). Finalmente, pasa el resto de su vida repartiendo beneficios a todos aquellos que se reúnen a su alrededor, y los pobres y enfermos reciben la mejor parte.
  
2.º Tanto por la novedad de esta doctrina como por su puesta en práctica, como por el hecho de que en el corazón del hombre había sobrevivido el agradecimiento a todos los sentimientos de humanidad que allí se habían desvanecido, el ejercicio de las obras de caridad estuvo quizás en la vida del Maestro divino el que más hondamente impresionó al pueblo, y el que más supo atraer a aquellas multitudes que tanto ansiaban escucharlo. Por eso, San Pedro, queriendo dar a conocer a Jesucristo a Cornelio y a todos los que con él habían pedido ser instruidos en la fe, les dice, como para pintar de un solo trazo al Salvador: «Pasó haciendo el bien» (Hechos de los Apóstoles X, 35). La práctica de las obras de caridad fue, pues, uno de los medios de acción más poderosos que nuestro Señor pudo dejar a su Iglesia, para que ésta ejerciera su poder saludable sobre la humanidad. Sin duda, la caridad también se puede practicar fuera de la Iglesia Católica; pero no ocurre así con las obras de caridad, por las que Jesucristo reservó el derecho exclusivo a su santa Esposa, como la única digna de sucederle en el cumplimiento de este augusto ministerio, y la experiencia añade cada día un nuevo nivel de evidencia a esta verdad. La caridad, en efecto, es una obra puramente humana, que sólo procede de una afección natural más o menos viva y cambiante como las diferentes naturalezas; y por tanto sufre las consecuencias de su principio. Los suministros materiales son casi el único objeto de su preocupación, porque el sufrimiento físico conmueve y toca más la sensibilidad humana; se conceden, no siempre en proporción a las necesidades reales, sino en la medida de la impresión más o menos sensible que uno haya tenido de ellas; hay gente pobre a la que la naturaleza ha dado cualidades e incluso rasgos que suscitan un interés más vivo, mientras que otros, completamente desheredados, despiertan repugnancia incluso cuando se les ve y se les considera. Algunos son agradecidos, otros, por el contrario, son exigentes y consideran que esto es injusto para ellos, porque no se les proporciona todo lo que consideran necesario para ellos. La beneficencia humana rodea a la primera con todos sus cuidados y abandona a la segunda; porque busca ante todo su satisfacción personal, se ama a sí misma antes que a los pobres; y por eso es inconstante, y se detiene en sus buenas obras en cuanto éstas implican privaciones, sacrificios personales y superación de las repugnancias de la naturaleza.

La caridad cristiana parte de un principio completamente diferente: se inspira en el Corazón mismo de Dios, la fe es la única regla de su conducta; todo en sus obras es sobrenatural y celestial. Ama a todos los desventurados, sean cuales sean, y los ayuda a todos, sin otra distinción que la que manda la sabiduría y la prudencia cristianas, pero los ama y los ayuda entregándose, dedicándose a su servicio, sacrificando sus gustos, la comodidad, la fortuna, el tiempo, la vida misma si realiza un trabajo, sin prometerse recompensa alguna por parte de sus beneficiarios; porque, en cada desventurado ve un miembro sufriente de Jesucristo , y comprende bien que se sacrifica a su divino Salvador, según aquella palabra del divino Maestro: «Cada vez que hayas hecho algo por uno de los más pequeños de estos mis hermanos, a mí me lo habéis hecho» (San Mateo XXV, 40) Y de esta manera, su amor por todos los que necesitan de su preocupación es sin límites, y parece que repite con aquel que nos amó la primera vez al morir para nosotros: «Nadie tiene mayor caridad que la de quien da su vida por sus amigos» (San Juan XV, 13). Además de estos principios fundamentales de la caridad cristiana, sólo la Iglesia Católica posee el precioso tesoro del que todos sus hijos tienen la oportunidad de sacar la fuerza del ejemplo y el coraje necesarios para el cumplimiento generoso y constante de las obras piadosas: la Sagrada Eucaristía. ¡Qué modelo tan maravilloso, en efecto, el de Jesucristo que se entrega completamente y cada día y en todo momento a todos aquellos que le piden que derrame en sus corazones todas las riquezas de su gracia! ¡Qué amor y qué abnegación hacia el prójimo debe Él, que tanto amó a los hombres, infundir en las almas que se unen a Él participando en los sagrados misterios!
   
3.º Desde su cuna la santa Iglesia comprendió plenamente la potencia de este medio de acción, para proporcionar la sublime misión que el Salvador le había encomendado. Acababa de formarse y ya predicaba el alivio de los pobres. Se oye su voz; los neófitos comparten sus bienes; la limosna fluye hasta los pies de los Apóstoles; pronto ya no son suficientes para difundirlos , y crean diáconos y diaconisas para que les ayuden en este tierno ministerio. Se organizan mendigos en las diferentes cristiandades que surgen por todas partes, y se envían provisiones a los pobres de Jerusalén. La Iglesia naciente no se contenta con suscitar las desgracias, rodea con su veneración a quienes son víctimas de ellas: el gran Apóstol los llama santos, y procura que oren por él, para que la limosna que está a punto de repartir ser aceptado por ellos. La Iglesia apenas se mantiene en pie, y el imperio de su caridad tiene ya tan subyugadas las almas que los gentiles se sienten, testigos de las maravillas que obra, exclaman con admiración al hablar de los cristianos: ¡Así se aman unos a otros! Dondequiera que penetra la fe, la acompaña la caridad, porque son hermanas inseparables; ¿Acaso no había dicho el Salvador que el amor a Dios y al prójimo no eran, por así decirlo, más que un mismo mandamiento? Por tanto, no podría haber cristianismo sin caridad y sin las obras que son su necesaria radiación. Consideremos ahora el inmenso poder que el ejercicio de esta misión celestial debe conferir a la Iglesia. Se descubre el palacio de los ricos, para acelerar en nombre de Jesucristo el abandono de una parte de los bienes que tan liberalmente les ha concedido la Providencia, y la Iglesia les dice lo que el apóstol San Pablo a los Romanos: «Si queréis participar de las cosas espirituales de los pobres, debéis proveerles también de vuestros bienes temporales; porque estáis en deuda con ellos» (Epístola a los Romanos XV, 27). Entonces los corazones de los pobres, de quienes la caridad es la llave, se abren a su vez para recibir con ayuda material los incomparables consuelos que sólo la religión puede dar; ya que les muestra la cruz del Salvador para enseñarles a sufrir como él con resignación; y repiten con el divino Maestro: «Bienaventurados los pobres de espíritu… bienaventurados los que lloran (San Mateo V, 3, 5). Incluso ahora estáis tristes; pero os volveré a ver, y se alegrará vuestro corazón, y nadie os quitará la alegría» (San Juan XVI, 22). Esto es lo que explica la inmensa estima en que siempre se ha tenido a la Iglesia, y que le ha permitido levantar contra la pobreza y los sufrimientos de todo tipo tales asilos, cuyo alcance, desde el siglo IV, fue igualado por San Gregorio de Nacianzo al de una nueva ciudad; y cuya magnificencia fue tal que fue honrado con el singular nombre de Hospital. Ciertamente no hay un hombre que ignora los maravillosos frutos que produjeron para la propagación del cristianismo las obras de caridad realizadas por las matronas romanas en la capital del paganismo; y en todo el mundo conocido, por aquellas miles de vírgenes, que un día se consagraron al servicio de Dios, sin abandonar su hogar paterno. Fue siempre mediante el ejercicio de la caridad como la Iglesia, siguiendo el ejemplo de su divino Esposo, extendió sus conquistas y reafirmó en la fe a los pueblos que había conquistado. Más ingeniosa que la pobreza misma, supo siempre triunfar sobre ella, por las formas prudentes y múltiples que dio a sus obras, destinadas a acudir al rescate de todas las desgracias. Suavizando y conmoviendo los corazones con sus beneficios, pronto sometió los espíritus al yugo de la fe que la inspiraba, y pronto trajo nuevas victorias. Es posible perseguirla, cerrar sus templos, demoler sus altares, hacer correr la sangre de los sacerdotes y de los Papas, pero no se la puede poner en manos de ningún poder sobre la tierra para impedirle amar y ayudar a los desdichados, y en consecuencia aniquilar la acción irresistible y saludable de las obras de su caridad: «la caridad nunca perecerá» (1.ª Corintios XIII, 8).
   
ELEVACIÓN SOBRE LA ACCIÓN DE LA IGLESIA SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL POR EL EJERCICIO DE LAS OBRAS DE CARIDAD
I. Oh Dios, Vos sois la caridad en esencia; ¿Cómo es que vuestra santa Esposa no podía participar de aquella de vuestras perfecciones que más os interesa manifestar a los hombres? ¿Hay siquiera uno de vuestros mandamientos cuyo principio fundamental no sea el amor, porque Vos mismo dijisteis que esta palabra que descendió del Cielo contenía toda la ley y los profetas. Cuando encargasteis a vuestra Iglesia predicar vuestra divina doctrina y hacerla cumplir, preguntasteis a quien constituisteis su jefe si os amaba y si os amaba más que a los demás; y necesitabais asegurarse de estar de manera solemne y tres veces que os amaba con todo su corazón, para que le juzgaseis digno de apacentar vuestros corderos y de vuestras ovejas, y de conducir vuestro rebaño por caminos de salud. Pero, según la misma palabra del discípulo muy querido de Vos, oh divino Maestro, entre los demás, «si alguno dice: Yo amo a Dios; y aborrece a su hermano  es un mentiroso. Porque (añade), quien no ama a su hermano, quien ve; ¿Cómo puede amar a Dios, a quien no ve? Y este mandamiento nos fue dado de Dios: el que ama a Dios, ame también a su hermano» (1.ª Epístola de San Juan IV, 20-21). Por eso, oh Señor, tan pronto como vuestros Apóstoles comenzaron a anunciar las verdades de la fe, proclamaron al mismo tiempo que las obras de caridad no eran menos necesarias para la salud que la fe misma: «La fe, dice Santiago (Cap. II, 17, 24, 26), si no tiene obras, está muerta en sí misma… el hombre es justificado por las obras, y no sólo por la fe… porque así como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta». Y él mismo añade: «¿De qué sirve, hermanos míos, si alguno dice que tiene fe y no tiene obras? Si el hermano y la hermana están desnudos, y tienen necesidad del alimento diario, y alguno de vosotros les dice: id en paz, calentaos y saciaos, pero no les da lo necesario para el cuerpo, ¿qué aprovechará su fe?» (Ibid., versos 14-16). «La religión pura e inmaculada, decía todavía Santiago, en presencia de Dios y del Padre es ésta: visitar a los alumnos y a las viudas en sus tribulaciones, y mantenerse puro desde este siglo» (cap. I, 27). Vuestro amado Apóstol, oh divino Salvador, repitió a sus discípulos hasta su último suspiro: «Hijos míos, amaos unos a otros» Y en su primera carta escribió: «Cualquiera que tenga bienes de este mundo, y vea a su hermano en necesidad, y cierre sus entrañas a la compasión de él: ¿cómo es que la caridad de Dios está en él? Hijos míos, no amemos con palabras y con la lengua, sino con obras y con verdad» (1.ª Epístola de San Juan III, 17-18).
   
II. El amor al prójimo y las obras de caridad son, pues, oh Señor, el sello divino con el que has marcado a tu Iglesia; y aunque todas las demás pruebas de su origen celestial y de su santa misión le fallaran, o incluso no usaran todas sus pruebas innegables en la mente de los hombres, bastaría mirar su frente coronada con la diadema de la caridad, reconocer que es obra vuestra, y que es la única depositaria de la verdad, ya que sólo ella posee el tesoro de vuestro amor. Es, en efecto, con el carácter singular e infalible, que Vos mismo nos aseguráis, que todos los siglos podrán distinguirlo entre todas las demás asociaciones religiosas nacidas del error y de la mentira: «De aquí todos sabrán que sois mi discípulos, si os amáis unos a otros» (San Juan XIII, 35). ¿No es tal vez por los frutos que se debe reconocer al árbol? Ahora bien, ¿qué religión hay que pueda compararse con la fe católica en cuanto a obras de caridad? ¿Dónde más encontraréis, si no entre los pueblos que viven bajo el suave yugo de nuestra santa Iglesia, tantos hospitales, tantos asilos abiertos a todas las miserias, y atendidos no por mercenarios, sino por cristianos que se consagran gratuitamente a lo largo de su vida al servicio de sus hermanos? ¿Dónde encontraréis muchas otras asociaciones laicas, que se multiplican cada día según las nuevas miserias y las nuevas necesidades, y que no se contentan con ofreceros sus liberalidades, sino que quieren visitar personalmente a las víctimas de la desgracia, incluso en los más sucios y oscuros lugares, para honrar a los pacientes miembros del Salvador y para llevarles con limosnas materiales consolaciones espirituales y morales, a menudo incluso más necesarias que el pan de cada día? Finalmente, dado que en las miserias de la humanidad se encuentran formas y acontecimientos inesperados y extraordinarios, que desafían toda combinación sistemática y escapan a órdenes aún más hábilmente preparadas, y que ningún acuerdo podría abarcar más plenamente, además de fundaciones y asociaciones piadosas, una caridad gratuita e individual , que pudiera acompañar y ayudar a la pobreza en todos sus detalles y en sus acontecimientos más inesperados: nos referimos a aquellas obras especiales de caridad cristiana, en las que tú, ¡oh Señor!, has puesto por norma: «Cuando des limosna, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha…» (San Mateo VI, 3). De aquellas obras que quedan escondidas en el seno de los pobres, y que no estando consignados a cualquier registro, sólo están escritos en el libro de la Vida, porque dependen sólo de la conciencia de cada hombre. Ahora bien, ¿qué secta podría pretender oponer a la Iglesia católica la superioridad de los medios que sólo ella posee para abrir los corazones al sentimiento divino de la caridad? ¿No es quizá sólo a ella, oh divino Salvador, a quien le has dejado el tesoro incomparable de tus ejemplos, de tu doctrina y de la santa Eucaristía? Sí, eres tú, oh Santa Iglesia de Jesucristo, quien desde hace más de dieciocho siglos has iniciado los beneficios extendidos a toda la humanidad, y has sido su alma. Comenzaste desde el principio a predicar la fraternidad, a tomar bajo tu protección a los débiles, a ayudar a todos los atribulados; vuestra poderosa voz y la perseverancia de vuestros ejemplos han llevado al triunfo de las viejas instituciones políticas, sociales y domésticas; han sido derrotadas las costumbres más bárbaras, la tiranía y las injusticias más escandalosas; la vida y la persona del hombre, su alma y su conciencia han tocado posteriormente, a través de vuestros sacrificios, un grado de respeto y de libertad desconocido antes de las inspiraciones de vuestra caridad. ¡Ah! Siendo la caridad la reina de las virtudes, ¿no debería haber estado primero en tu corazón?

III. Hay por ésta una preocupación tan tierna y providente que no reconocería, oh Dios mío, a aquella a quien la has dado por Madre en este valle de lágrimas. Pero ¿por qué tenía derecho al título de Madre, un título tan dulce y conmovedor?, no bastaba con habernos engendrado para la gracia: necesitaba rodearnos de su más asiduo y constante cuidado a lo largo de nuestra vida, y especialmente en el día de la prueba; era necesario que con ese tacto exquisito, propio del amor maternal, adivinara nuestros sufrimientos y supiera aliviarlos sin herir la orgullosa susceptibilidad de sus hijos. Ahora bien, ¿no era éste precisamente el oficio difícil y delicado que tan maravillosamente desempeñaba? Se presenta al mundo despojado de las riquezas terrenales y de todo poder temporal; pero ¿qué no pueden hacer el corazón de una madre y la caridad divina que la informa? Moisés, profundamente conmovido por las necesidades del pueblo, a quien le había sido encargado ver en el desierto, ¿no hizo acaso hacer brotar de una roca árida un rico manantial, y no hizo llover maná durante cuarenta años? ¿Habría sido menos poderosa tu Iglesia, oh divino Salvador, a quien le habías confiado no un solo pueblo, sino toda la humanidad para regenerarlo? Y después de haber visto los panes multiplicados en vuestras manos para saciar a las multitudes hambrientas, ¿podría haber dudado de que los milagros de vuestra caridad podrían fallarle? Para obtenerlos, tuvo que pedirte otra oración que la de tu augusta madre María, en las bodas de Caná: «no tienen vino» (San Juan II, 3). Y así, tan pronto como vuestra Iglesia comienza su misión, ya por vuestra divina inspiración, comienza a poseer en el grado más perfecto todos los recursos y todas las industrias de la caridad. Ella no exige nada, no impone a una persona; como la Santísima Virgen, se alegra de explicar a los ricos las necesidades de los pobres; ella está feliz de orar. Y después de hablar, como una madre sabe hablar a sus hijos, los corazones más duros se ablandan y sus graneros se llenan. La gente acude por todas partes para establecer con ella un comercio sagrado entre los bienes de la tierra y las riquezas del Cielo. Gracias a su ingeniosa economía, los medios más modestos parecen multiplicarse en sus manos; alivia a todos los que sufren, cubre todas sus necesidades y, sin utilizar más medios que los de la fe y la persuasión, logra pacíficamente restablecer una especie de igualdad entre las diferentes condiciones sociales: la opresión de algunos templa la situación de pobreza de los demás. Los pobres y desafortunados la consideran la más tierna de las madres; los ricos y afortunados del siglo la bendicen, porque les enseña a desprenderse de los bienes perecederos y a perseguir aquellos que sólo la limosna puede adquirir para ellos. En vano la filantropía, las asociaciones heterodoxas y el propio Estado intentarán sustituir la caridad, que tú has vinculado sólo a tu Iglesia, oh divino Maestro; en vano intentarán falsificarlo, arrebatarle las instituciones que fundó, hacerlas suyas y hacerlas pasar por obras de sus propias manos: la humanidad no se dejará engañar en absoluto. Si el cordero sabe reconocer a su madre entre las innumerables ovejas de un gran rebaño, el cristiano rico o pobre podrá también distinguir, en medio de esta confusión, a Aquella que es la única que merece su amor, y que es la Madre que el Señor le dio (Ahora es fácil comprender por qué la impiedad persiste en robar a la Iglesia sus bienes temporales, con el engañoso pretexto de que son bienes de manos muertas, y que su misión enteramente espiritual no necesita riquezas materiales, temerosa de la inmensa acción que realiza a través de sus obras de caridad, y se intenta secar la fuente; como si el Señor del mundo entero y de todo lo que el mundo contiene no fuera lo suficientemente poderoso para abrirle cada día nuevos tesoros).
  
Se repite la Jaculatoria: «San Pedro y todos los Santos Sumos Pontífices, rogad por nosotros», añadiendo el Credo Apostólico:
   
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor: que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen; padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado: descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre todopoderoso. Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.

JACULATORIAS
  • «Oh buen Jesús, hacedme amar sinceramente a mi prójimo como a mí mismo, amigo o enemigo, porque así lo deseáis» (San Mateo V, 44).
  • «Oh Jesús mío, no permitáis que motivos humanos, sino sólo vuestro amor, me guíen para ayudar a mi prójimo en sus necesidades espirituales y temporales» (San Mateo VI).
PRÁCTICAS
  • Ayudar al prójimo no por respeto humano, ni sólo por filantropía, sino por motivos de caridad hacia Jesucristo, a quien pretendemos beneficiar beneficiando al prójimo.
  • Sin embargo, nuestra ayuda no debe limitarse sólo a las necesidades temporales de los demás, sino mucho más a las necesidades espirituales. Por tanto, que cada uno piense en su corazón cómo puede practicar esta obra de beneficio al prójimo, y ponerse a trabajar inmediatamente.
℣. Tú eres Pedro.
℟. Y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia.
  
ORACIÓN
Oh Dios, que acordaste a tu bienaventurado Apóstol San Pedro el poder de atar y desatar, concédenos, por su intercesión, ser libertados de las cadenas de nuestras culpas. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.

sábado, 29 de junio de 2024

INSTITUTO CRISTO REY ABANDONA IGLESIA EN INGLATERRA

Noticia tomada de GLORIA NEWS. Comentario propio.
   

La Diócesis de Lancaster (Inglaterra) ha anunciado que el Instituto Cristo Rey Sumo Sacerdote, que celebra en el Rito roncalliano, ya no será responsable de la histórica iglesia de Santo Tomás de Canterbury y los Mártires Ingleses (foto) en Preston (Lancashire) a partir de finales de Junio.
   

La diócesis explica  que desde Septiembre de 2014 el ICRSS ha estado cuidando de Santa Valburga, que también se encuentra en la zona. En Septiembre de 2017, se hicieron cargo de la segunda iglesia, con la esperanza de aumentar el número de fieles.

Pero resultó que esta segunda tarea era más de lo que el ICRSS podía manejar: «Por lo tanto, es con tristeza que el Instituto ha pedido ser liberado del acuerdo de 2017».
   
COMENTARIO: En Preston, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X tiene la iglesia de Nuestra Señora de las Victorias, que fue construida en 1935 como el oratorio de un convento, y la capilla del Priorato de Santa María. Y como habitualmente sucede, los institutos ex-Ecclésia Dei se establecen en el área para restarles fieles en aras de “salvarlos” de Menzingen (para entregarlos a la Bestia vaticana, ¡JA!). Ahora cabe preguntar si el cofundador y superior general del ICRSS “monseñor” Gilles Wach en su audiencia ante Bergoglio le habrá dado cuenta de este fracaso.

MES EN HONOR A SAN PEDRO APÓSTOL – DÍA VIGESIMONOVENO

Dispuesto por el padre Charles Alphonse Ozanam, Misionero Apostólico y Canónigo honorario de Troyes y Évreux, publicado en italiano en Nápoles por Ferrante y Cía. en 1864.
  
MES DE SAN PEDRO, O DEVOCIÓN A LA IGLESIA Y A LA SANTA SEDE
  
MEDITACIONES SOBRE LA IGLESIA

Antes de la Meditación, recita un Pater noster y un Ave María con la Jaculatoria: San Pedro y todos los Santos Sumos Pontífices, rogad por nosotros.
  
MEDITACIÓN XXIX: ACCIÓN DE LA IGLESIA SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL POR EL EJERCICIO DEL CULTO EXTERNO Y PÚBLICO
1.º Cuando Dios concibió el plan sublime de regenerar a la humanidad caída, no quiso que su Palabra llevara sólo un alma similar a la nuestra, sino también un cuerpo material como el nuestro con los estrechos vínculos que en nuestra naturaleza unen a unos con otros, hizo necesaria esta acción compleja y común, para que la misericordia divina pudiera alcanzar el fin que se proponía. Y así, el Salvador apareció al mundo, no como un espíritu puro, sino revestido de toda nuestra humanidad, para que pudiera ejercer una acción sana y eficaz tanto sobre nuestros sentidos como sobre nuestra alma. Esta doble acción la ha comunicado Jesucristo y la ha confiado a su Iglesia, para que ésta continúe y se perpetúe en el seno de la humanidad la obra reparadora de Él. Hemos visto el poder completamente espiritual e ilimitado con que el Salvador invistió a su santa Esposa, para que pudiera influir directamente en las almas y la vida moral de la comunidad civil, mediante la predicación de la doctrina evangélica y la administración de los sacramentos. Queda por meditar sobre el poder religioso, que su divino Fundador le dio la misión de ejercer exteriormente por el culto público, que preside.
   
Con el engañoso pretexto de tener un respeto más profundo y una mayor estima por el culto divino y por la acción sobrenatural de la religión sobre el mundo de las almas, ciertos filósofos reprochan amargamente a la Iglesia que se sirva de medios externos y materiales para realizar su trabajo. Quisieran que la Iglesia fuera digna de la sublimidad de sus ministerios, que se ocupara plenamente de todo lo sensible, que se centrara únicamente en la contemplación y en el culto enteramente espiritual. Pero, desafortunadamente para ellos, la sabiduría divina se sentía de manera muy diferente. Sin duda, la Iglesia desdeña los homenajes puramente externos y tales que el alma no participa en ellos; porque Dios es espíritu; y los que lo adoran, deben adorarlo en espíritu y en verdad (San Juan IV, 24); pero como le ha dado al hombre un cuerpo y un alma, exige que ambos cumplan con sus deberes para un culto interno y externo. Creador de la naturaleza humana, conocía bien las leyes que unen el espíritu a la carne, y quiso en cierto modo sujetarse a ellas, comunicándose con nosotros por los medios ordinarios propios de nuestra naturaleza. En definitiva, quería que viniéramos a Él, y que Él a su vez viniera a nosotros a través de todos los elementos de nuestro ser, a través de los sentidos y a través del espíritu.
  
2.º Ya en tiempo de los patriarcas, Dios había pedido sacrificios; Moisés le había construido un tabernáculo y había elegido una tribu para servir los altares santos; más tarde bajo su inspiración, David y Salomón le construyeron un templo suntuoso, al que atrajo al pueblo judío en multitudes de todas partes de Judea, para dar a Dios el honor que le correspondía. Tan pronto como Jesucristo entró en el mundo, el establo donde nació se convirtió en santuario. Los pastores acudieron allí para adorarlo, y los magos vinieron allí para presentarle mirra, oro e incienso. Posteriormente, el Salvador es presentado en el templo, y allí a los doce años hace escuchar por primera vez sus divinos oráculos. Es esto lo que nos enseña la oración vocal por excelencia. Él mismo reza, cayendo de rodillas y postrándose en tierra. En lugar de realizar sus milagros por un puro acto de voluntad, siempre utiliza algún signo externo y sensitivo, ya de la saliva, ya del lodo; otra vez cura inmediatamente a los enfermos y resucita a los muertos, gritando fuerte o tocando con su mano sagrada a aquellos a quienes concede estos favores. Finalmente instituye los sacramentos y quiere que una materia sensible sea su signo e indique la gracia especial que les es propia. La Iglesia, encargada por su divino fundador de perseguir su obra reparadora, tal vez habría faltado al profundo respeto que debe a las instituciones y ejemplos de Jesucristo su Maestro, si se hubiera atrevido a cambiar el orden que Él había establecido. ¿Y seguir otro camino distinto del que le habían enseñado? Siempre os ha sido fiel y durante dieciocho siglos no ha dejado de cosechar frutos maravillosos. ¿Quién podría repetir, en efecto, las profundas y saludables impresiones producidas por la majestuosidad y santidad de sus templos, por la construcción de sus piadosas congregaciones, por la gravedad y armonía de sus cantos religiosos, por sus majestuosas y conmovedoras ceremonias?

Los malvados reconocen muy bien la inmensa acción que la Iglesia puede ejercer en favor de la religión y de la salvación de las almas mediante la majestad de su culto externo; y por eso, a semejanza de los judíos que reprochaban a Magdalena la profusión de perfumes con que untaba los pies del Salvador, alegando que el precio de aquellos se gastaría mejor si se distribuyeran entre los pobres, reprochan a su vez a la Iglesia el lujo con que adorna sus templos y las riquezas que les prodiga; el tiempo empleado en las santas reuniones es tiempo perdido, y que sería mejor emplearlo a sus pies en alguna ocupación provechosa; para los enemigos de la Iglesia, las ceremonias sagradas no son más que supersticiones y vanos espectáculos presentados a la ignorancia y al fanatismo; y tanto desprecian el imperio que ejercen sobre las masas; que les prohíbe cruzar el umbral del santuario y mostrarse dentro de las ciudades, incluso cuando se trata de bendecir las calles y las casas. Y si el odio contra la fe llega hasta la persecución, el primero de sus estallidos es derribar los altares y barrenar los templos. ¿Podemos proclamar de manera más estupenda el prodigioso poder que el Salvador ha confiado a la Iglesia en la práctica del culto externo y público?
   
3.º Sin falta, Dios no necesita para Él nuestros templos, como un monarca necesita un palacio para convertirlo en sede de su grandeza y poder; ciertamente aún la Majestad infinita llena con su presencia todo el universo, y en todas partes puede escuchar nuestros deseos y nuestras oraciones; pero somos nosotros quienes necesitamos de estos lugares especialmente consagrados al culto de la Divinidad. Hay hombres, lo sabemos bien, que, para distinguirse de la multitud y del vulgo, para ser considerados artistas o filósofos, sólo querrían en nuestras Iglesias la piedra desnuda, ante cuya belleza y gravedad, según dicen, no hay ningún adorno a la altura; que quedan atrapados en éxtasis ante la conmovedora sencillez de las pobres iglesias del campo. En ellos, estos afirman que rezan con mayor fervor. Pero nuestros templos no fueron construidos precisamente para estas excepciones de la raza humana; están destinados a las masas, y fue necesario elegir para adornarlos lo que se usa más vívidamente por encima de lo común de los hombres. ¡Pobre gente! ¿Por qué os pesaría pasar de vez en cuando bajo las bóvedas doradas de la casa de vuestro Padre, que también es vuestra, para posar vuestros ojos tristes y atormentados en el continuo espectáculo de la miseria que os rodea, y contemplar los esplendores religiosos con que la Santa Iglesia quiere alegrar vuestras almas desoladas? ¿Por qué esta Iglesia, vuestra tierna madre, si a veces se ve obligada a pediros sacrificios, no os invita de vez en cuando a sus solemnidades, para que allí ensanchéis vuestros corazones, tantas veces rotos por el crisol y las privaciones de todo tipo? ¿Qué sociedad civilizada hay que no tenga sus fiestas populares? Aún no tienes libros y, por otro lado, no tendrías tiempo para desempacarlos. Por tanto, dirígete al lugar santo; todas las artes están invitadas aquí a iluminar tu mente y consolar tu corazón. La Iglesia ha hecho suyos todos los misterios más sublimes, la historia de la religión es la del divino Salvador, que tanto amó a los pobres y a los ricos. Las esculturas, las pinturas sagradas que cubren las paredes de sus templos, retratan y recuerdan todas las verdades y conmovedoras tradiciones de nuestra fe en un lenguaje expresivo; llega incluso a intentar daros una idea del Cielo, al que quiere conduciros, por medio de sus admirables vidrieras, en las que hay una multitud de héroes cristianos, que el sol ilumina, como si para revelarte la gloria que ellos disfrutan en el salón de la bendita eternidad. La propia arquitectura de nuestros edificios sagrados sabe darles un carácter propio, que llena de respeto a quienes traspasan sus límites; todo en ellas está dispuesto para instruir a quien entra en ellas: las pilas bautismales, que recuerdan la regeneración de nuestras almas; los tribunales de penitencia, que revelan las infinitas misericordias de Dios para el pecador; la mesa santa, a la que todos, sin distinción, están invitados, para adquirir fuerzas suficientes en el difícil camino de la vida; finalmente el altar, en el que cada día se renueva el augusto sacrificio de la redención. Pero la Iglesia ejerce especialmente con mayor éxito su acción celestial y saludable cuando nuestros templos se llenan de esa multitud lastimera en la que todas las edades y todas las condiciones se confunden fraternalmente. Además de la mutua edificación y de la fuerza del buen ejemplo que allí se encuentra, ¿quién puede hablar de los preciosos frutos que luego produce en las almas la palabra divina, y de las gloriosas conquistas que hace para la fe y la virtud, de los prejuicios y las ilusiones que disipa, de las sanas doctrinas que confirma en las mentes, de los enemigos que reconcilia, de la paz que pone en las almas, de los dulces consuelos que esparce en los corazones. De esta manera la Iglesia suaviza las costumbres y refina a los pueblos más bárbaros, de una manera mucho más eficaz que las artes, las ciencias y la industria que la multitud ignora y ignorará siempre. Las ceremonias sagradas también vienen a prestar el aporte de su preciosa acción. Si los hombres no fueran más que inteligencias puras, ajenas a las impresiones de los sentidos, sin duda habría que rechazar por inútiles todos los aparatos y la pompa del culto cristiano. Pero todos sabemos, por propia experiencia, cuánto dominio tienen las cosas sensibles sobre el corazón humano, cuánto necesita ser cautivado el espíritu, naturalmente ligero; y es por esto que la religión cristiana despliega ante nosotros un orden y una continuación de ceremonias, que hablan a nuestros sentidos y, a través de ellos, nos instruyen y alimentan nuestra piedad. Y, sin embargo, en nuestros ritos sagrados todo es simbólico y afecta a nuestro espíritu incluso más que a nuestros ojos. ¿Cuál es, de hecho, el dogma o precepto que no se retrata y no se vuelve más o menos sensible mediante algún aspecto del culto público? Por supuesto, si impide a los demás considerar una ceremonia por separado, haciendo abstracción de los misterios, donde es como decir la palabra, despojados de la fe que es su alma, es fácil ridiculizar lo que es santísimo; pero entonces ya no eres leal y queda fuera de cuestión. Por lo demás, basta consultar nuestra memoria para recordar algunas de las mayores solemnidades, en las que la religión suele desplegar toda su pompa y en las que nos encontramos mezclados con la multitud. A pesar quizás de nuestras preocupaciones, nos conmovimos, nos conmovimos hasta sentir ese temblor dentro de nosotros, que muchas veces se disuelve en lágrimas, y salimos mejores, o al menos mejor dispuestos a serlo. Y así, donde se descuidan los piadosos ritos de la religión; donde los templos sagrados son despojados de todo ornamento y casi caen en ruinas bajo la aliento venenoso de indiferencia; donde el sacerdote se ve obligado a subir al altar sagrado con las vestiduras sagradas completamente gastadas, la fe está muy cerca de extinguirse, con el respeto a la autoridad, a la justicia y a la civilización entera; donde ya no hay culto público, se desconoce a Dios; y cuando un pueblo ya no tiene a Dios, es un cuerpo sin alma y sin vida que se disuelve; vuelve a caer en la barbarie.
   
ELEVACIÓN SOBRE LA ACCIÓN DE LA IGLESIA SOBRE LA SOCIEDAD CIVIL POR EL EJERCICIO DEL CULTO EXTERNO Y PÚBLICO
I. Vos habíais anunciado, oh Señor, por la voz solemne de tus profetas, que nuestra Iglesia sería como la casa del Señor elevada sobre las cimas de todos los montes y colinas, hacia la cual todo el pueblo debía correr (Isaías II, 2); como un monte alto, que se muestra a toda la tierra (Daniel II, 34). Cercana a los libros sagrados, debió ser una ciudad que, situada en una montaña, no puede esconderse (San Mateo V, 14); una asociación, en la que hay pastores y doctores encargados de un ministerio público para la edificación del cuerpo de Cristo (Epístola a los Efesios IV, 11), que es la Iglesia (Epístola a los Colosenses V, 24). Finalmente, las Sagradas Escrituras lo muestran como un redil confiado al cuidado de los Obispos, puesto por el Espíritu Santo para alimentar a la Iglesia de Dios (Hechos de los Apóstoles XX, 28) y predicar el Evangelio a todos los hombres (San Marcos XVI, 15). Por lo tanto, la sociedad cristiana tuvo que manifestar su existencia y su vida de manera muy diferente a través de un enfoque puramente espiritual; su culto tenía que ser tan visible como ella. Su propósito era regenerar a la humanidad en toda la extensión de su naturaleza, ya que el hombre por entero había sido corrompido del pecado; por eso, oh Señor, le habéis dado tales medios de acción, que pueden afectar el alma y el cuerpo de una misma persona. No, no quisisteis que vuestra Iglesia se limitara a la contemplación de vuestras infinitas perfecciones y la sabiduría de vuestros divinos preceptos; sí, Vos la creasteis para que sea la reformadora y el alma de todas las obras humanas que hacen perfecta la existencia de los hombres y de las sociedades civiles; la habéis encargado de seguir al hombre desde la cuna a la tumba y de supervisar incesantemente sus destinos; y así le disteis igualmente un cuerpo y un alma, para que perpetuara en ella y para ella los frutos preciosos de vuestra Encarnación y Redención. Por tanto, proseguís la predicación de vuestro Evangelio por su boca; ofrecéis de nuevo de sus manos el augusto sacrificio de la Cruz, hacéis oír a través de ella a los pobres pecadores: «Tus pecados te son perdonados»; y renováis continuamente, por el poder inefable con que la habéis dotado, los misterios adorables de la Cena.
   
II. Pero, oh divino Salvador, ¿qué es el culto exterior y público de vuestra Iglesia, sino el ejercicio de aquellos sublimes ministerios que le habéis confiado? ¿No tienen todas las ceremonias que contribuyen a sus solemnidades el único fin de instruir a los hombres sobre vuestra sublime doctrina, de conducirlos poco a poco a la fuente de la regeneración, para luego unirlos con Vos por la participación de vuestro divino banquete? ¿Por qué sus templos? ¿Quizás, como cualquier otra, la sociedad cristiana no necesitaba una casa común, un lugar dedicado a reuniones solemnes, en el que el Soberano Legislador pudiera hacer oír sus oráculos? ¿No necesitaba tal vez un palacio en el que la Justicia divina pudiera pronunciar sus sentencias de misericordia y perdonar nuestras deudas? ¿Sería el Rey de gloria, que prometió estar con la Iglesia hasta la consumación de los siglos, el único monarca que no tenía trono, el único Dios a quien no se le había levantado santuario ni altar? Pero esta Cruz que corona la cima de nuestros templos, que domina el tabernáculo, que está siempre a la cabeza del pueblo cristiano, cuya señal se encuentra en todas partes y se mezcla en todos los misterios que se realizan en el lugar santo, ¿no es tal vez una voz elocuente, que recuerda continuamente al hombre que no puede esperar la salvación a menos que esté marcado con el sello de la divina Sangre que descendió del árbol de la vida? ¡Oh saludable lección que es la del agua lustral, que encontráis cerca del umbral del templo! La oración, diríase, sólo puede agradar al Señor cuando proviene de un corazón puro o que desea purificarse. Entonces, desde lo alto de la tribuna sagrada vienen esas palabras divinas que iluminan, que conmueven las almas y las conducen al tribunal de la misericordia y la justificación. Pero tan pronto como se ha producido el milagro de la resurrección espiritual, veo al piadoso creyente dirigirse hacia el santuario: comienza el augusto Sacrificio. Encuentra en él una Víctima que se sacrifica para expiar sus pecados; una Víctima que suple con sus infinitos méritos la flaqueza de la adoración, la frialdad de las oraciones, la debilidad de la gratitud. Se une estrechamente al que sacrifica y, en cierto modo, se hace sacerdote con él. Por eso se abre entre ellos un soliloquio admirable: ambos primero confiesan sus miserias al pie del santo altar, y rezan mutuamente pidiendo perdón; y cuando el que está investido del carácter sacerdotal ha subido los escalones que conducen al tabernáculo, sin dejar de hablar con Dios, incluso para dirigir la palabra a sus hermanos: «el Señor esté con vosotros», les dice varias veces; y los asistentes se apresuran a responderle «y con tu espíritu». En cada oración los piadosos fieles se manifiestan para pedir una palabra de aprobación: «Así sea», la parte que toman en la oración del sacerdote. Luego les ruega que pidan que su sacrificio y el de ellos sean aceptables a Dios; y finalmente, antes de entrar en esa profunda contemplación que precede inmediatamente al cumplimiento del santísimo misterio, les exhorta a mantener el corazón elevado al Cielo; después ya no les habla más; que Él mismo ya no está en la tierra. Sin embargo cuando se consuma el sacrificio eucarístico; el cristiano que se ha purificado en las aguas vivificantes de la penitencia no se contenta con una simple participación en las oraciones, quiere más participar en la adorable víctima. Entonces el sacerdote retoma la palabra, le dice cuál es la majestad y bondad de Él que está a punto de darle, y le recuerda dulcemente lo poco que es digno de recibirlo. Finalmente le entrega el cuerpo del Señor, deseando al alma fiel que pueda encontrar en él una prenda segura de vida eterna. La unión del hombre con Dios es completa, y se le ha añadido el propósito del culto público y externo.

III. ¡Oh! Comprendo, Dios mío, los maravillosos transportes del santo Rey, que exclamó: «¡Cuán hermosos son tus tabernáculos, oh Señor de los ejércitos! Mi alma se consume por el deseo de tu mansión. Mi corazón y mi carne se alegran en el Dios vivo. Porque el gorrión encuentra un hogar, y la tórtola un nido en el que colocar sus polluelos. ¡Tus altares, Señor de los ejércitos, rey mío y Dios mío! Bienaventurados los que viven en tu casa, oh Señor; te alabarán por siempre. Porque un solo día en tu casa vale más que mil (en otro lugar). He elegido ser abyecto en la casa de mi Dios, antes que habitar en los pabellones de los pecadores» (Salmo LXXXIII). Cuando el templo del Antiguo Testamento y las ceremonias que allí se realizaban eran capaces de suscitar sentimientos tan tiernos y afectuosos, ¿cómo podría cuestionarse la poderosa acción que deben ejercer en los corazones la realización de los santos misterios en nuestras Iglesias, y de las cuales el antiguo culto no era más que una figura muy lánguida? ¡Ah! Señor, si el cielo y la tierra y las maravillas que contienen anuncian tu gloria, y obligan a los más incrédulos a reconocer el poder soberano de su autor, ¿qué frutos debemos esperar de los prodigios de misericordia que revelan las ceremonias del culto cristiano? Sobre todo, hay algo más suntuoso que el conmovedor espectáculo de un Dios bajado del cielo y verdaderamente presente en nuestros altares, que bendice la sus hijos con el amor más tierno y desinteresado? El olor del incienso que embalsama el templo, los cánticos sagrados que resuenan por todas partes, la profunda meditación y el respeto religioso de la multitud reunida bajo las bóvedas sagradas, todo parece decirle al alma, el cielo se ha inclinado por un instante ante la tierra. ¡Ah desgracia para quien permanezca insensible ante esta escena cautivadora! Si su fe no se extingue del todo, está muy cerca de extinguirse.
  
Se repite la Jaculatoria: «San Pedro y todos los Santos Sumos Pontífices, rogad por nosotros», añadiendo el Credo Apostólico:
   
Creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor: que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen; padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado: descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos, subió a los cielos y está sentado a la derecha de Dios, Padre todopoderoso. Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo, la santa Iglesia católica, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de la carne y la vida eterna. Amén.

JACULATORIAS
  • «El gorrión encuentra un hogar, y la tórtola un nido en el que colocar sus polluelos. ¡Tus altares, Señor de los ejércitos, rey mío y Dios mío!» (Salmo LXXXIII, 3).
  • «¡Oh Señor, qué terrible es este lugar! Esta en verdad es la casa de Dios y la puerta del Cielo» (Génesis XXVIII, 17).
PRÁCTICAS
  • Permanecer en la Iglesia con respeto y concentración, porque es casa de Dios y lugar de oración; y se deparan castigos terribles para los profanadores del templo.
  • Conocer el significado de los ritos sagrados, para poder asistir con mayor devoción a las funciones eclesiásticas.
  • Ser asiduos a los sermones y esforzarse en obtener siempre de ellos el fruto adecuado.
  • Cooperar según las propias fuerzas en el esplendor del culto divino.
  • Santificar las fiestas según el espíritu de la Iglesia, y procurar, con todos los medios a nuestro alcance, que también las santifiquen otros, especialmente aquellos que dependen de nosotros.
℣. Tú eres Pedro.
℟. Y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia.
  
ORACIÓN
Oh Dios, que acordaste a tu bienaventurado Apóstol San Pedro el poder de atar y desatar, concédenos, por su intercesión, ser libertados de las cadenas de nuestras culpas. Por Jesucristo Nuestro Señor. Amén.