EL SOCIALISMO Y LA REENCARNACIÓN, MÁS SEMEJANTES DE LO QUE SE CREE

Idea original de Roberto Cavalcanti de Albuquerque. Traducción propia.

   

AUNQUE ROMA NO ES SUFICIENTEMENTE RADICAL PARA LOS ALEMANES, BERGOGLIO RADICALIZA LA CURIA

Reflexión por Petrus Románus, corresponsal de TRADITIO en Roma.

  

El obispón de estilo protestante Georg Bätzing, presidente de la Conferencia de Obispones Católicos Alemanes, está combatiendo al Vaticano para radicalizar más a la Iglesia Conciliar, y está ganando.

Se espera que Francisco Bergoglio nombre en breve nuevos jefes de la Doctrina y los Obispones conciliares para remplazar a los incumbentes autodenominados moderados.

   

La Roma modernista está apresurada con el informe que dos prelados salientes han estado haciendo un intento de apagar un nuevo “Consejo General” revolucionario para el “Camino Sinodal” en Alemania (el Camino Sinodal es el “Vaticano III” de Francisco Bergoglio para revolucionar más la Iglesia Conciliar). El cardenal Luis Ladaria Ferrer SJ, prefecto para la Doctrina de la Fe [Novusordita], junto con el cardenal Marc Ouellet PSS, prefecto para los Obispones (actualmente bajo una nube de acoso sexual), y el cardenal Pietro Parolin, Secretario de Estado para el Vaticano, han publicado una declaración contra este intento alemán.

    

Sin embargo, el presidente de la Conferencia de Obispones alemanes, el obispón Georg Batzing, de Limburgo, es desafiante y se niega a retroceder. Pronto, Bergoglio remplazará a los moderados(¿?) Ladaria Ferrer y Ouellet, mientras que, por lo pronto, el radical Batzing no se irá de ninguna manera.

  

Así como los pseudotradicionalistas en la Iglesia Conciliar no se llevan bien con los neoconservadores de allí, también se da el caso que los bergoglianos revolucionarios (a excepción del mismo Bergoglio) no son lo suficientemente radicales para los totalmente lunáticos comunistas de Alemania. Vemos división en todas partes en la Iglesia Conciliar mientras esta implosiona. Cuando cualquier organización colapsa, los responsables se enfrentan entre sí. Este es un signo del fracaso de su organización, en este caso, la apóstata Iglesia Novusordita, que muy ciertamente no es la Iglesia Católica.

DE TARIMAS PARA VIAJES BERGOGLIANOS

Noticias tomadas de distintas fuentes.

   

1.º PORTUGAL: EL “POBRE ALTAR” DE LA JMJ 2023 COSTARÁ 5,4 MILLONES DE DÓLARES.

   

  

Gran controversia ha causado la revelación del coste de la tarima que fungirá como “altar” para el acto de clausura de la “Jornada Mundial de la Juventud” que se llevará a cabo en Lisboa (Portugal), informó CruxNow.com el 30 de Enero.

  

Funcionarios del ayuntamiento de Lisboa informaron que el contrato, adjudicado al conglomerado constructor Mota Engil, por el cual se construirá en el Parque Tajo, a las afueras de la capital, un palco de 5.000 m² (42.000 ft²) y 9 metros de altura con capacidad de 2.000 personas, tendrá un valor de 5 millones de euros (5,4 millones de dólares estadounidenses). Circunstancia por la cual la oposición ha exigido citar al alcalde lisboeta Carlos Moedas (Partido Socialdemócrata) para dar cuentas de la adjudicación.

   

Moedas ha dicho que el palco permanecerá para eventos futuros, como parte de las obras de recuperación del área (que anteriormente fue un vertedero de basura), y que el diseño había sido consultado con la Fundación JMJ Lisboa 2023, la Conferencia Episcopal Portuguesa y el Vaticano.

  

La XXXIX versión de la JMJ (creada en 1984 por Juan Pablo II Wojtyła y el presidente del Pontificio Consejo para los Laicos, el cardenal curial argentino Eduardo Francisco Pironio Buttazzoni) estaba agendada para el año 2022, pero por la plandemia, se llevará a cabo entre el 1 y el 6 de Agosto de 2023. Debido a su estado de salud y los rumores de una posible renuncia, no se sabe si Francisco Bergoglio vaya a asistir al evento. Lo que sí es sabido es que, adicional a las habituales irreverencias e inmodestia, la JMJ Lisboa adherirá a la “Agenda 2030”.

   

2.º CONGO BELGA: LLUVIA TORRENCIAL DESTRUYE TARIMA PARA EVENTO DEL VIAJE DE BERGOGLIO.

  

  

A pocas horas de la llegada de Francisco Bergoglio a la República Democrática del Congo (antiguo Congo Belga), una tarima en la cual se realizaría el encuentro con los jóvenes el jueves 2 de Febrero en el estadio “Mártires de Pentecostés” de Kinshasa (antigua Léopoldville) fue gravemente afectada por la lluvia torrencial que cayó sobre la capital congoleña en la noche del 29-30 de Enero, según informaron medios locales.

  

Las autoridades y los organizadores dijeron que no obstante las lluvias, los trabajadores han estado ocupados día y noche para poner nuevamente a punto el escenario construido en madera ligera, antes de la llegada de Bergoglio al país (que fue visitado por Juan Pablo II Wojtyła en 1980 y 1985 –en ese entonces el país se llamaba Zaire y era gobernado por el dictador cleptócrata Joseph Mobutu Sese Seko–) como parte de su gira por África, que había sido pospuesta el año anterior para no opacar la “gira de disculpas” por Canadá.

  

En redes sociales y páginas web, los congoleños han comentado que este incidente «deja en vergüenza» a los ingenieros del país, y que los materiales eran de baja calidad. Incluso hubo quienes dijeron: «Esto prueba que el Congo no necesita la visita» de Bergoglio, que «Dios golpea a los malvados. Los homosexuales deben comprender que el tiempo de Dios ha venido» (en referencia a la entrevista de Bergoglio el 24 de Enero a la Associated Press), o «La caída de este hangar muestra la caída del poder Tshilombo» (aludiendo al presidente del país Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo, y las elecciones generales que se realizarían el 20 de Diciembre).

IRONÍA BENEPAPISTA: BERGOGLIO ELEGIDO “PAPA”

Traducción del artículo publicado por Steven O’Reilly en ROMA LOCUTA EST.

   

EN MOVIDA SORPRESA, ¡EL CÓNCLAVE BUGNOLANO ELIGIÓ A BERGOGLIO!

  

Aquí está la actualización del cónclave de fray Alexis Bugnolo para “elegir” un “sucesor” del Papa Benedicto XVI [realizado el 30 de Enero en el Roma Marriot Park Hotel, cerca del Aeropuerto Internacional “Leonardo da Vinci”, N. del T.]. Parece que el cónclave se vio obstaculizado por una escasa participación. No hay sorpresa allí.

Pero la gran y sorprendente noticia es esta. Decepcionando a quienes esperaban que Bugnolo pudiera ser elegido ‘anti-papa’, en un movimiento imprevisto para cualquiera de los que se preocuparon por observar esta farsa (ver Los archivos de Bugnolo), y contra todo pronóstico aparente, el cónclave de Bugnolo ha elegido a Jorge Bergoglio como papa. Entonces, el Papa Francisco ha sido elegido Papa por un grupo de Benepapistas. Las reacciones de otros Benepapistas destacados aún no están disponibles. Pero, dado que se esperaba que el “cónclave” no canónico de Bugnolo, por acuerdo casi unánime de todas las partes, eligiera un antipapa… es posible que otros benepapistas que se opusieron a este cónclave ahora vean a Francisco como un “doble antipapa”.

   

Aquí está el comunicado de prensa de Bugnolo. Roma Locuta Est incluye la traducción a continuación:

«COMUNICADO DE PRENSA

  

Los que estaban en contra de que los católicos predijeran un sucesor de San Pedro prevalecieron para convencer a muchos de que no vinieran a votar, por lo que los resultados de la elección son los siguientes:

   

Unánime por Jorge Mario Bergoglio, como sucesor de San Pedro y sucesor del Papa Benedicto XVI.

    

El electorado actual quiere que el mundo sepa que han elegido el único resultado que podría ser universalmente aceptado y que es volver a poner el orden canónico de la Iglesia en armonía con la voluntad de Cristo. En esto sigue el ejemplo de los católicos romanos que, bajo la amenaza del ejército imperial, eligieron al diácono [San Eugenio I, N. del T.] del emperador oriental [Constante II “El barbado”, N. del T.], que era un hereje monotelita. Una vez completada su elección, se convirtió inmediatamente a la fe católica bajo el poder de la Oración de Jesús.

    

Y así, esperamos y oramos para que el Señor, cuyas manos ahora están libres para poner la Iglesia en orden, intervenga ahora en la historia, sin violar su promesa a San Pedro, que “Todo lo que ates en la tierra, sea atado en el Cielo”.

   

Por mi parte, he sugerido como candidato a Mons. [René] Gracida, obispo emérito de Corpus Christi, Texas, EE. UU.

Fray Alexis Bugnolo

Moderador».

(fuente: https://www.chiesaromana.info/index.php/2023/01/30/risultati-dellelezione-del-successore-di-papa-benedetto-xvi/)

Sin duda, será interesante ver cómo este cónclave impacta el debate intelectual y las luchas de poder dentro de los círculos benepapistas, ahora que Bugnolo, aparentemente, se convertirá en un defensor del Papa Francisco. Quién lo hubiera “pensado”.

NOMBRADO REMPLAZO DE OUELLET (PARA CONTINUAR LA LÍNEA BERGOGLIANA)

Noticia tomada de GLORIA NEWS, ampliado en varios detalles. Comentario propio.

   

Francisco Bergoglio nombró al obispón de Chiclayo (Perú), Robert Francis Prevost Martínez OSA (foto), de 67 años, como nuevo Prefecto del Dicasterio para los Obispos y Presidente de la Pontificia Comisión para América Latina, remplazando al cardenal canadiense Marc Ouellet PSS, de 78, cuya renuncia le fue aceptada.

   

Prevost, nacido en Chicago y Prior General de la Orden de San Agustín entre 2001 y 2013, ha estado en carrera por un puesto en la Curia por varios años. Pero el diario Sun-Times de Chicago lo acusó de permitirle en el año 2000 al convicto presbítero pedófilo James Ray vivir en el monasterio agustino San Juan Stone, a media manzana de la escuela primaria Santo Tomás Apóstol, cuyos niños son bien protegidos.

   

Según PillarCatholic.com, el candidato preferido de Bergoglio era el subsecretario del dicasterio, el brasileño Ilson de Jesus Montanari, quien declinó el nombramiento varias veces.

  

COMENTARIO: Prevost Martínez (que se posesionará en el cargo el 12 de Abril, y será creado cardenal en el próximo consistorio) es de la misma línea de Bergoglio, y representa el modelo de prelado que él quiere. Por otra parte, su nombramiento era una sorpresa, porque entre los vaticanistas sonaban los cardenales Blase Cupich y Luis Antonio Tagle.

  

Ouellet, un conservador carrerista, presentó (nuevamente) su renuncia antes del viaje a Canadá, con el objeto de defenderse de las denuncias de acoso sexual cuando fue arzobispón de Québec. Sin embargo, el 19 de Enero emergió en el semanario francés Gólias Hebdo que contra él había otra denuncia más, que fue presentada en el año 2020 y de la cual se conoce que fue «por hechos más graves» que los de la primera denuncia conocida ocurridos entre 2008 y 2009 (Ouellet fue nombrado prefecto de la Congregación para los Obispos en 2010). Y, como en la primera denuncia, no hubo investigación formal por parte de Bergoglio.

LAZOS FLOJOS: UN ANÁLISIS SOBRE “LAZOS DE AMOR MARIANO”

Hay muchos movimientos (o carismas, como los llaman sus miembros) para escoger dentro la Iglesia del Vaticano II, cual si de un buffet se tratase: por nombrar algunos, Focolares, Legión de María, Acción Católica (sí, todavía existe), Opus Dei (y su derivado Hakuna), Schönstatt, Comunidad San Egidio, Talleres de Oración y Vida, Encuentro Matrimonial, Emaús, Camino Neocatecumenal, Cursillos de Cristiandad (y su derivado Jornadas de Vida Cristiana), Renovación Carismática, Heraldos del Evangelio-Caballeros de la Virgen, Comunidades de Radio María, etc. Cada día, aparecen más de estos movimientos, con sus particularidades o sin una identidad definida. Ahora bien, de algún tiempo para acá ha estado expandiéndose uno que podemos reconocerlo a simple vista, bien por llevar visible al cuello la Medalla Milagrosa, o por sus camisetas estampadas en eventos públicos. También lo son por su propaganda de la Consagración a la Santísima Virgen según el método de San Luis María de Montfort, sus retiros espirituales, su saludo-grito de guerra «¿Quién como Dios? ¡Nadie como Dios! / ¿Y después de Dios? ¡Nadie como la Virgen María!», y el activismo en plaza pública y redes sociales. Nos referimos, pues, a Lazos de Amor Mariano (en adelante LAM o Lazos Marianos).

  

Un resumen de su historia. Lazos de Amor Mariano fue fundado en la ciudad colombiana de Medellín el 16 de Junio de 1999 por José Rodrigo Jaramillo Fernández. Él cuenta que tuvo una “experiencia de conversión” en 1984, luego de haber sido secuestrado en la puerta de su casa por guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) el 30 de Noviembre de ese año. Liberado pocas horas después de una visión que tuvo mientras meditaba un Ave María (otra versión del relato cuenta que estaba meditando el Rosario) y la cual describió como “Océano de Misericordia”, empezó a realizar labor de predicación y asistencia social a habitantes de calle, dirigía cenáculos en las casas rezando el Santo Rosario y leyendo trechos del libro “A los sacerdotes, hijos predilectos de la Santísima Virgen” del sacerdote-presbítero Stefano Gobbi, y formó parte de un grupo de oración. Es así que un día miércoles 14 de Julio de 1999, un miembro de ese grupo de oración le dice que dé unas pláticas a un grupo de jóvenes que dudaban de la Virginidad Perpetua de María, la figura del Papa y críticas generales sobre la Iglesia Católica, por causa de parientes protestantes que tenían. Jaramillo Fernández les propuso reunirse todos los viernes en la parroquia del Verbo Divino para acompañarlos en su formación y crecimiento espiritual, comenzando el viernes 16 de Julio, naciendo así LAM. A corte 2018, contaba con más de 15.000 misioneros que hacen presencia en varias ciudades y municipios de Colombia (organizadas en provincias), y una Provincia internacional (conformada por Aruba, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú, Chile, Méjico, Guatemala, Venezuela, Estados Unidos, Panamá, Brasil, Uruguay, España, Nueva Zelanda y Argentina –en este último, el arzobispado de Paraná les permitió realizar labores el 6 de Julio del 2021–), y es reconocida como una Asociación privada de fieles por la Archidiócesis de Medellín bajo el decreto arzobispal 127/G/14 del 7 de Abril del 2014.

  

La pertenencia en LAM consta de varias etapas, como son:

• Retiro de conversión: Es un retiro de cuatro días, que comienza el jueves por la tarde y termina el domingo ídem. A partir de allí, se extienden las invitaciones para iniciar el proceso de consagración, que dura nueve meses.
• Tres meses después de iniciado el proceso de consagración, se permite iniciar la Lectio a quienes desean pertenecer activamente a la comunidad (en términos del LAM, ser misioneros comprometidos), que dura seis meses. En Lectio, el tema de formación es la Biblia, y el consejo directivo local evalúa el desempeño de los aspirantes. Cabe anotar que por lo general, muchos hacen este proceso después de la consagración.
• Culminada la Lectio, se inicia el proceso de la Escuela San Lorenzo (que desde 2017 se distingue con la camiseta marrón), donde se explican las generalidades del movimiento y tras seis meses de formación se aprueba a los misioneros del movimiento, a quienes se les da la carta de bienvenida y deben escoger en qué misión quieren servir (en términos generales, cuentan con 20 misiones, pero en cada localidad puede variar). 
• Escogida la misión, comienzan las Escuelas de María, que es, si se permite el símil, “la universidad del LAM”: Cada “semestre” (que en realidad dura dos años) se aborda un tema específico, que llaman “Escuela”: En el primer “semestre” están las escuelas de Apologética, Catequesis de retiros, Sagradas Escrituras, y Moral Fundamental. Es en el segundo “semestre-bienio” que se empieza a ver Mariología y otros temas más específicos.

Mencionamos las camisetas: Para las Escuelas de San Lorenzo, desde 2017 se usan las camisetas cafés, y los misioneros (miembros) de LAM hay tres tipos de camisetas: celeste (misionero participante), azul (misionero comprometido) y rojo (misionero consagrado). Los niños (sí, los matrimonios LAM hacen ingresar a sus hijos -y por lo general tienen muchos- allí) reciben dos camisetas: una blanca desde que nacen hasta los cinco años, cuando usan la camiseta amarilla. 

  

Aunque LAM se presenta como un movimiento que tiene entre sus objetivos la defensa de la fe católica (recordemos que, según ellos, el movimiento nació en una reunión para responder dudas que venían de un conjunto protestante, que Antioquia es uno de los departamentos más conservadores y católicos de Colombia –para muestra, en la consulta interpartidista de 2018, el movimiento apoyó al exprocurador Alejandro Ordóñez Maldonado; y el misionero Oscar Mauricio Giraldo Hernández logró una curul en el Senado colombiano en 2022 con el Partido Conservador–; y que entre sus objetivos para combatir está el movimiento New Age), la realidad es que es todo menos ortodoxo, porque su apologética es más del Novus Ordo que de la Iglesia Católica, y siguen el Vaticano II (cuya divergencia frente a la doctrina anterior a él es de conocimiento público). En sus reuniones y “cenáculos” se reza el Rosario siguiendo el modelo wojtyliano con sus “Misterios Luminosos”, se lee el Evangelio según el leccionario del Novus Ordo, rezan y promueven la “Coronilla de la Divina Misericordia” de Faustina/Elena Kowalska Babel, se identifican con el Movimiento Carismático, y el libro “A los sacerdotes, hijos predilectos de la Santísima Virgen” de Gobbi es un material de referencia (recordemos que Jaramillo empezó a hacer “cenáculos” antes de fundar el LAM).

  

Los miembros de LAM son particularmente reacios frente al personal externo, como quiera que si no viene a adherirse a ellos, lo asumen como un espía (de ahí que el investigador científico difícilmente pueda establecer comunicación con ellos). Y en redes sociales, sus publicaciones son por lo general replicar la información institucional (retiros, consagraciones, fechas de eventos significativos) e imágenes producidas por la organización, sin más interacción comunicacional que comentar lo que sienten, cómo los interpela esa publicación en su relación espiritual, pero sin reflexionar ni emitir criterio sobre el contenido en sí. Dicho de otra manera, los LAM en su comunicación ad intra exaltan la experiencia por sobre la fe intelectual (la fe como asentimiento de la razón ilustrada por la Revelación), contrariando no solo la constitución Dei Fílius del Concilio Vaticano de 1870 y a la encíclica Ætérni Patris de León XIII, sino incluso a la encíclica Fides et Rátio de aquel Juan Pablo II Wojtyła que ellos tanto admiran y cuya “Nueva Evangelización” representan. Con los particulares, la comunicación es o en plaza pública o en publicaciones de terceras personas; y orientada a ganar prosélitos, o enfrentarse con quienes no comulgan con su visión. Nadie se salva, aun si son católicos pero que expresan desacuerdo con determinadas situaciones o conductas dentro de la Iglesia, a quienes les escriben cosas como: «Espero contactarme con tu párroco y te voy a seguir, para que no te admitan en ninguna parroquia», lo que lleva a preguntar si son un movimiento eclesial o la versión religiosa de la Stasi o de los cederistas cubanos, como en el siguiente ejemplo:

  

Un comentario de un miembro de LAM en Facebook (Contexto: el autor de la publicación que originó el comentario subió una crítica al Movimiento Carismático).

     

Es hora pues del punto psicológico: Prima fácie, basta con oírlos hablar de «Papito Dios» o «Mamita María» para darse cuenta que hay que habérselas con personas que posiblemente tienen carencias de afecto de sus padres o tuvieron conflictos emocionales (aparte de la evidente cursilería que representa usar semejantes expresiones, impropias de un apostolado de militancia como se presentan). Pero esto es apenas algo superficial, porque al abordar sus retiros de conversión, se mezclan puestas en escena que apelan al sentimentalismo con elementos traumáticos que en personas susceptibles propiciarán cuando menos gaslighting (literalmente “luz de gas”, una forma de manipulación en la cual a la persona se le hace creer que está padeciendo problemas que en realidad no tiene o se busca destruir su percepción de la realidad), para no hablar de las presuntas “oraciones de liberación” que hacen, en todo semejantes al movimiento carismático.

 

Alguno objetará diciendo que estamos condenando los retiros en general. Nada más lejos de la realidad, porque seguimos a Pío XI, que en su encíclica Mens Nostra recomendaba su práctica. El problema está cuando los retiros, lejos de propender por una sana espiritualidad, ofrecen charlas sentimentalistas y celebraciones litúrgicas en que las rúbricas más básicas son “mandadas a paseo”, aunados a un proceso de lavado de cerebro típico de las sectas: actividades extenuantes con pocas horas de sueño, alimentación baja, dinámicas de choque, aislamiento del exterior, pérdida de la noción del tiempo, creación de sentimientos de culpa, miedo impotencia y dependencia emocional.

  

Testimonios de personas que fueron a retiros de LAM (Fuente: Answers.mx)

  

Por otra parte a los miembros, so color de la “santificación personal”, se les exige llevar en una planilla mensual un control constante de sus actividades, semejante al “plan de vida” que siguen en el Opus Dei [Un caso de actualidad: a fines de 2022, por mandato archidiocesano fue intervenida una comunidad estilo conventual en la ciudad colombiana de Barranquilla, que había sido establecida pocos años atrás por LAM. Uno de los miembros de la comisión relató bajo anonimato que por entrevista que hizo a las mujeres miembros de esa comunidad (jornada comenzando a las 2 de la madrugada, cuatro horas de clases sin un plan programado, disparidades en la hora de refacción con alimentación de baja calidad nutricional, oraciones siguiendo literatura propia en vez de las oraciones aprobadas oficialmente) llegó a la conclusión que sus prácticas eran de estilo sectario. El resultado: fue suspendida la comunidad]. 

    

No vamos a entrar en temas de clase social o regionalismos, pero (por lo menos en su natal Colombia), los directivos y principales exponentes de LAM son paisas (habitantes de Antioquia y el Eje cafetero –Caldas, Quindío y Risaralda–), particularmente de Medellín y sus alrededores, y los retiros de LAM son generalmente para personas acomodadas o de clase media alta: por ejemplo, una plaza (cupo) en el retiro de conversión está costando alrededor de 50 dólares (quizá parezca poco, pero allá es aproximadamente un cuarto del salario mínimo mensual) cuando es en una casa de retiros propia de ellos (en caso contrario, los costos se elevan, llegando hasta 300 dólares). Eso, las colectas en sus reuniones y eventos, y lo que obtienen por las ventas de literatura, imaginería y demás parafernalia, les hace allegar importantes sumas de dinero, que (no nos digamos mentiras) les ha conseguido en varias diócesis un trato preferencial y de favor, provocando rivalidades con otros movimientos eclesiales del Vaticano II (en Cartagena de Indias, por ejemplo, era un secreto a voces que durante varios años hubo rivalidad entre LAM y la Renovación Carismática por la organización de los eventos archidiocesanos).

    

Finalizando (aun con algunos elementos que faltaron por analizar, debido a que la información existente es fragmentaria), LAM, es al igual que Cursillos, Emaús o el Camino Neocatecumenal, un movimiento que NO ES CATÓLICO. Inclusive, un movimiento que, si no es una secta como tal, se le aproxima. La Sana Doctrina nunca necesitó engañar a nadie ni apoyarse en manipulación psicológica para ganar adeptos o responder a las inquietudes y ataques de sus detractores.

   

REFERENCIAS CONSULTADAS:

• ARISTIZÁBAL D., Ángela J.: Artículo de investigación para maestría: Motivaciones para el inicio y la permanencia en un proceso de conversión en Lazos de Amor Mariano. El caso de El Santuario (Antioquia). Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas-Departamento de Antropología. Medellín, 2018 (disponible en línea: https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstream/10495/10024/1/AristizabalAngela_2018_MotivacionesInicioPermanencia.pdf - Consultado: 20 de Diciembre de 2022).
• CHUMANÍA L., Elías S.: Disertación para maestría: Construcción del sentido de vida por los valores de creación, vivenciales y de actitud en los participantes del grupo Lazos de Amor Mariano (LAM). Estudio realizado desde la logoterapia con los participantes del grupo “Lazos de amor mariano” en el año 2020-2021. Universidad Católica del Ecuador, Facultad de Psicología-Psicología clínica. Quito, 2021 (disponible en línea: http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/19805/Trabajo%20de%20Titulaci%C3%B3n%20Elias%20Chuman%C3%ADa.pdf - Consultado: 8 de Enero de 2023).
• OLIVERA R., Javier, SE: Entrada de blog Una semana con “Lazos de Amor Mariano”. Que no te la cuenten, 11 de Octubre de 2022 (disponible en línea: https://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/2210111219-una-semana-con-lazos-de-amor).
• ORTEGÓN M., Alexánder: Tesis de maestría: La pedagogía en “Lazos de Amor Mariano”, ¿Una sinfonía inconclusa? Un estudio etnográfico a la comunidad LAM de La Dorada, Caldas. Universidad Católica de Manizales, Facultad de Educación. Manizales, 2019 (disponible en línea: https://repositorio.ucm.edu.co/handle/10839/2649 - Consultado: 4 de Enero de 2023).
• TRUJILLO G., Esteban: Artículo de investigación: Las expresiones de las mediaciones de “Lazos de Amor Mariano”, “New Ways Ministry” y “Caminos de Esperanza” en espacios sociales en red. Universidad Católica de Pereira, Facultad de Ciencias Humanas, Sociales y de la Educación-Comunicación Social-Periodismo. Pereira, 2015 (disponible en línea: https://repositorio.ucp.edu.co/bitstream/10785/3253/1/DDMCSP22.pdf - Consultado: 4 de Enero de 2023).
  
• URREGO R., John E.: Articulo de investigacion: Estilo de vida carismático en el catolicismo: Proximidades sociológicas a las creencias y prácticas de la Renovación Carismática Católica, en Revista “Cuestiones teológicas”, vol. 46 no. 106 (Jul-Dic 2019), ISSN 0120-131X. Universidad Pontificia Bolivariana, Escuela de Teología, Filosofía y Humanidades. Bogotá, 2019. (disponible en línea: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-131X2019000200379 - Consultado: 10 de Enero de 2023).

SUDÁN DEL SUR A BERGOGLIO: «¡DEJE SU HOMOSEXUALISMO EN ROMA!»

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

   

Sudán del Sur tiene cero tolerancia a los actos y el pseudo-matrimonio homosexual, ambos punibles por la ley, dijo el Ministro de Información Michael Makuei Lueth a RadioTamazuj.org el 28 de Enero.

    

Él estaba respondiendo a la afirmación del homosexualista ítalo-argentino Jorge Mario Bergoglio que proscribir los actos homosexuales es «injusto».

    

«Si él [Francisco] viene aquí a decirnos que el [pseudo] matrimonio homosexual y la homosexualidad es legal, nosotros le diremos no», advirtió Makuei.

    

El ministro resaltó que el pseudomatrimonio homosexual es impío, dándole una catequesis a Bergoglio: «Dios no estaba equivocado. Él creó al hombre y la mujer, y les dijo que se casaran y llenaran el mundo. ¿Las parejas del mismo sexo dan a luz?».

   

«Nuestra constitución es muy clara y dice que el matrimonio es entre sexos opuestos, y cualquier matrimonio del mismo sexo es un delito, un delito constitucional», agregó.

   

Francisco Bergoglio está para viajar a Kinshasa (República Democrática del Congo) el 31 de Enero y a Sudán del Sur el 3 de Febrero, donde estará acompañado por el “arzobispo” anglicano de Canterbury, Justin Welby, y por Iain Greenshields de la Iglesia Presbiteriana de Escocia, ambos homosexualistas también.

   

OTRO CASO DE ESCUCHA SELECTIVA BERGOGLIANA

A raíz de la entrevista que dio Francisco Bergoglio a la Associated Press el 24 de Enero, donde dijo, el presbítero jesuita estadounidense James Martin le pidió vía correo electrónico una aclaración con tres preguntas:

«Santo Padre, gracias por su fuerte llamado a descriminalizar la homosexualidad. ¿Por qué ha decidido decir esto en este momento?

  

Parece que ha habido confusión sobre su comentario “Ser gay es un pecado”, lo cual, por supuesto, no es parte de la doctrina de la iglesia [sic]. Mi sentir fue que Vd. estaba simplemente repitiendo lo que otros pueden decir hipotéticamente. ¿Vd. piensa que el simple hecho de ser gay es un pecado?

  

¿Qué les diría a los obispos católicos que aún apoyan la criminalización de la homosexualidad?».

y tres días después, recibió de Bergoglio una nota manuscrita y su adjunto mecanografiado, los cuales publicó en la página de su movimiento Outreach.

   

  

Mientras, las dúbia de los cuatro cardenales, va para siete años sin recibir respuesta formal. Inclusive, dos de ellos (Carlo Caffarra y Joachim Meisner) están muertos desde 2017. Burke y Brandmüller, que sigan esperando sentados. Pero de todos modos, San Pablo (o mejor, el Espíritu Santo por medio de San Pablo), es claro al decir que los sodomitas, al igual que los fornicarios, adúlteros, borrachos, avaros y blasfemos, no heredarán el Reino de Dios (cf. I Corintios VI, 9); y que los que aprueban esas cosas merecen la muerte eterna [= condenación] al igual que los que las hacen (Romanos I, 32).

  

Caricatura tomada de GLORIA CARTOON.

EN 20 AÑOS, ESPAÑA PERDIÓ UN 40% DE SEMINARISTAS

Por Josep Playà Maset para LA VANGUARDIA (España) [Fragmento].

  

ESPAÑA PIERDE 40% DE SEMINARISTAS EN VEINTE AÑOS

  

En España, a mediados de los años sesenta, había ocho mil seminaristas que garantizaban plenamente el relevo de los sacerdotes que se jubilaban. Con la apertura, primero, y la desaparición del régimen nacional-católico, surgido del franquismo, se produjo una drástica reducción. Al entrar en el siglo XXI la cifra era de 1.737 seminaristas pero veinte años después se mantiene la tendencia y ya solo quedan 1.028, lo que significa una reducción del 40%. Y en los seminarios menores, donde llegó a haber hasta 8.000 inscritos, hoy solo son 811.

   

   

Si a esas cifras se añade el envejecimiento de los sacerdotes y unas pocas pero continuas dispensas, el balance anual es negativo, aunque la Iglesia prefiere no dar datos detallados. Los 16.568 sacerdotes que hay en España tienen que cubrir más de una parroquia, incluso diez o más. Y esa crisis se traslada también a las órdenes religiosas. Los datos del 2021 indican que solo hay 179 novicias y 65 novicios para tomar el relevo de los 44.000 religiosos de ambos sexos que se irán jubilando.

   

   

Hace poco más de un mes se anunció que en enero y febrero próximos, dos prelados uruguayos (Milton Luis Tróccoli y Arturo Eduardo Fajardo) realizarán una visita pastoral a los seminarios españoles. El nuevo secretario general de la Conferencia Episcopal Española, César García Magán, se ha apresurado a señalar que «no hay que darle un sentido alarmista». Pero a nadie se le oculta que desde el Vaticano se plantea una reforma que pasa por cambios en los planes de formación y por la creación de seminarios interdiocesanos, ya que se considera que un centro con menos de 25 o 30 seminaristas tiene poco sentido.

   

El pasado día 10 [de Diciembre, N. del E.], el papa Francisco recibió a los seminaristas de Barcelona y rompió el protocolo para abrir con ellos un coloquio, dejando para mejor ocasión el discurso que tenía preparado. Les animó a dar testimonio de una Iglesia más comprometida, a buscar la colaboración de los laicos y a contar también con la mujer. Y en el tono coloquial que le caracteriza les recordó que bastan cosas sencillas para dar ejemplo como «la mesa escasa y pobre, las noches a la cabecera de los agonizantes o abrir muy temprano las iglesias antes que los bares». Seguro que a Bergoglio le habrá gustado la idea del “padre” Ángel García Rodríguez de abrir la iglesia de San Antón, de Madrid, para poder ver los partidos del Mundial de fútbol.

   

Los obispos enviados por Roma visitarán los 85 seminarios diocesanos, que incluyen los 15 Redemptoris Mater, del Camino Neocatecumenal, de Francisco Argüello (conocidos como los kikos, por el apodo de su fundador), que aportan ya una quinta parte de las ordenaciones, así como el Internacional Bidasoa (Opus Dei) y el Pontificio de Comillas (Jesuitas).

   

Salvador Bacardit, rector del Seminario de Barcelona, donde se preparan 26 aspirantes, atribuye esta crisis, que se da en Europa y América del Norte, a «la sociedad de consumo, más individualista y hedonista, con una crisis de valores que choca con una vida de sacrificio y entrega». Pero también considera que «históricamente ha habido ciclos» y que ahora en Asia y África crecen el número de católicos y el de seminaristas. «En estos países –afirma Bacardit– la Iglesia aun tiene prestigio y la vida sacerdotal es atractiva».

  

       

No es de extrañar, que tras muchos años en que Europa enviaba misioneros a países en vías de desarrollo, ahora llegan aquí de sacerdotes de África y América del Sur, sobre todo.

   

En Cataluña, con una de la prácticas religiosas más bajas del Estado, el número de seminaristas (en los tres centros: Barcelona, Interdiocesano y Terrassa) es de 57, el 5% del Estado, menos de lo que le correspondería por población. Con situaciones muy preocupantes como la diócesis de Gerona, que no solo no tiene obispo, sino que le quedan poco más de un centenar de sacerdotes, con una media de 73 años, para cubrir 394 parroquias. En Vich, el obispo Romà Casanova reconocía en una entrevista el año pasado que desde el 2003 habían fallecido en su diócesis 144 sacerdotes y se habían ordenado 15.

  

En el debate sobre las causas se señala desde algunos sectores, también de la propia Iglesia, que la exigencia del celibato y la prohibición del acceso al sacerdocio a las mujeres influyen negativamente. Pero Joan Piñol, seminarista de 30 años, respondía en este mismo diario que «los pastores protestantes se pueden casar y los católicos de la Iglesia Oriental también y no por eso hay mas vocaciones». Desde sectores más conservadores se apunta que los seminarios más tradicionales, como el de Toledo o del Opus Dei, tienen cifras mejores. Y, es cierto, lo que según otras voces, se explica porque en tiempos de crisis los jóvenes aspirantes encuentran más seguridad en formas más convencionales.

   

Más grave es la situación de la Iglesia católica de Alemania que ha pasado de las 140 ordenaciones del 2000 a 55 en el 2019 (ese año fallecieron 321 sacerdotes y 14 fueron laicizados). Francia ha pasado de 150 a 94 e Italia, de 520 a 310. En España, han bajado de 227 a 125. Una mayor implicación de los laicos y la llegada de sacerdotes de otros países serán inevitables en un futuro inmediato.

WILLIAMSON RESPONDE AL LIBRO DE GÄNSWEIN: «HASTA AHORA ME ENTERO QUE YO TENÍA CÁNCER CUANDO LEVANTARON LAS EXCOMUNIONES»

Traducción de la noticia publicada en RENOVATIO 21.

   

  

En el libro de aquel que los medios llaman «Padre Georg» Gänswein Gromann, pero que en realidad es un arzobispo y por tanto merece el título de monseñor, hay un pasaje que ha despertado curiosidad en muchos del mundo tradicionalista y no solo en él.

    

Se trata del pasaje en el cual Gänswein trata el tema del levantamiento de la excomunión de los cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX), esto es, aquellos que los medios llaman apresuradamente «lefebvrianos», ordenados por Marcel Lefebvre en 1988 y luego excomulgados latæ senténtiæ por Juan Pablo II porque fueron consagrados sin mandato pontificio.

   

Como se sabe, el levantamiento de la excomunión por medio del decreto de remisión fue obra de Benedicto XVI en el 2009, no sin generar algún escándalo… y también algún misterioso y coordinadísimo contragolpe: emergieron, de improviso, imágenes de una entrevista televisiva hecha meses antes a uno de los cuatro, monseñor Richard Williamson, que exponía sus ideas, diferentes de la historiografía oficial y aceptada, sobre los campos de concentración nazis: en una palabra, fue acusado de «negacionismo». Siguió un escándalo mundial, con monseñor Williamson incluso expulsado de la Argentina de Cristina Fernández de Kirchner como persóna non grata.

   

En el libro de monseñor Gänswein, en un parágrafo titulado «Una clemencia malentendida», se habla del proceso para llegar a la remisión de las excomuniones, dando cuenta de algún antecedente desconocido:

«Para comprender cuanto sucedió es sin embargo necesario tener en cuenta la  temporalidad, reconstruida por el cardenal Castrillón –escribe el prelado alemán, entrecomillando al cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos (1929-2018), entonces presidente de la Pontificia Comisión Ecclésia Dei–. “El 14 de enero de 2009 he recibido el decreto aprobado por el Santo Padre y firmado del cardenal [Giovanni Battista] Re. En mi casa, el 17 de enero, se lo entregué a Monseñor [Bernard] Fellay, pidiéndole que informara a los otros tres obispos de la Fraternidad. Sólo entonces supieron que a partir del 21 de enero estarían libres de excomunión, y se les pidió que guardaran el secreto hasta el 24, cuando se publicaría oficialmente el decreto”».

La temporalidad, de hecho, revela sorpresas:

«(…) El 20 de enero, el semanario alemán Der Spiegel –continúa el padre Georg– hizo conocer una declaración dada el 1 de noviembre de 2008 por monseñor Williamson a un periodista sueco (después transmitida por la red Sveriges Television precisamente en la noche del 21 de enero), en la cual el obispo negaba que durante el Holocausto [sic] fuesen asesinados judíos en las cámaras de gas».

En la página 189 de la versión del libro presentada por Renovatio 21, se encuentra escrito un ulterior particular inédito: según está escrito, el cardenal Castrillón Hoyos había hecho al pontífice Ratzinger y al Secretario de Estado Tarcisio Bertone cierta revelación: «Castrillón había comunicado a Benedicto y a Bertone que Williamson estaba muy enfermo de cáncer y en poco tiempo estaría muerto, por lo que se aceleró el procedimiento para permitirle tener rápidamente la remisión de la excomunión».

   

«La noticia resultó falsa y suscitó ulterior molestia en el Vaticano» prosigue el texto.

   

Del cáncer de monseñor Williamson, un religioso del que tanto se ha hablado y se habla todavía, en realidad ninguno había oído nada, ni siquiera él mismo.

   

Renovatio 21 ha oído a monseñor Williamson por medio de Cristiano Lugli.

   

«Que yo sepa, nunca he tenido cáncer», nos dice el prelado inglés. «No sé quién le había dicho a Roma que yo tenía cáncer. Podría haber sido algún sacerdote con el cual tengo buena relación, que ha intentado actuar por mi cuenta, por simpatía. Si alguien ha procedido basado en cualquier información, no tengo idea de dónde provenga».

    

Parecería pues que no solo la noticia sea falsa, sino que nunca llegó a los oídos del directo interesado.

 

Monseñor Williamson agregó algunas palabras conciliadoras:

«No reprocharé al Vaticano el haberse irritado (estando en su lugar yo también lo haría), pero en este caso he tenido la culpa por no haber desmentido a nadie».

Siguiendo lo que está escrito en el texto, donde el padre Georg escribe de la exclusión del «obispo negacionista» de la FSSPX del 24 de octubre de 2012 «formalmente “declarado excluido por decisión del superior general y de su Consejo”», monseñor Williamson comenta que «monseñor Gänswein tiene el derecho de juzgar» que se haya «hecho bien al excluirme» de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X.

   

Finalmente, el obispo inglés, director de la Unión Sacerdotal Marcel Lefebvre conocida también como «la Resistencia», ha querido hacernos llegar su juicio histórico sobre el actual estado de cosas:

«Entre el Sistema (Vaticano más la FSSPX) y BpW [Bishop Williamson, el «obispo Williamson», N. de R.] hay en verdad una inconciliabilidad que era la misma que hubo entre el Sistema (Vaticano) y Mons. Lefebvre. Esta inconciliabilidad terminará solo cuando el Vaticano regrese a la Fe de siempre».

DEL ATAQUE YIHADISTA EN ALGECIRAS

El 25 de Enero de 2023 en la ciudad de Algeciras (España), Yasín Kanza (o Yassin Kanjaa, como algunos han transcrito su nombre), un inmigrante ilegal marroquí de 25 años, atacó con machete al presbítero Antonio Rodríguez Lucena SDB (74 años), párroco de San Isidro y a otras dos personas, y después pasó a la parroquia de Nuestra Señora de la Palma, donde al grito de «¡Alá es grande!» y «¡Muerte a los cristianos!» la emprendió con dicha arma contra las imágenes y cirios del templo, y al ser reprendido por el sacristán Diego Valencia Contreras (65 años), lo persiguió hasta la Plaza Alta donde lo atacó a machetazos, causándole la muerte inmediata. Poco después, fue detenido por unidades policiales de la ciudad después de intentar infructuosamente ingresar a la capilla de Nuestra Señora de Europa.

  

Kanza nació en Tánger un 6 de Octubre de 1997 en Tánger, a pocos kilómetros de la frontera con Ceuta, y había llegado dos años antes a España tras cruzar el estrecho de Gibraltar. Era su segundo intento, porque el 5 de Agosto de 2019, llegó a un Gibraltar todavía bajo dominio inglés, de donde fue expulsado a los tres días. Al llegar a Algeciras, no se ubicó en el barrio de La Caridad (donde está la mayoría de musulmanes de esa ciudad), sino que se asentó de okupa en una casa del residencial de San Isidro, entre las calles Ruiz Tagle y Sevilla, cerca de la Plaza Alta, dedicándose a robos menores y al microtráfico de hachís antes de encaminarse en la religión musulmana y apoyar al Dáesh en sus redes sociales. El 16 de Junio, luego de ser requerido por la policía, el Ministerio del Interior de España ordenó proceso de expulsión (que nunca se concretó ¡a siete meses y nueve días!), y había protagonizado un incidente en una mezquita de Algeciras, que (como muchas otras en Andalucía), no son necesariamente clandestinas, pero sus imames son de línea salafista.

  

Como es habitual, no dejan de mostrarse los discursos aguados de circunstancia del régimen pepesoepodemita y tampoco las capitulaciones de los Don Oppas de turno, como el obispón auxiliar de Toledo y Secretario general de la CEE Francisco César García Magán, el obispón de Cádiz-Ceuta Rafael Zornoza Boy, y el propio párroco de Nuestra Señora de la Palma, Juan José Marina Janeiro llamando a la tolerancia y el perdón gratuito. Tampoco faltarán las declaraciones de los musulmanes de España diciendo: «No nos representa, el islam no es violencia», ni los débiles mentales que crean a todo lo anterior. Nada de este mundo devolverá la vida que un sarraceno le arrebató injustamente a Diego Valencia Contreras, otra víctima más, más que del islam, de la tolerancia y arrodillamiento de Occidente. De la España sumisa por igual a Bruselas y al Miramamolín de Rabat. De la Iglesia Conciliar que, mientras Kanza predicaba a Mahoma como Mahoma lo hacía (a espada), rezaba en el Vaticano por la Unidad con un Bergoglio en silla de ruedas acusando (como siempre) a los cristianos de xenofobia y nacionalismo.

BEATO JULIÁN MAUNOIR, APÓSTOL DE BRETAÑA

No se puede decir que los católicos de otras naciones ignoran la historia religiosa de Francia en el siglo XVII, pero es indudable que uno de los aspectos menos conocidos de esa historia es el trabajo de los misioneros en el interior del país. Todo el mundo está al tanto de las actividades de un monsieur Olier, en París, o de un San Vicente en todo el territorio francés; pero son mucho menos conocidas las actividades de un San Juan Eudes en Normandía, de un San Pedro Fourrier en Lorena, de un P. Juan Lejeune en el Lemosín, el Languedoc y la Provenza, de un San Juan Francisco de Regis en Velai y Vivarés, y en general de todas las misiones de la Bretaña. Sin embargo, según opina Henri Brémond, estas últimas fueron las más fructuosas de todas y, ciertamente, las más pintorescas. Entre los misioneros de la Bretaña se destacan el benedictino Miguel Le Nobletz y el P. Julián Maunoir. Este había nacido en San Jorge de Reintenbault en la diócesis de Reims en 1606 e ingresó en la Compañía de Jesús, en 1625.

   

Sin duda que se ha exagerado la impiedad y barbarie de los bretones de aquella época y la negligencia de su clero; pero eso no quita que fuesen extremadamente supersticiosos, brutales, turbulentos y al mismo tiempo, muy abiertos al mensaje evangélico. La región que produjo tantos piratas pendencieros fue también la tierra de Armelle Nicolás y de los calvarios barrocos y las estatuas de la Baja Bretaña. Los místicos abrieron el camino a los misioneros. Y el P. Pedro Bernard SJ, y Dom Le Nobletz, atrajeron la atención de Julián Maunoir hacia ese campo y le aconsejaron que aprendiese el idioma bretón. El P. Maunoir llegó a dominarlo en brevísimo tiempo.

   

Hay ciertas analogías entre la Bretaña católica y las regiones protestantes de Gales y Cornualles. A propósito de las misiones bretonas, Henri Brémond usa la palabra inglesa «revival» (renovación), y hace mención de Bunyan y del «Pilgrim’s Progress». El historiador anglicano de las misiones de Cornualles, el difunto canónigo Gilbert Doble, tituló su corta biografía de Julián Maunoir «El John Wesley de la Bretaña». Es muy instructiva la comparación entre la biografía del P. Maunoir, escrita por Séjourné, y el «Diario» de John Wesley, así como la comparación entre este «Diario» y el del beato Julián Maunoir.

   

Cuando el P. Maunoir empezó a trabajar en la Bretaña, en 1640, había sólo otros dos misioneros. A su muerte, ocurrida cuarenta y tres años más tarde, había más de mil. Renán habría de quejarse, más tarde, de que sus antepasados habían sido «jesuitizados» y desnacionalizados por los misioneros procedentes de otras regiones de Francia. La realidad es que hubo apenas un puñado de jesuitas, de los que la mayoría eran bretones, y un fuerte contingente del clero bretón que cooperó con los padres de la Compañía y se sometió espontáneamente a la rigurosa disciplina que les impuso el P. Maunoir. Por lo demás, la técnica del trabajo misional había sido ideada por un bretón no jesuita, Miguel Le Nobletz, a quien se ha llamado «el último de los bardos». La tarea consistía, ante todo, en la instrucción religiosa; «la predicación emocional», capaz de arrastrar a las multitudes en un momento dado, sólo se empleó como instrumento secundario. Los misioneros se ayudaban en su tarea con imágenes en colores, algunas de las cuales se conservan todavía en la biblioteca de Quimper. Se trataba de ilustraciones de la Pasión, del Padre nuestro, de los pecados capitales, etc., bajo las diferentes alegorías del Caballero Errante, de las Seis Ciudades de Refugio, de Los Tres Arboles... Con esto, se despertaba la imaginación popular y las cualidades poéticas del espíritu humano. Las imágenes, la vividez y el sentido del humor de los comentarios hechos por los misioneros es lo que hacía pensar a Henri Brémond en Bunyan. Pero además, había representaciones con cuadros plásticos vivientes. De ahí se originaron las famosas procesiones en las que se representaba, por ejemplo, la Pasión del Señor. El P. Maunoir predicaba y los actores encarnaban su palabra, en tanto que «los oyentes sollozaban de emoción». Algunos se quejaron de la emotividad de tales actos, pero los obispos bretones apoyaron al misionero.

   

Otro de los métodos era el empleo de cantos religiosos, de los cuales algunos eran ya tradicionales y otros habían sido compuestos por el mismo P. Maunoir. Probablemente sólo nos ha quedado uno, tal como él lo escribió, y debe confesarse que en la traducción del bretón al francés, pierde mucho de su gracia original. Lo cierto es que Julián tenía el don de versificar con gran sentimiento y que los cánticos religiosos constituían un factor importante en las misiones bretonas. Al empleo del idioma local se añadía la devoción a los santos bretones de la antigüedad. La región de San Corentin, en la diócesis de Quimper, fue el campo predilecto del P. Maunoir.

   

Como la leyenda de los santos celtas está llena de milagros –algunos de ellos conmovedores, otros fantásticos y aun poco edificantes entre los realmente convincentes–, así la evangelización llevada a cabo por Julián, fue apoyada por numerosos milagros y prodigios. El P. Boschet SJ, que escribió la primera biografía del beato en 1697, había estudiado una narración de sus milagros; su comentario fue el siguiente: «Me parecieron tan extraordinarios que no pude por menos que sospechar que el autor había exagerado la realidad para glorificar al siervo de Dios». Sin embargo, después de haber hecho investigaciones detenidas, el escepticismo del P. Boschet disminuyó mucho. ¿Por qué sorprenderse de que la renovación del Cristianismo en Bretaña haya sido confirmada con milagros semejantes a los que acompañaron su introducción en el mundo? Desde el punto de vista humano, el P. Maunoir no era especialmente inteligente y tenía cierta tendencia a la credulidad; pero era, a la vez, un verdadero jefe que se hacía obedecer, un organizador de primera talla y un hombre de gran visión. Buena parte del éxito de sus misiones se debe a que las dirigió tanto a los pastores, como a las ovejas. El puntero para comentar las imágenes, se convirtió en el arma distintiva de sus misioneros y en un símbolo del dedo que señalaba el camino.

   

Durante los Ejercicios Espirituales que precedieron a su ordenación, Julián de Maunoir escribió, acabando de comulgar: «Sentí un celo extraordinario por la salvación de las almas y un gran deseo de trabajar por ellas con todos los medios posibles. La voz del Señor repetía en mi corazón: 'Yo trabajé, lloré, sufrí y morí por ellas'». Estas palabras resumen la vida de Julián. Después de su muerte, ocurrida en Plévin de Cournouaille, el 28 de enero de 1683, los  peregrinos acudieron en masa a besar aquellos pies que habían viajado por toda la Bretaña y llevaron hasta sus últimos rincones el mensaje envangélico. Fue beatificado por Pío XII el 20 de mayo de 1951.

   

Ver F. Boschet, Le parfait missionnaire (1697); X. A. Séjourné, Histoire de... Julien Maunoir (1895); H. Brémond, Histoire litéraire du sentiment réligieux en France... , t. V., pp. 82-117; H. Pourrat, La spiritualité chrétienne, t. IV, p. 122; y G. H. Doble, en Pax, núm. 85 (1927), pp. 318-329. Ver también H. de Gouvello, Le vénérable Michel le Nobletz (1898).  

RATZINGER ELIMINÓ EL LIMBO

El día 20 de Abril de 2007, el diario LA NACIÓN (Argentina), publicó la siguiente noticia:

LA IGLESIA DECIDIÓ REVOCAR EL LIMBO  

El papa Benedicto XVI aprobó la publicación del documento que anula el lugar al que iban los bebes que morían sin ser bautizados.

   

CIUDAD DEL VATICANO (Reuters).- La Iglesia católica abolió el concepto de limbo, el lugar al que siglos de tradición y enseñanza sostuvieron que iban los bebes que morían sin recibir el bautismo.

   

En un documento largamente esperado, la Comisión Teológica Internacional de la Iglesia dijo que el limbo reflejaba una «visión excesivamente restrictiva de la salvación», según la agencia Catholic News Service (CNS).

   

El veredicto que desecha el limbo fue esperado durante años y el documento, llamado «La esperanza de salvación de los niños que mueren sin ser bautizados», era visto como el posible final del limbo, dado que éste nunca formó parte formalmente de la doctrinas de la Iglesia. El Papa Benedicto XVI autorizó la publicación del documento.

   

El documento. Según el despacho de CNS, el documento de 41 páginas dice que los teólogos que aconsejan al Papa concluyeron que dado que Dios es misericordioso, «quiere que todos los seres humanos se salven».

   

El escrito asegura que la gracia tiene prioridad sobre el pecado, y que la exclusión de bebés inocentes del cielo no parece reflejar el amor especial de Cristo por los niños.

   

Limbo. Los teólogos medievales consideraban que el limbo, que proviene de la palabra latina que significa «borde» u «orilla», era un estado o lugar reservado para los muertos no bautizados, incluyendo la gente buena que vivió antes de la llegada de Cristo.

   

«Nuestra conclusión es que los muchos factores que consideramos dan serios fundamentos teológicos y litúrgicos para la esperanza de que los niños no bautizados que mueren serán salvados y gozarán de la visión beatífica», anunció el documento.

   

La decisión. La comisión ha estado trabajando en el documento por algún tiempo, y sus miembros dijeron en el pasado que recomendarían abandonar el concepto de limbo.

   

En escritos antes de su elección como Papa en el 2005, el entonces cardenal Joseph Ratzinger dejó en claro que creía que debía abandonarse el concepto de limbo porque es «sólo una hipótesis teológica» y «nunca una verdad de fe definida».

   

Es de recordar que esto era consecuente con el Catecismo wojtyliano de 1992, que dice en su numeral 1283, haciendo referencia a la Instrucción sobre el Bautismo de los niños de 1980:

«En cuanto a los niños muertos sin bautismo, la liturgia de la Iglesia nos invita a tener confianza en la misericordia divina y a orar por su salvación».

Y a su vez, este es otro hijo teológico de Ratzinger (que sigue el universalismo salvífico de Von Balthasar), que en una entrevista en el año 1984 con Vittorio Messori (entrevista publicada al año siguiente con el título “Informe sobre la Fe”), dijo:

«El limbo no ha sido definido nunca como una verdad de fe. Personalmente –hablando más que nunca como teólogo y no como Prefecto de la Congregación– dejaría en suspenso este tema, que no ha sido nunca nada más que una hipótesis teológica. Se trataba de una tesis secundaria al servicio de una verdad que es absolutamente primaria para la fe y la salvación: la importancia del bautismo. Por decirlo con las mismas palabras de Jesús a Nicodemo: “En verdad, en verdad te digo que quien no ha nacido del agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de los cielos” (Jn. 3, 5). Puede abandonarse el concepto de “limbo” si parece necesario (por lo demás, los mismos teólogos que lo mantenían afirmaban al mismo tiempo que los padres podían evitarlo para los hijos con el deseo de su bautismo y con la oración); pero que no se renuncie a la preocupación subyacente. El bautismo nunca ha sido para la fe algo meramente accesorio, y ni ahora ni nunca podrá ser considerado como tal».

Contra esta afirmación de Ratzinger, la Doctrina Católica enseña claramente la necesidad que los niños sean bautizados, dado que, al recibir las consecuencias del pecado original (en latín peccátum originále; en griego προπατορικὸν ἁμάρτημα, literalmente “pecado ancestral”), el peligro de la muerte se manifiesta más fuerte:

• San Inocencio I: «Predican Pelagio y Celestio que puede darse a los niños, aun sin la gracia del bautis­mo, el premio de la vida eterna. Es el colmo de la fatuidad. Si no comieren la carne del Hijo del hombre y bebieren su san­gre, no tendrán vida en ellos (Cf. Jn. 6, 53 s). Creo que los que dan la vida sin la regeneración quieren anular el mismo bautismo, pues predi­can que los niños tienen lo que creen que no se les confiere por el bautismo. Si, pues, afirman que el no ser regenerado no es óbice alguno, es menester que confiesen que las aguas sagradas de la regeneración no sirven de nada. Mas para que la perversa doctrina de estos hombres superfluos pueda ser eli­minada por una inmediata razón de la verdad, el Señor lo pro­clama en el Evangelio al decir: “Dejad a los niños y no les prohibáis que vengan a mí, porque de ellos es el reino de los cielos” (cf. Mt. 19, 14; Mc. 10, 14; Lc. 18, 16)» (Carta “Inter cœteras Ecclésiæ Románæ”, a los Padres del Concilio II de Milevi, 27 de Enero del 417).
• Concilio XVI de Cartago (1 de Mayo del 418; aprobado por el Papa San Zósimo): «Canon 2.º Igualmente plugo [a todos los obispos congregados en el santo Concilio de la Iglesia de Cartago] que quienquiera niegue que los niños recién nacidos del seno de sus madres, no han de ser bautizados o dice que, efectivamente, son bautizados para remisión de los pecados, pero que de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración; de donde consiguientemente se sigue que en ellos la fórmula del bautismo “para la remisión de los pecados”, ha de entenderse no verdadera, sino falsa, sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: “Por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así a todos los hombres pasó, por cuanto en aquél todos pecaron” (cf. Rom. 5,12), no de otro modo ha de entenderse que como siempre lo entendió la Iglesia Católica por el mundo difundida. Porque por esta regla de la fe, aun los niños pequeños que todavía no pudieron cometer ningún pecado por sí mismos, son verdaderamente bautizados para la remisión de los pecados, a fin de que por la regeneración se limpie en ellos lo que por la generación contrajeron.
  
  
  Canon 3.º Igualmente plugo: Si alguno dijere que el Señor dijo: “En la casa de mi Padre hay muchas moradas” (Jn. 14, 2), para que se entienda que en el reino de los cielos habrá algún lugar intermedio o lugar alguno en otra parte, donde viven bienaventurados los niños pequeños que salieron de esta vida sin el bautismo, sin el cual no pueden entrar en el reino de los cielos que es la vida eterna, sea anatema. Pues como quiera que el Señor dice: “Si uno no renaciere del agua y del Espíritu Santo, no entrará en el reino de los cielos” (Jn. 3, 5), ¿Qué católico puede dudar que será partícipe del diablo el que no mereció ser coheredero de Cristo? Porque el que no está a la derecha, irá sin duda alguna a la izquierda».
• Concilio II de Orange (3 de Julio del 529, aprobado por el Papa Bonifacio II): «[I. Sobre el pecado original.] Canon 1.º Si alguno dice que por el pecado de prevaricación de Adán no “fue mudado” todo el hombre, es decir, según el cuerpo y el alma en peor (San Agustín, Sobre el matrimonio y la concupiscencia, II, 34, 57), sino que cree que quedando ilesa la libertad del alma, sólo el cuerpo está sujeto a la corrupción, engañado por el error de Pelagio, se opone a la Escritura, que dice: “El alma que pecare, ésa morirá” (Ez. 18, 20), y: “¿No sabéis que si os entregáis a uno por esclavos para obedecerle, esclavos sois de aquel a quien os sujetáis?” (Rom. 6, 16). Y: “Por quien uno es vencido, para esclavo suyo es destinado” (2 Pe. 2, 19).
  
  
  Canon 2.º Si alguno afirma que a Adán solo dañó su prevaricación, pero no también a su descendencia, o que sólo pasó a todo el género humano por un solo hombre la muerte que ciertamente es pena del pecado, pero no también el pecado, que es la muerte del alma, atribuirá a Dios injusticia, contradiciendo al Apóstol que dice: “Por un solo hombre, el pecado entró en el mundo y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado” (Rom. 5, 12) (Cf. San Agustín, Contra las dos epístolas de Pelagio, 4, 4-7).
  
  
  [II. Sobre la gracia.] Canon 3.º Si alguno dice que la gracia de Dios puede conferirse por invocación humana, y no que la misma gracia hace que sea invocado por nosotros, contradice al profeta Isaías o al Apóstol, que dice lo mismo: “He sido encontrado por los que no me buscaban; manifiestamente aparecí a quienes por mí no preguntaban” (Rom. 10, 20; cf. Is. 65, 1).
  
  
  Canon 4.º Si alguno porfía que Dios espera nuestra voluntad para limpiarnos del pecado, y no confiesa que aun el querer ser limpios se hace en nosotros por infusión y operación sobre nosotros del Espíritu Santo, resiste al mismo Espíritu Santo que por Salomón dice: “Es preparada la voluntad por el Señor” (Prov. 8, 35), y al Apóstol que saludablemente predica: “Dios es el que obra en nosotros el querer y el acabar, según su beneplácito” (Fil. 2, 13).
  
  
  Canon 5.º Si alguno dice que está naturalmente en nosotros lo mismo el aumento que el inicio de la fe y hasta el afecto de credulidad por el que creemos en Aquel que justifica al impío y que llegamos a la regeneración del sagrado bautismo, no por don de la gracia –es decir, por inspiración del Espíritu Santo, que corrige nuestra voluntad de la infidelidad a la fe, de la impiedad a la piedad–, se muestra enemigo de los dogmas apostólicos, como quiera que el bienaventurado Pablo dice: “Confiamos que quien empezó en vosotros la obra buena, la acabará hasta el día de Cristo Jesús” (Fil. 1, 6); y aquello: “A vosotros se os ha concedido por Cristo, no sólo que creáis en Él, sino también que por Él padezcáis” (Fil. 1, 29); y: “De gracia habéis sido salvados por medio de la fe, y esto no de vosotros, puesto que es don de Dios” (Efe. 2, 8). Porque quienes dicen que la fe, por la que creemos en Dios es natural, definen en cierto modo que son fieles todos aquellos que son ajenos a la Iglesia de Dios (Cf. San Agustín, De la predestinación de los santos).
  
  
  Canon 6.º Si alguno dice que se nos confiere divinamente misericordia cuando sin la gracia de Dios creemos, queremos, deseamos, nos esforzamos, trabajamos, oramos, vigilamos, estudiamos, pedimos, buscamos, llamamos, y no confiesa que por la infusión e inspiración del Espíritu Santo se da en nosotros que creamos y queramos o que podamos hacer, como se debe, todas estas cosas; y condiciona la ayuda de la gracia a la humildad y obediencia humanas y no consiente en que es don de la gracia misma que seamos obedientes y humildes, resiste al Apóstol que dice: “¿Qué tienes que no lo hayas recibido?” (1 Cor. 4, 7); y: “Por la gracia de Dios soy lo que soy” (1 Cor. 15, 10) (Cf. San Agustín, Del don de la perseverancia, 23, 64; San Prospero de Aquitania, Contra los colacionistas 2, 6).
  
  
  Canon 7.º Si alguno afirma que por la fuerza de la naturaleza se puede pensar, como conviene, o elegir algún bien que toca a la salud de la vida eterna, o consentir a la saludable. es decir, evangélica predicación, sin la iluminación o inspiración del Espíritu Santo, que da a todos suavidad en el consentir y creer a la verdad, es engañado de espíritu herético, por no entender la voz de Dios que dice en el Evangelio: “Sin mí nada podéis hacer” (Jn. 15, 5) y aquello del Apóstol: “No que seamos capaces de pensar nada por nosotros como de nosotros, sino que nuestra suficiencia viene de Dios” (2 Cor. 3, 5) (Cf. San Agustín, De la gracia de Cristo, 25, 26 – 26, 27).
  
  
  Canon 8.º Si alguno porfía que pueden venir a la gracia del bautismo unos por misericordia, otros en cambio por el libre albedrío que consta estar viciado en todos los que han nacido de la prevaricación del primer hombre, se muestra ajeno a la recta fe. Porque ése no afirma que el libre albedrío de todos quedó debilitado por el pecado del primer hombre o, ciertamente, piensa que quedó herido de modo que algunos, no obstante, pueden sin la revelación de Dios conquistar por sí mismos el misterio de la eterna salvación. Cuán contrario sea ello, el Señor mismo lo prueba, al atestiguar que no algunos, sino “ninguno puede venir a Él, sino aquel a quien el Padre atrajere” (Jn. 6, 44); así como al bienaventurado Pedro le dice: “Bienaventurado eres, Simón, hijo de Joná, porque ni la carne ni la sangre te lo ha revelado, sino mi Padre que está en los cielos” (Mt. 16, 17); y el Apóstol: “Nadie puede decir Señor a Jesús, sino en el Espíritu Santo” (1 Cor. 12, 3) (Cf. San Próspero de Aquitania, Contra los colacionistas 5, 13; 19, 55, sexta definición)».
• I Concilio de Braga (1 de Mayo del 561): «Canon 17.º Establecióse que de los catecúmenos muertos sin haber recibido el Bautismo no se haga conmemoración en la ofrenda [= Misa], ni tampoco se les cante salmos [= Oficio], como se ha hecho hasta aquí por ignorancia».
• I Concilio de Lugo (1 de Enero del 569): «Canon 54.º Si alguna mujer preñada quisiere recibir la gracia del bautismo, désele cuando le pidiere: pues en esto nada comunica la madre al infante que naciese, porque cada uno tiene que ser bautizado por su propia confesión» (Este canon refiere al canon 6.º del Concilio de Neocesarea realizado hacia el 315, como indicó San Martín Bracarense en el II Concilio de Braga el 1 de Junio del 572).
• Papa Inocencio III: «La pena del pecado original es la carencia de la visión de Dios…»  (Carta “Majores Ecclésiæ causas”, a Imberto de Eyguières, Arzobispo de Arlés, finales de 1201).
• Papa Juan XXII: «Enseña la Iglesia Romana que las almas de aquellos que salen del mundo en pecado mortal o sólo con el pecado original, bajan inmediatamente al infierno, para ser, sin embargo, castigados con penas distintas y en lugares distintos» (Carta “Nequámquam sine dolóre”, a los armenios, 21 de Noviembre de 1321).
• Concilio de Florencia: «…Las almas de los que mueren en pecado mortal actual o con sólo el pecado original, bajan  inmediatamente al infierno para ser castigadas, si bien con penas diferentes». (Bula “Læténtur Cœli”, 6 de Julio de 1439. Se cita la Profesión de fe del emperador bizantino Miguel Paleólogo, sometida al II Concilio de Lyon, sesión IV, 6 de Julio de 1274).
  
  
  «En cuanto a los niños advierte que, por razón del peligro de muerte, que con frecuencia puede acontecerles, como quiera que no puede socorrérseles con otro remedio que con el bautismo, por el que son librados del dominio del diablo y adoptados por hijos de Dios, no ha de diferirse el sagrado bautismo por espacio de cuarenta o de ochenta días o por otro tiempo según la observancia de algunos…» (Bula “Cantáte Dómino”, 4 de Febrero de 1442).
• Concilio de Trento: «Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados o dicen que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino falsa: sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: “Por un sólo hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así a todos los hombres pasó la muerte, por cuanto todos habían pecado” (Rom. 5, 12), no de otro modo ha de entenderse sino como lo entendió siempre la Iglesia Católica, difundida por doquier» (Decreto sobre el Pecado original, n.º 4, 17 de Junio de 1546).
  
  
  «Si alguno dijere que el bautismo es libre, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema» (Canon 5.º sobre el Sacramento del Bautismo, 3 de Marzo de 1547).
• “Catecismo Romano” según el decreto del Concilio de Trento, (siglo XVI), mandado publicar por San Pío V, y después por Clemente XIII: «Y que esta ley del Bautismo se haya de entender no solamente para los adultos, sino también para los niños, y que así la haya entendido siempre la Iglesia por tradición Apostólica, asegura el común sentir y autoridad de los Padres. Sobre que no es creíble que Cristo Señor quisiese negar el Sacramento y gracia del Bautismo a los niños, siendo así que decía de ellos: Dejad a los pequeñitos, y no los impidáis venir a mí, porque de los tales es el Reino de los Cielos (Mt. 19, 34), y los abrazaba, ponía sobre ellos las manos, y los bendecía (Mc. 10, 16; Lc. 18, 15). […] Si, como dice el Apóstol, por el delito de un solo hombre reinó la muerte en el mundo, mucho más reinarán en la vida eterna por los méritos de un solo Señor Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia (1. Cor. 1, 16). Siendo pues cierto que los niños contraen el pecado original por la culpa de Adán, mucho más pueden conseguir la gracia y justicia por Cristo Señor, para reinar en la vida eterna; lo cual de ningún modo se puede hacer sin Bautismo. Por tanto enseñarán los Pastores que los niños necesariamente se deben bautizar, y que después se ha de ir instruyendo poco a poco su tierna edad en las máximas de la religion Cristiana, y ajustándolos a la verdadera piedad.
     
  […]
     
  En consecuencia de lo dicho, es menester exhortar vivamente a los Fieles que procuren llevar sus hijos a la Iglesia, y hacerlos bautizar solemnemente luego que puedan practicar esto sin peligro (San Gregorio Nacianceno, Sermón 40.º, sobre el Santo Bautismo. San Agustín, Del origen del alma, cap. 9; Del mérito y la remisión de los pecados, y el Bautismo de los niños, libro primero). Porque como los niños no tienen otro ningún medio para alcanzar su salvación, sino solo el Bautismo, fácil es conocer cuán grave culpa es la que cometen aquellos que los tienen sin la gracia de este Sacramento más tiempo del que la necesidad requiere: mayormente si se considera que por su tierna edad están expuestos casi a una infinidad de peligros de perder la vida» (Parte II, cap. 2 “Del sacramento del Bautismo”, 32, 34).
• Papa Pío VI: «La doctrina [del Sínodo de Pistoya] que desaprueba como fábula Pelagiana aquel lugar de los infiernos (que los Fieles comúnmente han designado con el nombre de limbo) en el que las almas de los que mueren con solo el pecado original padecen la pena de daño, sin sufrir la del fuego – Como si los que excluyen la pena del fuego por eso sostuviesen que hay un lugar y estado medio entre el reino de Dios y la condenación eterna, donde no hay culpa ni pena, como fingían los Pelagianos. Falsa, temeraria, injuriosa a las escuelas católicas» (Bula “Auctórem fídei”, 28 de Agosto de 1794, proposición 27. Se condena el Decreto del Bautismo, § 3, promulgado por el sínodo).
• Catecismo de San Pío X (1905): «562.- ¿Cuándo hay que llevar a los niños a la Iglesia para que los bauticen? – Hay que llevar a los niños lo más pronto posible a la Iglesia para que los bauticen.
  
  
  563.- ¿Por qué tanta prisa en bautizar a los niños? – Hay que darse prisa en bautizar a los niños, porque están expuestos por su tierna edad a muchos peligros de muerte, y no pueden salvarse sin el Bautismo.
  
  
  564.- ¿Pecarán, pues, los padres y las madres que por negligencia dejen morir a sus hijos sin Bautismo o lo dilatan? – Si, señor; los padres y madres que por negligencia dejan morir a los hijos sin Bautismo, pecan gravemente porque les privan de la vida eterna, y pecan también gravemente dilatando mucho el Bautismo, porque los exponen al peligro de morir sin haberlo recibido».
• Catecismo de San Pío X (1912): «100.- ¿A dónde van los niños muertos sin bautizar? – Los niños muertos sin bautizar van al limbo, donde no gozan de Dios pero no sufren, porque teniendo el pecado original, y sólo ése, no merecen el cielo, pero tampoco el infierno o el purgatorio».
• Código de Derecho Canónico (1917), Canon 737 §1: «El Bautismo, puerta y fundamento de los Sacramentos, y cuya recepción de hecho y por lo menos con el deseo es necesaria a todos para salvarse…».
• Papa Pío XII: «Si lo que hasta ahora hemos dicho toca a la protección y al cuidado de la vida natural, con mucha mayor razón debe valer para la vida sobrenatural que el recién nacido recibe con el bautismo. En la presente economía [salvífica] no hay otro medio para comunicar esta vida al niño, que no tiene todavía uso de razón. Y, sin embargo, el estado de gracia en el momento de la muerte es absolutamente necesario para la salvación: sin él no es posible llegar a la felicidad sobrenatural y a la visión beatifica de Dios. Un acto de amor puede bastar al adulto para conseguir la gracia santificante y suplir el defecto del bautismo; al que todavía no ha nacido o al niño recién nacido este camino no le está abierto. Si se considera, pues, que la caridad hacia el prójimo impone asistirle en caso de necesidad, que esta obligación es tanto más grave y urgente cuanto más grande es el bien que hay que procurar o el mal que hay que evitar, y cuanto menos el necesitado es capaz de ayudarse y de salvarse por sí mismo, entonces es fácil comprender la grande importancia de atender al bautismo de un niño, privado de todo uso de razón y que se encuentra en grave peligro o ante una muerte segura. Sin duda este deber obliga, en primer lugar, a los padres; pero en los casos de urgencia, cuando no hay tiempo que perder y no es posible llamar a un sacerdote, os toca a vosotras el sublime oficio de conferir el bautismo» (Discurso a Unión Católica Italiana de Obstétricas, 29 de Octubre de 1951).

Surge necesariamente la pregunta, ¿Qué es el Limbo? El Limbo es, como su nombre lo indica, una región próxima al Infierno donde van las almas de los que mueren antes del uso de razón y no recibieron el Bautismo (de ahí que se lo apellide como Limbo de los Infantes, para distinguirlo del Limbo de los Patriarcas –también llamado Seno de Abrahán– donde estuvieron los justos del Antiguo Testamento hasta la Ascención del Señor). Allí, de acuerdo a lo expuesto por Santo Tomás de Aquino en el Suplemento de la III parte de la Suma Teológica, cuestión 69, art. 6, ellos no padecen la pena de sentido (los tormentos) como sí los condenados, sino la pena de daño (privación de la visión beatífica de Dios), aunque con una particularidad: no les afecta en lo más mínimo no ver a Dios por toda la eternidad, ya que nunca Lo conocieron.

  

Los niños del limbo (detalle del Altar de ánimas de la iglesia de la Asunción. Marcilla de Campos, Palencia). 

Volvamos a Ratzinger y su cita del “Informe sobre la Fe”: 

«Puede abandonarse el concepto de “limbo” si parece necesario (por lo demás, los mismos teólogos que lo mantenían afirmaban al mismo tiempo que los padres podían evitarlo para los hijos con el deseo de su bautismo y con la oración); pero que no se renuncie a la preocupación subyacente. El bautismo nunca ha sido para la fe algo meramente accesorio, y ni ahora ni nunca podrá ser considerado como tal».

Aquí Ratzinger rescata el “bautismo de deseo vicario” propuesto por el cardenal Tomás de Vío Cayetano en su comentario de la Suma Teológica. Este consistía en que los padres pueden evitar que sus hijos vayan al limbo con el deseo de ser estos bautizados (“baptísmo in voto”). San Pío V, al publicar ese Comentario, ordenó que fuese expurgada esa opinión, por no coincidir con la doctrina de la Iglesia y los cánones antiguos.

   

¿Por qué la Iglesia Conciliar, en vez de promover el bautismo, abolió el Limbo de los Infantes? Porque para la Nueva Teología (condenada por Pío XII en su encíclica Humáni géneris in rebus pero rehabilitada por el Vaticano II) y el ecumenismo que esta promueve, el Bautismo no es la única entrada a la Iglesia (que tampoco es para ellos el único camino de salvación, sino uno de tantos), y abolir esta doctrina facilitará el diálogo, inter ália, con los protestantes. Por ejemplo, Calvino, partiendo desde Pelagio, los niños que mueren antes del uso de razón van al Cielo porque Dios los ha elegido incondicionalmente [= predestinado] para ello (también los musulmanes tienen esa opinión), mientras que el mormonismo sigue en una forma mitigada a Orígenes Adamancio y Prisciliano, quienes postulaban que las almas preexisten en un lugar espiritual antes de su concepción, y dependiendo de qué tanto pecaron en ese lugar, es que duran sus días en este plano terrenal (doctrina condenada por el I Concilio Bracarense en el año 561).

   

¿Y qué consecuencia tiene la abolición del Limbo? Que el aborto se normaliza teológica y moralmente, al decirse que los niños abortados pasan directamente al Cielo, como dijo Mirjana Dragicević-Soldo, una de los “seis videntes” de Međugorje el 1 de Enero de 2012:

«Un día, recuperé las fuerzas y le pregunté a la Virgen: “¿Cómo es posible que estos niños no deseados no vayan al Paraíso, si ellos no escogieron ser asesinados?”. Y ella me ha dicho: “No te preocupes, ellos están conmigo. No en el limbo, están conmigo en el Paraíso”. Aquello me lo dijo la Virgen antes, hace 27 años, y ella me ha dicho también que el pecado es de la madre y del padre, de todos dos, que ellos responderán a Dios por esto, que los niños están con ella».

Lo que lleva a decir que quienes practican y promueven el aborto mandan muchísimas más almas al Cielo que no el Bautismo. Aserción que ni siquiera merece credibilidad (porque implicaría necesariamente que toda persona que muere violentamente es mártir) y remite a la herejía de Pelagio, aparte que contradice al Papa Sixto V, que declaró:

«Advirtiendo que con frecuencia por varias Constituciones Apostólicas se reprimía la audacia y el atrevimiento de los hombres más libertinos, que no conocen freno, de pecar con libertinaje contra el mandamiento “no matarás”; Nos, que estamos colocados por el Señor en el supremo trono de la justicia, aconsejados por una justísima razón, en parte renovamos las antiguas leyes y en parte las ampliamos para refrenar con justo castigo la brutalidad monstruosa y atroz de los que no tienen el miedo a matar con la mayor crueldad a los fetos que aún se esconden en el seno materno. ¿Quién no detestaría un acto tan abominable y malo, por el cual se pierden no sólo los cuerpos sino también las almas? El alma del infante no nacido lleva la impronta de la imagen de Dios, es un alma por cuya redención Cristo el Señor derramó Su preciosa Sangre, un alma capaz de la eterna bienaventuranza y destinada para la compañía de los Ángeles. ¿Quién, por tanto, no, condenará y execrará con la mayor severidad la desecración cometida por quien ha excluido un alma de la visión bienaventurada de Dios? Tal persona ha hecho todo lo que pudo posiblemente haber hecho para impedir a esta alma lograr el lugar que le ha sido preparado en el Cielo, y ha privado a Dios del servicio de Su propia criatura» (Bula “Effrænátam”, 29 de Octubre de 1588. En Pietro Card. Gasparri, ed. Codex Juris Canónici Fontes, vol. I, pág. 308).

La bula “Effrænátam” es un documento interesante que merece ser estudiado en un artículo posterior. Bástenos por ahora el hecho que Sixto V menciona en esta que el aborto es un asesinato abominable ya que no solo se le quita la vida terrena sin justa causa a quien no puede defenderse, sino que se le priva de nacer a la gracia con el Bautismo y llegar a la Visión Beatífica (contrario a lo que dice Mirjana).

Por otra parte, abolir el Limbo y dejar al mismo tiempo a los teólogos en libertad de postular sus teorías y a los creyentes en libertad de escoger si creer en él o no (como afirman algunos teólogos, como el presbítero filipino Fran D. Villegas) es una muestra de que la Iglesia Conciliar fracasó en su tarea de definir y sostener la doctrina, y por ende, NO ES LA VERDADERA IGLESIA CATÓLICA.