martes, 10 de febrero de 2026

JACK LANG, “AL PARQUET” POR LOS CORREOS EPSTEIN


El presidente del Instituto del Mundo Árabe de Francia y exministro de Cultura durante la presidencia socialista de François Mitterrand, Jack Mathieu Émile Lang Bouchet, presentó su renuncia, según se supo el domingo 8 de Febrero, tras ser citado al Ministerio de Asuntos Exteriores para explicar sus vínculos con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein al día siguiente.

Creado en 1987, el Instituto del Mundo Árabe ha servido para fortalecer las relaciones culturales entre Francia y los países de la Liga Árabe. Lang fue designado presidente del Consejo administrativo y el Consejo superior en 2013 en remplazo de Renaud Muselier Girault por el presidente François Hollande, siendo ratificado por su sucesor Emmanuel Macron. Si bien durante su gestión se creó la Certificación Internacional de Maestría en Árabe (CIMA) siguiendo el modelo del TOEFL y publicar en 2020 el manifiesto La lengua árabe, tesoro de Francia, Lang fue criticado porque en 2015 presentó una pérdida récord de 2,5 millones de euros y una disminución de las visitas de un millón a 757.000.

La renuncia de Lang, de 86 años, se produjo después que el Ministerio Público anunciase la apertura de una investigación luego que su nombre apareció mencionado junto al de su hija Caroline Lang Buczyński (quien también renunció a la presidencia del sindicato de productores de cine) más de setecientas veces en los documentos desclasificados respecto del caso Epstein.
  
Uno de los intercambios de mensajes de datos hallados entre los documentos desclasificados presenta que el 28 de Enero de 2013, en respuesta a un proyecto educativo enviado por Jack titulado “Petit Prince” (El principito), Epstein preguntó «¿el niño debe ser introducido a la religión y a las “nuevas sexualidades”, probado, con cuánta frecuencia, pruebas estandarizadas, proyectos de prueba, etc.?». Dos días después, la hija de Lang le respondió: «Mi padre está de acuerdo con tu sugerencia sobre añadir la religión, la nueva sexualidad, etc. (…) Pienso que sería más fácil para él hablarte personalmente cuando vengas a París».

 Además, se abrió una investigación fiscal por presunto blanqueo de capitales agravado al saberse que los Lang también aparecen en los estatutos de Prytanee LLC, una empresa domiciliada en las Islas Vírgenes Estadounidenses (considerada un paraíso fiscal) enviando alrededor de 1,4 millones de dólares.
  
La defensa de Caroline explicó a BFMTV que la empresa se estableció con el objeto de descubrir jóvenes artistas y que Jeffrey Epstein compraba las obras producidas, pero que ella fue apartada de la gestión, nunca recibió ni aportó fondos a esa entidad y no participó activamente en sus operaciones.
  
En cuanto a su padre Jack Lang, él mismo declaró que si bien su nombre figuraba en los estatutos, él desconocía el hecho y las circunstancias de su inclusión en la sociedad, y que cuando se enteró en 2019, pidió su disolución porque «salió muy caro».

Por otra parte, sí “aceptó plenamente” que tenía vínculos personales con Epstein, que comenzaron mediante una cena en honor a Woody Allen, y que este lo había invitado a las celebraciones del 30.º aniversario de la Pirámide del Louvre, sin precisar la naturaleza ni el alcance de los encuentros, añadiendo que nunca le conoció delito alguno: «Era un desconocido para mí, a quien descubrí gracias a Woody Allen. Poco a poco, se convirtió en mi amigo. La palabra “amistad” debe usarse con cautela».

«Tendemos a olvidar que este hombre era, al menos cuando lo conocí, un hombre culto, apasionado por el arte y la cultura. Cuando conozco a alguien, no les pregunto sobre sus antecedentes penales ni su historia personal. He forjado conexiones con innumerables personas que no conocía, que han compartido su inteligencia y talento conmigo. Y esa es mi pasión por la gente, una pasión por quienes no conozco», agregó.

Cuando se le dijo que él viajó muchas veces en el avión privado de Epstein para ir a Marruecos, y Caroline Lang y su hija viajaron a la villa campestre de Epstein en Miami en 2014), Lang espetó: «¡Pero la generosidad existe, mierda! Con el perdón de la palabra. Están leyendo las cosas a través de la lente de lo que sabemos hoy sobre estos crímenes abominables. La generosidad existe en la vida. Y yo mismo soy generoso por temperamento, y tengo la suerte de conocer gente generosa con la que intercambiamos ideas y trabajamos juntos. Era amable, cortés, amable, no solo conmigo. La generosidad viene a cambio. No es mi cultura, no es mi forma de pensar. Conozco a mucha gente y forjo relaciones con ella sin conocerla».

Sobre el intercambio de mensajes presentado arriba, el exministro y exdiputado respondió al periodista de RTL: «No sé de qué trata, no puedo responderle, no puedo contarle historias, no sé. Soy completamente inocente, no tengo miedo a la justicia».

Hijo del judío secular y masón Roger Lang Marx y la católica Marie-Luce Bouchet Boulanger, Jack Lang firmó en Enero de 1977 junto con los intelectuales “comprometidos” [= izquierdistas] Louis Aragon, Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Roland Barthes y André Glucksmann un artículo del escritor Gabriel Matzneff en “Le Monde” mostrando su indignación porque tres hombres (Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien y Jean Burckhardt) habían sido condenados a una prisión “excesivamente larga” por haber mantenido relaciones con menores a los que, además, habían fotografiado.
  
Del artículo de Matzneff, que fue una suerte de “Manifiesto pedófilo”, Jack Lang (quien apoyó a personalidades públicas acusadas en casos de pedofilia, agresión sexual y pornografía infantil como Alain Sarde y Robert De Niro en 1998, Frédéric Mitterrand en 2009, Roman Polanski en 2010, Dominique Strauss-Kahn en 2011, Woody Allen en 2018, Christophe Girard en 2020 o Bastien Vivès en 2023: y él mismo ha sido acusado de varios escándalos pedófilos como el “Caso CORAL” en 1982 o el “Caso del Mamounia” a fines de 2001 —y que se dio a conocer diez años después, aunque sin revelarse la identidad del ex-ministro francés que estuvo allí, dudándose si fue Lang o Philippe Douste-Blazy Béguère), dijo que hoy en día lamenta haberlo firmado “en el contexto actual”.
  
«Se cita siempre el nombre de Matzneff, pero no se cita el nombre el nombre de Foucault, no se cita el de Sartre, no se citan los nombres de Barthes, Catherine Dolto… Los intelectuales que, en un momento dado, buscaban que la educación de los niños sea mucho más abierta, es todo», dijo.

DOS DE LA DECADENCIA Y CORRUPCIÓN DE LOS OBISPONES ESTADOUNIDENSES

Noticias tomadas de distintas fuentes.
 
   

Ronald Aldon “Ron” Hicks Baer, el arzobispón “puesto a dedo” por León XIV Riggitano-Prévost, tomó posesión el viernes 6 de Febrero de su nueva sede, la Archidiócesis de Nueva York.

En su anterior diócesis de Joliet, Hicks empleó a un canciller homosexual, y su vicario general asistió a su “boda” homosexual el 13 de diciembre de 2025.

En su homilía del viernes, pronunciada con afeminamiento, el arzobispón Hicks pidió una iglesia que «cuide la creación, construya puentes, escuche y proteja a los niños; promueva la curación de los supervivientes y apoye a todos los que han sido heridos por la iglesia».

Afirmó que su iglesia «muestra respeto por “todos, todos, todos”», incluyendo así a los pedófilos, los contaminadores y los nazis.

Durante el sermón (que empezó con una referencia a “Alma misionera” del infame Cesáreo Gabaraín), hizo referencias a las letras de varias canciones sobre la ciudad de Nueva York. Entre ellas estaba la línea de una canción que un tal “Bad Bunny” versionó recientemente. “Bad Bunny” es el nombre artístico de Benito Antonio Martínez Ocasio, un rapero puertorriqueño muy fluido con la expresión de género (moda, esmalte de uñas, faldas, besos a hombres en las actuaciones) y que apoya abiertamente a los homosexuales.

La referencia a la canción “Nuevayol” de Bad Bunny apareció junto a letras de “New York State of Mind” de William Martin “Billy” Joel Nyman, “Empire State of Mind” de Shawn Corey Carter “Jay-Z”, y “New York, New York” de Frank Sinatra. La cita de Bad Bunny arrancó algunos de los aplausos más estridentes, según América, la revista de los jesuitas estadounidenses.

Tras el servicio de toma de posesión, el arzobispón Hicks habló con la prensa y dijo que estaba deseando comer pizza al estilo neoyorquino (pizza de masa extra delgada con cubierta de salsa de tomate y queso) para celebrar el domingo del Súper Tazón (donde los Halcones Marinos de Seattle vencieron a los Patriotas de Nueva Inglaterra con un marcador de 29 puntos a 13). Añadió que eso significaba que “tenía” que comer pizza.

Hizo comentarios similares durante su primera conferencia de prensa en Diciembre, cuando reveló que es aficionado a los Cachorros de Chicago (su superior es “torcedor” de los Medias Blancas”) y que le gusta la pizza estilo Chicago (pizza de plato hondo, similar a una cazuela) Durante esa misma comparecencia, también dijo que le encanta la pizza al estilo neoyorquino y que piensa apoyar a los equipos deportivos de Nueva York.

Su antecesor, el cardenal Timothy Michael “Vaca que ríe” Dolan Radcliffe fue designado co-coordinador de la Unidad de Capellanes del Departamento de Policía de Nueva York junto al ex-banquero panameño Alfonso Rogelio “A. R.:” Bernard Sr., fundador y gerente de la mega iglesia Centro Cultural Cristiano de Brooklyn. La unidad, interdenominacional e interreligiosa, comprende ministros de distintas creencias incluyendo conciliares, protestantes, judíos y musulmanes.

  
Los obispones estadounidenses han estado diciendo a los neoiglesianos que sus colectas del Óbolo de San Pedro «ayudarán a las víctimas de guerra, opresión, desastres naturales o enfermedades».
Sin embargo, una demanda colectiva acusa al Vaticano de invertir el dinero en desarrollos de condominios de lujo y películas de Hollywood.
  
El 24 de Enero de 2026, el caso contra todos los obispones neoiglesianos de EE. UU. por fraude contra sus propios feligreses en relación con las colectas del Óbolo de San Pedro lleva seis años en curso. Ahora, en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU., la situación no pinta bien para los obispones neoiglesianos, que han perdido un sinfín de intentos para que la demanda sea desestimada. Ahora, los obispones neoiglesianos han intentado un desesperado “Ave María” ante la Corte Suprema de EE. UU.

Si la Corte Suprema se niega a escuchar la apelación, el caso queda pendiente de resolución final en la Corte de Apelaciones y se iniciará el proceso de descubrimiento, incluyendo la revelación de las comunicaciones internas. La demanda colectiva contra la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) se presentó originalmente en 2020 [Parte de la información para este Comentario proviene de Peter’s Pence Class Action].

Católicos tradicionales: la demanda alega que los obispones piden rutinariamente a los neoiglesianos que donen al Óbolo de San Pedro, que supuestamente se destina al Vaticano «para ayudar a las víctimas de guerra, opresión, desastres naturales o enfermedades», pero que, en cambio, el Vaticano ha invertido fraudulentamente el dinero en proyectos de condominios de lujo y películas de Hollywood. Los neoiglesianos de Estados Unidos, agraviados, afirman que la USCCB se resiste tenazmente a la demanda porque no quiere que el descubrimiento del tribunal exponga sus “asuntos eclesiásticos”.

“ORDENACIONES” EN LA FRATERNIDAD SAN VICENTE FERRER

El pasado 17 de Enero, el obispón emérito de Luzón (Francia) Alain Castet Saby simuló la colación de las Órdenes Sagradas con el Rito Romano tradicional en el grado sacerdotal a Tomás María (en el siglo Matthieu) Warmuz Guillemin (hijo del ex portero del Racing Club de Lens –campeón de la Liga francesa del 2003– y oblato benedictino Guillaume Warmuz e Isabelle Guillemin), y en el subdiaconal a Andrés María Mwanza.
  

Ambos son miembros de la Fraternidad San Vicente Ferrer, fundada por el padre Louis-Marie (en el siglo Olivier) Le Barbier de Blignières y Chiron de La Casinière (ordenado sacerdote por el arzobispo Marcel Lefebvre en 1977; recibió el hábito dominico de manos de Michel Guérard des Lauriers dos años después), y que siguen el rito dominico (privilegio que obtuvieron junto al de estudiar en las universidades pontificias a cambio de repudiar las consagraciones episcopales de Écône de 1988, siendo reconocidos por el Vaticano el 30 de Noviembre de ese mismo año).
 
La puesta en escena tuvo lugar en la sede de la FSVS en Chémeré-le-Roi, en el marco de la fiesta de la aparición de Nuestra Señora de la Esperanza de e Pontmain (17 de Enero de 1871).
  

Alain Castet nació de Marcel Castet y Yolande Saby el 10 de Mayo de 1950 en Floirac (Gironda), y fue “instalado” presbítero el 28 de Junio de 1975 para la Archidiócesis de París. Designado para la diócesis de Luzón en la Vandea en Abril de 2008, fue “instalado” obispón el 29 de Junio de ese año por el cardenal parisino André Armand Vingt-Trois Vuillamy († 2025), asistido por François-Xavier Jacques-Marie Loizeau Babin (obispón de Digne) y Gabriel Justice Yaw Anokye, (obispón de Obuasi, Ghana). El 12 de Octubre de 2017, renunció a la diócesis por “motivos de salud” (oposición de los “fieles que marchan” felices con el Vaticano II al precipicio).
  
En Junio de 2012, el diario Ouest-France lo criticó por usar el Pontifical Romano tradicional para “conferir” un mes antes el orden diaconal a seis miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro (a los que confundieron con la de San Pío X) en el seminario de Wigratzbad (Alemania). En respuesta, el entonces portavoz de la Conferencia Episcopal Francesa, Bernard Podvin, dijo que otros ya habían hecho algo igual, como el cardenal burdegalense Jean-Pierre Ricard Rossignol. Dos años después, los feligreses de La Roche-sur-Yon se le rebelaron porque suprimió el uso de cálices y ciborios de terracota en la liturgia, y porque el párroco celebraba en el rito antiguo y porque les recordaba la prohibición de creer en la magia, los horóscopos y el espiritismo.

En conclusión, Tomás María Matthieu Warmuz Guillemin y Andrés María Mwanza NO SON SACERDOTES VÁLIDOS, porque si bien recibieron las “Órdenes” en el Rito Romano tradicional, las recibieron de manos de un obispo inválido por haber sido “instalado” con el rito Montini-Bugniniano, porque «nadie puede dar de lo que no tiene» («Nemo dat quod non habet», corolario derivado del brocardo «Nemo plus juris in álium transférre potest, quam ipse habet», «Nadie puede transferir a otro más derecho del que tiene»).

CONTINÚA EL PROCESO DE “BEATIFICACIÓN” DEL OBISPO MODERNISTA SHEEN

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
 
La historia de dos sacerdotes que participaron en el Anticoncilio Vaticano II: El padre Gommar DePauw (izquierda), quien en 1964 rechazó el Anticoncilio y fundó el Movimiento Tradicionalista Católico; y el obispo Fulton Sheen (derecha), un telepredicador que abrazó el Anticoncilio y se arrepintió parcialmente.
La Antiiglesia ha anunciado que “beatificará” a Sheen según el Novus Ordo, mientras que el valiente Padre DePauw podría ser un verdadero santo.
  
Contamos la historia de dos sacerdotes. Tanto Gommar Albert DePauw Vanoverloop como Monseñor Peter John Sheen Fulton (Fulton J. Sheen para los amigos) obtuvieron la triple licenciatura (Derecho Canónico, Teología Doctrinal y Teología Moral) en la prestigiosa (en aquel entonces) Universidad Católica de Lovaina, Bélgica. Ambos asistieron al Anticoncilio Vaticano II: el P. DePauw como perito y Sheen como obispo.

El padre DePauw, conocido como la Torre de Trento, se dio cuenta de inmediato de que el Anticoncilio había sido absorbido por los herejes modernistas, probablemente en contra de los deseos de Juan XXIII Roncalli, quien en ese momento se encontraba agonizando por un cáncer de estómago. El padre DePauw abandonó rápidamente el Anticoncilio y se trasladó a Nueva York, donde fundó el Movimiento Tradicionalista Católico.

A través de su periódico “Sonidos de Verdad y Tradición”, sus LP, casetes y CD y sus programas de radio que transmitían la verdadera Misa por todos los Estados Unidos y Canadá, enseñó a toda una generación de católicos que tenían razón: su fe católica les había sido arrebatada por la Nueva Iglesia del Nuevo Orden creado en el Anticoncilio Vaticano II en 1964.

Monseñor Sheen, por otro lado, se dejó engañar por el Anticoncilio modernista y se convirtió en su portavoz desde el principio. Fue engañado por su estrecha relación con el apóstata pseudopapa del Anticoncilio, Pablo VI Montini. Pero Sheen fue demasiado astuto como para no darse cuenta de que finalmente lo habían engañado. Intentó desviarse parcialmente del Anticoncilio en sus últimos años, predicando sobre sus defectos (al igual que Montini).

Sheen, como telepredicador en sus inicios, predicó la fe católica, particularmente en sus numerosos libros y en su programa de televisión de gran audiencia, “Vale la pena vivir”. Pero, como muchos clérigos estadounidenses, se sintió conmovido por las herejías incipientes del Anticoncilio.

El 9 de febrero de 2026, la Iglesia Sinodal anunció por medio de Louis “Lou” Tylka Smith, obispón de Peoria (Illinois), que, a pesar de numerosas objeciones, “beatificaría” a Fulton Sheen (1895-1979). Fue nombrado obispo auxiliar de la Arquidiócesis de Nueva York por el Papa Pío XII, hasta que desató la ira del poderoso cardenal de Nueva York, Francis Joseph Spellman Conway, amigo íntimo de Pío XII.,

Sheen fue trasladado a Rochester (Nueva York) por el apóstata pseudopapa Pablo VI Montini. Según se dice, desbarató este nombramiento y quiso abdicar en menos de un año. Montini lo obligó a quedarse hasta 1969. Sheen dedicó gran parte de su tiempo en Rochester a actividades políticas relacionadas con la guerra de Vietnam. Intentó ceder la parroquia y la escuela de Santa Brígida de Rochester al gobierno estadounidense. El párroco criticó duramente a Sheen por su intento, y una protesta local contra Sheen frustró el acuerdo y condujo a su abdicación en 1969.

Cuando la Iglesia Conciliar intentó iniciar el proceso de “canonización” de Sheen, la Arquidiócesis de Nueva York se negó a desenterrarlo, yaciendo en la cripta de la Catedral de San Patricio. En 2019, un tribunal secular desestimó la voluntad de la familia de Sheen y entregó su cuerpo a su natal Peoria (Illinois). Sin embargo, su beatificación Novus-Ordo se vio nuevamente retrasada cuando el obispón Salvatore Ronald Matano Santaniello de Rochester detuvo el proceso por temor a que Sheen fuera mencionado en el informe final de una investigación en curso sobre delitos sexuales cometidos por clérigos en Nueva York por presuntamente presenciar y encubrir un delito sexual en la Falsa Iglesia [Parte de la información para este Comentario fue aportada por el National Catholic Register].

Católicos tradicionales, las personalidades televisivas no son automáticamente santos, como tampoco lo son los nuevos papas apóstatas. Si Sheen es santo, solo Dios lo sabe. Es cierto que la Nueva Iglesia apóstata del Nuevo Orden no lo sabe. Debido a su apostasía de la fe católica, la Nueva Iglesia del Nuevo Orden no tiene poder para beatificar ni canonizar a nadie. La corrupta y apóstata Nueva Iglesia ya ha “canonizado” a notorios comunistas.

lunes, 9 de febrero de 2026

EL PASADO EPSTEIN PERSIGUE A EHUD BARAK

Traducción de noticias publicadas en MIDDLE EAST MONITOR 
   
   

Jeffrey Epstein «era cercano al ex primer ministro de Israel, Ehud Barak, y se formó como espía bajo su mando», según un documento del FBI de 2020 basado en información directa de una fuente humana confidencial (CHS). Esta revelación refuerza las acusaciones, que circulan desde hace tiempo, de que Epstein, un convicto de tráfico sexual de menores, compilaba Kompromat [Material comprometedor] para el Mossad.

El documento, fechado el 19 de octubre de 2020, detalla conversaciones en las que la fuente, que tuvo contacto personal con figuras del círculo de Epstein, describe cómo Epstein estuvo involucrado en actividades de inteligencia coordinadas con el Mossad.

El CHS relata múltiples llamadas telefónicas entre Alan Dershowitz, abogado de Epstein y profesor de derecho de Harvard, y Epstein. Tras estas llamadas, según el documento, el Mossad llamaba a Dershowitz para interrogarlo. La fuente «tomó notas» durante estas conversaciones y concluyó que el interrogatorio formaba parte de una operación de inteligencia coordinada.

Se cita al propio Dershowitz afirmando que se habría unido al Mossad si hubiera sido más joven. El CHS creía que Dershowitz fue “cooptado” por el Mossad y “suscrito a su misión”.

En resumen, el documento presenta a Epstein como un agente cooptado del Mossad, una visión que la fuente refuerza explícitamente. El CHS declaró estar «convencido de que Epstein era un agente del Mossad» y que su relación con Barak y su manejo por parte de Dershowitz contribuyeron a esta función de inteligencia más amplia.

Estas afirmaciones, respaldadas por notas contemporáneas y observaciones de llamadas telefónicas, ahora representan algunos de los testimonios directos más claros que ubican a Epstein dentro de un aparato de inteligencia extranjero organizado, en lugar de como una figura criminal solitaria.

   

Una grabación de 2013 de una reunión privada organizada por Jeffrey Epstein, un delincuente sexual caído en desgracia vinculado al Mossad, muestra al ex primer ministro israelí Ehud Barak proponiendo una política de conversión masiva al judaísmo con el fin de preservar la mayoría judía en Israel. Barak sugiere que, a diferencia de los primeros años del Estado, las autoridades israelíes ahora podrían ser selectivas y controlar la calidad de la aceptación de los judíos.

La conversación de tres horas y media, en la que también participó el exsecretario del Tesoro de Estados Unidos, Larry Summers, aparece en el último lote de materiales relacionados con Epstein. En el intercambio, Summers plantea su preocupación por las tendencias demográficas, señalando las altas tasas de natalidad entre los palestinos y los judíos ultraortodoxos, y las bajas tasas de natalidad entre los israelíes judíos laicos. Se refiere a la situación como una “demografía terrible”, un término utilizado desde hace tiempo en el discurso político israelí para describir la posibilidad de que los no judíos superen en número a los judíos en la Palestina histórica.

En respuesta a las preocupaciones, Barak describe a Israel como «a la deriva por la pendiente resbaladiza hacia una nación de un solo estado… con mayoría árabe». Como respuesta, propone relajar los controles religiosos ortodoxos sobre quién se considera judío y abrir las puertas a lo que él llama “conversión masiva al judaísmo”.

«En un país exitoso, muchos se postularán», dice Barak. «Podemos controlar la calidad con mucha más eficacia. A diferencia de los padres fundadores de Israel, que tuvieron que aceptar a personas del norte de África, del mundo árabe… ahora podemos ser selectivos».
  
La política de inmigración de Israel, estructurada en torno a la racista Ley del Retorno de 1950 , otorga la ciudadanía automática a los judíos de todo el mundo. Durante los primeros años del estado, esto incluyó la absorción masiva de judíos mizrajíes procedentes de países árabes y del norte de África. Muchas de estas comunidades sufrieron discriminación sistémica a su llegada, incluyendo la asimilación forzada y la exclusión social, y las instituciones israelíes estuvieron históricamente dominadas por las élites asquenazíes de origen europeo.

Los comentarios de Barak hacen referencia a la historia temprana de la inmigración en Israel, pero introducen una distinción racial. Contrasta el período fundacional del Estado —cuando los líderes «tenían que aceptar a personas del norte de África, del mundo árabe»— con lo que describe como la oportunidad actual de «controlar la calidad» de quién se convierte en judío.

Barak sugiere que, a diferencia del pasado, cuando Israel tenía que aceptar inmigrantes judíos de países árabes y del norte de África, ahora el Estado puede ser más selectivo. Su propuesta de permitir las conversiones masivas se presenta como una forma de elegir quién se convierte al judaísmo, evitando a árabes y africanos y atrayendo en su lugar a lo que él llama judíos de “calidad”.

Los comentarios del ex primer ministro israelí se inscriben en el contexto de una estrategia demográfica más amplia, fundamental desde hace tiempo en la política israelí para preservar la supremacía judía. Los sucesivos gobiernos han tratado el crecimiento de la población palestina como un problema de seguridad nacional, aplicando políticas que incluyen la expansión de los asentamientos, la revocación de residencias, las restricciones a la reunificación familiar y el subdesarrollo sistemático de las comunidades palestinas dentro y fuera de la Línea Verde.

La grabación refleja la profunda ansiedad que existe en los círculos políticos israelíes ante la perspectiva de un solo Estado con igualdad de derechos. En ese escenario, los palestinos constituirían una mayoría demográfica, lo que amenazaría la identidad judía racista del Estado. El enfoque de "control de calidad" propuesto por Barak refleja la continuación de los esfuerzos por gestionar la composición de la población mediante la configuración de los orígenes raciales y geográficos de los futuros ciudadanos judíos de Israel.

Se cree que la reunión tuvo lugar en la casa de Epstein en Manhattan. Los vínculos de Barak con Epstein han sido objeto de atención mediática durante varios años, incluyendo visitas documentadas a las propiedades de Epstein y vínculos financieros entre ambos.

DEL TITÁN AL TITANIC

Tomado de PERIÓDICO LA ESPERANZA.

Cuando el hombre se cree salvado por sus propias obras, la historia suele responder con hielo.
   

En 1898, catorce años antes del hundimiento del Titanic, un escritor casi desconocido publicó una novela que apenas llamó la atención. No escandalizó, no vendió millones, no inauguró ninguna escuela literaria. Pero hoy produce una inquietud difícil de explicar. Se titulaba Futility, or the Wreck of the Titan (Futilidad, o El naufragio del Titán), su autor era Morgan Robertson y el barco ficticio se llamaba “Titán”. El resto parece una broma pesada de la historia. En aquella novela aparecía el mayor transatlántico jamás construido: el barco más grande del mundo, el más rápido del Atlántico, el más lujoso de su tiempo y considerado prácticamente insumergible. En su viaje inaugural, en abril, cruzando el Atlántico Norte, chocaba contra un iceberg. Llevaba demasiado pocos botes salvavidas. La tragedia era colosal. Catorce años después, la realidad decidió copiar la ficción. El barco real se llamó “Titanic”. Y el mundo moderno descubrió que el progreso también sabe escribir tragedias.

La pregunta importante no es si Robertson fue profeta. La pregunta importante es por qué la civilización moderna construyó exactamente el barco que él imaginó. Porque el Titan y el Titanic nacen del mismo lugar espiritual: la fe moderna en la técnica. A comienzos del siglo XX, Occidente vivía embriagado de optimismo. Electricidad, acero, motores, ingeniería, velocidad. El progreso parecía imparable. El Titanic no era solo un barco: era una catedral flotante dedicada a la nueva religión del hombre moderno, una demostración de que la técnica había conquistado definitivamente a la naturaleza. Se atribuye al capitán Edward Smith una frase que resume la mentalidad de la época: «Ni Dios podría hundir este barco». No importa si la pronunció exactamente así; lo importante es que todo el mundo creyó que podía haber sido dicha. Porque ese era el clima espiritual del momento. Y entonces llegó el iceberg. Siempre llega el iceberg.

El Titanic no se hundió por falta de tecnología. Se hundió por exceso de confianza en ella. Navegaba demasiado rápido en zona de hielo, ignoró advertencias, redujo botes salvavidas para preservar el lujo, confundió potencia con invulnerabilidad. Fue derrotado por un pecado muy antiguo: la soberbia. Más de un siglo después, la civilización vuelve a construir su gran barco insumergible. Esta vez no flota en el Atlántico: se ejecuta en servidores. Se llama Inteligencia Artificial. El discurso es inquietantemente familiar: cambiará el mundo, resolverá los problemas humanos, superará nuestras limitaciones, es inevitable, no hay vuelta atrás. La palabra clave vuelve a aparecer: inevitable. Así hablaban del progreso industrial en 1912.

Y, sin embargo, empiezan a aparecer grietas. No hablamos solo de hipótesis filosóficas. Empiezan a aparecer hechos. Sistemas de reconocimiento facial han sido incapaces de identificar correctamente a figuras mundialmente conocidas como Michelle Obama, Oprah Winfrey o Serena Williams, mostrando errores especialmente graves cuando se trata de personas no blancas. No es un fallo anecdótico: es una señal de que la supuesta objetividad de la máquina depende radicalmente de los datos humanos con los que ha sido entrenada. La promesa de neutralidad se resquebraja cuando la realidad muestra sesgos sistemáticos.

Las grietas llegan incluso a los tribunales. En los últimos años se han detectado centenares de procedimientos judiciales en los que abogados presentaron demandas con jurisprudencia inexistente generada por IA. Cientos de citas legales inventadas, sentencias que jamás existieron, precedentes ficticios. No fue mala fe: fue confianza ciega en una herramienta que predice texto con apariencia de verdad. La escena es difícil de ignorar: el sistema judicial, símbolo máximo de la búsqueda de la verdad, enfrentándose a leyes imaginarias creadas por máquinas.

La IA no entiende la verdad: predice probabilidades. No comprende el bien: optimiza objetivos. No posee sabiduría: acumula datos. No tiene responsabilidad moral: ejecuta procesos. La civilización ha construido una herramienta poderosa, pero empieza a tratarla como un oráculo, como si el cálculo sustituyera al juicio, la estadística a la prudencia, la máquina al hombre. Es el mismo error del Titanic: confundir potencia con invulnerabilidad.

La Inteligencia Artificial se presenta como infalible, objetiva, neutral, superior, pero cada semana aparecen sesgos, errores grotescos, decisiones absurdas, dependencia creciente y pérdida de criterio humano. La IA no está fracasando porque funcione mal; está fracasando porque se le pide lo que no puede dar. Se le pide verdad, sentido, moral, sabiduría. Y la IA solo puede ofrecer predicción. Es como pedirle al Titanic que venza al hielo con elegancia.

La historia tecnológica suele repetirse con una precisión inquietante: surge una innovación revolucionaria, se absolutiza su poder, se desprecia la prudencia, se ignoran advertencias, llega el iceberg y el mundo proclama sorpresa. Después vienen los memoriales. La novela de 1898 no fue una profecía, fue una advertencia. El Titanic no fue solo un accidente, fue una lección. La IA no será una catástrofe: será probablemente un desengaño. Y el desengaño siempre llega cuando la civilización intenta construir algo «insumergible», porque nada humano lo es.

El Titanic descansa en el fondo del Atlántico como una homilía de acero y nos recuerda algo muy simple: la tecnología amplifica al hombre, pero no lo sustituye, no lo redime, no lo salva. Cuando el hombre se cree salvado por sus propias obras, la historia suele responder con hielo. El Titan fue ficción, el Titanic fue realidad y la fe ciega en la IA podría ser el tercer acto. Y el Atlántico, paciente, sigue lleno de icebergs.

Roberto Gómez Bastida, Círculo Tradicionalista de Baeza.

JEFFREY EPSTEIN INVITADO POR EL BLASFEMO ANDRÉS SERRANO (Y QUERÍA QUE LE CONSIGUIESEN AUDIENCIA CON BERGOGLIO)


Entre los documentos relacionados al caso Epstein, emergió un mensaje enviado en 2012 por el fotógrafo neoyorquino Andrés Serrano (pseudónimo de Camilo Andrés Serrano Legual) invitando al magnate y predador sexual Jeffrey Epstein a la inauguración de su infame exhibición “Piss Christ” en una galería de arte de Manhattan.

«Hola Jeffrey, tendré una inauguración este jueves si estás en la ciudad. ¡La Liga Católica estará allí protestando!», dice el mensaje, enlazando una reseña sobre el mismo.
  

Hijo de hondureño y afrocubana, Serrano en 1987 sumergió un crucifijo de plástico en una jarra de vidrio llena con su propia orina, y le tomó una foto que llamó “Piss Christ” e “Inmmersión”. Tal instantánea hacía parte de una colección de otras obras blasfemas como “Cruz sangrienta”, que mostraba «una cruz de plexiglás llena de sangre de vaca» la cual se filtraba de las paredes porosas de la cruz; o “Piedad”, en la que presenta a su entonces esposa Julie Ault sosteniendo «un gran pez flácido» en una distorsión de la imagen de la Virgen María sosteniendo el cuerpo sin vida de su Hijo bajado de la cruz
   
Un correo electrónico de 2015, extraído de los archivos, también muestra que Serrano le había preguntado a Epstein si podría concertar una reunión entre ambos con Francisco Bergoglio (encuentro que tendrá lugar cuatro años después de la muerte de Epstein, pero invitado por el obispón irlandés Paul Desmond Tighe Johnson, secretario emérito del ex Pontificio Consejo para la Cultura y con otros 200 “artistas” más).
  

Otros archivos muestran que a través de su fundación, Epstein donó “fondos cruciales” a la rama local de Catholic Charities en las Islas Vírgenes Estadounidenses.

Según reveló el Instituto Lepanto, Catholic Charities gestiona directamente en Estados Unidos el cuidado diario de menores migrantes no acompañados (MENA), siendo blanco de escrutinio por colocarlos con patrocinadores no investigados, incluso después que algunos de ellos terminaran en trabajos forzados, tráfico sexual u otras formas de abuso.
  
Particularmente en las Islas Virgenes, Catholic Charities ofrece varios programas juveniles como Casas de Belén (hogares para jóvenes en situación de calle), Comedores comunitarios, Asistencia comunitaria móvil en la calle, el Programa de Asistencia a la Transición desde la falta de vivienda (PATH), el Campamento Eunice Shriver y Kids Learn and Emergency Help”. Estos dos últimos ofrecen «campamentos intensivos de aprendizaje y deporte a niños desfavorecidos y se mantienen involucrados en sus vidas» (lo cual es particularmente preocupante dado el historial criminal de Epstein, quien fuera miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, la Academia de Ciencias de Nueva York, la Comisión Trilateral y ex miembro de la junta directiva de la Universidad Rockefeller).

ACTIVISTA Y MAGNATE HONGKONÉS, CONDENADO A 20 AÑOS DE PRISIÓN POR SEDICIÓN

Noticia tomada de EL TIEMPO (Colombia).
  

La justicia de Hong Kong condenó este lunes a 20 años de prisión a Jimmy Lai Chee-ying/Lí Zhìyīng (吉米 黎 智英), un magnate de la prensa y activista prodemocracia, en una sentencia que los defensores de los derechos humanos consideran un golpe a la libertad en el territorio chino.
  
El fundador del ya desaparecido diario Apple Daily, de 78 años, lleva en prisión desde 2020 y el pasado 15 de diciembre fue declarado culpable por publicar artículos “sediciosos” e instar a países extranjeros a imponer sanciones contra Hong Kong.
  
La sentencia es la más severa dictada hasta ahora bajo la Ley de Seguridad Nacional, impuesta por China en el territorio, y supera los diez años de condena impuestos en 2024 al abogado Benny Tai Yiu-ting/Dài Yàotíng (班尼 戴耀廷).

La condena de 20 años incluye dos de una condena previa por fraude, lo significa que Lai cumplirá 18 años adicionales de prisión.
  
Reino Unido prometió intervenir “sin demora” en favor del magnate, que también tiene nacionalidad británica, al tiempo que China calificó de “legítima” la sentencia y rechazó las injerencias extranjeras.
  
«Condenar a mi padre a esta sentencia draconiana de prisión es devastador para nuestra familia y pone en peligro su vida. Marca la destrucción total del sistema judicial de Hong Kong y el fin de la justicia», dijo en un comunicado Sebastien Lai, preocupado por la salud de su padre.
  
La hija del magnate, Claire, dijo que en los cinco años de proceso judicial ha visto «el deterioro de la salud de mi padre». «Si esta sentencia se cumple, morirá como un mártir tras las rejas», apostilló.
  
La audiencia duró apenas unos minutos y Lai se mantuvo impasible mientras los jueces leían su sentencia.
  
Cuando fue evacuado del tribunal, saludó solemnemente al público en la sala, entre ellos a su esposa Teresa y a experiodistas del periódico.
  
Las autoridades habían desplegado decenas de policías, un vehículo blindado y una unidad de desactivación de explosivos en los alrededores.
  
El tribunal también condenó a ocho coacusados de Lai, entre ellos tres altos responsables de la redacción del Apple Daily, a penas de hasta diez años de prisión.
  
El abogado de Lai, Robert Pang, no explicó si Lai apelará la sentencia. Tiene 28 días para hacerlo. En prisión sigue en régimen de aislamiento «a petición suya», según las autoridades.
  
El presidente estadounidense Donald Trump pidió su liberación, al igual que la Unión Europea, y Human Rights Watch estimó que el fallo es «de hecho una sentencia de muerte».
   
El gobierno de Taiwán condenó por su parte el “efecto disuasorio” de la sentencia, que traspasa fronteras y «pisotea la libertad de expresión».
  
Reporteros Sin Fronteras (RSF) afirmó que la condena «resonará mucho más allá de Jimmy Lai, enviando una señal decisiva sobre el futuro de la libertad de prensa en el territorio».
  
Según el índice de libertad de prensa de RSF, Hong Kong cayó el puesto 18 que tenía en 2002 al 140 en 2025.
   
China ha desestimado las críticas y asegura que buscan difamar el sistema judicial de Hong Kong. Según las autoridades del territorio, el caso de Lai «no tiene nada que ver con la libertad de expresión ni con la libertad de prensa».
   
«Los crímenes de Jimmy Lai son odiosos y extremadamente graves», aseguró en un comunicado el jefe del Ejecutivo de Hong Kong, John Lee.

SERMÓN DEL MONTE


E iba Jesús recorriendo toda la Galilea, enseñando en sus sinagogas, y predicando el Evangelio o buena nueva del reino celestial; y sanando toda dolencia, y toda enfermedad en los del pueblo. Con lo que corrió su fama por toda la Siria, y presentábanle todos los que estaban enfermos, y acosados de varios males y dolores agudos, los endemoniados, los lunáticos, los paralíticos; y los curaba: e íbale siguiendo una gran muchedumbre de gentes de Galilea, y Decápolis, y Jerusalén, y Judea, y de la otra parte del Jordán.

Mas viendo Jesús a todo este gentío, se subió a un monte, donde habiéndose sentado, se le acercaron sus discípulos, y abriendo su boca divina [1] los adoctrinaba diciendo:
Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el reino de los cielos.
Bienaventurados los mansos y humildes; porque ellos poseerán la tierra [2].
Bienaventurados los que lloran [3]; porque ellos serán consolados.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia o de ser justos y santos; porque ellos serán saciados.
Bienaventurados los misericordiosos; porque ellos alcanzarán misericordia.
Bienaventurados los que tienen puro su corazón; porque ellos verán á Dios.
Bienaventurados los pacíficos [4]; porque ellos serán llamados hijos de Dios.
Bienaventurados los que padecen persecución por la justicia o por ser justos; porque de ellos es el reino de los cielos.
Dichosos seréis cuando los hombres por mi causa os maldijeren, y os persiguieren, y dijeren con mentira toda suerte de mal contra vosotros. Alegraos entonces y regocijaos, porque es muy grande la recompensa que os aguarda en los cielos: del mismo modo persiguieron a los Profetas que ha habido antes de vosotros.
  
Vosotros sois la sal de la tierra. Y si la sal se hace insípida, ¿con qué se le volverá el sabor? para nada sirve ya, sino para ser arrojada y pisada de las gentes. Vosotros sois la luz del mundo. No se puede encubrir una ciudad edificada sobre un monte: ni se enciende la luz para ponerla debajo de un celemín, sino sobre un candelero, a fin de que alumbre a todos los de la casa. Brille así vuestra luz ante los hombres, de manera que vean vuestras buenas obras, y glorifiquen á vuestro Padre que está en los cielos.
  
No penséis que Yo he venido a destruir la doctrina de la Ley, ni de los Profetas: no he venido a destruirla, sino a darle su cumplimiento [5]. Que con toda verdad os digo, que antes faltarán el cielo y la tierra, que deje de cumplirse perfectamente cuanto contiene la Ley, hasta una sola jota o ápice de ella. Y así el que violare uno de estos mandamientos, por mínimos que parezcan, y enseñare a los hombres a hacer lo mismo, será tenido por el mas pequeño, esto es, por nulo, en el reino de los cielos [6]; pero el que los guardare y enseñare, ese será tenido por grande en el reino de los cielos. Porque yo os digo, que si vuestra justicia no es más llena y mayor que la de los Escribas y Fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.
  
Habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No matarás; y que quien matare, será condenado a muerte en juicio. Yo os digo mas: quien quiera que tome ojeriza con su hermano, merecerá que el juez le condene. Y el que le llamare raca, merecerá que le condene el concilio. Mas quien le llamare fatuo, mentecato o impío, será reo del fuego del infierno. Por tanto, si al tiempo de presentar tu ofrenda en el altar, allí te acuerdas que tu hermano tiene alguna queja contra ti; deja allí mismo tu ofrenda delante del altar, y ve primero a reconciliarte con tu hermano, y después volverás a presentar tu ofrenda. Componte luego con tu contrario, mientras estás con él todavía en el camino; no sea que te ponga en manos del juez, y el juez te entregue en las del alguacil, y te metan en la cárcel. Asegúrote de cierto, que de allí no saldrás, hasta que pagues el último maravedí.

Habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No cometerás adulterio. Yo os digo más: cualquiera que mirare a una mujer con mal deseo hacia ella, ya adulteró en su corazón. Que si tu ojo derecho es para ti una ocasión de pecar, sácale y arrójale fuera de ti; pues mejor te está el perder uno de tus miembros, que no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si es tu mano derecha la que te sirve de escándalo, o incita a pecar, córtala, y tírala lejos de ti; pues mejor te está que perezca uno de tus miembros, que no el que vaya todo tu cuerpo al infierno.

Háse dicho: Cualquiera que despidiere a su mujer, dele libelo de repudio. Pero yo os digo: que cualquiera que despidiere a su mujer, si no es por causa de adulterio, la expone a ser adúltera; y el que se casare con la repudiada, es asimismo adúltero [7].

También habéis oído que se dijo a vuestros mayores: No jurarás en falso; antes bien cumplirás los juramentos hechos al Señor. Yo os digo más, que de ningún modo juréis sin justo motivo: ni por el cielo, pues es el trono de Dios; ni por la tierra, pues es la peana de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad o corte del gran rey: ni tampoco juraréis por vuestra cabeza, pues no está en vuestra mano el hacer blanco o negro un solo cabello. Sea pues vuestro modo de hablar, sí, sí; o, no, no: que lo que pasa de esto, de mal principio proviene [8].

Habéis oído que se dijo [9]: Ojo por ojo, y diente por diente. Yo empero os digo, que no hagáis resistencia al agravio; antes si alguno te hiriere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra: y al que quiere armarte pleito para quitarte la túnica, alárgale también la capa: y a quien te forzare a ir cargado mil pasos, ve con él otros dos mil. Al que te pide, dale: y no tuerzas tu rostro al que pretende de ti algún préstamo [10].

Habéis oído que fue dicho: Amarás a tu prójimo [11], y (han añadido malamente) tendrás odio a tu enemigo. Yo os digo más: Amad a vuestros enemigos: haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os persiguen y calumnian; para que seáis hijos imitadores de vuestro Padre celestial, el cual hace nacer su sol sobre buenos y malos, y llover sobre justos y pecadores. Que si no amáis sino a los que os aman, ¿qué premio habéis de tener? ¿no lo hacen así aun los publicanos? Y si no saludáis a otros que a vuestros hermanos, ¿qué tiene eso de particular? por ventura ¿no hacen también esto los paganos? Sed pues vosotros perfectos, así como vuestro Padre celestial es perfecto, imitándole en cuanto podáis.
   
Guardaos bien de hacer vuestras obras buenas en presencia de los hombres, con el fin de que os vean: de otra manera no recibiréis su galardón de vuestro Padre, que está en los cielos. Y así, cuando das limosna, no quieras publicarla a son de trompeta, como hacen los hipócritas en las sinagogas, y en las calles o plazas, a fin de ser honrados de los hombres. En vendad os digo, que ya recibieron su recompensa. Mas tú cuando des limosna, haz que tu mano izquierda no perciba lo que hace tu derecha; para que tu limosna quede oculta, y tu Padre, que ve lo más oculto, te recompensará en público [12].

Asimismo cuando oráis, no habéis de ser como los hipócritas, que de propósito se ponen a orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las calles, para ser vistos de los hombres: en verdad os digo, que ya recibieron su recompensa. Tú, al contrario, cuando hubieres de orar, entra en tu aposento, y cerrada la puerta, ora en secreto a tu Padre; y tu Padre, que ve lo más secreto, te premiará en público. En la oración no afectéis hablar mucho, como hacen los gentiles, que se imaginan haber de ser oídos a fuerza de palabras. No queráis pues imitarlos; que bien sabe vuestro Padre lo que habéis menester, antes de pedírselo.

Ved pues como habéis de orar:
Padre nuestro, que estás en los cielos: santificado sea el tu nombre. Venga el tu reino. Hágase tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra. El pan nuestro de cada día [33] dánosle hoy. Y perdónanos nuestras deudas, así como nosotros perdonamos a nuestros deudores. Y no nos dejes caer en la tentación. Mas líbranos de mal. Amén.
  
Porque si perdonáis a los hombres las ofensas que cometen contra vosotros, también vuestro Padre celestial os perdonará vuestros pecados. Pero si vosotros no perdonáis a los hombres, tampoco vuestro Padre os perdonará los pecados.

Cuando ayunéis, no os pongáis caritristes como los hipócritas; que desfiguran sus rostros, para mostrar á los hombres que ayunan. En verdad os digo, que ya recibieron su galardón. Tú, al contrario, cuando ayunes, perfuma tu cabeza, y lava bien tu cara, para que no conozcan los hombres que ayunas, sino únicamente tu Padre, que está presente a todo, aun lo que hay de más secreto: y tu Padre, que ve lo que pasa en secreto, te dará por ello la recompensa.

No queráis amontonar tesoros para vosotros en la tierra, donde el orín y la polilla los consumen; y donde los ladrones los desentierran y roban. Atesorad más bien para vosotros tesoros en el cielo, donde no hay orín ni polilla que los consuma; ni tampoco ladrones que los desentierren y roben. Porque donde está tu tesoro, allí está también tu corazón.

Antorcha de tu cuerpo son tus ojos. Si tu ojo fuere sencillo, o estuviere limpio, todo tu cuerpo estará iluminado. Mas si tienes malicioso o malo tu ojo, todo tu cuerpo estará oscurecido. Que si lo que debe ser luz en ti, es tinieblas, las mismas tinieblas ¿cuán grandes serán?

Ninguno puede servir a dos señores; porque o tendrá aversión al uno y amor al otro; o si se sujeta al primero, mirará con desdén al segundo. No podéis servir a Dios y a las riquezas.
   
En razón de esto os digo, no os acongojéis por el cuidado de hallar qué comer para sustentar vuestra vida, o de dónde sacaréis vestidos para cubrir vuestro cuerpo. Qué, ¿no vale mas la vida o el alma que el alimento, y el cuerpo que el vestido? Mirad las aves del cielo, cómo no siembran, ni siegan, ni tienen graneros; y vuestro Padre celestial las alimenta. ¿Pues no valéis vosotros mucho mas sin comparación que ellas? Y ¿quién de vosotros á fuerza de discursos puede añadir un codo á su estatura? Y acerca del vestido, ¿a que propósito inquietaros? Contemplad los lirios del campo cómo crecen y florecen; ellos no labran, ni tampoco hilan. Sin embargo yo os digo, que ni Salomón en medio de toda su gloria se vistió con tanto primor como uno de estos lirios. Pues si una yerba del campo, que hoy es o florece, y mañana se echa en el horno, Dios así la viste; ¿cuánto mas a vosotros hombres de poca fe? Así que no vayáis diciendo acongojados: ¿Dónde hallaremos que comer y beber? ¿Dónde hallaremos con que vestirnos?, como hacen los paganos, los cuales andan ansiosos tras todas estas cosas; que bien sabe vuestro Padre la necesidad que de ellas tenéis. Así que, buscad primero el reino de Dios y su justicia; y todas las demás cosas se os darán por añadidura. No andéis pues acongojados por el día de mañana; que el día de mañana harto cuidado traerá por sí: bástale ya a cada día su propio afán o tarea.

No juzguéis a los demás si queréis no ser juzgados. Porque con el mismo juicio que juzgareis, habéis de ser juzgados; y con la misma medida con que midiereis, seréis medidos vosotros. Mas tú, ¿con qué cara te pones a mirar la mota en el ojo de tu hermano, y no reparas en la viga que está dentro del tuyo? O ¿cómo dices a tu hermano: Deja que yo saque esa pajita de tu ojo, mientras tú mismo tienes una viga en el tuyo? Hipócrita, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás cómo has de sacar la mota del ojo de tu hermano.

No deis a los perros las cosas santas, ni echéis vuestras perlas a los cerdos, no sea que las huellen con sus pies, y se vuelvan contra vosotros y os despedacen.

Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y os abrirán. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿ Hay por ventura alguno entre vosotros que, pidiéndole pan un hijo suyo, le dé una piedra? ¿O que si le pide un pez, le dé una culebra? Pues si vosotros, siendo malos o de mala ralea, sabéis dar buenas cosas a vuestros hijos, ¿cuánto mas vuestro Padre celestial dará cosas buenas a los que se las pidan? Y así haced vosotros con los demás hombres todo lo que deseáis que hagan ellos con vosotros. Porque esta es la suma de la Ley y de los Profetas.

Entrad por la puerta angosta; porque la puerta ancha, y el camino espacioso son los que conducen a la perdición, y son muchos los que entran por él. ¡Oh, que angosta es la puerta, y cuán estrecha la senda que conduce a la vida eterna; y qué pocos son los que atinan con ella!
  
Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros disfrazados con pieles de ovejas, mas por dentro son lobos voraces: por sus frutos u obras los conoceréis. ¿Acaso se cogen uvas de los espinos, o higos de las zarzas? Así es que todo árbol bueno produce buenos frutos, y todo árbol malo da frutos malos. Un árbol bueno no puede dar frutos malos, ni un árbol malo darlos buenos. Todo árbol, que no da buen fruto, será cortado, y echado al fuego. Por sus frutos pues los podréis conocer.

No todo aquel que me dice: ¡Oh Señor, Señor! entrará por eso en el reino de los cielos; sino el que hace la voluntad de mi Padre celestial, ese es el que entrará en el reino de los cielos. Muchos me dirán en aquel día del juicio: ¡Señor, Señor! ¿pues no hemos nosotros profetizado en tu nombre, y lanzado en tu nombre los demonios, y hecho milagros en tu nombre? Mas entonces Yo les protestaré: Jamás os he conocido por míos: apartaos de mí, operarios de la maldad.

Por tanto, cualquiera que escucha estas instrucciones y las practica, será semejante a un hombre cuerdo que fundó su casa sobre piedra; y cayeron las lluvias, y los ríos salieron de madre, y soplaron los vientos, y dieron con ímpetu contra la tal casa, mas no fue destruida: porque estaba fundada sobre piedra. Pero cualquiera que oye estas instrucciones que doy y no las pone por obra, será semejante a un hombre loco que fabricó su casa sobre arena; y cayeron las lluvias, y los ríos salieron de madre, y soplaron los vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa, la cual se desplomó, y su ruina fue grande.

Al fin, habiendo Jesús concluido este razonamiento, los pueblos que le oían, no acababan de admirar su doctrina, porque su modo de instruirlos era con cierta autoridad soberana [15] y no a la manera de sus Escribas y Fariseos.
  
Evangelio según San Mateo, caps. IV, 23 - VII, 28 (Versión de Mons. Félix Torres Amat).

NOTAS
[1] Se ha puesto el adjetivo divina que, aunque ya está de letra cursiva a fin de denotar que no se halla expreso en el texto, parece no hay necesidad de añadirle para expresar el sentido literal del Evangelista, ni evitar algún error o mala inteligencia. Sin embargo, como semejante expresión o modismo de la lengua hebrea no esta en uso en la nuestra, seria redundante, á no ser cuando á la palabra boca se le añade algún adjetivo, como divina, dulce, sonora, etc. Pudiera haberse traducido: Y abriendo su boca, los adoctrinaba, diciendo; a no creer conveniente prevenir a los lectores sencillos contra la sátira o impía mofa que un incrédulo de nuestros días, cuyo veneno se ha esparcido por España, ha hecho contra la divinidad de los Evangelios. Esta frase hebrea, o circunloquio, muy propio y de mucha energía y dignidad en el estilo oriental, se propone como locución pueril y ridícula, por la sola razón de que es por demás advertir que, para hablar o predicar un sermón el predicador, abrió la boca. Ya hubo un antiguo filósofo que objetaba lo mismo a los cristianos; y ya entonces S. Agustín, Teodoreto y otros deshacían esta insulsa y necia objeción, diciendo que aquel modismo de que usó S. Mateo denota en el estilo y genio de la lengua hebrea y otras del Oriente la importancia de lo que va a decirse, la extensión del discurso, y también la autoridad y dignidad de la persona que habla: modismo que vemos usado por Homero varias veces, y aun por algunos escritores castellanos antiguos, y hasta por nuestros poetas modernos. Con el mismo fin de prevenir a los lectores contra otras semejantes impías sátiras, se han puesto las más de las palabras que se ven intercaladas con letra cursiva, que a primera vista parecerán superfluas a los lectores instruidos, los cuales realmente no necesitan de ellas.
[2] En especial la de los vivientes, que es la gloria.
[3] Los oprimidos y afligidos, y los que llevan una vida penitente.
[4] Los que viven en paz, y la procuran a los otros.
[5] Jesucristo dio cumplimiento a la Ley con su doctrina, con sus obras y con sus preceptos: dio cumplimiento a las leyes ceremoniales, verificando el objeto y el fin de ellas, que era el mismo Jesucristo: a las morales, vindicando su integridad e inteligencia contra los Escribas y Fariseos que las habían corrompido con sus tradiciones y falsa interpretación; y a las judiciales, dando cumplimiento a lo que ellas significaban, y confirmando lo que tenían de derecho común y perpetuo.
[6] San Agustín, Tract. 122. in Joann.
[7] Porque todavía es mujer del otro, aunque dejada o divorciada de él.
[8] Proviene o de la desconfianza de aquel que exige el juramento, o de la malicia de aquel a quien se exige, o de la ligereza o irreverencia de alguno o de ambos.
[9] Exod. XXI, v. 24.—Lev. XXIV, v. 20.—Deut. XIX, v. 21.
[10] Deut. XV, v. 8
[11] Lev. XIX. v. 18.
[12] En el texto griego se lee: ἐν τᾷ φανερῳ, en público: y así lo tradujo el V. Granada.
[13] Luc. XI. v. 2.
[14] El Sr. Arzobispo Antonio Martini traduce: per sostentamento, para el sustento. En S. Luc. XI. v. 2. en lugar de supersubstantiátem, que es como se traduce aquí al latín la palabra griega ἐπιούσιον, usó el traductor de la palabra quotidiánum, de cada día: ambos sentidos están admitidos por la Iglesia. Si ἐπιούσιον trae la etimología del ουςία, quiere decir sobresustancial: y si la trae del verbo έπειμι significa de cada día, esto es, el pan que basta para hoy, y viene de día en día. Porque ἔπειμι significa, entre otra cosas, venir después, suceder, seguir, y así leemos en Demóstenes ἕπιον μήν el mes que entra.
[15] La palabra soberana mírese como si fuera del texto; porque realmente así lo exige la rigorosa y exacta significacion de la voz griega ἐξουςία, que en la Vulgata se traduce potéstas.

SAN CIRILO DE ALEJANDRÍA, DOCTOR DE LA DIVINA MATERNIDAD DE MARÍA SANTÍSIMA


Su autoridad sirvió santamente los designios de Dios. San Cirilo es famoso por su defensa de la ortodoxia contra la herejía, particularmente contra el nestorianismo.
   
Arzobispo de Alejandría (Egipto). Defensor de la doctrina que proclama a María la Theotokos: Madre de Dios. Esta doctrina fue proclamada como dogma en el Concilio de Éfeso (431) que San Cirilo presidió bajo la autoridad del Papa San Celestino I. Su gran oponente era Nestorio, patriarca de Constantinopla.
   
Al ponerse en duda que María es madre de Dios se ponía en duda la identidad de Jesucristo quien es una persona divina. Por eso San Cirilo no solo aportó a la Mariología sino también a la Cristología.
   
El argumento de San Cirilo: María es la Theotokos, no porque ella existiese antes de Dios o hubiese creado a Dios. Dios es eterno y María Santísima es una criatura de Dios. Pero Dios quiso nacer de mujer. La persona que nace de María es divina por lo tanto ella es madre de Dios.
   
Su santa defensa de la verdad le ganó la cárcel y muchas luchas pero salió victorioso.
   
Testimonio de San Cirilo al final del Concilio de Éfeso:
«Te saludamos oh María, Madre de Dios, verdadero tesoro de todo el universo, antorcha que jamás se apagará, templo que nunca será destruido, sitio de refugio para todos los desamparados, por quien ha venido al mundo el que es bendito por los siglos. Por ti la Trinidad ha recibido más gloria en la tierra; por ti la cruz nos ha salvado; por ti los cielos se estremecen de alegría y los demonios son puestos en fuga; el enemigo del alma es lanzado al abismo y nosotros débiles criaturas somos elevados al puesto de honor».
Y sobre la realidad histórica que se vivía:
«No se puede imaginar la alegría de este pueblo fervoroso cuando supo que el Concilio había declarado que María sí es Madre de Dios y que los que no aceptaran esa verdad quedan fuera de la Iglesia. Toda la población permaneció desde el amanecer hasta la noche junto a la Iglesia de la Madre de Dios donde estábamos reunidos los 200 obispos del mundo. Y cuando supieron la declaración del Concilio empezaron a gritar y a cantar, y con antorchas encendidas nos acompañaron a nuestras casas y por el camino iban quemando incienso. Alabemos con nuestros himnos a María Madre de Dios y a su Hijo Jesucristo a quien sea todo honor y toda gloria por los siglos de los siglos».

ORACIÓN
Oh Dios, que hiciste a San Cirilo tu Confesor y Pontífice, un invencible defensor de la divina maternidad de la santísima Virgen María: haz, por su intercesión, que cuantos la creemos verdaderamente Madre de Dios, nos salvemos por su maternal protección. Por J. C. N. S. Amén.

domingo, 8 de febrero de 2026

EL “ESPÍRITU DEL VATICANO II” ACABÓ CON LAS VOCACIONES A LA VIDA RELIGIOSA

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.
  
Las “vocaciones” de la Antiiglesia fueron eliminadas.
La vida religiosa en la Iglesia sinodal novusordita prácticamente ha desaparecido, incluso las órdenes más grandes, como los Dominicos, Franciscanos, Carmelitas y Jesuitas se están hundiendo rápidamente.
Muchas órdenes religiosas que prosperaban antes del Anticoncilio Vaticano II ahora han cerrado sus puertas y desaparecido.
Los hombres y mujeres jóvenes no se sienten atraídos por la Nueva Iglesia falsificada.
  
El 27 de Enero de 2026, el Centro de Investigación Aplicada al Apostolado (CARA) de la Universidad de Georgetown reveló en su nueva encuesta cómo el “espíritu del Vaticano II” aniquiló las vocaciones religiosas en la Iglesia Sinodal del Nuevo Orden. La encuesta anual de 2025 incluye a mujeres y hombres que profesaron votos perpetuos en Estados Unidos.

EL 82 POR CIENTO DE LAS COMUNIDADES DE NEOIGLESIANAS NO TENÍAN NINGUNA PROFESIÓN PERPETUA EN 2025. EL 10 POR CIENTO REPORTÓ SOLO UNA PROFESIÓN. EL 8 POR CIENTO REPORTÓ SOLO DE 2 A 9 PROFESIONES. EL 28 POR CIENTO DE ESTOS NI SIQUIERA ERAN ESTADOUNIDENSES, SINO QUE PROVENÍAN DE ÁFRICA, ASIA Y AMÉRICA LATINA.

Otras estadísticas destacadas de la encuesta [Parte de la información para este comentario fue aportada por el Servicio de Prensa Zenit]:
  • Los hombres religiosos de la Nueva Iglesia superan en número a las mujeres en una proporción de 55-45 por ciento.
  • Casi 1 de cada 5 religiosos abandonaron su primera comunidad y lo intentaron nuevamente en otra comunidad.
  • Los religiosos tenían casi 40 años al ingresar. Los jóvenes, hombres y mujeres, no se sienten atraídos por la vida religiosa de la Pseudoiglesia.
Católicos tradicionales, con la caída en picado del número de hombres que ingresan a los cada vez más reducidos seminarios, la situación de los religiosos en la Antiiglesia es verdaderamente desastrosa. Unos sesenta años después del Anticoncilio Vaticano II (1962-1965), la vida religiosa en la falsa Iglesia del Nuevo Orden prácticamente ha desaparecido. Ahora, incluso las órdenes que antaño eran grandes, como los dominicos, franciscanos, carmelitas y jesuitas, están decayendo rápidamente. Muchas órdenes religiosas que prosperaban antes del Anticoncilio han cerrado y desaparecido. Estas órdenes, por supuesto, ya no son católicas, ya que la Nueva Iglesia del Nuevo Orden en sí misma no es la Iglesia católica, por lo que el atractivo de las órdenes de la Nueva Iglesia para los jóvenes es prácticamente nulo.

PRIMER “MATRIMONIO” DE TRANS EN ARGENTINA

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

El presbítero fray Fernando Luis Gómez OFM Cap. celebró el matrimonio de una pareja "transgénero" en la iglesia de Nuestra Señora de Pompeya en Corrientes (Argentina) el pasado 28 de enero, después de consultar con el arzobispón José Adolfo Larregain OFM, de 59 años.
   
La travestí Solange Ayala es un hombre y activista homosexual a nivel nacional que se presenta como mujer.
  
Su pareja es una mujer que se presenta como hombre y usa el nombre Isaías.
  
Ayala dijo a Radio Sudamericana el 6 de Febrero que completaron un proceso “estándar” de preparación para el matrimonio católico.
   
«Nos pudimos casar porque somos de sexo biológico distinto. El fray de la iglesia habló con el arzobispo, y nos había dicho que no había nada que pueda objetar en contra», dijo.
  
Registro de matrimonio usa nombres transgénero
Ayala elogió al fraile por lo que describió como un trato respetuoso.
  
Según la entrevista, los certificados de bautismo de la pareja contenían sus nombres reales, pero el registro de matrimonio usó sus nombres artísticos.
   
Ayala dijo que «el padre entendió todo desde un principio, e hizo la bendición con los nombres que nosotros tenemos hoy por hoy».
   
Fotos y videos de la boda fueron compartidos por los medios locales y en las plataformas sociales.

PRÉVOST PROMUEVE OBISPÓN VINCULADO A SU CASO DE ENCUBRIMIENTO EN CHICLAYO

Noticia tomada de GLORIA NEWS.
  

León XIV Riggitano-Prévost aceptó ayer sábado 7 de Febrero la renuncia del arzobispón conservador de Denver (Colorado) Samuel Joseph Aquila, de 75 años, y nombró a James Robert Golka Brockman, de 59 años, como su sucesor.
  
Hijo de Robert J. “Bob” Golka y Patricia Jean “Pat” Brockman († 2026), James Robert fue “instalado” presbítero el 3 de Junio de 1994 por el obispón Lawrence James McNamara Knusman († 2004) para la diócesis de Grand Island (Nebraska). Fue nombrado obispo de Colorado Springs (Colorado) por Francisco el 30 de Abril de 2021, siendo “instalado” por Samuel Joseph Aquila el 29 de Junio de ese año. En Junio de 2025, el diario izquierdista “El País” de España describió a Golka como alguien con «inclinaciones ideológicas similares a las del Papa Francisco», como se demostró en Noviembre de 2022 cuando, después del tiroteo masivo en el club nocturno gay “Club Q” en Colorado Springs en el que murieron cinco personas, Golka expresó su preocupación de que las personas LGBT hubieran sido el objetivo del tirador Anderson Lee Aldrich (nacido Nicholas Franklin Brink, hijo del luchador de artes marciales mixtas y porno-actor Aaron Franklin Brink y Laura Voepel).

Cuando Golka se convirtió en obispón de Colorado Springs, el presbítero peruano Ricardo Coronado Arrascue (de la diócesis de Cajamarca) estaba sirviendo como vicario judicial y canciller de esta diócesis.
  
Un abogado canónico peruano con vínculos con Riggitano-Prévost
Coronado es un ex fraile agustino peruano que dejó la orden en 2001 para convertirse en presbítero diocesano en Cajamarca (Perú). Él conoce bien a Roberto Francisco Riggitano-Prévost Martínez, y los dos han tenido tensiones en el pasado, según escribiera Elisa Ann Harris vda. de Allen en Crux.
  
En Mayo de 2022, Coronado renunció a sus cargos en Colorado Springs, y se firmó un acuerdo entre él y la diócesis.
   
La creación de un caso de desobediencia
En Junio de 2023, la diócesis de Colorado Springs declaró públicamente que había recibido “acusaciones” contra Coronado y que, por lo tanto, había restricciones. La diócesis no especificó la naturaleza de las acusaciones. Coronado ya no podía ejercer el ministerio en la Diócesis de Colorado Springs.
   
En Noviembre de 2023, Coronado presentó una demanda civil contra la Diócesis y en 2024 contra el obispón Golka personalmente, alegando entre otras cosas incumplimiento de contrato (relacionado con el acuerdo de Mayo de 2022) y difamación. El caso fue posteriormente desestimado por los tribunales estadounidenses.
  
Coronado entra en el caso de abuso de Chiclayo
A finales de 2023, Coronado se involucró en las acusaciones de abuso de Chiclayo.
   
El 6 de Mayo de 2024, fue contratado por las tres hermanas Quispe Díaz, que afirman haber sido abusadas sexualmente entre 2006 y 2010, actuando como su abogado. Según InfoVaticana, el presbítero acusado, Eleuterio “Lute” Vásquez González, admitió los “pecados”.
  
A pesar de ser el autor de las directrices de abuso de Perú, Riggitano-Prévost es acusado de mal manejo del caso de Chiclayo y de acciones que los críticos describen como un encubrimiento.
   
Como cardenal, Roberto Riggitano-Prévost declaró que había prohibido al “padre Lute” el ministerio; sin embargo, los críticos señalan que el decreto que emitió no prohibía formalmente a Lute ejercer funciones, y “Lute” de hecho continuó en el ministerio.
  
Documento del obispón Golka del 31 de Mayo de 2024
Ya el 31 de Mayo de 2024 —menos de un mes después de que Coronado fuera contratado por las víctimas— el obispón Golka firmó un documento, visto por El País, en el que declaraba que Coronado ya estaba “bajo investigación canónica” y por lo tanto no podía ejercer como abogado eclesiástico.
  
El obispón Golka escribió que Coronado no era “apto para el bienestar de los fieles” y lo acusó de intentar intimidar al obispón a través de “demandas civiles infundadas y frívolas”.
  
La acción del obispón Golka fue fundamental para enmarcar a Coronado como desobediente y sentar las bases para su laicización meses después.
   
Una respuesta eclesiástica inusualmente rápida
En Agosto de 2024, los obispones peruanos prohibieron a Coronado ejercer el derecho canónico después de abrir una investigación canónica penal por supuesta mala conducta sexual con un adulto. Coronado negó firmemente esa acusación.
   
El 19 de Diciembre de 2024, el Vaticano expulsó a Coronado del presbiterado por mala conducta y conducta incompatible con la vida sacerdotal (laicización).
  
Los obispones peruanos y el Vaticano actuaron con sorprendente rapidez en el caso de este controvertido presbítero, que se había vuelto institucionalmente incómodo.
  
Afirmación de Coronado de una campaña coordinada
Coronado se describió a sí mismo como “la víctima de una campaña dirigida”.
  
«Quiero que enfatice que este ha sido un ataque coordinado por la Conferencia Episcopal Peruana y Roma», dijo a “El País”, insistiendo en que fueron las tres mujeres quienes lo contactaron, no al revés.