LOS LÍMITES DE LA POTESTAD PAPAL. TRADICIÓN CATÓLICA VS. “RECONOCER Y RESISTIR”

Traducción del artículo publicado en NOVUS ORDO WATCH.

Los expertos semitradicionalistas de hoy en día disfrutan pontificando (valga la redundancia) sobre los límites del Papado. El Papa no puede hacer lo que le plazca, señalan (con razón) y, por lo tanto, se sienten (erróneamente) justificados en su postura teológicamente desastrosa de reconocer a Jorge Bergoglio como Papa (Francisco), al tiempo que se resisten a su magisterio, sus actos de gobierno, sus canonizaciones y sus prescripciones litúrgicas cuando creen que se desvían de lo que debería enseñar y legislar.

   

Sin embargo, lo que debería hacer y enseñar en su supuesta función papal no es algo en lo que los semitradicionalistas siempre estén de acuerdo, por supuesto, porque si bien una cosa es decir que el Papa «debe conformarse a la Tradición», no está tan claro qué significa esto en la práctica. Por mencionar solo un ejemplo, aunque prácticamente todos los que reconocen y se resisten al Novus Ordo Missae (Nueva Misa) de Pablo VI se oponen , los semitradicionalistas no se ponen de acuerdo entre sí sobre si volver al Misal de 1962, al de 1955 o al anterior a 1955.

   

Aunque uno podría imaginar que los libros litúrgicos del Papa San Pío X (1903-1914) son el modelo a seguir para los tradicionalistas que defienden el principio de "reconocer y resistir", donde la responsabilidad es absoluta, incluso allí algunos autoproclamados "correctores" papales han comenzado a objetar: el sofista teológico Dr. Peter Kwasniewski , por ejemplo, ha tenido el descaro de acusar al gran San Pío X de "modernismo litúrgico" por su drástica revisión del Breviario Romano en 1911; y el editor de One Peter Five, Timothy S. Flanders, ha llegado incluso a opinar que "el movimiento tradicionalista debería intentar alcanzar el modelo de diversidad litúrgica pre-Trento [¡!]" que fue suprimido por el Papa San Pío V en su famosa bula Quo Primum en 1570. ¡Es increíble!

   

La regla de la fe: ¿Quién enseña a quién?

Una vez que se adopta la actitud de reconocer y resistir, se abren las compuertas y las fichas de dominó comienzan a caer. En efecto, en última instancia, nada escapa al escrutinio y juicio de estos autoproclamados «guardianes de la Tradición», pues al final la fuerza de la lógica siempre resulta irresistible: ¿Por qué se nos permite examinar el Concilio Vaticano II pero no el Vaticano I? ¿Por qué se nos permite rechazar los libros litúrgicos de un Papa pero no los de otro? Si el Papa enseña disparates hoy, ¿cómo sabemos que no los enseñaba hace 800 años?

En otras palabras: ¿hasta qué punto es «tradicional» lo suficientemente tradicional para los semitradicionales? (Y aquí debemos tener en cuenta que el hecho de que algo sea antiguo o se haya hecho en el pasado no significa que también sea tradicional ). Como señala San Roberto Belarmino en su gran obra sobre el Papado: «¿Quién juzgará si el Papa ha enseñado bien o mal? Porque no corresponde a las ovejas juzgar si el pastor se extravía…» ( De Romano Pontifice , Libro IV, Capítulo 3; traducción de Grant).

  

La postura de reconocer y resistir presupone o implica, de forma totalmente errónea , que cada fiel, en última instancia, juzga los actos del Papa reinante, especialmente los de su magisterio, de modo que si determina que cierto documento o enseñanza no es «suficientemente tradicional», puede anularlo, decirle al resto de la Iglesia que no lo siga y irse por su cuenta, ¡supuestamente por la Tradición! Pero ¿dónde enseña la Iglesia Católica semejante absurda idea? ¡ En ninguna parte , por supuesto!

Más bien, la santa Iglesia romana enseña todo lo contrario, como dejó claro el Papa León XIII en una carta al Arzobispo de París fechada el 17 de junio de 1885:

«Por ciertos indicios, no es difícil concluir que entre los católicos —sin duda como consecuencia de los males actuales— hay algunos que, lejos de estar satisfechos con su condición de «súbditos» en la Iglesia, se creen capaces de participar en su gobierno, o al menos, piensan que tienen derecho a examinar y juzgar a su antojo los actos de autoridad . Una opinión equivocada, sin duda. Si prevaleciera, causaría un daño gravísimo a la Iglesia de Dios , en la cual, por la manifiesta voluntad de su Divino Fundador, se distinguen de manera absoluta dos partes: el maestro y el enseñado, el Pastor y el rebaño, entre los cuales hay uno que es la cabeza y el Pastor Supremo de todos.

   

A los pastores se les concedió todo el poder de enseñar, juzgar y dirigir; a los fieles se les impuso el deber de seguir sus enseñanzas, de someterse dócilmente a su juicio y de dejarse gobernar, corregir y guiar por ellos en el camino de la salvación. Así, es absolutamente necesario que los fieles sencillos se sometan de mente y corazón a sus pastores, y que estos, a su vez, se sometan con ellos al Pastor Supremo. En esta subordinación y dependencia reside el orden y la vida de la Iglesia; en ella se encuentra la condición indispensable del bienestar y del buen gobierno. Por el contrario, si quienes no tienen derecho a hacerlo se arrogan autoridad, si se atreven a ser jueces y maestros, si los subordinados en el gobierno de la Iglesia universal intentan ejercer una influencia distinta a la de la autoridad suprema, se produce una inversión del verdadero orden, muchas mentes se confunden y las almas se desvían del camino correcto» (Papa León XIII, Carta Epistola Tua ; subrayado añadido.)

En un discurso pronunciado ante estudiantes universitarios católicos en 1909, el Papa San Pío X exhortó a sus jóvenes oyentes:

«…Les recomiendo que se mantengan firmes en su determinación de ser hijos leales de la Iglesia de Jesucristo, en un tiempo en que tantos, quizás sin saberlo, se han mostrado desleales. Porque el primer y mayor criterio de la fe, la prueba definitiva e inexpugnable de la ortodoxia, es la obediencia al magisterio de la Iglesia, que es viva e infalible , ya que fue establecida por Cristo como columna et firmamentum veritatis , “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim 3:15).

   

Jesucristo, que conocía nuestra debilidad, que vino al mundo para predicar el evangelio sobre todo a los pobres, escogió para la difusión del cristianismo un medio muy sencillo, adaptado a la capacidad de todos los hombres y adecuado a todas las épocas: un medio que no requería ni aprendizaje, ni investigación, ni cultura, ni racionalización, sino solo oídos dispuestos a oír y sencillez de corazón para obedecer. Por eso san Pablo dice: fides ex auditu (Rom 10,17), la fe no viene por lo que se ve, sino por lo que se oye, de la autoridad viva de la Iglesia, una sociedad visible compuesta de maestros y discípulos, de gobernantes y gobernados, de pastores, ovejas y corderos. El mismo Jesucristo ha encomendado a sus discípulos el deber de escuchar las instrucciones de sus maestros, a los súbditos la sumisión a los dictados de los gobernantes, a las ovejas y corderos la de seguir con docilidad las huellas de sus pastores. Y a los pastores, a los gobernantes y a los maestros les ha dicho: Docete omnes gentes. Spiritus veritatis docebit vos omnem veritatem. Ecce ego vobiscum sum usque ad consummationem sæculi (Mt 28:19-20): “Id, enseñad a todas las naciones. El Espíritu de verdad os enseñará toda la verdad. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo”.

    

De estos hechos se desprende el profundo desvío de aquellos católicos que, en nombre de la crítica histórica y filosófica y de ese espíritu tendencioso que ha invadido todos los ámbitos, colocan en primer plano la cuestión religiosa misma, insinuando que mediante el estudio y la investigación debemos formar una conciencia religiosa acorde con nuestros tiempos, o, como ellos dicen, “moderna”. Así, con un sistema de sofismas y errores, falsifican el concepto de obediencia inculcado por la Iglesia; se arrogan el derecho de juzgar las acciones de la autoridad, incluso hasta el punto de ridiculizarlas; se atribuyen la misión de imponer una reforma, misión que no han recibido ni de Dios ni de ninguna autoridad . Limitan la obediencia a acciones puramente externas, aun cuando no resistan a la autoridad ni se rebelen contra ella, oponiendo el juicio erróneo de algún individuo sin competencia real, o de su propia conciencia interior engañada por vanas sutilezas, al juicio y mandato de aquel que, por mandato divino, es su legítimo juez, maestro y pastor» (Papa Pío X, Discurso Con Vera Soddisfazione , 10 de mayo de 1909; en Acta Apostolicae Sedis, vol. I (1909) , págs. 461-464; subrayado añadido. Traducción tomada de Papal Teachings: The Church , nn. 716-720; cursiva dada).

El Papa Benedicto XV también hizo hincapié en esto:

«Todos saben a quién le ha sido conferido por Dios el magisterio de la Iglesia: él, por lo tanto, tiene pleno derecho a hablar como desee y cuando lo considere oportuno. El deber de los demás es escucharlo con reverencia cuando habla y poner en práctica sus enseñanzas» (Papa Benedicto XV, Encíclica Ad Beatissimi , n. 22)

De manera similar, en un discurso a la Congregación General de la Compañía de Jesús el 10 de septiembre de 1957, el Papa Pío XII criticó la idea de escrutar libremente los actos de la Santa Sede («libre investigación»). Su Santidad elogió a los jesuitas por su ortodoxia y gran lealtad al Papa (¡cómo han cambiado los tiempos!), diciendo:

«Entre las glorias de vuestros predecesores —de las que podéis estar legítimamente orgullosos y que procuráis emular— destaca especialmente el hecho de que vuestra Compañía [de Jesús], siempre fiel a la Cátedra de Pedro, se haya esforzado por preservar intacta, enseñar, defender y promover la doctrina propuesta por el Pontífice de esa [Santa] Sede , a la cual, «debido a su preeminencia autoritativa, toda Iglesia —y, por tanto, los fieles de todas partes— deben converger» [San Ireneo]. Y os habéis negado a tolerar novedades peligrosas o cualquier innovación que no haya sido debidamente probada. También es digno de elogio que, en materia de disciplina eclesiástica, estéis deseosos de brindar a la Sede Apostólica esa perfecta obediencia de acción, voluntad y juicio que tanto contribuye «a una dirección más segura del Espíritu Santo» [ Fórmula del Instituto , en la Carta Apostólica Exposcit Debitum del Papa Julio III ].

   

Que nadie os prive de esta reputación de sana doctrina y devota obediencia al Vicario de Cristo. Que jamás haya lugar entre vosotros para ese espíritu orgulloso de «libre investigación», más propio de una mentalidad heterodoxa que de una católica, y que no duda en someter a su propio juicio crítico incluso las normas emitidas por la Sede Apostólica» (Papa Pío XII, Alocución a todos ; traducción al inglés de The Pope Speaks , vol. 4, n.º 4 [Primavera de 1958], pp. 447-448 ).

Es evidente que corresponde al Papa aplicar la remota regla de la fe —la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición— al aquí y ahora, a las necesidades y circunstancias de los tiempos, a los problemas teológicos concretos a medida que surgen, explicando y aclarando el contenido de la Revelación Divina, protegiéndola de la distorsión y defendiéndola contra las herejías y otros errores. De este modo, el Papa se convierte en la próxima regla de la fe para toda la Iglesia, razón por la cual todos deben someterse a las enseñanzas y decisiones doctrinales de la Santa Sede Romana.

• «… Los cristianos … reciben su regla de fe de la Iglesia , por cuya autoridad y bajo cuya guía son conscientes de que han alcanzado la verdad sin lugar a dudas. …

     

  Sin embargo, determinar cuáles son las doctrinas divinamente reveladas corresponde a la Iglesia maestra, a quien Dios ha confiado la custodia e interpretación de sus palabras. Pero el maestro supremo en la Iglesia es el Romano Pontífice. Por lo tanto, la unión de mentes requiere, junto con una perfecta concordancia en la única fe, completa sumisión y obediencia de la voluntad a la Iglesia y al Romano Pontífice, como a Dios mismo. Esta obediencia, no obstante, debe ser perfecta, porque la fe misma la exige y tiene en común con ella que no puede darse a medias; es más, si no fuera absoluta y perfecta en todo, podría llamarse obediencia, pero su esencia desaparecería…

     

  Al definir los límites de la obediencia debida a los pastores de almas, pero sobre todo a la autoridad del Romano Pontífice, no debe suponerse que solo debe ceder en relación con dogmas cuya negación obstinada no puede separarse del delito de herejía. Es más, no basta con asentir sincera y firmemente a doctrinas que, aunque no estén definidas por ninguna declaración solemne de la Iglesia, son propuestas por ella a la creencia, como divinamente reveladas, en su enseñanza común y universal, y que el Concilio Vaticano I declaró que deben creerse «con fe católica y divina». Pero esto también debe considerarse entre los deberes de los cristianos: dejarse gobernar y dirigir por la autoridad y el liderazgo de los obispos y, sobre todo, de la Sede Apostólica. … Por lo tanto, corresponde al Papa juzgar con autoridad qué contienen los sagrados oráculos, así como qué doctrinas están en armonía con ellos y cuáles en desacuerdo ; Y también, por la misma razón, para mostrar qué cosas deben aceptarse como correctas y cuáles deben rechazarse como inútiles; qué es necesario hacer y qué evitar para alcanzar la salvación eterna. Porque, de otro modo, no habría un intérprete certero de los mandamientos de Dios, ni un guía seguro que mostrara al hombre el camino que debe seguir (Papa León XIII, Encíclica Sapientiae Christianae , nn. 21, 22, 24; subrayado añadido).
• Esta madre y maestra de todas las iglesias siempre ha conservado íntegra e intacta la fe que le fue confiada por Cristo el Señor . Además, la ha enseñado a los fieles, mostrando a todos la verdad y el camino de la salvación. Puesto que todo sacerdocio tiene su origen en esta iglesia, allí reside también toda la esencia de la religión cristiana. El liderazgo de la Sede Apostólica siempre ha sido activo y, por lo tanto, debido a su autoridad preeminente, toda la Iglesia debe estar de acuerdo con él . Los fieles que viven en todas partes constituyen la Iglesia entera. Quien no se une a esta Iglesia, se dispersa (Papa Pío IX, Encíclica Qui Pluribus , n. 11; subrayado añadido).

Por supuesto, es enteramente gracias a la ayuda divina que el magisterio papal necesariamente se ajustará a la remota regla de la fe:

• Los pontífices romanos también, según lo sugerían las circunstancias del momento o el estado de las cosas, a veces convocando concilios ecuménicos o consultando la opinión de las iglesias dispersas por todo el mundo, a veces mediante sínodos especiales, a veces aprovechando otros medios útiles provistos por la divina providencia, definieron como doctrinas a sostener aquellas cosas que, con la ayuda de Dios , sabían que estaban en consonancia con las Sagradas Escrituras y las tradiciones apostólicas (Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática Pastor Aeternus , Capítulo 4 ; subrayado añadido).
• En la Iglesia Católica, el cristianismo se encarna. Se identifica con esa sociedad perfecta, espiritual y soberana, que es el cuerpo místico de Jesucristo y que tiene por cabeza visible al Romano Pontífice, sucesor del Príncipe de los Apóstoles. Es la continuación de la misión del Salvador, hija y heredera de su redención. Ha predicado el Evangelio y lo ha defendido al precio de su sangre, y fuerte en la asistencia divina y en la inmortalidad que le ha sido prometida, no hace concesiones al error, sino que permanece fiel a los mandamientos que ha recibido de llevar la doctrina de Jesucristo hasta los confines del mundo y hasta el fin de los tiempos, y de protegerla en su inviolable integridad (Papa León XIII, Carta Apostólica Annum Ingressi ; subrayado añadido).
• …[E]ste sagrado Oficio de Maestro en materia de fe y moral debe ser el criterio próximo y universal de verdad para todos los teólogos, puesto que a él le ha sido confiado por Cristo Nuestro Señor todo el depósito de la fe —la Sagrada Escritura y la divina Tradición— para ser preservado, custodiado e interpretado….
     
  Tampoco debe pensarse que lo expuesto en las encíclicas no exige consentimiento por sí mismo, puesto que al escribirlas los Papas no ejercen la suprema autoridad de su Magisterio. Pues estas materias se enseñan con la autoridad ordinaria del Magisterio, de la cual es cierto decir: «El que os oye a vosotros, me oye a mí» [Lc 10,16]; y, en general, lo que se expone e inculca en las encíclicas ya pertenece, por otras razones, a la doctrina católica (Papa Pío XII, Encíclica Humani Generis , nn. 18, 20).

Estas enseñanzas son sumamente razonables y fáciles de entender.

   

Buenos pastores y falsos pastores

Obviamente, no es de las ovejas de quienes deben guiar al pastor, sino del pastor de quienes deben guiar a las ovejas: «En todas las épocas se ha predicado como enseñanza del Evangelio que las ovejas fueron confiadas a Pedro por Cristo para que él les proveyera alimento, no Pedro quien fue confiado a las ovejas para recibir de ellas su alimento espiritual» (Papa Pío VI, Bula Super Soliditate ).

Nuestro Señor es el «Buen Pastor» (Jn 10:11). Su Vicario participa necesariamente de ese papel de una manera singularmente privilegiada. Tal como nuestro Salvador estableció su Iglesia, el Papa jamás podría ser un pastor corrupto o malvado, en el sentido de que sus enseñanzas oficiales pudieran negar el Evangelio o desviar a las ovejas, llevando finalmente a las almas al infierno. Eso sería imposible. Después de todo, Cristo nunca dijo que el Buen Pastor pudiera convertirse en un «Mal Pastor» y extraviar al rebaño. Sin embargo, sí nos advirtió sobre…

• extraños a quienes las ovejas no siguen porque no es su pastor: “Pero al extraño no lo siguen, sino que huyen de él, porque no conocen la voz de los extraños” (Jn 10:5).
• jornaleros que huyen cuando ataca el lobo: “Pero el jornalero, que no es pastor ni dueño de las ovejas, ve venir al lobo, deja las ovejas y huye; y el lobo las arrebata y las dispersa. Pero el jornalero huye, porque es jornalero, y no le importan las ovejas” (Jn 10:12-13).
• Lobos que atacan y buscan devorar el rebaño, pero se disfrazan de ovejas: «Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces» (Mt 7:15); «Id: He aquí, yo os envío como corderos en medio de lobos» (Lc 10:3); «Sé que, después de mi partida, entrarán en medio de vosotros lobos rapaces que no perdonarán al rebaño» (Hch 20:29).

Además, san Pablo advirtió sobre los «falsos apóstoles, obreros fraudulentos que se disfrazan de apóstoles de Cristo. Y no es de extrañar, pues Satanás mismo se disfraza de ángel de luz» (2 Corintios    11:12-13).

  

Así, el Nuevo Testamento nos advierte sobre extranjeros , mercenarios , lobos , falsos apóstoles e incluso el diablo disfrazado de ángel bueno. Pero en ninguna parte leemos que el verdadero pastor se vuelva «malo» de tal manera que las ovejas dejen de seguir al Buen Pastor y a su Vicario. Todo lo contrario, de hecho. Cristo enseñó: «Todo lo que ates en la tierra, quedará atado en el cielo; y todo lo que desates en la tierra, quedará desatado en el cielo» (Mt 16:19).

   

Así pues, la enseñanza del Papa, si bien no siempre es infalible, está garantizada en conformidad con la Revelación Divina y, por lo tanto, nunca se aparta de la remota regla de la Fe, al menos en el sentido y en la medida en que no puede enseñar en su magisterio nada perjudicial para las almas. De otro modo, Dios jamás podría exigir ni aprobar la verdadera obediencia que los católicos deben rendir al Papa, y la enseñanza católica sobre el Papado sería falsa y, de hecho, sumamente peligrosa.

   

Ya hemos tratado este tema en numerosas ocasiones, por lo que no es necesario repetir los argumentos aquí. Los siguientes enlaces ofrecen una pequeña muestra del contenido disponible en este sitio:

• ¿Es el Papa un monarca absoluto? La autoridad del Romano Pontífice en la Iglesia Católica.
• ¿Podría ser herética la enseñanza papal no infalible?
• ¿Demasiado tradicional para la tradición? Peter Kwasniewski contra el Papa San Pío X
• ¿Qué es la "verdadera obediencia" exigida por el Concilio Vaticano I? Una respuesta para Kennedy Hall.
• ¿Actitudes no oficiales o enseñanzas oficiales? Cómo Eric Sammons vuelve a distorsionar el Papado.
• Teólogo en crisis: Eric Sammons contra las llaves papales
• Una crítica a la falsa eclesiología de reconocimiento y resistencia de Michael Matt y The Remnant

El Papado, limitado por Dios, no por el hombre.

Siempre debemos tener presente que el Papado no es una institución humana. Fue establecido por Dios mismo. Él lo creó, lo dotó de sus dones y gracias especiales, que permiten a la Iglesia brillar con todo su esplendor como la «luz del mundo» (Mt 5:14), como la «ciudad situada sobre un monte» (Mt 5:14), ¡y en efecto, como la «columna y fundamento de la verdad» (1 Tim 3:15)!

Lo que estamos viviendo hoy solo puede explicarse partiendo de la premisa de que el hombre ampliamente reconocido como el Papa de la Iglesia Católica no es, de hecho, el Papa, y que ha sido así desde 1958, cuando el Cardenal Angelo Roncalli se presentó al mundo como el "Papa" Juan XXIII .

El pasado domingo, el padre Michael DeSaye , un antiguo presbítero del Novus Ordo que se convirtió en un verdadero sacerdote católico , pronunció un sermón fenomenal sobre este tema, explicando de forma muy elocuente y convincente por qué solo la postura sedevacante puede dar sentido ortodoxo al caos infernal que hemos presenciado durante décadas:

  

Resulta verdaderamente asombroso cuántos supuestos expertos católicos tradicionales hay ahora en las redes sociales que rechazan esta doctrina sobre el Papado, o que quizás ni siquiera la conocen, ¡o simplemente no les importa! Nombres como Michael Matt, Taylor Marshall, Kennedy Hall, Eric Sammons, TS Flanders, Peter Kwasniewski, Matt Gaspers, Brian McCall, Christopher Ferrara y el "padre" John Hunwicke pertenecen sin duda al grupo de los "sospechosos habituales" en este sentido.

Entonces, ¿significa todo lo anterior que el Papa puede hacer lo que quiera? Depende. Hay diferentes maneras de entender el concepto de que el Papa haga lo que quiera, y la pregunta debe responderse afirmativa o negativamente según cómo se entienda .

Podemos observar esta ambigüedad en acción en una reciente publicación del blog del «Padre» Hunwicke, en la que este antiguo anglicano convertido en sacerdote del Novus Ordo compartió una cita del Padre Adrian Fortescue (1874-1923) . Hunwicke malinterpreta la cita, creyendo que constituye un poderoso respaldo a su propia postura de resistencia, cuando en realidad apoya la postura sedevacante.

«…incluso en asuntos religiosos, el Papa está sujeto, en gran medida, a la constitución divina de la Iglesia. Hay muchas cosas que el Papa no puede hacer en materia religiosa. No puede modificar, ni tocar de ninguna manera, un solo punto de la revelación que Cristo dio a la Iglesia; su función es únicamente protegerla de ataques y falsas interpretaciones. Creemos que Dios lo guiará de tal forma que sus decisiones de esta naturaleza no serán más que una defensa o desarrollo de lo que Cristo reveló. El Papa no puede ni crear ni eliminar un sacramento, no puede afectar la esencia de un sacramento de ninguna manera. No puede tocar la Biblia; no puede quitar ni añadir texto a las Sagradas Escrituras. No tiene nueva inspiración ni revelación. Su función es creer en la revelación de Cristo, como todos los católicos la creen, y defenderla contra la herejía» (P. Adrian Fortescue, El Papado Temprano al Sínodo de Calcedonia en 451 [Londres: Burns, Oates and Washbourne Ltd, 1920], pág. 11; citado en Rev. John Hunwicke, “P. Adrian Fortescue de nuevo” , El Enriquecimiento Mutuo del P. Hunwicke , 27 de febrero de 2024; subrayado añadido).

En efecto, hay muchas cosas que el Papa no puede hacer. Pero por “no puede” se entiende, literalmente, que no es capaz de hacerlas; es decir, Nuestro Señor lo impedirá. Por eso, el P. Fortescue señala que «Dios lo guiará de tal manera que sus decisiones de esta naturaleza no serán más que una defensa o desarrollo de lo que Cristo reveló». Esta es precisamente la ayuda divina que mencionamos antes, mediante la cual el Buen Pastor asegura que la enseñanza de su Vicario siempre se ajuste a la Revelación Divina; es decir, que siempre será seguro acogerla y nunca desviar a la Iglesia. ¡Después de todo, el Papado es creación de Dios, no del hombre!

Cuando los semitradicionalistas dicen que el Papa “no puede” hacer esto o aquello, generalmente quieren decir que sí puede hacerlo, pero no tiene permitido; y, por lo tanto, si viola la prohibición, entonces de alguna manera no cuenta, y la enseñanza, ley o directiva “prohibida” básicamente se anula porque está extralimitándose en sus funciones. La nulidad de tales decretos “no vinculantes” debe ser reconocida entonces por los subordinados del Papa —preferiblemente cardenales y obispos, pero al final incluso los laicos servirán—.

Por lo tanto, los que reconocen y se resisten a veces emiten peticiones, cartas abiertas, estudios que acusan al “Papa” de herejía, etc., llegando incluso a publicar sus propios catecismos paralelos que corrigen la enseñanza “papal”. Ejemplos recientes de esto incluyen las respuestas semitradicionales a Amoris Laetitia , al cambio en la enseñanza sobre la pena de muerte , a Traditionis Custodes , a Desiderio Desideravi y a Fiducia Supplicans ; y luego está el catecismo CREDO del "obispo" Atanasio Schneider .

  

En cuanto a la recién publicada declaración Dignitas Infinita sobre la dignidad humana, el Dr. Kwasniewski no dudó en juzgar su contenido en Twitter, mientras que Kennedy Hall la calificó de «herética y satánica» en YouTube. ¡Menuda muestra de sumisión de mente y corazón a las enseñanzas del Romano Pontífice y de «escucharlo con reverencia cuando habla»!

Es evidente que, por muy bien intencionada que sea la postura de cualquier persona que reconozca y se resista al Papado, su posición teológica ridiculiza cruelmente al Papado y reduce esta institución sagrada a la condición de un cargo mayormente ceremonial, sin poder real por sí mismo, y mucho menos con ayuda divina. Pero el Concilio Vaticano I es claro:

«Así pues, si alguien dice que el Romano Pontífice tiene meramente un oficio de supervisión y guía, y no el pleno y supremo poder de jurisdicción sobre toda la Iglesia, y esto no solo en materia de fe y moral, sino también en lo que concierne a la disciplina y el gobierno de la Iglesia dispersa por todo el mundo; o que solo posee la parte principal, pero no la plenitud absoluta, de este poder supremo; o que este poder suyo no es ordinario e inmediato tanto sobre todas y cada una de las Iglesias como sobre todos y cada uno de los pastores y fieles: sea anatema» (Vaticano I, Pastor Aeternus , Capítulo 3 )

Para ilustrar mejor lo que significa que la autoridad del Papa esté limitada en el ejercicio oficial de su cargo —enseñar (doctrina), legislar (ley) y santificar (culto)—, compararemos ambas posturas en los siguientes dos esquemas. Para mayor claridad y sencillez, nos centraremos en la autoridad docente del Papa , pero los argumentos son esencialmente los mismos para su poder legislativo y santificador .

Los límites del poder papal según la doctrina católica tradicional.

• El Papa instruye a toda la Iglesia mediante documentos oficiales y públicos (encíclicas, bulas, discursos transcritos, etc.).
• Aun cuando no sea infalible, la enseñanza del Papa es autoritativa en sí misma porque es la enseñanza del hombre que es el maestro legítimo y pastor de todos los cristianos.
• Todo católico debe asentir a la enseñanza, no solo externamente sino también internamente.
• La asistencia divina al Papado garantiza que la enseñanza será, al menos, segura para que todos los católicos la acepten.
• Cuando la enseñanza no es infalible, en situaciones excepcionales los teólogos competentes pueden suspender su asentimiento interno (aunque sigan manifestándolo externamente) y someter sus objeciones al Santo Oficio para su evaluación, estando dispuestos a dar su asentimiento interno una vez que el Santo Oficio dé a conocer su decisión.
• El poder papal está limitado en la medida en que la asistencia divina impedirá que el Papa enseñe algo que pueda ser perjudicial para las almas.
• -> El Papa controla a toda la Iglesia.
• –> El Papado es de inmenso beneficio para las almas, manteniéndolas unidas a Cristo a través de su Vicario.

Los límites del poder papal según la doctrina del "reconocer y resistir".

• El Papa instruye a toda la Iglesia mediante documentos oficiales y públicos (encíclicas, bulas, discursos transcritos, etc.).
• Más allá de las definiciones dogmáticas ex cathedra , que son infalibles, no hay nada que impida al Papa enseñar lo que quiera, incluso las herejías y blasfemias más viles.
• Que una enseñanza papal sea autoritativa o no depende de si es correcta.
• Cuando se publica una enseñanza no infalible, todo católico debe examinarla cuidadosamente para ver si contiene algo blasfemo, herético, satánico, impío, inmoral, peligroso o de cualquier otra forma objetable. Hay expertos autoproclamados dispuestos a ayudar a tomar la decisión correcta; elija a su experto favorito en el tema de reconocer y resistir (hay clérigos y laicos disponibles), pero elija sabiamente, ya que no todos están de acuerdo entre sí.
• Cuando el Papa enseña algo manifiestamente falso, herético, blasfemo o de cualquier otra forma malvado o perjudicial, los fieles deben negarse a aceptar la enseñanza, protestar contra ella y unirse en torno a cualquier obispo de ideas afines que puedan encontrar; quien, a pesar de todo, se adhiera a la falsa enseñanza papal es un disidente porque la enseñanza es falsa.
• La asistencia divina garantiza que siempre habrá alguien, en algún lugar, que resista la malvada enseñanza papal y defienda la verdadera doctrina católica. ¡Hurra!
• El poder papal está limitado en la medida en que al Papa no se le permite hacer cosas tan desagradables.
• -> Los fieles controlan al Papa, protegiendo a la Iglesia.
• -> El Papado es potencialmente dañino y peligroso, al menos inútil por ser poco fiable y carecer de credibilidad.

¿Cuál de estas dos diferentes interpretaciones de los límites del poder papal se encuentra en el magisterio de la Iglesia anterior al Concilio Vaticano II y en los manuales de teología aprobados, etc., y cuál no cuenta con tal respaldo y, por lo tanto, debe ser minuciosamente reconstruida a partir de diversas fuentes por personas como el "Padre" Chad Ripperger y el Dr. Peter Kwasniewski?

Aquí quizás deberíamos mencionar el curioso episodio en el que el Papa Pío IX reaccionó a un discurso pronunciado por el Cardenal Filippo Guidi durante el Concilio Vaticano I: «¡Yo soy la tradición! ¡Yo soy la Iglesia!». (Para más detalles, véase Dom Cuthbert Butler, El Concilio Vaticano 1869-1870 [Westminster, MD: The Newman Press, 1962], págs. 353-355).

Una vez más vemos que, si bien "defender la tradición católica" está de moda entre los semitradicionalistas, pocos de ellos se molestan en consultar , y mucho menos en seguir , la enseñanza católica tradicional.

¿Porqué es eso?