LA ANGLICANIZACIÓN DEL CATOLICISMO

Traducción del artículo publicado en WM REVIEW.

LA ANGLICANIZACIÓN DE LOS CATÓLICOS: ¿SOMOS LA “LA ALTA IGLESIA”?

«Anteriormente los católicos consideraban ridícula esta desunión anglicana y la falta de una de las cuatro notas».

  

“Misa mayor” en Pusey House, un establecimiento y capilla anglocatólica en Oxford

   

Habiendo sido edificado el relato en La religión del hombre sencillo de Mons. Robert Hugh Benson, sobre lo que la Iglesia ofrece a sus hijos, consideremos ahora cómo esta descripción se compara con lo que muchos experimentan hoy.

   

En el extracto previamente publicado, el sacerdote de Benson le explica a “John”:

«Tú no me hallarás en oposición a mi obispo en una materia de doctrina o ceremonial.

[N]i hallarás nuestros periódicos religiosos aprobando a este o aquel prelado por sus sólidas opiniones católicas.

No te será requerido dar discursos sobre las ventajas de la confesión, ni escucharlos, excepto tal vez ocasionalmente desde el púlpito».

Las batallas litúrgicas, un rotativo católico alabando a tal o cual prelado por decir algo católico, persuadir a los correligionarios de la necesidad de cosas básicas como la confesión: ¿no son estas experiencias incómodamente conocidas?

   

experimentan  la “paz religiosa” que Benson menciona a lo largo del extracto y la novela. Muchos católicos –tanto entre los tradicionalistas como incluso entre los conservadores– sólo experimentan controversias y conflictos religiosos. Esta lucha se da en la diócesis, en la parroquia, en la familia y en el corazón. También tiene lugar en Internet y en la prensa católica.

Esta controversia religiosa no gira en torno a meras cuestiones de prudencia u opiniones teológicas, sino más bien a cuestiones esenciales.

Este fenómeno moderno –y las explicaciones comunes que se dan al respecto– podría denominarse una “anglicanización” de los católicos. Con esto me refiero a la adopción de ciertos supuestos y comportamientos como medio para afrontar nuestra crisis actual.

Las ideas detrás de estas suposiciones y comportamientos se pueden encontrar tanto en fuentes “oficiales” como los Treinta y Nueve Artículos, como en algunas partes del medio cultural anglicano.

A veces, el comportamiento correcto puede describirse en términos injustificables o incluso poco ortodoxos. Estos términos pueden llegar a influir en otras creencias y desviar a las personas.

En este caso, a menudo nos enfrentamos a ideas, suposiciones y comportamientos que presuponen una eclesiología más anglicana que romana. En este artículo, consideraremos esta eclesiología anglicana y veremos hasta qué punto es incompatible con la de la Iglesia Católica Romana.

   

LA TEORÍA DE LAS ALAS

A la Comunión Anglicana a veces se la llama una “iglesia amplia” y se considera que está formada por diferentes “alas”. Esta idea prevalece en el medio cultural anglicano, pero, naturalmente, no aparece en los Treinta y Nueve Artículos ni en el Libro de Oraciones.

Estas alas (sin apretar) incluyen:

• Un ala de “alta iglesia”, “ritualista” o “anglocatólica” (NB: esto es una simplificación excesiva de los movimientos a lo largo del tiempo que no fueron idénticos) [1]
• Un ala de “iglesia baja”, “evangélica” o “carismática”
• Un ala liberal o modernista.

A pesar de sus creencias y prácticas radicalmente diferentes, se considera que todos estos grupos, alas o partidos pertenecen al mismo organismo.

    

El ala de la alta iglesia creía en gran medida que continuaban la verdadera doctrina, la verdadera liturgia y la verdadera Iglesia católica dentro del reino de Inglaterra. Reconocieron que lo hicieron junto con varios errores protestantes; y sostenían que era su deber “re-catolicizar” su comunión, o al menos la tendencia protestante de algunos de sus correligionarios.

   

UNIDAD VISIBLE

Todo esto es muy contrario a las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre su unidad visible de fe y, sin embargo, algunas características de esta eclesiología nos resultan incómodamente familiares hoy en día.

   

Una de las principales razones por las que los anglocatólicos (como el “Hombre sencillo” de Benson) se convirtieron en católicos romanos fue que se dieron cuenta de la insostenibilidad de esta eclesiología y las ideas que la acompañan. De hecho, los católicos consideraban que la desunión de la fe protestante en general, y la desunión y lucha anglicana en particular, eran ridículas y evidencia de la falta de una de las cuatro marcas.

   

El Vaticano I habló del hecho de la marca visible de la unidad como un sorprendente milagro social y un motivo permanente de credibilidad de las afirmaciones de la Iglesia de ser la verdadera Iglesia de Cristo

«[L]a Iglesia misma por razón de su admirable propagación, su sobresaliente santidad y su incansable fecundidad en toda clase de bienes, por su unidad católica y su invencible estabilidad, es un gran y perpetuo motivo de credibilidad y un testimonio irrefragable de su misión divino» [2] (énfasis añadido).

El gran teólogo y cardenal Louis Billot escribió también:

«Esta unidad consiste principalmente en la profesión común de la misma fe, enseñada por un magisterio social» [3] (énfasis añadido).

La unidad de la Iglesia se refiere también a una unidad de gobierno y de comunión (o caridad). De ellos, Billot explica la relación:

«La unidad de gobierno es en realidad el principio que genera y preserva las otras dos, uno de los cuales concierne la inteligencia y el otro la voluntad» [4].

Y más adelante:

«[L]a unidad de comunión supone, en la sociedad de los creyentes, la unidad de la fe. Este es el aspecto más importante de la nota de la unidad, y requiere algo más de explicación» [5].

En otras palabras, la unidad de gobierno está ordenada a producir y preservar la unidad de fe y de comunión, de las cuales la fe es la más importante.

La unidad de la Iglesia se considera también una propiedad necesaria, en el sentido de que la verdadera Iglesia no puede existir sin ella; y en que cualquier cuerpo que carezca de esta unidad demuestra que no es la verdadera Iglesia. Él continúa:

«[L]a triple unidad que Cristo ha establecido en la Iglesia verdadera y legítima no puede dejar de aparecer a la vista. […] Cristo requiere que esta unidad sea un signo de su misión, una nota de la Iglesia verdadera […] Esta unidad no sólo es un hecho visible y manifiesto, sino que no puede coincidir en una Iglesia falsa […] Esta unidad debe también tienen el valor de una prueba perpetua, para dar fe de la misión de Cristo en el mundo». [6]

El teólogo Salaverri escribe que esta unidad es una nota o marca negativa de la Iglesia: puede haber religiones falsas que estén, durante un tiempo, totalmente unidas, pero cuando se encuentra una organización  que carece  de esta unidad, «por ese mismo hecho se sabe que no es la verdadera Iglesia de Cristo» [7]. El teólogo Berry compara tal situación con una figura a la que le faltan cuatro lados: por esa falta sabemos que no es un cuadrado [8].

   

BENSON Y LA UNIDAD

Dejando de lado su rechazo de la controversia religiosa, la misma idea aparece en otras partes de la novela de Benson que ha inspirado estas reflexiones. A medida que avanza la novela, “John” exclama:

«Veo una unidad aquí, a diferencia de cualquier otra unidad en el mundo» [9]

Benson señala que la unidad de fe de la Iglesia es tan obvia que los acatólicos realmente la reprocharon por ello:

«[E]sta unidad por la cual [Cristo] oró era exactamente esa que tú has estado condenando [como uniformidad].

   

¿Puedes, de hecho, señalar cualquier unidad aparte de la suya que atraiga por un instante la atención de los irreligiosos, los descuidados y los independientes? Puede explicarse que el mundo puede odiar esa unidad —se te han enseñado varias frases para lanzarlas— como has hecho, pero no hay ninguna clase de pregunta sino la que reconoce ser el hecho más sorprendente y atrayente en la Cristiandad» [10].

Él también escribió:

«Representa al menos la mitad del mundo cristiano, y esta mitad está dotada de una unidad enteramente carente en la otra mitad. Los acatólicos están unidos en un único punto, a saber, en su negación del Papado; los católicos están unidos no solo en su opinión del Papado sino también en todos los demás puntos de la doctrina» [11] (énfasis añadido).

En otro lugar, “El hombre sencillo” reconoce que la unidad visible de la Iglesia es un motivo específico para quienes se hacen católicos. Benson escribe sobre el propósito de esta unidad:

«Debe ser una unidad que el mundo debe reconocer, lo cual debe ser obvio, sencillo, notorio y evidente; no una unidad visible solo a los ojos de los que ven, mucho menos una unidad forjada del tejido de sueños y deseos en una silla de estudio» [12]

Esta unidad visible de fe no se manifiesta en afirmaciones compartidas de ser católico, ni de estar sujeto al Papa o sumiso al magisterio. Ninguna de estas alternativas puede describirse como un “hecho sorprendente y sorprendente” que sirva como “motivo perpetuo de credibilidad”. Más bien, esto se logra mediante una enseñanza y una profesión de fe reales y visiblemente unidas.

   

Sin duda esto es difícil de entender hoy en día, pero aquellos que se sientan tentados a dudar de la tesis o intentar repensarla deberían leer lo siguiente, comprobándolo con fuentes autorizadas:

• ¿Por qué es tan crucial la “unidad de fe” para hacer visible a la Iglesia, según el cardenal Billot?
• ¿Cómo está la Iglesia “visiblemente unida en la fe”, según este maestro de eclesiología del siglo XX?
• La Unidad Visible de la Iglesia I – sobre lo que significa creer en “Una” Iglesia Santa, Católica y Apostólica
• La Unidad Visible de la Iglesia II – más sobre lo que significa para la Iglesia ser “visiblemente” una
• La Unidad Visible de la Iglesia III – reconciliando las enseñanzas de la Iglesia sobre su propia unidad con la crisis actual
• La unidad de fe de la Iglesia – San Francisco de Sales

LO QUE NO SIGNIFICA LA UNIDAD VISIBLE DE LA IGLESIA

De paso, debemos tener claro que la verdadera enseñanza no excluye la posibilidad de que algunos se equivoquen de buena fe, ni excluye la posibilidad de que los católicos puedan estar más o menos desunidos sobre cuestiones abiertas o tesis por debajo del nivel de la fe. Sin embargo, excluye la idea de que la Iglesia sea una agrupación meramente legal de hombres, algunos de los cuales profesan la verdadera Fe y otros de los cuales deliberada y conscientemente profesan una fe diferente, contraria a lo que enseña el magisterio.

   

Una vez más, la confusión acerca de esta doctrina es comprensible: parece imposible verificar la verdadera enseñanza como una realidad hoy. Como resultado –incluso cuando se les presentan declaraciones muy claras de los papas y teólogos–, muchos concluyen que la enseñanza debe estar siendo errónea y que la unidad visible de la Iglesia es sólo una realidad en ciertos momentos.

   

Pero la enseñanza de la Iglesia es la que es. Si no podemos verificarlo en nuestros paradigmas o ubicaciones actuales, eso es una cosa, pero eso no significa que podamos negarlo o “repensarlo” y reemplazarlo con anglicanizaciones. La enseñanza de la Iglesia no se mide por nuestra incapacidad para verificarla. Debemos utilizar sus enseñanzas para juzgar lo que estamos viendo, en lugar de poner las cosas al revés y “repensar” ciertas doctrinas con ideas anglicanizadas.

    

Cuando lo hacemos, volvemos de nuevo a la respuesta tradicionalista inicial, que suena tan extraña para quienes han adoptado más recientemente el análisis tradicionalista. Debemos decir, con aquellos primeros tradicionalistas (incluido el arzobispo Marcel Lefebvre) que una sociedad que está visiblemente desunida en la fe no es la Iglesia católica –al menos tomada en su conjunto–.

A pesar de esto, muchos hoy en día, en todos los ámbitos, creen que también puede haber múltiples alas dentro de la Iglesia Católica, cada una de las cuales profesa doctrinas diferentes. En este esquema, estas alas podrían incluir:

• Un ala de la alta iglesia, tradicionalista y de “forma extraordinaria”
• Un ala conservadora
• Un ala de renovación evangélica/carismática
• Un ala baja de la “parroquia estándar Novus Ordo”
• Un ala liberal o modernista.

Los fieles deben determinar quién es quién, unirse al ala correcta y luego agitar y hacer campaña por la verdad para encaminar a sus líderes religiosos.

    

Esta eclesiología anglicanizada supone que la verdad y la verdadera fe se encuentran en la Iglesia, junto con una masa de otras alas, cada una de las cuales profesa sus propios errores y herejías. En nuestra crisis actual, se nos dice, es vital que el ala alta de la iglesia reconquiste la Iglesia y ponga fin a estas alas en competencia.

   

A modo de ejemplo, el historiador e influenciador católico profesor Roberto de Mattei escribió en su libro Amor al Papado:

«[D]ebemos tener cuidado al hablar de la “iglesia bergogliana” o de “la nueva Iglesia”. La Iglesia hoy está ocupada por clérigos que traicionan o deforman el mensaje de Cristo, pero no ha sido reemplazada por otra iglesia. Existe una sola Iglesia católica, en la que hoy conviven de manera confusa y fragmentaria teologías y filosofías diferentes y contrapuestas.

    

Es más correcto hablar de una teología bergogliana, de una filosofía bergogliana, de una moral bergogliana y, si se quiere, de una religión bergogliana, sin llegar al punto de definir al Papa Bergoglio, a los cardenales, a la Curia y a los obispos de todo el mundo como una “iglesia bergogliana”» [13].

Sin tener en cuenta su exactitud, está claro que las conclusiones y teorías propuestas de De Mattei se basan en la presuposición de que la Iglesia puede estar tan dividida en la fe como para decir que incluye incluso “una religión bergogliana”, definida en contraposición a la religión católica. .

      

Si bien las palabras de De Mattei son un intento algo preciso de describir los hechos sociales que tenemos ante nosotros hoy, muestran por qué debemos mantener nuestras teorías dentro de los límites de la ortodoxia católica y la teología tradicional.

    

Tal como están las cosas, una explicación que implique la coexistencia de múltiples religiones en la Iglesia no es ninguna solución y es bastante insostenible.

     

Obsérvese que los problemas de esta eclesiología anglicanizada no surgen para quienes adoptan la posición más modesta y pragmática de simplemente adherirse a la tradición y dejar explícitamente de lado una explicación para este período.

   

POSITIVISMO JURÍDICO

Esta eclesiología anglicanizada también aparece entre quienes sostienen que se requiere un proceso canónico para que un hombre se aparte de la Iglesia por herejía, si todavía dice ser católico. Algunas de esas personas concluyen que la Iglesia Católica se compone de los dos grupos siguientes:

• Los que son verdaderamente católicos
• Los que de hecho han dejado de ser católicos “ante Dios”, por la profesión de una fe diferente; pero, sin embargo, por ley siguen siendo católicos “legales” “ante la Iglesia”, hasta que un proceso canónico los destituya, o tal vez hasta que se unan a una nueva secta.

La explicación afirma que, sin tal proceso, sólo podemos llamar a quienes profesan abiertamente una fe diferente “sospechosos de herejía” o, como mucho, “herejes ocultos”. Esto, combinado con la opinión minoritaria de que los herejes ocultistas no son miembros de la Iglesia, genera todo tipo de problemas. Considerar la siguiente declaración de un defensor de tales ideas:

«La Iglesia es una sociedad visible. Entonces, visiblemente, los herejes ocultos siguen siendo miembros de la Iglesia. La Iglesia es también una congregátio fidélium, por lo que si pierdes la fe por el pecado de herejía (interna o externa, oculta o manifiesta), no eres miembro del Cuerpo Místico de Cristo».

Plantear la posibilidad de que alguien sea miembro de la sociedad visible de la Iglesia, y al mismo tiempo no sea miembro del cuerpo místico de Cristo, introduce una disyunción injustificada y altamente problemática entre los dos. No se puede decir que ambos sean equivalentes y coextensivos si grupos de hombres pueden ser miembros de uno pero no del otro. También sugiere que el cuerpo místico simplemente “subsiste en” la sociedad visible, lo cual es problemático por otras razones.

    

Pero este no es el lugar para examinar más a fondo estos problemas.

   

La cuestión es que todas estas explicaciones y teorías admiten que la Iglesia ya no está visible y externamente unida en la fe. Esta concesión de ninguna manera reconcilia los hechos aparentes de nuestro tiempo con la verdad de que la Iglesia está siempre visiblemente unida en su profesión de fe como un hecho social permanente.

   

CONCLUSIÓN

Según el sacerdote de la novela de Benson, algunos de los beneficios de convertirse en católico eran evitar conflictos religiosos, hacer política y agitar a la jerarquía en torno a ceremonias y doctrinas. En el siglo XIX, a las conversiones del anglicanismo se las llamaba a veces un “retorno a la unidad”, porque el converso regresaba a la unidad visible de fe de la Iglesia.

    

Es absolutamente necesario que nos aferremos a la teología tradicional de la Iglesia. Debemos utilizar esta teología tradicional para formar nuestros juicios sobre las cosas, y dejar de lado las opiniones de aquellos que han adoptado una eclesiología y un discurso anglicanizados, declarando que la eclesiología romana ya no es sostenible en nuestros días.

    

Si no podemos ver cómo conciliar nuestra situación actual con las enseñanzas de la Iglesia y la teología tradicional, sería mejor identificar y cumplir con nuestros deberes –rechazar las novedades y adherirnos a la tradición– hacer un acto de fe en las promesas de Dios a su Iglesia, y luego abstenerse, conscientemente, de crear teorías y explicaciones que sacrifiquen la teología tradicional.

El hecho de que tantos se sientan obligados a repensar la enseñanza tradicional y adoptar tales anglicanizaciones apunta a la conclusión establecida en otros lugares:

El organismo encabezado por Francisco (y sus recientes predecesores) –en su conjunto– no es ni puede ser la Iglesia Católica Romana, y ninguna anglicanización o “repensamiento ” podrá lograrlo.

Más bien, considerado en su conjunto, este organismo es una asamblea desunida de individuos; algunos de los cuales han seguido siendo católicos, mientras que otros no (por ejemplo, porque han desertado visiblemente de su profesión de fe). Muchos de estos últimos dicen ser católicos y no han sido tratados por la autoridad. El resultado de esto es que la unidad visible de la Iglesia –que permanece y debe permanecer siempre– es, sin embargo, eclipsada y oscurecida por hombres que no son parte de la Iglesia en absoluto.

Es en este sentido que concluimos que el cuerpo conciliar, en su conjunto, no es la Iglesia católica.

    

Una vez que se comprende esta realidad, la cuestión de dónde se encuentra hoy la Iglesia Católica Romana puede parecer verdaderamente aterradora. Pero no tiene por qué ser así. La Iglesia Católica Romana, fuera de la cual no hay salvación, sigue siendo la verdadera Iglesia de Cristo, sin importar cuán desafiante pueda parecer la crisis actual.

¿Pero dónde está ella? Tener en cuenta que esta es una pregunta diferente a «¿Dónde está la verdadera Iglesia?». Estamos preguntando específicamente: «¿Dónde está la Iglesia Católica Romana?». De hecho, la respuesta a esta pregunta no es nada complicada. En muchos casos, los lectores ya saben dónde está y ya son miembros de ella.

    

Lo único que les queda es permanecer dentro de sus límites y alejarse de situaciones peligrosas o zonas grises, y evitar todas las teorías que implican negar la teología católica tradicional, incluida la unidad de la Iglesia.

Hecho esto, podemos descansar en el seno de la Santa Madre Iglesia, recordando una de las últimas partes del extracto de Benson:

«Venid al Monte Sión, y a la ciudad del Dios viviente, la Jerusalén celestial; y a la compañía de muchos miles de ángeles; y a la Iglesia de los primogénitos que están escritos en el cielo; y a Dios el Juez de todos; y a los espíritus de los justos hechos perfectos, y a Jesús» [14].

   

NOTAS

[1] Ha habido varias variedades de alas de “Alta Iglesia”. Hubo una resistencia original, lenta y pasiva a la “protesantitización” al comienzo de la Reforma inglesa, que se volvió más activa y en muchos sentidos más “católica” con William Laud y los teólogos anglicanos del siglo XVII, etc. Durante la época del Movimiento de Oxford, esta “Alta Iglesia” había perdido gran parte de su “catolicidad” (aunque siempre hubo personas, como los Kebles, que se adhirieron a la tradición más “católica”). El “anglocatolicismo” post-Pusey volvió a ser un nuevo punto de partida.

[2] Vaticano I, Sesión 3: 24 de abril de 1870 Constitución dogmática sobre la fe católica, Capítulo III núm. 10. Disponible en: https://www.papalencyclals.net/councils/ecum20.htm

[3] Louis Cardinal Billot, Tractatus de Ecclesia Christi, Tomo I, Prato, Officina Libraria Giachetti, Filii et soc, 1909, p. 146. Traducido con DeepL de la traducción francesa del P. Jean-Michel Gleize FSSPX, publicado como L’Église I – Sa divina institución et ses notes, Courrier de Rome, Versalles, 2009, n. 208.

[4] Billot 146, Gleize n. 208

[5] Billot 148, Gleize n. 212

[6] Billot 159, Gleize n. 228.

[7] Joaquín Salaverri, Sobre la Iglesia de Cristo , n. 493. En Sacrae Theologiae Summa IB traducido por Kenneth Baker SJ 2015.

[8] E. Sylvester Berry, La Iglesia de Cristo, B. Herder Book Co. Londres 1927. p.147

[9] Mons. Robert Hugh Benson, La religión del hombre sencillo, p. 103. Burns and Oates, Londres, 1906.

[10] Ibídem. 43

[11] Ibídem. 90-1

[12] Ibídem. 42-43

[13] Roberto de Mattei, Amor por el papado y resistencia filial al Papa en la historia de la Iglesia, p 138. Angelico Press, Nueva York, 2019.

[14] Benson 132-3

RATZINGER NO ENSEÑÓ LA HERMENÉUTICA DE LA CONTINUIDAD

Por Lex est nihil aliud quam ordinatio rationis (Twitter/X). Imagen ilustrativa.

   

¿“BENEDICTO XVI” ENSEÑÓ UNA HERMENÉUTICA DE LA CONTINUIDAD?

 

En 2005, el recién elegido “Papa Benedicto XVI” dio un famoso discurso de Navidad que se ha convertido en una amplia referencia entre algunos católicos tradicionales en un intento para conciliar el Vaticano II con el magisterio anterior.

   

Pero pocas personas parecen haber leído realmente lo que dijo Ratzinger en este discurso. Ver, por ejemplo, este fragmento:

«Por una parte existe una interpretación que podría llamar “hermenéutica de la discontinuidad y la ruptura”; [la cual] a menudo ha contado con la simpatía de los medios de comunicación y también de una parte de la teología moderna. Por otra parte, está la “hermenéutica de la reforma”, de la renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia, que el Señor nos ha dado; es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino.

    

[…]

    

Precisamente en este conjunto de continuidad y discontinuidad en diferentes niveles consiste la naturaleza de la verdadera reforma. En este proceso de novedad en la continuidad debíamos aprender a captar más concretamente que antes que las decisiones de la Iglesia relativas a cosas contingentes —por ejemplo, ciertas formas concretas de liberalismo o de interpretación liberal de la Biblia— necesariamente debían ser contingentes también ellas, precisamente porque se referían a una realidad determinada en sí misma mudable. Era necesario aprender a reconocer que, en esas decisiones, sólo los principios expresan el aspecto duradero, permaneciendo en el fondo y motivando la decisión desde dentro».

Él tiene claro que abraza una “reforma” que incluye la discontinuidad, mayormente expresada en la proclamación del estado secular, una nueva relación con el judaísmo y la aceptación del método histórico-crítico [= “Alta crítica”] de exégesis bíblica. Él también elogia el discurso de apertura de Juan XXIII.

    

Luego habla sobre el diálogo continuo entre la fe y la razón (como si el Vaticano I no hubiera definido sobre la materia) y menciona que el concilio debe convertirse en un instrumento «para la renovación siempre necesaria de la Iglesia».

  

De todo esto debe quedar claro que él no era amigo de la fe tradicional y sí estuvo de pie contra ella. Lo interesante es que no oculta esto, pero por alguna razón el mito del gran conservador se ha perpetuado constantemente. Él era un evolucionista hegeliano que creía que podía haber una reforma en continuidad por la contradicción y que esto es algo «siempre necesario» para «el único sujeto-Iglesia». Claramente, la conformidad objetiva de la nueva enseñanza con la antigua no cabía en su mente subjetiva. Recordemos lo que advirtió San Pío X, en el número 2 de “Pascéndi”:

«Hablamos, venerables hermanos, de un gran número de católicos seglares y, lo que es aún más deplorable, hasta de sacerdotes, los cuales, so pretexto de amor a la Iglesia, faltos en absoluto de conocimientos serios en filosofía y teología, e impregnados, por lo contrario, hasta la médula de los huesos, con venenosos errores bebidos en los escritos de los adversarios del catolicismo, se presentan, con desprecio de toda modestia, como restauradores de la Iglesia, y en apretada falange asaltan con audacia todo cuanto hay de más sagrado en la obra de Jesucristo, sin respetar ni aun la propia persona del divino Redentor, que con sacrílega temeridad rebajan a la categoría de puro y simple hombre».

UN SONETO DE TASSO SOBRE LAS BENDITAS ÁNIMAS

Traducción del artículo tomado de RADIO SPADA.

    

Almas, que en las llamas y el tormento

Purgáis el fango con que os asperjó el mundo,

Sin espanto de la muerte segunda,

Y ciertas de entre las almas puras resucitar.

   

Casi tantas alas, y tantas fervorosas preces,

Que esparce del profundo del corazón alta piedad,

Y mis suspiros, ahora que mi pecho inundo,

Como tan benignos vientos a tal vuelo.

   

Y entre las eternas sedes a nosotros prometidas

A uno y otro pariente el Cielo acoja,

Antes que encierren los huesos el blanco mármol;

    

Avanzad a la alta victoria, y los nudos soltad,

Y junto con los de mis propias culpas,

El buen Gregorio, ahora que de fe me armo.

El soneto, tomado de las Rimas espirituales, se abre con la descripción del estado de las almas del Purgatorio, seguras de la salvación. Después el poeta pasa a considerar el deber de caridad que todo cristiano tiene hacia ellas: el deber de la oración. Ante todo, Tasso ora por las almas de sus padres: el alma de su madre Porcia dei Rossi, a quien el poeta no por última vez cuando tenía apenas diez años, y el alma de su padre Bernardo a quien estuvo ligadísimo. La poesía que se abrió con el gran cuadro del Purgatorio, se restringe hacia un cuadro más íntimo y se cierra con la imagen del hombre Torcuato que ruega a San Gregorio Magno, figura estrechamente vinculada al culto de las ánimas benditas, por sí mismo, para que pueda vencer los lazos del pecado.

Giuliano Zoroddu

PRIMERA CONCELEBRACIÓN DE FRANCISCO (COMO CONCELEBRANTE)

Durante sus diez años, Francisco Bergoglio ha visitado los cementerios de Roma para presidir el servicio Novus Ordo el día de los Fieles Difuntos. Este año, fue al Cementerio de Guerra de Roma en el distrito de Testaccio (Distrito XX), donde están sepultados los soldados del Reino Unido, Australia, Canadá, India, Nueva Zelanda y Sudáfrica que murieron durante la Campaña de Italia (10 de Julio de 1943 – 2 de Mayo de 1945). Allí, en silla de ruedas, depositó un ramo de rosas blancas en la tumba de William Perkins, miembro de la Guardia Galesa, muerto a los 28 años el 13 de Junio de 1944.

Y es aquí donde se dan estas escenas dél como concelberante del servicio Novus Ordo en el cementerio, en ceremonia presidida por el maestro de ceremonias Diego Giovanni Ravelli, en el cargo desde el 11 de Octubre de 2021:

En ocasiones anteriores, Bergoglio simplemente se ponía una capa pluvial y se sentaba a un lado. Hoy, se puso la casulla y se ubicó junto a Ravelli.

    

Diego Giovanni Ravelli, quien fuera “instalado” obispón el 3 de Junio de 2023 por el cardenal Secretario de Estado Pietro Parolin Miotti, hace parte de la “Pandilla de San Anselmo”, los liturgistas egresados del Pontificio Instituto San Anselmo, un bastión del modernismo y que encabeza la guerra contra la Misa Tradicional.

HALLOWEEN CONCILIAR

Noticias tomadas de distintas fuentes.

1.º EL “PADRE DJ” PEIXOTO CELEBRANDO HALLOWEEN EN FERRARA.

   

El presbítero homosexualista portugués Guilherme Guimarães Peixoto, el “padre DJ” de la Jornada Mundial de la Juventud de Lisboa, se presentó en “Monsterland 2023”, un evento de Halloween en Ferrara (Italia).

En el anuncio, se lee que hizo bailar a 1,5 millones de jóvenes en Lisboa.

   

Según el diario Cronaca Comune del Ayuntamiento de Ferrara, Peixoto dijo:

«Es un honor para mí estar aquí. Para mí esta invitación es muy importante y representa una gran oportunidad, como sacerdote y como deejay, de compartir mi música y mi fe a través de música electrónica, con mucha gente joven.

   

¿Halloween? Sé que es una fiesta pagana, pero en realidad es solo una oportunidad para reunirse y divertirse. Estoy seguro de que para todos estos niños nada cambiaría si hoy se celebrara el carnaval u otra ocasión. Con demasiada frecuencia, nos centramos en los detalles y nos olvidamos de la belleza de compartir hermosos momentos juntos.

   

El Papa nos invitó a salir de nuestra zona de confort, a estar entre la gente. La música electrónica en los últimos años me ha permitido estar entre la gente, ha sido una gran oportunidad para encontrarnos, compartir experiencias y compartir el mensaje de paz y de fe que la propia música trae consigo. En mis eventos, o en los eventos en los que soy invitado, todos bailan –creyentes y no creyentes–. La música da un mensaje al mundo: es posible divertirse juntos incluso con diferentes culturas, ideales, religiones, unidos por el respeto común, la paz y las ganas de divertirse..

   

Creo en las nuevas generaciones. No se preocupan por poner excusas. Tienen un fuego interior y no se preocupan por expresarlo. Debemos darles la oportunidad de experimentar esta espontaneidad también en la Iglesia.

   

Sólo después [de la JMJ] me di cuenta de lo que se había hecho: era especial. Especial ver a tanta gente feliz y ver la fe expresada al compartir un momento de celebración al son de EDM (música dance electrónica)».

2.º VÍDEO PERVERSO GRABADO EN IGLESIA DE BROOKLYN.

   

El obispón de Brooklyn Robert John Brennan Hynes reaccionó a un vídeo musical filmado en la iglesia de la Anunciación de la Virgen María por una tal Sabrina Carpenter.

En el vídeo de la canción “Feather”, que fue estrenado el 31 de Octubre, Carpenter conduce hasta la iglesia con un velo, luego se la ve en un gimnasio, donde los hombres pelean por ella y se apuñalan entre sí. Ella camina sobre sus cuerpos ensangrentados.

El clip termina con Carpenter bailando frente a la mesa de comunión de la iglesia, que está desfigurada con una serie de ataúdes de color pastel, presumiblemente representando a los muertos que dejó atrás. Luego sale de la iglesia, sonriendo felizmente, y se va en coche.

   

Según Brennan, la parroquia «no siguió la política diocesana», y el párroco Jamie J. Gigantiello dijo que la productora no había reflejado correctamente el contenido del vídeo, pero no explicó por qué una iglesia debía ser escenario de la grabación de un vídeo comercial

    

Brennan está tomando el asunto «seriamente» y lo «investigará más a fondo», lo que probablemente significa que no pasará nada.

LA PUERIL ENTREVISTA A BERGOGLIO: «PREFIERO A PELÉ»

Noticia tomada de distintas fuentes.

   

Vestido con una sotana sucia, Francisco Bergoglio le dijo ayer 1 de Noviembre a Gian Marco Chiocci, director del Tele Giornale 1, el telenoticiero de la cadena de régimen RAI1, que «hoy en día [en los círculos en los que se mueve] está un poco de moda» hablar sobre la homosexualidad.

    

En cuanto a las uniones homosexuales, dijo que «la Iglesia recibe a “todos”», pero no explicó qué significa “recibir”.

    

«Cuando digo “todos, todos, todos”, es la gente», que es un concepto abstracto que significa todo y nada. «La Iglesia recibe a la gente, a todos [¿pedófilos?], y no pregunta cómo eres» (pero sólo mientras la persona tenga el apoyo de los medios de comunicación de los oligarcas).

    

En contra de los hechos históricos, Bergoglio afirmó que el celibato, que se originó en los tiempos apostólicos, «se remonta al siglo XII, creo», llamándolo «una ley que se puede quitar, no hay problema», cuando en realidad es una imitación de Cristo, y ESE ES EL PROBLEMA.

    

«No creo que ayude, porque el problema [de la falta de vocaciones] es otro. No ayuda» dijo, viendo el celibato sólo en términos utilitarios.

     

Bergoglio ve un «problema teológico, no un problema administrativo» para un diaconado [inválido] para mujeres. Las mujeres pueden asumir roles de “liderazgo”, pero no el ministerio ordenado.

    

Como una obsesión, el que está atrapado en la década de 1960 se opuso al “retraso”, luchando contra su propia sombra:

«Siempre hay la melancolía del pasado por parte de quienes quieren volver atrás y no aceptan que la iglesia siga adelante y esté en camino. La iglesia tiene que crecer. Una iglesia que se corta a sí misma de sus raíces va hacia atrás y pierde esta savia de sana tradición, que no es conservadurismo, no. La tradición crece. Y debe seguir adelante».

El sabelotodo Francisco sabe que la solución en Gaza es «dos pueblos, dos Estados. El Acuerdo de Oslo: dos Estados muy limitados y Jerusalén con un status especial».

   

Anunció que asistirá a la cumbre climática globalista COP28 en Dubái mientras su iglesia arde alegremente. «Sí, iré a Dubái. Creo que iré del 1 al 3 de diciembre. Me quedaré allí tres días».

    

En la pregunta final, infantil, «¿A quién prefiere entre Maradona y Messi?», dijo:

«Yo agregaría a un tercero, a Pelé. Maradona es un gran jugador. Pero como hombre fracasó. El pobre resbaló con la corte de quienes lo alababan y no lo ayudaban. Vino a visitarme aquí el primer año de mi pontificado y luego el pobre tuvo el fin que tuvo. Es curioso: muchos deportistas terminan mal. Incluso en el boxeo. Messi es correctísimo. Es un señor. Pero para mí de estos tres el gran señor es Pelé. Un hombre de gran corazón. Hablé con Pelé, lo conocí una vez en un avión cuando estaba en Buenos Aires, hablamos. Un hombre de tanta humanidad. Los tres son geniales. Cada uno con su propia especialidad. Messi está bien en este momento. Y Pelé estuvo bien». 

Bien pudo haber sido un experto en deportes. [ACTUALIZACIÓN (6 de Noviembre): Por su habilidad en regate de palabras, porque el diario Il Giornale recordó que siete años atrás, cuando un grupo de jóvenes en Cracovia le preguntó «¿A quién prefiere entre Maradona y Pelé?», Bergoglio (pariente por parte de madre del futbolista ítalo-argentino Enrique Omar Sívori Tiracchia) usando su evasiva, dijo: «Elijo al tercero, Messi»]. 

También confesó que la última vez que fue a una playa fue en 1975, y que de joven tuvo una novia, «una chica muy buena» que trabajaba em una sala de cine, a la que años después, ya como arzobispón de Buenos Aires, la encontró en una parroquia con esposo e hijos.

NI SIQUIERA MESA, SINO UN TAZÓN, PARA LA CATEDRAL BERLINESA

Noticia tomada de GLORIA NEWS.

   

   

El arzobispón de Berlín Heiner Koch “consagró” una nueva mesa del Novus Ordo para la catedral de Santa Eduviges (aún en reconstrucción) ayer día de Todos los Santos. El objeto pesa dos toneladas y –por la razón que sea– es en forma de tazón de budín. Se erige en medio de una sala de reunión circular y estéril.

   

   

La mesa llamada “Lebende Steine” (Piedras vivas) fue hecha por el “artista conceptual” austriaco Leo Zogmayer de pequeñas piedras que vinieron de la gente en la archidiócesis, poniendo simbólicamente sus vidas en un tazón de resina. Una piedra viene de Alen Albezo, un migrante iraquí. Él la encontró en una playa cerca de Atenas en 2015.

BEATOS JUAN SLADE Y JUAN BODEY, MÁRTIRES

Juan Slade nació en Dorsetshire. Estudió en el New College de Oxford y practicó el oficio de maestro de escuela. El celo con que defendió la fe, movió a perseguidores a arrestarle so pretexto de que negaba la supremacía regia en lo espiritual. El Beato Juan fue juzgado en Winchester, junto con el Beato Juan Bodey, en abril de 1583. Aunque ambos fueron condenados, el juicio se repitió cuatro meses más tarde en Andover. El cardenal Guillermo Allen veía en ello una prueba de que los perseguidores reconocían que el primer juicio había sido injusto e ilegal. Sin embargo, los jueces volvieron a condenar al Beato Juan Slade, que fue ahorcado, arrastrado y descuartizado en Winchester, el 30 de octubre de 1583. Allí dijo:

faith, what faith ? no rare faith, but euen the faith that hath, continued from all posterities: 

   

Sir William Kingsmell, knight, spake to him as thus : Slade, doe not thus delude the People with plausible speeches, you are come hither to suffer death for high treason against her Maiestie, you have ben lawfully and sufficiently convicted therof, and therfore you are brought to endure y^ punishment that Law hath assigned you. You have denyed her maiestie to haue any supremacie ouer the Church of Christ in England, both in causes Ecclesiasticall andtemporall, which fact is high treason : and therfore you .are worthy to suffer death, in that you will not giue her maiestie her dutie and your allegiaunce.

Oh Sir William (quoth he) I will giue her maiestie as mutche as euer hath beene giuen to any Prince in this Realme, & wil shew her as much dutie, as he that is her most obedient Subject. 

That do you not (answered Sir William Kingsmell) for you rob her of her Ecclesiastical and temporal gouernement, which all Princes hath enjoyed, and you traiterously take from her : therefore how do you giue her as much as any Prince hath had, and howe doe you showe your selfe a subiect, in this unnaturall dealing, to preferre a forraine gouernement, before your owne lawfull Queen.

Sir (sayd Slade) the supremacie hath & doth belong to the Pope by right, euen as from Peter, & the Pope hath receiued it by diuin prouidence : therefore we must not giue those thinges belonging to god, to any other then him alone : and because I wil not do otherwise, I may saye with the three children in the firie Ouen, and the first of the Widowes seuen Sonnes, in the Maccabees. Paráti sumus mori, magis quam pátrias Dei leges prævaricári.

    

Then M. Robert White (high Sherife of the Shiere) sayd to him, that he shewed himself very undutifuU to her Maiestie : and therfore willed him to aske her forgiuenes, a lo cual respondió: Oh señor comisario, tú sabes que si Pablo y Pedro hubieran obedecido a sus príncipes, ellos no habrían padecido la muerte.

Ante eso el presbítero anglicano Roberto Bennett, rector del Hospital de la Santa Cruz y capellán del Tesorero real Roberto Cecil, espetó: Slade, no abuses de la gente así, con esas palabras: Pablo y Pedro fueron condenados a muerte por la religión, a ellos les fue ordenado no predicar en nombre de Jesús, ¿a ti se te ordenó tal cosa?

   

Oh señor, yo quisiera que te comportases después de tu manera de tunante, cuya naturaleza es de olvidar, y así lograría que olvides tu malvada vida y comenzar una nueva. 

   

Slade (said M. Bennet) I come as one that wisheth well to thy soule, thou art now at y^ pits brink, consider how highly thou offendest God, and likewise howe thou hast transgressed against her Maiestie : I desire thee in the bowelles of Christ, be not so wilfull, loose not that so lightly which he hath bought with his most pretious blood. And if my wordes may not preuaile with thee, yet for ye love of thine owne soule, forsake this damnable opinion, let not that unworthie Priest be preferred before thine own natural Princesse, who is the lawful supreme head of the church, next under Christ. Thou knowest how he hath depriued her of her gouernement by his excommunication, and wilt thou be so wicked as leane to him and forsake her?

Sir (answered Slade) you are very busie in words, if the Pope hath done so, yo pienso que él no ha hecho más de lo que podía y debía hacer, porque yo no reconoceré a otro jefe de la Iglesia sino el Papa, and her Maiestie hath no authoritie in temporall causes (likewise) but only what hee shall thinke good to allow her.

A esas palabras, el pueblo gritó: Fuera con el traidor, colgadlo, colgadlo. El comisario quiso nuevamente que le pidiera perdón a la reina, a lo que Slade respondió: ¿Por qué debería pedirle perdón como si la hubiera ofendido? Then M. Bennet desired him to commend his soule to God, and desire the people to praye for him, but he sayd, they and hee were not of one faith & therefore they should not praye for him, & I desire al blessed people (quoth he) to pray for me, and all the Saintes and blessed Companie of Heauen.

Juan Bodey nació en Wells, en 1549. Su padre era comerciante. El joven hizo sus estudios primarios en la escuela de Winchester y después se trasladó al New College de Oxford, del que llegó a ser miembro a los diecinueve años. En 1576, el obispo anglicano de Winchester Robert Horne expulsó de la Universidad a Juan y a otros siete. Al año siguiente, el beato fue a estudiar leyes en Douai. Según parece, se casó al volver a Inglaterra, ya que el Beato Guillermo Hart, en una carta que escribió a su madre poco antes de su ejecución, en marzo de 1583, le contaba que Juan Bodey estaba en la prisión y también le rogaba que saludase de su parte a «la Sra. María Bodey y a todos los demás». Juan Bodey fue hecho prisionero en Winchester en 1580, por el celo con que propagaba la fe católica. En la primavera de 1583, compareció ante los jueces junto con el Beato Juan Slade, acusado de haber negado la supremacía regia en lo espiritual. En agosto, fue nuevamente juzgado en Andover y se le volvió a condenar. El 16 de septiembre, escribió al Dr. Humphrey Ely una carta en la que le manifestaba que él y su compañero permanecían firmes en la fe y le pedía «Consideramos que el hierro que por esta causa se lleva en la tierra superará al oro y a las piedras preciosas en el cielo. Esa es nuestra marca, ese es nuestro deseo. Mientras tanto, estamos amenazados diariamente y miramos quietos cuando el obstáculo llegue a la puerta. Os suplico, pues, las buenas oraciones de todos vosotros para que Dios nos conceda la firmeza, gozo y perseverancia hasta el fin». 

Boyde fue ejecutado en Andover el 2 de noviembre. Antes de morir, besó la cadena y el maestro Bennet, quien buscó en vano disuadirlo de la fe papista. Luego, el comisario Sir William Kingsmel le dijo que moriría por la alta traición a Su Majestad, y de ahí había sido suficientemente censurado, a lo que respondió:

«En verdad, he sido bastante censurado, porque dos veces he sido condenado; vosotros podéis hacer de oír una Santísima Misa traición, o de decir un Ave María es traición, y podéis hacer traición de lo que queráis; pero yo no he cometido traición, aunque de hecho sufro el castigo debido a la traición».

El alguacil le preguntó: 

«Porque sabes que el Papa ha excomulgado a Su Majestad y la abandonas, y adhieres a él. ¿Qué dices? ¿La niegas su autoridad espiritual y no la reconoces como tu legítima reina?».

Respondió el beato 

«Sí, en las cosas que le pertenecen a ella la reconozco como mi legítima Soberana y Reina, pero para las causas espirituales, yo soportaré mil muertes antes que consentir a ello; y si el Papa ha hecho bien, dejadlo responder; si ha hecho mal, dejadlo responder tambien. Yo la reconozco como mi legítima Reina en todas las causas temporales, y nada más».

El comisario repuso: 

«Has hecho bien entonces, al satisfacer a la gente sobre la causa de tu muerte, porque (de otra manera) habrían sido engañado por tus palabras».

Y nuestro mártir replicó

«Vosotros entenderéis, buenas gentes, que sufro la muerte no por no conceder a Su Majestad ser cabeza suprema de la Iglesia de Cristo en Inglaterra, lo cual no puedo ni concederé».

 El comisario dijo

«Bien, entomces pide perdón a Su Majestad, y luego desea que el pueblo ore por ti».

Boyde contestó:

«En verdad, debo necesitar pedir perdón a Su Majestad, porque la he ofendido de muchas maneras, como usando juegos ilícitos, exceso de ornato, y otras ofensas a sus leyes; pero en esta materia vosotros me debéis perdonar. Y (al pueblo), porque ellos y yo somos diferentes en la religión, no los tendré rezando por mí. Ruego a Dios que mantenga a Su Majestad en tranquilidad sobre vosotros, incluso sobre la Reina Isabel, su reina y la mía; y deseo que no obedezcáis a nadie más».

Y diciendo Jesu, Jesu, esto mihi Jesu, subió al cadalso donde fue colgado y descuartizado. Se cuenta que la madre del beato celebró el martirio de su hijo con un banquete a sus amigos.

Véase Mons. Richard Challoner. Memoirs of Missionary Priests, and Other Catholics of Both Sexes, That Have Suffered Death in England; John Hungerford Pollen publicó por primera vez otros detalles sobre la vida de Juan Bodey, en Acts of English Martyrs (1891), pp. 49-65, y en las Publications de la Catholic Record Society, vol. V, pp. 39-50. Cf. Edwin H. Burton y J. H. Pollen, Lives of the English Martyrs, vol. I, pp. 8-21.

TESTAMENTO CRISTIANO

Tomado de Preces in usum Catholicórum qui litterárum stúdiis vel imbuúntur vel jam sunt imbúti, del padre Georg Michael Pachtler SJ, publicado en Maguncia por la imprenta de Florián Kupferber en 1853, con aprobación de los obispos de Rotemburgo y Maguncia.

  

LATÍN

In nomine Sanctíssimæ Trinitátis. Amen.

  

Quoniam mihi miserrimo peccatori mors ipsa est certissima, hora mortis incertissima, ideo nunc, dum mente valeo, coram te, o Sanctissima Trinitas, ultimam voluntatem meam, qua ratione vivere ac mori cupiam, sic declarabo, ut id in aeternum maneat firmum, ratum, immutabile testamentique loco habeatur.

  

1. Optima forma modoque efficacissimo lego, adscribo et integre trado tibi, o ss. trinitas, corpus et animum et omnia quae toto vitae curriculo feci opera; nec non summas tibi ago et immortales gratias, quod bonis infinitis et corpus et animum meum tum universe tum in specie affecisti; qua de caussa profiteor, ut tu solus mei habeas potestatem, teque solum et extra te nullum agnoscam dominum.

  

2. Omnia quae habeo bona, omnes tam corporis quam animi gratias tibi domino, Deo meo, soli adscribo, atque confiteor, ex immensa tua benignitate infinite plus donorum mihi obtigisse, quam meritus fuerim, quamobrem nunc et in aeternum infinitas tibi agere gratias non desinam.

  

3. Veram cum omnibus ac singulis articulis fidem constanter credo et, sicut sancta ecclesia romana te scribo, atque confiteor, ex immensa tua benignitate infinite plus donorum mihi obtigisse, quam meritus fuerim, quamobrem nunc et in aeternum infinitas tibi agere gratias non desinam.

  

Veram cum omnibus ac singulis articulis fidem constanter credo et, sicut sancta ecclesia romana tenet et profitetur, ego quoque teneo et profiteor. Atque adeo malim vitam perdere ac sanguinem, quam vel unum verae fidei ariiculum negare. Quod si forte puncto mortis, vel inferorum fraudibus deceptus vel meo errore inductus, dicam faciamve, id nunc declaro irritum et invalidum, atque, ne fiat, etiam atque etiam tuam, mi Deus, exoro potentiam, sapientiam, bonitatem.

  

4. Omnia peccata quovis modo vel tempore deliqui, ad unum usque detestor, idque solo tui actus amore, mi Deus clementissime; veltem si possem, ista, sexcenties magis dolere, quam nunc doleo. Ad supplendum vero illum, quem habere convenit, dolorem tibi poenitentiam offero eorum omnium, quos vere summeque peccatorum poenituit, itemque firmae voluntatis sum, te nunquam amplius offendendi, omnis poenae, quam in me immiserit justitia tua, patienter sustinendae, tibique quantum possum satisfaciendi.

  

5. Sed quia omnis mea satisfactio nequaquam sufficit, immensam illam tibi offero meritorum Jesu multitudinem: vitam, crucem et mortem ipsius. Atque ipsius sacris vulneribus mea quasi abscondens scelera te rogo, ut ea pretiosissimo Jesu Christi sanguine abluas el quo ipse flagravit caritatis istis quodam modo comburas.

  

6. Quoscunque deinde verbis factisve unquam offendi, eos humili animo veniam rogo paratusque sum ad compensandam illis quodlibet honoris bonorumve damnum.

  

Contra omnibus, à quibus ego fui offensus, ex animo injuriam et vindictam remitlo, quemadmodum Jesus Christus in cruce pendens inimicis non solum ipse ignovit, sed patris etiam veniam imploravit.

  

7. Agnosco et profiteor, me ex mea virtute meisque bonis operibus coelum nequire adipisci; contra sola infinita misericordia tua et salutari Jesu Christi morte confido; id vero cum tali fiducia, ut ne minima quidem ex parte in me admittam metum, ne unquam in aeternum condemner, quippe qui sciam, tuam misericordiam et veniam a Christo nieritam infinite meis peccatis esse majores.

   

8. Me ipsum cum omnibus bonis ac facultatibus et viribus integerrime tuae sanctissimae voluntati trado et committo, id solum omnibus votis exoptans, ut, tam mecum vivente et moriente, quam in universo mundo, id quod tu vis semper fiat.

   

9. Diligo te, mi Deus, mi amor, et in aeternum diligere cupio, quia propter summam perfectionem et absolutionem summo omnium amore dignissimus.

   

Utinam te, ut dignus es, ita diligam! Utinam omnium sanctorum et angelorum affectus ego solus in me habeam! Sed quod ut convenit te nequeo diligere, saltem le supra omnia amare cupio, et si id non penitus cupio, tamen ut saltem id cupiam ex animo desidero.

  

10. Declaro denique, velle me mori, sicut vere ca tholicum decet, videlicet sancta confessione, commutatem ac sententiam meam, secundum quam vivere ac mori volo. Desidero quoque, ut id testamentum ante et post mortem meam ratum fixumque maneat neve unquam mutetur :

  

Ego N. N., indignissimus homo.

  

TRADUCCIÓN

En el nombre de la Santísima Trinidad. Amén.

  

*PREPARACIÓN PARA LA MUERTE.* 

 *QUE DEBERÁ HACERSE TODOS LOS MESES.* 

TESTAMENTO ESPIRITUAL COMPUESTO POR SAN CARLOS BORROMEO.

 *Siendo innumerables los peligros a que está sujeta la vida humana, y reconociendo yo* ______________________________ que soy mortal y pecador, que he nacido para morir y no sé la hora; a fin de que no me coja de improviso mi muerte, he determinado, con la ayuda de Dios, disponerme, y así, con todo mi corazón, postrado a los pies de mi Señor Jesucristo, crucificado por mi amor, declaro a todas la criaturas del cielo y de la tierra que mi última voluntad es la que explico en la forma siguiente:

 *EN EL NOMBRE DEL PADRE, DEL HIJO, Y DEL ESPÍRITU SANTO. AMÉN.* 

Primeramente digo que, como fundamento de mi salvación eterna, protesto y confieso, en presencia de Dios omnipotente y de la Santísima Virgen María, y de toda la corte del cielo, que es mi voluntad vivir y morir obediente a la Santa Iglesia Católica, apostólica, romana, creyendo firmemente, como creo, todos los artículos de la fe enseñados por los Apóstoles como me los impone y explica nuestra Santa Madre Iglesia. Así, pues, si alguna vez me ocurre algo contra esta fe católica romana lo tengo desde luego, por tentación del demonio, y si dijere i hiciere cosa alguna contra ella (lo que Dios no permita), en virtud de esta cláusula la revoco y anulo, y es mi voluntad no se tenga por dicha ni hecha.

 *Ítem:* por esta mi última voluntad, protesto que a mi muerte deseo y quiero recibir el santo sacramento de la penitencia, confesándome contritamente de mis pecados. Y si por algún incidente no me pudiere confesar, es mi intención y voluntad confesarme y dolerme de todos ellos y llorarlos amargamente, no, tanto por el temor del infierno, cuanto por haber ofendido al Sumo Bien, que es mi Dios, a quien debo servir y amar sobre todas las cosas; lo cual ahora propongo firmemente con su divina gracia todo el tiempo que me resta de vida.

 *Ítem:* Es mi voluntad recibir también el Santísimo Viático; y si por algún accidente no lo pudiera recibir, declaro que mi voluntad es recibirlo, por lo menos espiritualmente, adorando a mi Señor Jesucristo Sacramentado y suplicándole que se digne acompañarme en tan peligroso viaje, defenderme de mis enemigos infernales y llevarme al puerto seguro de la eterna bienaventuranza.

Ítem: Declaro que quiero salir se esta vida mortal habiendo recibido el sacramento de la Extremaunción,; y no pudiendo por algún impedimento recibirlo, ruego a mi Dios y Señor se digne ungirme todos mis sentidos con el óleo santo de su misericordia, perdonándome todos pecados que he cometido con mis ojos, oídos, gusto, olfato y tacto.

 *Ítem:* Es mi voluntad acabar mi vida mortal esperando de la infinita misericordia de Dios el perdón de todos mis pecados y la salvación eterna de mi alma, teniendo, como tengo, por infalible la palabra de mi Señor Jesucristo que dijo: no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores.

Ítem: Confieso que aun las obras buenas las he hecho con muchos imperfecciones, negligencias y faltas. Y que el demonio quede confuso, declaro que no presumo por solas mis obras merecer del cielo, sino no principalmente por los infinitos merecimientos y preciosísima sangre de mi Señor Jesucristo, derramada en la cruz por mi salvación eterna.

 *Ítem:* Protesto y declaro que es mi voluntad padecer con paciencia y conformidad hasta el último aliento de mi vida, en unión de lo que mi Señor Jesucristo padeció por mí.

Y así por mi fragilidad y miseria cayese en alguna impaciencia, desde ahora para entonces me arrepiento y me pesa de mi culpa y del mal ejemplo que diere, rogando a Dios no me desampare en aquel peligroso trance de la muerte.

 *Ítem:* Quiero perdonar y perdono todas las injurias y ofensas que me hayan hecho en esta vida, rogándoles que a mí me perdonen las que de mí hubieran recibido, y a mi Dios SUPLICO que me perdone mis pecados, y a todos los que en este mundo me han ofendido los perdone también su Divina Majestad, y les ayude y les asista con su divina gracia.

 *Ítem:* es mi voluntad y quiero dar infinitas gracias a mi Dios y Señor por todos los beneficios que me han hecho, así espirituales como temporales y particularmente por el beneficio de la creación, redención y vocación a su santo conocimiento, y por haberme esperado tanto tiempo a penitencia, habiéndome podido condenar por mis graves pecados. Sean para siempre benditas su infinita bondad, piedad y misericordia.

 *Ítem:* quiero y deseo sumamente. Que dé está mi voluntad sean ejecutores y protectores MI SEÑORA la Gloriosa siempre Virgen María, ABOGADA DE LOS PECADORES; EL Glorioso PATRIARCA SAN JOSÉ y mis principales santos abogados y de mi devoción, a los cuales ruego me favorezcan en la hora de la muerte para que se digne Nuestro Señor Jesucristo recibir en paz mi alma y mi espíritu.

 *ítem:* Quiero, declaro, constituyo y nombro por defensor y cuidador de mí alma al Santo Ángel de mi guarda en el tremendo juicio de mi Dios y Señor cuando se vea mi causa y se me haya de dar la sentencia final de mi vida; y le ruego que así como Nuestro Señor le encomendó mi alma y la puso bajo su tutela y amparo en esta vida, así la defienda y lleve en sus manos el descanso eterno de la gloria.

 *Ítem:* Ruego por las entrañas de Jesucristo a todos mis parientes y amigos verdaderos, que me ayuden con oraciones, obras satisfacción, y principalmente con el Santo Oficio de la Misa, como medio entre todos más eficaz para que, si por la infinita misericordia de Dios estuviere mi alma en las penas del purgatorio, se libre de ellas, que yo le ofrezco no ser ingrato a tan gran beneficio.

 *Ítem:* presto y declaro que es mi voluntad aceptar con todo mi corazón la muerte, en cualquier modo, tiempo y hora en que Dios y Señor me la envíe, conformando mi voluntad con la suya y recibiéndola con paciencia y satisfacción de mis pecados. Doy al Señor muchas gracias de la vida que hasta ahora me ha concedido; la cual, si fuere servido alargarme, deseo sea para más servirle con ella, y si dispusiere que yo muera, cúmplase en mí su Divina Voluntad: el alma y el cuerpo, la salud y la enfermedad, la vida y la muerte, están en su piadosa y omnipotente mano.

También suplico y ruego a mi Dios y Señor NO PERMITA QUE JAMAS me aparte de esta última voluntad, que es estar siempre conforme con su voluntad santísima.

Yo ________________________________ N.N. ________________________________________firmé de mi propia mano este mi último testamento a ________________ del mes de _________________año de ___________________ en ______________________________________________.

EL PURGATORIO EN LAS ESCRITURAS

Del muro de William Willy R. Reyes.

   

La Virgen del Carmen rescatando almas del Purgatorio (Círculo de Diego Quispe Tito, Museo de Brooklyn).

   

EL PURGATORIO EN LAS ESCRITURAS

(Especial del día de Todos los Santos y de los Fieles Difuntos)

LA ESCRITURA DICE:

Un estado de sufrimiento y perdón después de la muerte.

• San Mateo V, 26; XVIII, 34; San Lucas XII, 58-59 – Jesús nos enseña: «Componte luego con tu contrario, mientras estás con él todavía en el camino; no sea que te ponga en manos del juez, y el juez te entregue en las del alguacil, y te metan en la cárcel. Te aseguro que de allí no saldrás hasta que pagues el último céntimo». La palabra “contrario” (ἀντιδίκου, antidiko) es probablemente una referencia al diablo (ver la misma palabra para diablo en 1.ª Pedro V, 8) que es un acusador contra el hombre (cf. Job I, 6-12; Zac. III, 1; Apoc. XII, 10), y Dios es el juez. Si no hemos adecuadamente luchado con satanás y los pecados en esta vida, seremos conducidos a un estado temporal llamado una prisión, y no saldremos de allí hasta que satisfagamos toda nuestra deuda a Dios. Esta “prisión” es el Purgatorio, de donde no saldremos hasta que se pague el último cuarto.
• San Mateo V, 48 – Jesús dijo: «Sed, pues, vosotros, perfectos, así como vuestro Padre celestial es perfecto». Solo somos hechos perfectos por la purificación, y en la doctrina católica, esta purificación, si no se completó en la tierra, es continuada en un estado transicional lo llamamos Purgatorio.
• San Mateo XII, 32 – Jesús dice: «Asimismo a cualquiera que hablara contra el Hijo del hombre se le perdonará; pero a quien hablare contra el Espíritu Santo, despreciando su gracia, no se le perdonará ni en esta vida ni en la otra». Así Jesús proporciona claramente que hay perdón después de la muerte. La frase “en la otra” (del griego ἐν τῷ μέλλοντι, “en to mellonti”) generalmente se refiere a la vida futura (ver, por ejemplo, Marc. X, 30; Luc. XVIII, 30; XX, 34-35; Efe. I, 21 para expresiones semejantes). El perdón no es necesario en el Cielo, y no hay perdón en el Infierno. Esto prueba que hay otro estado después de la muerte, y la Iglesia por 2.000 años llamó a este estado Purgatorio.
• San Lucas XII, 47-48 – cuando el Señor venga (al final de los tiempos), algunos recibirán leves o fuertes azotes, pero vivirán. Este estado no es el Cielo o el Infierno, porque en el Cielo no hay azotes, y en el Infierno no viviremos nunca con el Señor.
• San Lucas XVI, 19-31 – en esta historia, vemos que el rico muerto está sufriendo, pero aún siente compasión por sus hermanos y quiere advertirles de su lugar de sufrimiento. Pero no hay sufrimiento en el Cielo o compasión el Infierno, porque la compasión es una gracia de Dios, y los que están en el Infierno están privados de las gracias de Dios para toda la eternidad. Entonces, ¿dónde está el hombre rico? Está en el Purgatorio.
• 1.ª Corintios XV, 29-30 – San Pablo menciona que las personas que se bautizan en nombre de los muertos, en el contexto de expiar por sus pecados (las personas son bautizadas en nombre de los muertos para que los muertos pueda ser resucitados). Estas personas no pueden estar en el Cielo porque todavía están con pecados, pero tampoco pueden estar en el Infierno porque sus pecados ya no podrán ser expiados. Ellos están en el Purgatorio. Estos versos corresponden directamente a 2.º Macabeos XII, 44-45 que también muestra oraciones específicas por los muertos, para que puedan perdonarse sus pecados.
• Filipenses II, 10 – toda rodilla se dobla ante Jesús, en el Cielo, en la tierra, y «bajo la tierra», que es el reino de los justos que han muerto, o Purgatorio.
• 2.ª Timoteo I, 16-18 – Onesíforo está muerto, pero San Pablo pide misericordia para él «en aquel día» El uso paulino de «aquel día» (ἐκείνῃ ἡμέρᾳ, ekeinē hēmera) demuestra su uso esjatológico (ver, por ejemplo, Rom. II, 5, 16; 1.ª Cor. I, 8; III, 13; V, 5; 2.ª Cor. I, 14; Fil. I, 6, 10; II, 16; 1.ª Tes. V, 2, 4, 5, 8; 2.ª Tes. II, 2, 3; 2.ª Tim. IV, 8). Por supuesto, no hay necesidad de misericordia en el Cielo, y no se da misericordia en el Infierno. ¿Dónde está Onesíforo? Está en el Purgatorio.
  
• Hebreos XII, 14 – sin santidad nadie verá al Señor. Necesitamos la santificación final para obtener verdadera santidad ante Dios, y este proceso ocurre durante nuestras vidas y, si no está completa durante nuestras vidas, en el estado transicional del Purgatorio.
• Hebreos XII, 23 – los espíritus de los que mueren en santidad son “hechos” perfectos. Ellos no necesariamente llegan perfectos. Ellos son hechos perfectos después de su muerte. Pero los que están en el Cielo ya son perfectos, y los que están en el Infierno ya no podrán hacerse perfectos. Estos espíritus están en el Purgatorio.
• 1.ª Pedro III, 19; IV, 6 – Jesús predicó a los espíritus en la “prisión”. Estas son las almas justas siendo purificadas para su visión beatífica.
• Apocalipsis XXI, 4 – Dios enjugará sus lágrimas, y no habrá llanto ni dolor, pero solo después que vengan los Cielos nuevos y la tierra nueva, y pasen los actuales Cielos y tierra. Advierte que la eliminación de las lágrimas y el dolor solo sucederán al fin de los tiempos. Pero no hay llanto o dolor en el Cielo, y Dios no removerá sus lágrimas en el Infierno. Estas son las almas que están padeciendo el Purgatorio.
• Apocalipsis XXI, 27 – nada impuro entrará al cielo. La palabra “impuro” viene de la palabra griega “koinon” (κοινὸν) que se refiere a una corrupción espiritual. Incluso la propensión al pecado es espiritualmente corrupta, o considerada manchada, y debe ser purificada antes de entrar al Cielo. Es sorprendente ver cómo muchos protestantes no quieren creer en el Purgatorio. El Purgatorio existe por la misericordia de Dios. Si no hubiera Purgatorio, esto también significaría probablemente que no hay salvación para muchas personas. Dios es misericordioso realmente.
  
• San Lucas XXIII, 43 – Muchos protestantes arguyen que, porque Jesús envió al buen ladrón a su derecha al Cielo, no puede haber Purgatorio. Hay varias refutaciones. Primero, cuando Jesús usa la palabra “paraíso”, Él no quería decir Cielo. Paraíso, que viene de la palabra hebrea “seol” (שְׁאוֹל), significa el reino de los justos muertos. Este era el lugar de los muertos que estaban destinados para el Cielo, pero que estaban cautivos hasta la resurrección del Señor. Segundo, puesto que no había puntuación en el manuscrito original, la declaración de Jesús «Te aseguro que hoy estarás conmigo en el paraíso» no significa que hubiera una coma después de la primera palabra “tú”. Esto significa que Jesús pudo haber dicho: «Te lo aseguro hoy, estarás conmigo en el paraíso» (es decir, Jesús pudo haber enfatizado con exclamación que su declaración era “hoy” o “ahora” y que en algún momento en el futuro el buen ladrón iría al Cielo). Tercero, aun si el ladrón fuera directo al Cielo, esto no prueba aquí que no hay Purgatorio (los que han sido plenamente santificados en esta vida –tal vez por una muerte sangrienta y arrepentida– pueden estar listos para ser admitidos en el Cielo).
• Génesis L, 10; Números XX, 29; Deuteronomio XXXIV, 8 – aquí hay algunos ejemplos de oración ritual y duelo penitente por los muertos durante períodos específicos de tiempo. El entendimiento judío de estas prácticas era que las oraciones libraban las almas de su doloroso estado de purificación, y aceleraba su viaje hacia Dios.
• Baruc III, 4 – Baruc pide al Señor escuchar las oraciones de los muertos de Israel. Las oraciones por los muertos son innecesarias en el Cielo e innecesarias en el Infierno. Estos muertos están en el Purgatorio.
• Zacarías IX, 11 – Dios, por la sangre de Su alianza, los sacará del pozo sin agua, una morada espiritual de sufrimiento que la Iglesia llama Purgatorio.
• 2.º Macabeos XII, 43-45 – las oraciones por los muertos los liberan del pecado y los ayudan a la recompensa en el Cielo. Los que están en el Cielo no tienen pecado, y los que están en el Infierno no pueden ser liberados del pecado. Ellos están en el Purgatorio. Lutero estaba particularmente emproblemado con estos versos porque él rechazaba la centenaria doctrina del Purgatorio. Como resultado, eliminó a los Macabeos del canon de la Biblia.

Purificación con fuego después de la muerte.

• Hebreos XII, 29 – Dios es un fuego consumidor (de amor en el Cielo, de expiación en el Purgatorio, o de sufrimiento y condenación en el Infierno).
• 1.ª Corintios III, 10-15 – las obras serán juzgadas después de la muerte y probadas por el fuego. Algunas obras se perderán, pero la persona aún estará salvada. San Pablo se refiere al estado de purgación llamado Purgatorio. Los pecados veniales (malas obras) que se cometieron se quemarán después de la muerte, pero la person todavía será llevada a la salvación. Este estado después de la muerte no es el Cielo (no hay presentes pecados veniales) o el Infierno (no hay perdón ni salvación).
• 1.ª Corintios III, 15 – «Si la obra de ese hombre se quemare, él sufrirá pérdida, aunque él mismo será salvo, pero solo como por medio del fuego». La frase en griego para “sufrirá pérdida” es “zemiothesetai” (ζημιωθήσεται). La palabra raíz es “zemioo” (ζημιόω) que también se refiere al castigo. La construcción “zemiothesetai” es usada en Éxodo XXI, 22 y Proverbios XIX, 19 que se refiere al castigo (del hebreo “anash” עָנַשׁ, significando “castigo” o “pena”). Por ende, este verso prueba que hay una expiación de castigo temporal después de nuestra muerte, pero la persona todavía es salvada. Esto no puede significar el Cielo (no hay castigo en el Cielo) y no puede significar el Infierno (ya no existe la posibilidad de expiación y la persona no es salvada).
• 1.ª Corintios III, 15 – además, San Pablo dice: «él mismo será salvo, “pero solo” (o “aunque tanto”) como por medio del fuego». «Será salvo» en griego es “sothesetai” (σωθήσεται, que significa salvación eterna). La frase «pero solo» (o «aunque tanto») en griego es “houtos” (οὕτως) que significa “de la misma manera”. Esto significa que el hombre será eternamente recompensado y salvado en la misma manera que por el fuego.
• 1.ª Corintios III, 13 – cuando San Pablo escribe que Dios revelará la calidad de la obra de cada hombre por el fuego y purificándolo, esta purificación se refiere a sus pecados (no solo sus buenas obras). Los protestantes, atentando improbar la realidad del Purgatorio, arguyen que San Pablo estaba hablando solamente de recompensar las buenas obras, y no de castigar los pecados (porque castigar y purificar al hombre de sus pecados sería admitir que hay un Purgatorio).
• 1.ª Corintios III, 17 – pero este verso prueba que la purgación después de la muerte implica el castigar los pecados. Esto es, destruir el templo de Dios es una mala obra, la cual es un pecado mortal que conduce a la muerte.
• 1.ª Corintios III, 14, 15, 17 –  el Purgatorio revela el estado de justicia (v. 14), el estado de pecado venial (v. 15) y el estado de pecado mortal (v. 17), todos los cuales serán juzgados después de la muerte.
• 1.ª Pedro I, 5-6 –  San Pedro se refiere a este fuego purgatorial para probar los frutos de nuestra fe.
• San Judas I, 23 – los que son salvados son como si los sacaran del fuego. Las personas ya están salvas si están en el Cielo,  y no hay posibilidad de salvación si están en el Infierno. Estas personas son llevadas al Cielo desde el Purgatorio.
• Apocalipsis III, 18-19 – Jesús se refiere a este fuego que refina como en el oro a los que Él ama si se arrepienten de sus pecados. Esto es en el contexto después de la muerte porque Jesús, hablando del Cielo, recompensa con la vestidura blanca después de la purgación en el fuego (ambas después de la muerte).
• Daniel XII, 10 – Daniel se refiere a este refinamiento diciendo que muchos se purificarán, haciéndose blancos y refinados.
• Sabiduría III, 5-6 – los muertos son disciplinados y probados por el fuego para recibir su recompensa celestial. Este es el fuego del Purgatorio.
• Eclesiástico II, 5 – porque el oro es probado en el fuego, y los hombres aceptables en el horno de la humillación.
• Zacarías III, 8-9 – Dios dice que ⅔ perecerán, y ⅓ serán dejados con vida, puestos en el fuego, y refinados como la plata y probados como el oro. Los que perecen van al Infierno, y no hay necesidad de refinamiento en el Cielo, así que ellos son refinados en el Purgatorio.
• Malaquías III, 2-3 – también se refiere a la purificación divina de los justos después de su muerte.

***

  

“PUROS” EN GRIEGO, “PURGATÓRIUM” EN LATÍN: EL PURGATORIO EN LA BIBLIA

¿Notas la última parte de este pasaje? Aquí está nuevamente 1.ª Corintios III, 15 para referencia:

«Si se quemare, el constructor sufrirá pérdida, todavía será salvo, aunque como quien escapa de en medio del fuego» (griego διὰ πυρός, dia puros).

La palabra puros aparece tres veces en el pasake citado arriba de 1.ª Corintios. Puros significa fuego. La palabra griega puros se convirtió en piros en latín. Tú puedes reconocer el prefijo latino pir- en palabras como piro-técnicos (fuegos artificiales) o incluso en piró-mano. Pyros, sin embargo, no se usa en el Purgatorio.

Un fuego que purifica…

Con todo, el origen de puros es de la palabra “puro” o “purificar” en sánscrito (पुनाति, punā́ti). La palabra purigáre en latín antiguo está formada de purus “puro” y la raíz de ágere “poner en movimiento, conducir; hacer, realizar”. La palabra latina medieval purgatórium, “medio de limpieza”, fue entonces formada de purigáre o purgáre. Finalmente, la palabra latina purgatórium llego como “Purgatorio”.

Entonces, la palabra “Purgatorio” puede ser hallada en la Biblia por la palabra griega puros hallada en 1.ª Corintios III, 15.

ORACIONES PARA CADA DÍA DE LA SEMANA POR LOS FIELES DIFUNTOS (Tomadas de El Purgatorio abierto a la piedad de los fieles, o sea, Breve ejercicio cotidiano para alivio de las almas del Purgatorio).

PARA EL DOMINGO.

¡Oh Señor omnipotente! Por la Sangre preciosa que derramó vuestro divino Hijo Jesús en el huerto, os ruego que libreis a las ánimas del Purgatorio, y particularmente a la que está más olvidada, y que la conduzcais a vuestra santa gloria, donde os alabe y bendiga eternamente. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

   

PARA EL LUNES.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por la Sangre preciosa que vuestro divino Hijo Jesús derramó en su cruel flagelación, os ruego que libreis a las ánimas del Purgatorio, y especialmente a la que esté más próxima a entrar en vuestra gloria, para que cuanto antes empiece a alabaros y bendeciros por toda la eternidad. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

PARA EL MARTES.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por la Sangre preciosa que vuestro divino Hijo Jesús derramó en su cruel coronación de espinas, os suplico que libreis a las ánimas del Purgatorio, y en particular a aquella que debería ser la última de salir de tan grandes penas, a fin de que no tarde tanto en alabaros en vuestra gloria y bendeciros para siempre. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

    

PARA EL MIÉRCOLES.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por la Sangre preciosa que vuestro divino Hijo Jesús derramó por las calles de Jerusalén, al llevar la cruz sobre sus sagrados hombros, os ruego que libreis a las ánimas del Purgatorio, y en particular a aquella que tiene más méritos delante de Vos, para que en el elevado puesto de gloria que espera os alabe y bendiga eternamente. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

PARA EL JUEVES.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por el precioso Cuerpo y Sangre de vuestro divino Hijo Jesús, que en la víspera de su pasión dio Él mismo en comida y bebida a sus amados Apóstoles, y que dejó a toda su Iglesia en sacrificio perpetuo y alimento vivificador de sus fieles, os suplico que libreis a las ánimas del Purgatorio, y especialmente a la más devota de este misterio de infinito amor, a fin de que os alabe por él eternamente en compañía de vuestro divino Hijo y del Espíritu Santo en vuestra gloria. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

PARA EL VIERNES.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por la Sangre preciosa que vuestro divino Hijo Jesús derramó en tal día sobre el árbol de la cruz, mayormente de sus manos y pies santísimos, os ruego que libreis a las ánimas del Purgatorio, y singularmente a aquella por la cual tengo más obligación de rogar, a fin de que no tardéis por culpa mía en llevarla a vuestra gloria, donde os alabe y bendiga por toda la eternidad. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

PARA EL SÁBADO.

¡Oh Señor Dios omnipotente! Por la Sangre que manó del costado de vuestro divino Hijo Jesús en presencia y con extremo dolor de su santísima Madre, os ruego que libreis a las ánimas del Purgatorio, y singularmente a la que ha sido la más devota de esta gran Señora, a fin de que vaya cuanto antes a vuestra santa gloria para alabaros a Vos en ella, y a ella en Vos por todos los siglos. Así sea. Padre nuestro, Ave María, Gloria Patri y Réquiem.

  

Todos los días: 

SALMO 129 “De profúndis”

Desde lo más profundo clamé a Vos, Señor; * Señor, escuchad mi voz.

Presten atención vuestros oídos * a la voz de mi plegaria.

Si tomáis cuenta, Señor, de los pecados, * Señor, ¿quién podrá subsistir?

Mas en Vos está el perdón, * por el testimonio de vuestra ley, Señor, espero en Vos.

Mi alma espera en vuestra palabra; * mi alma ha puesto su esperanza en el Señor.

Desde la vigilia matinal hasta la noche, * espere Israel en el Señor.

Porque en el Señor está la misericordia, * y hay en Él abundante redención.

Él es quien redimirá a Israel * de todas sus iniquidades.

℣. Dadles, Señor, * el descanso eterno.

℟. Y luzca para ellos * la eterna luz.

℣. Señor, oíd mi oración.

℟. Y mi plegaria llegue a Vos.

ORACIÓN

Oh Dios, criador y redentor de todos los fieles, conceded el perdón de los pecados a las almas de vuestros siervos y siervas, para que, por medio de súplicas piadosas, consigan la indulgencia que siempre desearon. Vos que vivís y reináis con Dios Padre, en unidad del Espíritu Santo, Dios, por todos los siglos de los siglos.

℟. Así sea.

℣. Dadles, Señor, el descanso eterno.

℟. Y luzca para ellos la eterna luz.

℣. Descansen en paz.

℟. Así sea.

Foto: Nuestra Señora del Carmen, el Escapulario Carmelita y el Privilegio Sabatino.

El Privilegio Sabatino se basa en la Bula Papal “Sacratíssimo ut in cúlmine paradísi” publicada el 3 de Marzo de 1322 por el Papa Juan XXII. Este Privilegio fue aprobado y confirmado por muchos Papas, incluyendo a San Pío V. Esencialmente dice que aquellos que vistan el Escapulario y cumplan otras dos condciones pueden obtener una pronta liberación del Purgatorio, por la especial intercesión de la Virgen María, en el día consagrado a ellas, el Sábado.

Mons. MOISÉS CARMONA RIVERA

Moisés Carmona y Rivera nació el 31 de Octubre de 1912 en Quechultenango, Gro., hijo de Don Nicolás Carmona Sánchez y Doña María Rivera Campos. Fue bautizado el 24 de Abril de 1913 en la Parroquia de Santiago Apóstol de Quechultenango, siendo sus padrinos los hermanos Adolfino y Teodosia Sánchez.

Su padre, campesino, murió prematuramente en 1914, como resultado directo del maltrato que sufrió durante la Revolución. Una tía paterna, doña Natividad Carmona Sánchez, se hizo cargo de la crianza del pequeño Moisés, y le enseñó las primeras letras.

   

En 1925 asistió a la escuela por primera vez, a la escuela del Sagrado Corazón de Jesús en Chilapa. En esta escuela se enseñaban las verdades de la fe católica y los alumnos, junto con sus maestros, vivían diariamente la Santa Misa en latín. También se rezaba todos los días el Rosario y se celebraban solemnemente los Meses en Honor a los Sagrados Corazones de Jesús y María.

   

Recibió el Sacramento de la Confirmación a los doce años de edad, el 15 de Abril de 1926 en la Parroquia del Sagrario de Chilapa, de manos de Monseñor José Guadalupe Ortiz, Obispo de Chilapa, siendo su Padrino el P. Isidoro Ramírez.

  

Durante la persecución religiosa por el gobierno masónico de Francisco Plutarco Elías-Calles Campuzano, en que las iglesias fueron cerradas y los sacerdotes tuvieron que esconderse, Moisés era despertado todos los días a las 4 a.m. para asistir a escondidas a una Santa Misa que se estaba realizando en la casa de un particular, circunstancia que moldearía decisivamente su carácter.

  

Después de la escuela primaria, ingresó al seminario de la Inmaculada Concepción por consejo de su confesor el padre Rosalío Ojeda, de quien Moisés había sido acólito en su infancia, Párroco por entonces del pueblo de Hueycantenango, en contra de la voluntad de su madre adoptiva, que quería que fuera maestro de escuela. Allí fue un estudiante promedio, pero siempre se destacó en la retórica. Al finalizar sus estudios, atraviesa una crisis: deja el seminario para replantearse su vocación. Trabajando con los fieles laicos de Acción Católica, rápidamente se dio cuenta de que su vocación al sacerdocio era genuina, por lo que regresó al seminario.

   

En 1936 recibió la tonsura, en 1937 las órdenes menores; un año más tarde fue ordenado subdiácono, y el 15 de Octubre de 1939 diácono y sacerdote en Noviembre de ese año por Mons. Leopoldo Díaz y Escudero, obispo de Chilapa (la diócesis de Acapulco apenas surgió en 1958). En el mismo año se convirtió en capellán de la parroquia de La Soledad en Acapulco, bajo la dirección del anciano cura D. Florentino Díaz, tío del obispo que lo ordenó. El 6 de Enero de 1941 es nombrado Catedrático de Latín y Castellano para Curso Medio en el Seminario de la Inmaculada Concepción, y fue en los años de 1942 a 1944 enviado a los pueblos de Mayanalán y Acamixtla. En 1944 más tarde se convirtió en párroco de San Miguel Arcángel en Coyuca de Benítez. Su predecesor se había dado por vencido porque no se sentía a la altura de las discusiones con los protestantes. Antes de nombrarlo párroco, el obispo le dijo al padre Carmona: «Ahora te usaré en la lucha contra los herejes».

    

El padre Carmona desafió a los protestantes y, al defender públicamente su fe católica, demostró que la afirmación protestante de que «solo quedan unos pocos católicos incurables en todo México» estaba equivocada. El joven pastor consideró muy importante la catequesis. Trabajó con mucho éxito en todos los pueblos de su parroquia, los cuales en carreta o a pie. Tres veces hizo venir predicadores misioneros, y los creyentes compartieron sus conferencias con ellos, que fueron recibidos con viva simpatía.

   

En 1952 fue nombrado párroco y vicario foráneo de San Santiago Apóstol de Ometepec. La vicaría y la iglesia parecían ruinas. Logró reconstruir parcialmente el presbiterio, pero por falta de apoyo del pueblo no pudo reconstruir la iglesia parroquial. Las luchas que ahí se le presentaron jamás le hicieron retroceder, pero sí las difamaciones, por lo que al ir de visita el nuevo Obispo de Chilapa, entre otras cosas él suplicó que lo cambiara, en esas condiciones era imposible trabajar.

Cuando José del Pilar Quezada Valdés, primer obispo de Acapulco, reconstruyó el Templo de la Divina Providencia en la ciudad de Acapulco, el padre Carmona se convirtió en párroco allí. En reconocimiento a su valía, a mediados de los años sesenta formó parte del Consejo Presbiteral de la recién diócesis de Acapulco, junto a tres de los más notables eclesiásticos de la época: Rafael Bello Ruiz, Gregorio M. Bello y Ángel Martínez Galeana. El primer bloque de construcción se colocó el mismo día en que se inició el malogrado Vaticano II. El obispo Quezada consagró la cripta el 17 de Octubre de 1965 y declaró la iglesia Iglesia Expiatoria de Acapulco. A partir de entonces habría fricciones con el obispo, sobre todo porque el padre Carmona no celebraba la nueva Misa "como todo el mundo».

  

Cuando las reformas del Concilio Vaticano II llegaron a su parroquia, la Iglesia de la Divina Providencia, Carmona se negó a conformarse. En la década de 1970, junto con el padre Joaquín Sáenz y Arriaga y el padre Adolfo Zamora Hernández († 3 de Mayo de 1987), formó la Unión Católica Trento, antecesora de la actual Sociedad Sacerdotal Trento.

Cuando el padre Sáenz y Arriaga fue excomulgado ilegalmente por el cardenal Miguel Darío Miranda Gómez, la conversación fue insatisfactoria, el tema de la llamada “desobediencia” no fue abordado por el padre Carmona. Cuando terminó la construcción de la iglesia, el P. Carmona pidió a Mons. Lefebvre que la consagrara, pero como a Lefebvre no se le permitía entrar en Méjico en ese momento (a instancias de la jerarquía modernista encabezada por el delegado apostólico Sotero Sanz Villalba, y secundada por la Acción Católica de la Juventud Mejicana), el mismo Carmona llevó a cabo la bendición el 14 de Julio de 1977.

    

El sucesor de Mons. Quezada en el obispado, Don Rafael Bello visitó al P. Carmona, durante el cual se produjo un altercado verbal. El canónigo Don Gabriel Ocampo llamó entonces apóstata al padre Carmona. Para el 8 de Diciembre de 1976 hubo el anuncio de una Santa Misa en honor de la Inmaculada Concepción de María; que decía que iba a ser celebrada por el padre Héctor Bolduc, un representante de Mons. Lefebvre. A continuación el obispo (u “obispo”) Bello le dio al padre Carmona una fuerte reprimenda y le prohibió hacer celebrar esa Misa. La misa se celebró sin embargo, a pesar de todas las amenazas de ser excomulgado, acudiendo una gran multitud de fieles: la iglesia estaba abarrotada. Meses después, vino la pretendida “Excomunión” y “suspensión a divínis” del padre Carmona el 30 de Abril de 1977, que alcanzó incluso prensa internacional:

      

TRADUCCIÓN

EXCOMULGAN A CURA PÁRROCO

   

CIUDAD DE MÉXICO (UPI) – Un párroco del puerto de Acapulco fue excomulgado por apoyar al rebelde obispo francés Marcel Lefebvre y llamar al Papa Pablo VI un «impostor», dijo la oficina de información católica hoy.

   

Se espera que Lefebvre, un tradicionalista que tiene muchos seguidores en Europa y América del Norte, visite México el próximo lunes.

   

La Oficina de Información Católica de la Iglesia de México dijo que Monseñor Rafael Bello Ruiz, obispo de Acapulco, excomulgó al Padre Moisés Carmona, párroco de Acapulco, el mes pasado y declaró vacante su puesto.

   

La oficina dijo que Carmona «a pesar de las repetidas admoniciones y advertencias hechas en todos los tonos de voz, insiste en rechazar al Papa Pablo VI y al Concilio Vaticano II, así como en llamar antipapa e impostor, hereje y comunista, a Su Santidad». (“Excomulgado un cura párroco”. THE NAPLES DAILY NEWS. Nápoles, FL., viernes 8 de Julio de 1977, pág. 3. Traducción propia).

A la carta de Bello, los feligreses del padre Carmona respondieron el 15 de Mayo con otra carta:

«La feligresía católica de la Parroquia de la Divina Providencia de Acapulco, Gro., se hace presente por este medio, a reserva de hacerlo personalmente, para expresar su mas enérgica protesta por la agresión constante que usted y otros “obispos” vienen haciendo contra nuestro querido Párroco el Rvdo. Padre Moisés Carmona y Rivera, a quien desde hace tiempo usted amenazó con excomulgarlo; después con declarar vacante la Parroquia y como ninguna de esas actitudes intimidó al Padre Carmona, usted, valiéndose de sacerdotes dóciles a su “autoridad” organizó un boicot contra nuestra Parroquia y el Padre Carmona, boicot que fracasó como todas las “audaces” medidas suyas con las que quiere someternos a la iglesia modernista y anticristiana del Concilio Vaticano II, que tan tristes páginas está escribiendo en México y en el mundo entero(…) Usted carece de autoridad para declarar vacante a la Parroquia de la Divina Providencia, para quitarnos al Padre Carmona y para imponernos un cura modernista (…)».

Y el propio Padre Carmona le contestó:

«Te ofusca la mitra, Rafael. ¿Qué autoridad tienes o tenías para excomulgarme de la verdadera Iglesia de Cristo, tú que de ella te apartaste al hundirte en el “Modernismo” cloaca recolectora de todas la herejías, como el Papa San Pío X lo califica? Pero no estoy anclado en el año 1500, sino en el año 33, porque fue entonces cuando la VERDAD DIVINA –EL DEPÓSITO SAGRADO– se confió a la Iglesia para su custodia, defensa y difusión; pero la VERDAD no es un girasol, la VERDAD no cambia nunca, VERDAD DIVINA es inmutable e inmutable tiene que llegar a todos lo hombres de todos los tiempos y lugares y anclado quiero estar en ella, aunque en mi derredor todo vaya cambiando y todo también se vaya derrumbando. Vosotros obispos, cardenales y sacerdotes modernistas son considerados como “cañas que a todo viento se mueven”, como veletas movidas por el aire como barcos que navegan sin ninguna dirección. Es verdad que prometí solemnemente obedecer a mi Obispo y a sus legítimos sucesores; pero jamás he prometido obedecer a los demoledores de la Iglesia (…). Tú dices que es poco lo que nos separa, y yo digo que nos separa un abismo. Dices que quieres ayudarme a salir de mi aislamiento, y yo pregunto: ¿cuál aislamiento? ¿Crees tú que me encontraré mejor con herejes y colaborando con ellos en su obra destructora? ¡¡JAMÁS!! ¡Todo lo prefiero, menos eso! Me atengo a lo que dice San Juan, el Apóstol del amor, en su epístola II: “Si alguno viene a vosotros y no trae esa doctrina, no lo recibáis en casa, ni lo saludéis”».

 

Tras la muerte del Padre Sáenz y Arriaga, el Padre Carmona asumió la dirección de la Unión Católica Trento, fundada en 1976. Tanto como párroco como Presidente de la Unión, el Padre Carmona libró y libra una lucha constante y dura contra los modernistas.

           

En 1981, Carmona y Zamora fueron llevados por los sedevacantistas alemanes Eberhard Heller y Kurt Hiller al arzobispo vietnamita Pierre Martin Ngô Đình Thục, que los consagró en Tolón de Francia el 17 de Octubre. Carmona consagró obispos a George Musey (1 de Abril de 1982) Benigno Bravo Valadéz y Roberto Martínez y Gutiérrez (ambos el 15 de Junio de 1982), Louis Vezelis OFM (24 de Agosto de 1982, asistido por George Musey) Peter Hillebrand (17 de Julio de 1991, bajo condición), y Mark Pivarunas CMRI (24 de Septiembre de 1991).

   

Mons. Moisés Carmona Rivera (derecha) y Adolfo Zamora Hernández el día de su consagración episcopal por el arzobispo Pierre Martin Ngô Đình Thục.

El 26 de Mayo de 1983, Carmona, Zamora y Ngô Đình Thục emitieron conjuntamente la “declaración de Acapulco”, un comunicado ratificando la declaración de Sede vacante después de Pío XII hecha por este último el año anterior. La declaración afirmó que la misa renovada de Pablo VI Montini era inválida, el decreto del Concilio Vaticano II sobre la libertad religiosa fue herético, y los obispos que aceptaban el Vaticano son declarados apóstatas y cismáticos.

Durante los años siguientes, el obispo modernista de Acapulco toleraría la actividad de los disidentes tradicionalistas, que mostraban una discreta expansión. Frecuentemente Rafael Bello hacía llamados a “la conversión” hacia la nueva religión del Vaticano II. El último llamado, infructuoso por supuesto, ocurrió el 6 de septiembre de 1991. Pero también hubo ataques y amenazas contra la vida de Mons. Carmona, instigados por los mismos clérigos conciliares:

• El 24 de Septiembre de 1984 intentaron asesinarlo disparándole a su jeep mientras se desplazaba en el camino de Guadalupe Victoria a Ometepec, saliendo ileso pero le robaron sus ornamentos litúrgicos.
• En una carta fechada a 8 de Octubre de 1986, menciona que el “obispo” de Chilapa José María Hernández González envió contra él un grupo de personas casi todas armadas con machetes, pues él les había dicho lleno de odio: «Si llega a venir ese Moisés Carmona sáquenlo a patadas… agárrenlo y mátenlo».
• Y el 3 de Febrero de 1988, en una carta al cura de Ometepec Rafael Cortés Gaspar (el “Monseñor pistolas” de Guerrero), Monseñor Carmona le responde que está enterado de que es él quien le envió amenazas de muerte bajo otro nombre y que también está enterado de que contrató a una persona para asesinarlo:

  «¿Para qué gastar dinero en mandar a uno desde el poblado de Marquelia hasta Orizaba para que contrate un asesino que venga a hacerlo?… Hágalo usted y hágalo de tal manera que todo quede en el misterio; que no se sepa que sus manos consagradas quedaron manchadas con la sangre de un OBISPO CATÓLICO. La muerte no me espanta; de alguna manera tengo que morir y con serenidad espero que se llegue ese momento».

En 1989, Mons. Carmona celebró sus bodas de oro sacerdotales en la parroquia de la Divina Providencia de Acapulco, rodeado de centenares de fieles y de todos sus sacerdotes y seminaristas. 

  

Mons. Carmona murió en circunstancias extrañas en un siniestro vial la mañana del 1 de Noviembre de 1991 frente al hotel La Estancia, a la mitad del camino entre la ciudad de Querétaro y San Juan del Río, regresando de visitar al obispo Martínez en Guadalajara. En 1996, al ser exhumado y trasladado por el padre (más tarde obispo) Martín Dávila Gándara, de la Sociedad Sacerdotal Trento, a una cripta en una capilla inferior debajo de la iglesia de la Divina Providencia en Acapulco, el cadáver de Mons. Carmona se hallaba sin señales de descomposición, tal como en el día de su funeral.

  

Fotografías de la tumba de Mons. Carmona (en la tercera, Mons. Martín Dávila Gándara, superior de la Sociedad Sacerdotal Trento).