EL BABEL EN LA VISITA DE PRÉVOST A ESPAÑA

Noticias tomadas de distintas fuentes.

1.º ¿JUNTOS Y REVUELTOS? “BAD BUNNY” Y PRÉVOST, OCURRENTES EN MADRID.

   

La visita de León XIV Riggitano-Prévost a Madrid coincide con la gira del reguetonero puertorriqueño Benito Antonio Martínez Ocasio “Bad Bunny”, que ofrece diez conciertos en el estadio “Riyad Air” Metropolitano (sede del club de fútbol Atlético de Madrid) de la capital española entre el 30 de Mayo y el 15 de Junio.

Uno de los conciertos tendrá lugar el 6 de Junio, mientras un recién llegado Riggitano-Prévost presidirá la Vigilia con los jóvenes en la Plaza de Lima (cerca al estadio Santiago Bernabéu, la sede del Real Madrid).

  

La circunstancia fue resaltada luego que el presidente de la Generalidad de Cataluña, Salvador Illa Roca, publicó en la cuenta de Twitter de las Juventudes del Partido Socialista de Cataluña una selfie con Martínez Ocasio, que como parte de su presentación en Barcelona el 23 y 24 de Mayo, visitó de incógnito la iglesia de la Sagrada Familia.

Al respecto, el cardenal madridense José Cobo Cano planteó (como si no tuviera mejor cosa en mente) que Riggitano-Prévost y Martínez Ocasio se encuentren. «Madrid da para mucho», dijo al decadente portal marista chaminadiano Vida Nueva Digital.

Con todo, según proyecciones de impacto económico potencial, la visita de Riggitano-Prévost a España podría generar de entre 90 y 125 millones de euros (incluso, hay quien proyecta 150 millones), en parte por el aumento del 31% del precio de los hoteles en la capital (y en Barcelona, hasta el 80%). Cifras que, aunque grandes, están lejos de los casi 354 millones que reportó la visita de su antecesor Benedicto XVI Ratzinger para la Jornada Mundial de la Juventud de 2011.

  

2.º EL PATALEO SEPARATISTA CATALÁN POR LA “BENDICIÓN” DE LA TORRE DE LA IGLESIA DE LA SAGRADA FAMILIA.

Ni bien se publicó antier lunes 1 de Junio por parte de la Oficina de Celebraciones Litúrgicas del Sumo Pontífice el libreto de los servicios novus ordo de la visita de León XI Riggitano-Prévost a España, estalló la polémica por parte de los separatistas catalanes porque para la “bendición” de la recién culminada Torre de Jesucristo de la iglesia de la Sagrada Familia de Barcelona al final de la cena el próximo miércoles 10 de Junio (a la que asistirá el deslegitimado presidente de gobierno Pedro Sánchez Pérez-Castejón) se realizará en castellano y no en catalán, a pesar que la entrada, la lección del Apocalipsis, el salmo, parte de la “oración de los fieles” y el Padre nuestro sean en este último.

La líder del partido separatista de derecha Alianza Catalana, Silvia Orriols, anunció que renunciaba a asistir al evento «por respeto a [Antonio] Gaudí y a Cataluña», mientras que el expresidente de la Generalidad, Carlos Puigdemont, calificó la situación de «vergüenza» y un insulto a Cataluña y a la memoria de Gaudí, además de acusar la Iglesia de situarse del lado de «la lengua del poder» (cuando en realidad el catalán es hablado solo por las clases altas y media alta) y llegó a vincular la decisión con un supuesto retorno al nacionalcatolicismo.

Del lado religioso, la Fundación “Mons. Joan Carrera” expresó su decepción porque el catalán tuviese solo un 20% de presencia en la celebración, y Joan Maluquer, miembro de la Liga Espiritual de la Madre de Dios de Montserrat, criticó al arzobispón de Barcelona Juan José Omella y Omella por no haber querido incorporar determinados símbolos identitarios catalanes en la organización del acto. Mientras, el obispón de Gerona, Octavio Vilá y Mayo O. Cist., dijo que hubiese querido que la “bendición” fuese en catalán y recordó que Francisco Bergoglio quería bendecir la imagen de la Virgen de Monserrat en ese idioma.

En respuesta, el secretario general de Vox, Ignacio Garriga, les reprochó a los catalanistas su hipocresía selectiva, recordando que no se les vio igual de preocupados por la lengua empleada en las mezquitas, los equipamientos públicos y las plazas donde se acababa de celebrar la Fiesta del Cordero (el Aíd al-Adha).

  

Finalmente, tras “solicitud” de la Generalidad encabezada por el sociata Salvador Illa Roca y del cardenal Omella, se logró que la “bendición” se hiciese simultáneamente en castellano y catalán.

3.º UNA ORACIÓN EN UN IDIOMA QUE NO HABLARÁ NINGUNO DE LOS ASISTENTES AL SERVICIO EN EL ESTADIO GRAN CANARIA (NO, NO ES EL LATÍN).

   

Infovaticana señaló que para la cena Novus Ordo el jueves 11 de Junio en el Estadio de Gran Canaria en Las Palmas (donde la Unión Deportiva Las Palmas hace de local), en la una de las peticiones de la oración de los fieles se rezará en wólof, por los difuntos y los náufragos que perdieron la vida en las aguas del Atlántico camino al “sueño europeo”.

  

El wólof (o volofo, como propuso el lexicógrafo Rafael del Moral para su castellanización) es un idioma perteneciente a la familia lingüística Níger-Congo y que, debido a la expansión del género musical mbalax (influenciado por el soul, blues, jazz, R&B y el rock estadounidense, la varieté francesa, la rumba congoleña y la música cubana), es hablado en Senegal y Gambia como lengua vehicular (los idiomas oficiales son el francés y el inglés respectivamente). No es uno de los idiomas cooficiales de España, ni tampoco lo habla la casi totalidad de los más de 46.000 inscritos que asistirán a ese servicio.

  

Para más inri, los destinatarios de esa oración a quienes se pretende honrar no van a ir al Estadio de Gran Canaria ni la van a rezar, dado que el migrante volofohablante promedio es musulmán, la religión que profesa el 90% de los senegaleses y de los gambianos, por lo que será un gesto que ni siquiera va dirigido al auditorio (que es el destinatario del Novus Ordo, en lugar de Dios), sino a los titulares de prensa seglar y conciliar que ensalzan el inmigracionismo tan cacareado por aquellos que no acogerán en sus lujosas y grandes mansiones a ninguno de los que van en pateras o cruzan ilegalmente la frontera (y ni hablar del Vaticano flanqueado por los Muros Leoninos y donde el ingreso ilegal se castiga hasta con ocho años de cárcel).

Pero claro, para los conciliares, el problema está en el latín…

DEL LLAMADO DE PRÉVOST A REANUDAR EL DIÁLOGO CON LOS COPTOS (Y POR QUÉ NO VA A SUCEDER)

El pasado 15 de Mayo, León XIV Riggitano-Prévost realizó una llamada telefónica a Teodoro II Baky Solimán, papa de Alejandría y patriarca de toda África en la sede de San Marcos de la Iglesia Ortodoxa Copta (Dato de color: Tanto los coptos* como los melquitas ortodoxos reclaman el papado de Alejandría, que fue la sede de San Marcos Evangelista, discípulo que fue de San Pedro Apóstol), con ocasión de la 12.ª Jornada de Amistad entre los Coptos y los Católicos establecida en 2013 conmemorando la visita del patriarca Shenouda III Roufail a Roma en 1973.

La comunicación telefónica insta a dar «un nuevo impulso» al diálogo ecuménico entre católicos y coptos ortodoxos, y a «superar cualquier obstáculo al diálogo de la fe y la caridad». Idea que desarrolla en una carta que dieron a conocer ese mismo día (datada, como desde Bergoglio acostumbran, a una fecha anterior a su real publicación), y cuyo texto presentamos a continuación:

CARTA DEL SANTO PADRE LEÓN XIV A SU SANTIDAD TEODORO II, PAPA DE ALEJANDRÍA Y PATRIARCA DE LA SEDE DE SAN MARCOS, CON MOTIVO DEL DÍA DE LA AMISTAD ENTRE COPTOS Y CATÓLICOS, 15 DE MAYO DE 2026.

Santidad, querido hermano en Cristo,

¡Cristo ha resucitado! ¡الْمَسِيح قَامَ (al-Masīḥ qām!).

   

En la alegre luz de la Pascua, me complace saludaros en la propicia ocasión del Día de la Amistad entre Coptos y Católicos, continuando así la noble tradición de mi amado predecesor, el Papa Francisco.

   

Este Día de la Amistad, cuya idea surgió de Su Santidad, celebra la relación entre la Sede de Pedro y la Sede de Marcos, y constituye, sin duda, una iniciativa significativa. Para nosotros, los cristianos, la amistad no es un sentimiento vago; está en el corazón mismo de nuestra vida y nuestra fe. Pues nuestro Señor mismo nos llama sus amigos (cf. Jn. 15, 15), y nos enseña que «nadie tiene mayor amor que este: dar la vida por sus amigos» (Jn. 15, 13). Así, al apoyarnos en la amistad de Cristo con nosotros, podremos fortalecer la amistad entre nosotros y entre nuestras Iglesias, mientras continuamos dando testimonio juntos de la  filantropía divina  para toda la humanidad.

   

Esta peregrinación de amistad ha permitido a nuestras Iglesias, separadas por siglos de malentendidos, entablar un fructífero diálogo teológico iniciado hace más de cincuenta años por San Pablo VI y Su Santidad el Papa Shenouda III, de bendita memoria. Este diálogo, inicialmente bilateral, se desarrolla desde 2003 en el marco de la  Comisión Internacional Conjunta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica y las Iglesias Ortodoxas Orientales, cuyos tres documentos fundamentales demuestran una creciente comprensión teológica. Espero que esta Comisión, cuyo comité coordinador se reúne actualmente en Roma, pueda reanudar su labor lo antes posible con todas las Iglesias de la familia ortodoxa oriental, para responder a la oración de Cristo: «que todos sean uno» (Jn. 17, 21).

   

Aprovecho también esta oportunidad para expresar mi más sincero agradecimiento a Su Santidad y a la Iglesia Ortodoxa Copta por la hospitalidad verdaderamente fraterna brindada a los participantes de la VI Conferencia Mundial de la Comisión de Fe y Orden, incluyendo una numerosa delegación católica, celebrada en el Monasterio de San Paisios, en Uadi Natrón, en octubre de 2025. Confío en que las reflexiones emprendidas con motivo del 1700.º aniversario  del I Concilio Ecuménico reavivarán nuestro deseo de lograr la unidad visible de la Iglesia, una unidad arraigada en el único bautismo que profesamos en el Credo Niceno y que, ruego sinceramente, alcanzaremos.

   

En un momento en que nuestro mundo se ve afligido por tantos conflictos, especialmente en Oriente Medio, los cristianos debemos, más que nunca, esforzarnos por alcanzar la plena unidad para poder dar testimonio juntos del Príncipe de la Paz. Al hacerlo, podemos confiar en la poderosa intercesión y el ejemplo de los innumerables mártires que sufrieron por el nombre de Cristo.

   

Santidad, mientras nuestras Iglesias se preparan para la fiesta de Pentecostés, ruego al Espíritu Santo, fuente y portador de todos los dones, que guíe a coptos y católicos en nuestra peregrinación común en la verdad y la caridad hacia la plena comunión. Anhelo el gozo de encontrarme personalmente con Su Santidad y le aseguro mis oraciones, transmitiéndole un abrazo fraterno de paz en Cristo, nuestro Señor resucitado.

   

En el Vaticano, 4 de mayo de 2026.

LEÓN PP. XIV

Lo que Riggitano-Prévost no mencionó en su llamada, ni tampoco en la carta anterior, es que la ruptura del diálogo fue culpa de «[su] amado predecesor, el Papa Francisco», el cual en el año 2023 promulgó la declaración “Fidúcia Súpplicans”, en la cual se aprobó el uso de “bendiciones no litúrgicas” para las “parejas en situación irregular y a las parejas del mismo sexo” [= fornicarios, adúlteros, bígamos y sodomitas]. Tres meses después, el Santo Sínodo de la Iglesia Copta Ortodoxa decretó «suspender el diálogo teológico con la Iglesia católica, reevaluar los resultados alcanzados por el diálogo desde su inicio hace veinte años, y establecer nuevas normas y mecanismos para que el diálogo continúe en el futuro», por causa del «cambio de posición» de Roma «en la cuestión de la homosexualidad». Y no solo ellos: en Febrero de ese mismo año, la Comisión Sinodal Bíblico-Teológica de la Iglesia Ortodoxa Rusa publicó un documento titulado “Sobre la actitud ortodoxa ante la nueva práctica de bendecir a las ‘parejas en situación irregular y a las parejas del mismo sexo’ en la Iglesia Católica Romana”, en la cual señala que la declaración vaticana elimina de facto los conceptos de pecado y arrepentimiento de la relación entre Dios y el hombre, y sustituye la llamada a la conversión por una bendición que legitima el estilo de vida pecaminoso.

Y en cuanto al presente, la situación no pinta para mejor: Al día siguiente a la fecha de la carta ut supra, esto es, el 5 de Mayo de 2026, fue publicado el informe final del Grupo de Estudio n.º 9 del Sínodo sobre la Sinodalidad (coordinado específicamente por el cardenal limense Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio), que pide, entre otras “cuestiones emergentes” [= “temas controversiales”], un “cambio de paradigma” en el tratamiento eclesial de la homosexualidad e incluye dos testimonios de hombres en “uniones civiles” homosexuales (testimonios coordinados –para sorpresa de absolutamente nadie– por el jesuita estadounidense James “Jim” Martin Spano). Informe del cual el Secretario general del Sínodo, el cardenal maltés Mario Grech Attard, se refirió laudatoriamente como «el método sinodal aplicado a las situaciones más exigentes» antes de apartarse como de la plaga al saberse la “mano” de Martin. Por ello, en cuanto al relanzamiento del diálogo con los coptos, MEJOR QUE NO SE HAGA MUCHAS ILUSIONES.

CUESTIÓN ÚNICA

* . La palabra “copto” deriva de qubt/قُبْط, la corrupción árabe de Aigúptos/Αἰγύπτος, el nombre que le dio el poeta griego Homero al país de Egipto (que a su vez deriva del antiguo egipcio 𓉞𓂓𓊪𓏏𓎛/Hukaptah, “Templo del espíritu del Hacedor”, metónimo de la ciudad de Menfis).

CUANDO WOJTYLA PIDIÓ «PROTEGER AL ISLAM» (Y EL VATICANO ACTUAL LO CAMBIÓ A “ESTA TIERRA”)

El sitio web del Vaticano emprendió el cambio de texto del discurso de Juan Pablo II en Uadi-al Jarrar (Jordania) el 21 de Marzo del año 2000, en medio de su gira por Oriente Próximo.

   

Luego de la oración posterior a su discurso (pronunciado originalmente en inglés), Wojtyła dice con un marcado acento «May Saint John the Baptist protect Islam» (Que San Juan Bautista proteja al islam), frase (ver desde el minuto 23:35) que se difundió rápidamente (para muestra, el aparte correspondiente en la crónica “Tierra Santa recibe al Santo Padre el Papa Juan Pablo II”, editada por la Asamblea de Ordinarios Católicos de Tierra Santa el año siguiente), y suscitó polémica desde entonces.

   

   

Pero desde Febrero de los corrientes, han habido quienes han solicitado que se corrigiera la frase a «May Saint John the Baptist protect this land» (Que San Juan Bautista proteja esta tierra/este país), aduciendo que esa era una fórmula habitual en sus discursos en ese idioma, por lo que la mención del islam en el original inglés fue, a decir de ellos, un error de transcripción.

  

Hasta el momento, solo se hizo la corrección en el discurso que figura en el apartado “Viajes” de la edición inglesa de la página personal del “pontífice” polaco, no así en la sección “Discursos” de ídem. Mucho menos se ha hecho el cambio en las versiones de los otros idiomas (alemán, español, francés, italiano, polaco, polaco y portugués).

  

Pero la teoría de una mala transcripción que aducen choca con un elemento: si pretendían cambiar “Islam” con “this land”, ¿por qué la errata “partecipated” no se corrigió también? Lo cual hace sospechar que lo único que querían era “lavarle la cara” a Wojtyła y calmar la conciencia de los “católicos MAGA” en el contexto de la guerra contra Irán, pero eso sería otra discusión para otra oportunidad…

  

Afortunadamente, los hechos no son sujetos de alteración y están patentes a todos los que quieran ver y entender, como por ejemplo:

• Wojtyła besando el Corán (así su secretario privado Stanisław Jan Dziwisz Bielarczyk pretenda negarlo años después diciendo durante el proceso de “beatificación” que «eso no pasó…, el libro no era el Corán; y si así fuera, ¿qué?», cuando la realidad es TODO LO CONTRARIO) durante la visita de una delegación interreligiosa iraquí al Vaticano,
• visitando la Gran Mezquita Omeya de Damasco,
• “bendiciendo” el proyecto de la Gran Mezquita de Roma en el barrio romano de Parioli y sugiriendo que el Ayuntamiento diese el terreno (en cambio, NUNCA exigió la reciprocidad de construir una iglesia en Arabia Saudita), y
• sus múltiples declaraciones a favor del islam.

Y si eso no es APOSTASÍA, ¿qué será entonces? Desenrédenlo los conciliares si pueden, o el que se sienta capaz…

PROHIBIDO OLVIDAR.

SAN CADMON, MONJE Y POETA

La historia de San Cadmon (o Cædmon) fue recogida por San Beda el Venerable, quien vivió en el monasterio cercano de Wearmouth en la siguiente generación. Él nos dice (Hist. Eccles., lib. IV, cap. XXIV) que Cadmon, cuyo nombre es tal vez celta (Katumandus, que “poni de batalla”), o un seudónimo hebreo o caldeo (קַדְמוֹן/Qadmon o 𒁾𒊕/Qudmu, “El antiguo”), fue primero asignado como un trabajador al monasterio doble de Whitby (Streoneshalh), fundado en 657 por Santa Hilda, amiga de San Aidano. Una noche, cuando los sirvientes del monasterio estaban reunidos alrededor de la mesa para la buena confraternidad, y el arpa pasaba de mano en mano, Cadmon, nada conocedor de poesía, dejó la compañía por vergüenza, como a menudo lo había hecho, y se retiró al establo, ya que había sido asignado esa noche al cuidado del ganado recogido. En cuanto se durmió, apareció delante de él en visión uno que lo llamó por su nombre, y lo invitó a cantar. “Yo no puedo cantar, y por eso abandoné la fiesta”. “Canta para mí, sin embargo, canta sobre la Creación”. Luego Cadmon comenzó a cantar en alabanza de Dios, versos que nunca había oído antes.

   

De estos versos, llamados himno de Cadmon, San Beda da el equivalente latino, la traducción alfrediana (en Oxford, Biblioteca Bodleiana, manuscrito Hatton 43) da una versión poética sajona occidental, y un manuscrito de San Beda (conservado en la Biblioteca de la Universidad de Cambridge, manuscrito Kk. 5. 16) agrega una versión poética northumbria, tal vez las mismas palabras de Cadmon:

 

NORTHUMBRIO

Nū scylun hergan hefaenrīcaes Uard,

Metudæs maecti, ⁊ [= end] his mōdgidanc,

Uerc Uuldurfadur— suē hē uundra gihuaes,

Ēci dryctin, ōr āstelidæ!

Hē ǣrist scōp aelda barnum

Heben til hrōfe, hāleg scepen.

Thā middungeard moncynnæs Uard,

Eci dryctin, Æfter tīadæ

Fīrum foldu, Frēa allmectig.

  

ANGLOSAJÓN

Nu ƿe sculon herian heofonrices Ƿeard,

Metudes myhte, ⁊ [= ond] his modgeþanc,

Ƿurc Ƿuldorfæder— sƿa he ƿundra gehƿilc,

Ece drihten, ord astealde!

He ærest gescop ylda bearnum

Heofon to hrofe, halig scyppend;

Þa middangeard, mancynnes ƿeard,

Ece drihten, Æfter teode

Firum on foldan, Frea ælmihtig.

  

LATÍN

Nunc laudáre debémus Auctórem regni cœléstis,

Poténtiam creatóris, et consílium illíus

Facta Patris glóriæ: quómodo ille,

Cum sit ætérnus Deus,

Ómnium miraculórum Áuctor exstítit;

  

Qui primo fíliis hóminum cœlum

pro cúlmine tecti,

Dehinc terram custos humáni genéris 

Omnípotens creávit.

  

TRADUCCIÓN

Ahora alabemos al guardián del Cielo,

El poder del Creador, y su propósito,

La obra del Padre de gloria, cómo cada una de las maravillas

El Eterno Señor estableció en el principio.

Él, el santo Creador, creó primero

El cielo como techo para los hijos de los hombres.

El santo Creador, el guardián de la humanidad,

El Señor Eterno, el Señor Todopoderoso,

Después hizo la Tierra Media, la tierra para los hombres.

  

San Beda añade a continuación esta nota a su traducción latina:

«Hic est sensus, non áutem orde ipse verbórum, quæ dórmiens ille canébat; néque enim possunt cármina, quámvis óptime compósita, ex ália in áliam línguam ad verbum sine detriménto sui decóris ac dignitátis transférri» (Este es el sentido, no así el orden de las palabras, que él cantaba dormido; y no es posible, aunque excelentemente compuesto, traducir literalmente este poema de un idioma a otro sin detrimento a su belleza y dignidad).

En la mañana, Cadmon recitó su relato y sus versos a Hilda y los hombres instruidos del monasterio, y todos estuvieron de acuerdo que había recibido un regalo divino.

  

Cadmon, habiendo mostrado además su don convirtiendo en excelente verso algunas historias sagradas relatadas a él, se rindió a la exhortación de Hilda para que tomara el hábito monástico. Le fue enseñada toda la serie de historia sagrada, y entonces, la convirtió en versos. Sus poemas trataban del Génesis, Exodo, y relatos de otros libros del Antiguo Testamento, la Encarnación, Pasión, Resurrección, y Ascensión, la Venida del Espíritu Santo, la enseñanza de los Apóstoles, el Juicio Final, Infierno y Cielo.

 

San Beda finaliza su narración con un relato de la santa muerte de Cadmon. De acuerdo con Guillermo de Malmesbury, en un escrito de 1125, probablemente fue sepultado en Whitby. Su santidad fue atestiguada por muchos milagros y su canonización probablemente fue más popular que formal.

Los poemas cadmonianos, hallados en un único manuscrito del siglo X que se encuentra en la Biblioteca Bodeliana, fueron primero publicados y atribuidos a Cadmon en 1665 por Francis Junius (du Jon), un amigo de Milton, y bibliotecario del Conde de Arundel. El manuscrito consiste en poemas sobre el Génesis, Éxodo, Daniel y un grupo de poemas en un estilo diferente, llamados ahora colectivamente “Cristo y satanás” que narran la Caída de los ángeles, el Descenso al Infierno, la Resurrección, la Ascensión, el Juicio Final, y la Tentación en el Desierto. La tendencia entre los eruditos anglosajones ha sido negar la autoría cadmoniana de la mayoría de estos poemas, excepto parte del “Génesis”, llamada A, y partes del “Cristo y satanás”. En 1875 el Profesor Sievers anticipó la teoría, por motivos de métrica, lenguaje, y estilo, de que la parte del “Génesis” llamada B, ll. 235-370, y ll. 421-851, una evidente interpolación, eran meramente una traducción y recuperación de un poema “Génesis” perdido, en sajón antiguo, del siglo IX, cuya parte del Nuevo Testamento existente se conoce como el “Heliand”. El sajón antiguo es el dialecto de la antigua Baja Germania de los sajones continentales, quienes fueron convertidos en parte de Inglaterra. La teoría de Sievers, cuya historia es uno de los episodios brillantes de filología moderna, fue establecida en 1894 por el descubrimiento de fragmentos de un “Génesis” antiguo sajón. (Pasajes paralelos en Cook y Tinker).

San Beda nos dice que muchos escritores ingleses de versos sacros han imitado a Cadmon, pero que ninguno lo ha igualado. El valor literario de partes de los poemas Caedmonianos es indudablemente de un orden elevado. Los relatos de la Biblia no son simplemente parafraseados, sino que han sido meditados por el poeta hasta desarrollarlos en un cuadro vívido, con pinceladas sacadas de la vida inglesa. El relato de la huida de Israel resuena con el paso de ejércitos y la excitación del campo y la batalla. El “Génesis” y el “Cristo y Satán” tienen el brillo de la vida dramática, y el personaje de Satán es delineado con agudeza. Los poemas, así se diga que son caedmonianos o de la escuela de Caedmon, marcan un comienzo meritorio de la larga y noble línea de poesía sacra Inglesa. 

  

BROOKE, Early English Literature (London, 1892); MORLEY, English Writers (London, 1888), I; KER, Dark Ages (New York, 1904); HAZLITT-WARTON, History of English Poetry (London, 1873); AZARIAS, Old English Thought (New York, 1879); LINGARD, Anglo-Saxon Church (London, 1852); TURNER, History of the Anglo-Saxons (London, 1803); TEN BRINK, English Literature (New York, 1882), I; IDEM, Geschichte der enlgischen Litteratur (Strasburg, 1899), 98 and app.; KÖRTING, Grundriss der englischen Litteratur (Münster, 1905); WöLCKER, Grundriss zur Geschichte der angelsächsischen Litt.; IDEM, Cædmon u. Milton, Anglia, IV, 40; MONTALEMBERT, Monks of the West (Edinburgh, 1861); Acta Sanctorum, 11 Feb.; SIEVERS, Der Heliand und die angelsächsische Genesis (Halle, 1875); PLUMMER, Hist. Eccl. Gentis Anglor. Bedee (Oxford, 1896); GREIN-WöLCKER, Bibliothek der angelsächsischen Poesie (Kassel, 1894); MILLER, O. E. Version of Bede, with tr. (London, 1890), 95, 96; THORPE, Cædmon's Metrical Paraphrase, etc., with Eng. Tr. (London, 1832); COOK AND TINKER, Translations from Old English (Boston, 1902); PALGRAVE in Archæologia, XXIV, 341; COOK, Publications Modern Language Association, VI, 9; STEVENS in The Acadamy, 21 Oct., 1876; GURTEEN, Cædmon, Dante, and Milton (New York, 1896); ZANGMEISTER AND BRAUNE, Neue Heidelberger Jahrbücher (1894), IV, 205; HOLTHAUSEN, Altsächsisches Elementarbuch (Heidelberg, May, 1900).

QUEJAS DE UN CARDENAL SOBRE EL NOVUS ORDO: «NUESTRA TRADUCCIÓN DE LA ORACIÓN DEL VIERNES SANTO ES RADICALMENTE FALSA»

El cardenal Grzegorz Wojciech Ryś dijo que la redacción polaca de la oración del Viernes Santo para los judíos había sido cambiada 2022 porque el texto anterior era «tan radicalmente falso». Esto en referencia a la oración por los judíos en el Novus Ordo, no a la oración en la Liturgia antigua:

«Tenemos una nueva traducción al polaco [de la oración por los judíos, N. del T.] porque la Santa Sede hizo una excepción con nosotros. Aunque aún no existe una traducción definitiva del nuevo Misal, esta oración es tan radicalmente falsa que tuvo que ser modificada independientemente de cuándo se publique. Esta oración contenía enseñanzas —me atrevería a decir—, si no heréticas, sí escandalosas y erróneas sobre quién es Israel».

Ryś, Presidente del Comité de la Conferencia Episcopal Polaca para el Diálogo con el Judaísmo, hizo estas declaraciones durante una conferencia de prensa celebrada en el Museo de los Judíos Mazovios (antigua Pequeña Sinagoga) de Płock para presentar la 29.ª Jornada del Judaísmo en la Iglesia Católica en Polonia, el 15 de Enero, con el lema «Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios mi Dios» (Rut 1, 16).

  

El cardenal Ryś es uno de los obispones más liberales de Polonia. Francisco Bergoglio lo promovió a arzobispón de Łódź en 2017 y lo creó cardenal en 2023, y León XIV Riggitano-Prévost lo promovió a arzobispón de Cracovia (cuyo auxiliar fue desde su “instalación” en 2017) el 26 de Noviembre.

   

El cambio se ha introducido a pesar de que todavía no se ha publicado la edición definitiva en polaco de otro misal nuevo, porque el Dicasterio para el Culto Divino, dirigido por el cardenal Arthur Roche, aprobó en 2022 una enmienda adoptada por la Conferencia Episcopal Polaca en 2009.

   

Antes de 2022, la versión polaca de la oración Novus Ordo por los judíos del Viernes Santo rezaba por «los judíos, a cuyos antepasados ​​habló el Señor Dios… quienes antiguamente fueron tu pueblo elegido»:

Módlmy się za Żydów, do których przodków Pan Bóg przemawiał, aby pomógł im wzrastać w miłości ku Niemu i w wierności Jego przymierzu [Oremos por los judíos, a cuyos antepasados ​​habló el Señor Dios, para que les ayude a crecer en el amor hacia Él y en la fidelidad a su alianza].

Wszechmogący, wieczny Boże, Ty dałeś swoje obietnice Abrahamowi i jego potomkom; wysłuchaj łaskawie prośby swojego Kościoła, aby lud, który niegdyś był narodem wybranym, mógł osiągnąć pełnię odkupienia. Przez Chrystusa, Panapnaszego [Dios todopoderoso y eterno, que hiciste tus promesas a Abraham y a su descendencia; escucha benignamente las oraciones de tu Iglesia, para que quienes antiguamente fueron tu pueblo elegido alcancen la plena redención. Por Cristo nuestro Señor]. Amen.

La nueva versión pide orar «por los judíos, a quienes el Señor nuestro Dios habló primero… el pueblo que adquiriste como tuyo»:

Módlmy się za Żydów, do których najpierw Pan Bóg nasz przemówił, aby pomógł im wzrastać w miłości Jego Imienia i w wierności Jego przymierzu [Oremos por los judíos, a quienes el Señor nuestro Dios habló primero, para que les ayude a crecer en el amor a su Nombre y en la fidelidad a su alianza].

Wszechmogący, wieczny Boże, Ty dałeś swoje obietnice Abrahamowi i jego potomstwu; wysłuchaj łaskawie próśb Twego Kościoła, aby lud, który jako pierwszy nabyłeś na własność, mógł osiągnąć pełnię odkupienia. Przez Chrystusa, Pana naszego [Dios todopoderoso y eterno, que hiciste tus promesas a Abraham y a su descendencia; escucha benignamente las oraciones de tu Iglesia, para que el pueblo que adquiriste como tuyo alcance la plena redención. Por Cristo nuestro Señor]. Amen.

Ryś anunció que la Conferencia Episcopal Polaca está preparando una carta dedicada a las relaciones mutuas entre cristianos y judíos, que se leerá el quinto domingo de Cuaresma. Según él, la carta presentará la enseñanza de la Iglesia [sinodal] sobre este tema, comenzando por el Concilio Vaticano II y la Declaración sobre la Relación de la Iglesia con las Religiones No Cristianas (Nostra Ætáte).

OBISPONES ESTADOUNIDENSES DAN IMPRIMÁTUR A BIBLIA PROTESTANTE QUE ELIMINA LA SODOMÍA

Noticia tomada de GLORIA NEWS. Comentario propio (ADVERTENCIA: Mucho texto de contenido técnico, apuntes innecesarios y referencias a la cultura popular; si queréis ir directo al final, adelante).

   

La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB, por sus siglas en inglés) otorgó un imprimátur a la Edición Católica Actualizada de la Nueva Versión Estándar Revisada (NRSVue-CE, por sus siglas en inglés), informó Catholic Culture el 30 de Septiembre. La traducción fue administrada por Friendship Press bajo el Consejo Nacional de Iglesias de Cristo en Estados Unidos (NCC).

El director del comité NRSVue (que es la revisión de la revisión de la revisión de la primera versión en inglés estadounidense de la revisión de 1881 por la Iglesia de Inglaterra de la Versión del Rey Jacobo) es el católico John F. Kutsko, director ejecutivo de la Asociación de Bibliotecas Teológicas Estadounidenses (ATLA) y ex-ídem de la Sociedad de Literatura Bíblica (SBL).

La traducción ha sido criticada por sus cambios en los pasajes que condenan los actos homosexuales.

Por ejemplo, en 1 Corintios 6:9, los textos anteriores traducían la palabra griega ἀρσενοκοῖται como “sodomitas”. La nueva versión inventa la vaga fórmula “hombres que practican sexo ilícito”. 

Los críticos, incluido el erudito bíblico presbiteriano Robert A. J. Gagnon, argumentan que esta redacción vaga oscurece la conexión histórica y lingüística con la práctica homosexual y por lo tanto “hace un lavado gay” del texto.

«La NRSVue ahora se convierte en la primera gran traducción moderna de la Biblia en inglés que elimina cualquier referencia a la práctica homosexual (a menos que uno cuente los “perversos sexuales” de la primera RSV, recogida por la Biblia Inglesa Revisada, como una paráfrasis tanto de malakoi [afeminados] como arsenokoitai)», escribió en su cuenta de Facebook en 2022.

El comité de traducción añadió más tarde una nota al pie de página que primero señala “significado griego incierto” y luego dice que se refiere a “posiblemente hombres que tienen relaciones sexuales con hombres”, pero el texto principal en sí mismo evita una referencia explícita a la homosexualidad.

  

COMENTARIO: La NRSVue (severamente criticada por conciliares y protestantes –que al final son lo misma cosa, ACATÓLICOS–) es la sexta (de)generación de la anglicana versión bíblica del Rey Jacobo de 1611, a saber:

1. Biblia del Rey Jacobo (KJV, 1611).
2. Versión Inglesa Revisada (ERV, 1881): Revisión de (1) por la Iglesia de Inglaterra, hecha a partir de The New Testament on Original Greek, la traducción en Baja crítica (crítica textual) del obispo anglicano Brooke Foss Westcott (1825–1901) y el presbítero ídem Fenton John Anthony Hort (1828–1892).
3. La Versión Estándar Estadounidense (ASV, 1901) fue simplemente la reedición de Oxford y Cambridge de (1) con notas para Estados Unidos, donde no aplicaba el Derecho de Autor de la Corona británica (en ese entonces, la Corona se reservaba, al margen de las leyes de derecho de autor, la facultad de emitir patentes para reproducir la Biblia del Rey Jacobo y el Libro de Oración Común). La principal diferencia con la KJV fue que usaba “Jehová” para traducir el Tetragrámaton, en lugar de “El Señor”.
4. La Versión Estándar Revisada (RSV, 1952. Edición católica publicada en 1966). Empleó las ediciones críticas de la Biblia Hebraica Estutgartense (edición del texto masorético del Códice de Leningrado) y la edición griega del Nuevo Testamento de Eberhard Nestle y Kurt Aland, más hallazgos de los Rollos del Mar Muerto (fue la primera en usar el Rollo del Profeta Isaías encontrado allí) y Nag Hamadi (la revisión del Nuevo Testamento de 1971 incorporó los hallazgos de los Papiros Bodmer). Traducía “Señor” y “Dios” donde el texto masorético vierten “Adonai” y “Elohim” (los judíos no pronuncian el nombre Yahveh). La edición católica de 1966, dirigida por dom Bernard (en el siglo John Archibald Henslowe) Orchard OSB (promotor de la “hipótesis de Griesbach” o de los “Dos Evangelios”, que propone como solución al problema de los Evangelios sinópticos que San Mateo escribió su Evangelio antes que San Lucas, y que el de San Marcos era un resumen de estos, en contraposición a la “hipótesis de Holtzmann” o las “Dos/Cuatro fuentes”, que afirma que aquellos se derivan mayormente de San Marcos y una tradición oral de dichos de Jesús llamada con el para nada etéreo nombre de “Evangelio Q” –de “Quellen”, “Fuente” en alemán, o sea, el “Evangelio Fuente”… «I’m here all week, try the veal!»–; razón por la cual declinó asistir a una conferencia organizada por el cardenal Cormac O’Connor de Westminstér donde se defendía esta postura. Si nos lo preguntáis, PURA PELEA DE INVÁLIDOS, porque ambas hipótesis nacen del protestantismo) y el canónigo Reginald Cuthbert Fuller, elevó al corpus los fragmentos que la edición protestante ponía como notas al pie, e incorporó los libros deuterocanónicos según el orden de la Vulgata.
5. La Nueva Versión Estándar Revisada (NRSV, 1989) evidencia los síntomas de la “corrección política” y de la invasión del “lenguaje inclusivo” en la década anterior (no es de extrañar que las Siete Hermanas del protestantismo tradicional useño –la Iglesia Metodista Unida, la Iglesia Episcopaliana, la Iglesia Unida de Cristo, los Discípulos de Cristo/Campbelitas, la Iglesia Evangélica Luterana en Estados Unidos, las Iglesias Bautistas Estadounidenses EE. UU./Convención Bautista del Norte, y la Iglesia Presbiteriana de Estados Unidos– la hayan adoptado, mientras que el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa en Estados Unidos la rechazó; y si bien la USCBC la aprobó en 1991 para uso de estudio, se negó a darle imprimátur para uso litúrgico, aferrándose a la Nueva Biblia Estadounidense de 2001, que honestamente tampoco es una buena traducción –su homólogo canadiense presentó ante el Vaticano una versión revisada para uso en su leccionario, la cual fue aprobada en 2007–).

En tal sentido, son elocuentes las palabras del “católico” John F. Kutsko al explicar por qué su entonces organización fue contratada para trabajar con el NCC (dirigido in illo témpore por el pastor metodista Joseph V. Crockett) para el proyecto de la NRSVue:

«Los miembros de la SBL siempre han estado involucrados en las traducciones de la Biblia, incluyendo la RSV y la NRSV, pero fue un nuevo paso para nosotros estar formalmente involucrados en gerenciar, dirigir y producir este proyecto. Fue un desarrollo natural por tres razones. Primero, la SBL está comprometida con la integridad de la NRSV. Durante décadas, ha sido la traducción de cabecera en las aulas universitarias, iglesias mayoritarias, y educación teológica de habla inglesa. Segundo, como quiera que la NRSV ha estado teniendo considerables nuevos descubrimientos, manuscritos, herramientas de crítica textual, y percepciones filológicas. Tercero (y esto la diferencia del NCC), la SBL es agnóstica. Nosotros somos una organización académica interreligiosa y ecuménica, no una [organización] religiosa. Y la NRSVue es la traducción más ecuménica e interreligiosa» [Entrevista “An Even Better Bible” (Una Biblia aún mejor) con Annelisa Burns. En The Christian Century, vol. 140, n. 2, 1 de Febrero de 2023. Traducción propia, negrillas fuera del texto].

De hecho, entre sus valores centrales, la SBL consigna la Inclusividad, la Equidad y la Diversidad 🚨🚨🚨.

  

  

Y sobre el texto y las palabras griegas, SI FUERA SOLO ESO: Ya de por sí era mucho que la RSV tradujese el hebreo almah/עַלְמָה y griego parthenos/παρθένος (que siempre se tradujeron como “virgen”) de Isaías 7, 14 como “mujer joven”, coincidiendo con la versión Tanáj de la Sociedad de Publicaciones Judías de América de 1917, que adultera los pasajes que aluden a Jesús (y en esa entrevista, Kutsko recordó el episodio llamado “La Controversia de la Biblia”: cuando salió la RSV, el pastor bautista Martin Luther Hux de Rocky Mount, Carolina del Norte, el 30 de Noviembre de 1952 luego de un sermón de dos horas titulado “La Biblia del Consejo Nacional, el golpe maestro de satanás – Uno de los mayores fraudes del diablo”, arrancó de un ejemplar que marcó con la palabra FRAUDE la página acusada y la quemó diciendo: «Este es el triunfo soñado del modernismo: presentar a Jesucristo como el hijo de una mala mujer» delante de su congregación, bandera estadounidense en mano, y posteriormente escribió un tratado llamado “La Impía Biblia del Modernismo”, y que el 5 de Enero del año siguiente, el comité traductor presidido por el luterano Luther Allan Weigle Bream –que incluía al académico judío Harry Meyer Orlinsky Ardy– recibió por correo certificado de parte del predicador William “Bill” Denton del ministerio callejero Furnace en Akron, Ohio, una caja metálica con las cenizas de un ejemplar completo), o adelfói/ἀδελφοί como “hermanos y hermanas” en las cartas de San Pablo. Ahora, superándola la NRSVue vierte el griego lépros/λεπρὸς y el hebreo tsará/צָרַע como una genérica “enfermedad de la piel” en lugar de “lepra”, y חַטַּאת (hattáat) como “ofrenda de purificación” en lugar de “ofrenda por el pecado”. Al final, todos los miembros del comité de traducción negaron la responsabilidad de estos cambios, quedando todo como el aarónico «Me dieron el oro, lo puse al fuego, ¡y de ahí salió el becerro!».

Como dato de color, la traducción del catecismo wojtyla-schonborniano en inglés demoró dos años en salir porque hubo que elaborar dos versiones: una con la RSV y otra con la NRSV. Esto porque la editora Ignatius Press del presbítero neocón Joseph Dean Fessio/Giuseppe Deano Fassio Jr. Miller SJ decidió reimprimir la Edición Católica de la RSV en lugar de solicitar los derechos de la NRSV. Por su parte, el obispón Robert Emmet Barron Madine no se hizo tanto escrúpulo con el “lenguaje de género neutro” de la NRSV para la biblia de su ministerio/cadena de medios Word On Fire.

  

De todos modos, como se está ante una biblia de herejes, se debe atender a la advertencia de San Roberto Belarmino: «Las escrituras de los herejes son escrituras de muerte y testimonio infernal, similares a aquella carta que portaba Urías Heteo (II Reg. 11, 15-16), y que no contenía otra cosa que su condena a muerte» (Gran Catecismo de la Doctrina Cristiana, cap. VI: De la gloria de los milagros).

HACIA EL LECCIONARIO “PROGRE” EN IRLANDA, AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA

Noticia tomada de THE IRISH CATHOLIC. Traducción tomada de INFOCATÓLICA. Comentario propio.

  

Misa en la iglesia María Reina de la Paz en Dublín, sede del Opus Dei en Irlanda

  

El nuevo leccionario para la misa en Irlanda contará con un lenguaje más inclusivo en sus lecturas bíblicas, y se espera que «atraiga más profundamente a los fieles a la Palabra de Dios», según el presbítero Neil Xavier O’Donoghue, secretario ejecutivo de Liturgia de los obispos irlandeses.

  

Neil Xavier O’Donoghue

Los cambios en las lecturas de la misa incluirán un lenguaje «más inclusivo» y no dejarán fuera a las mujeres como ocurría con traducciones anteriores, según un experto implicado en el proyecto.

Basado en la Nueva Biblia de Jerusalén Revisada de 2019, el texto actualizado sustituirá al actual leccionario basado en la Biblia de Jerusalén, que lleva en uso más de cincuenta años. Entre los cambios figura la sustitución de algunas apariciones de «hombre» o «hombres» por expresiones como «hombres y mujeres», «hermanas y hermanos» o «personas», por ejemplo.

  

O’Donoghue, que también forma parte del grupo editorial, afirmó que la traducción es «más inclusiva, no es “woke”» (una palabra frecuentemente usada hoy en día en sentido peyorativo para describir a las personas que adhieren a la cuestionable ideología progresista), pero es evidente que solo partiendo de esa ideología se puede llevar a cabo un proyecto de esta naturaleza.

Explicó: «Cuando se tiene que usar la palabra “hombre”, se usa “hombre”. Pero en ocasiones se utiliza otra cosa. Es un uso más reflexionado del lenguaje».

Y añadió: «No creo que la traducción de la RNJB sea “woke”. Creo que es simplemente inglés estándar decir que hay una diferencia entre “hermanos” y “hermanas y hermanos”. Si pregunto “¿cuántas hermanas y hermanos tienes?”, se entiende una pregunta distinta de “¿cuántos hermanos tienes?”. Yo diría que la traducción de la RNJB tiene más en cuenta el hecho de que la Biblia se dirige por igual a hombres y mujeres».

La consulta pública en Irlanda mostró un fuerte apoyo a este enfoque, con más de 150 aportaciones individuales y casi todas las 20 organizaciones que respondieron a favor del uso de un lenguaje inclusivo cuando sea apropiado.

LA PLAGA DESPIERTITA TAMBIÉN LLEGA A AUSTRALIA Y NUEVA ZELANDA

El proyecto del leccionario es un esfuerzo conjunto de las conferencias episcopales de Irlanda, Australia y Nueva Zelanda. Se ha invitado a todos los obispos de los tres países a revisar y comentar los textos preliminares, que están siendo revisados por un grupo de trabajo de expertos en Escritura y liturgia.

    

O’Donoghue señaló que el texto actualizado pretende fomentar una conexión más profunda con las Escrituras: «La idea es que los católicos crezcan en su aprecio por la Palabra de Dios, que tengan un encuentro más profundo con Cristo en la Palabra de Dios cuando asisten a misa. El nuevo leccionario es una oportunidad para la formación litúrgica».

    

El primer volumen —Domingos y Solemnidades— ya ha sido revisado, y está previsto que los volúmenes restantes se completen antes de que acabe 2026. El conjunto completo se introducirá una vez aprobado por los obispos y confirmado por el Vaticano. Se espera que la edición definitiva esté impresa y en las parroquias antes de que termine la década.

   

COMENTARIO: O’Donoghue dijo (citando el original inglés):

“I don’t think the RNJB translation is ‘woke’. I think it’s just standard English to say there’s a difference between ‘brothers’ and ‘brothers and sisters’. If I asked ‘how many brothers and sisters do you have?’ you understand a different question than ‘how many brothers do you have?’. I’d say the RNJB translation takes better account of the fact that the Bible addresses men and women equally” (Negrillas fuera del texto).

Aparte del evidente sesgo ideológico subyacente, da la impresión que, para un angloparlante nativo como se supone que es O’Donoghue (oriundo de Ballincollig, condado de Cork), como dice el del comercial, «¡QUÉ MAL INGLÉS!». Inaceptable hasta en el nivel A1. Para referirse a “hermanos” en la acepción «pariente colateral de segundo grado», existe la palabra en inglés “siblings”, mientras que para los “hermanos” en la acepción «miembros de la misma religión o sociedad», existe desde el siglo XIV la palabra “brethen” (la cual aparece en la traducción católica Douay-Rheims).

  

De otra arista, tal cambio (que tiene como objeto la Biblia de Jerusalén, la cual también fue objeto de actualización) debería suscitar protesta en los miembros del Camino Neocatecumenal como es el propio O’Donoghue (hijo de un “pata negra” difunto, egresado del Seminario “Redemptóris Mater” de Newark y que estuvo de misión en Isla de Guam), tanto como las del hecho que por años les estén revelando sus escándalos, abusos litúrgicos y herejías.

  

Finalmente, a esto es lo que condujo la vulgarización de la Escritura en “Divíno Afflánte Spíritu” y de la introducción de las lenguas vernáculas en la Liturgia por Pío XII (aunque en honor a la verdad, esto venía desde antes: San Pío X en 1906 autorizó el uso del antiguo eslavo en Serbia y los Balcanes austrohúngaros –Croacia y Bosnia–; Benedicto XV en 1920 el uso croata, esloveno y checo –esto último en respuesta a la recién creada Iglesia Husita Checoslovaca– y Pío XI en 1929 el alemán en Baviera. Pío XII lo permitió a cascoporro, aunque condenó el uso del vernáculo por propia iniciativa), proceso que llevó a sus últimas consecuencias el Vaticano II, produciendo especímenes como este.

PRÉVOST RELATIVIZA OTRO MILAGRO

Un mes después de negar el Milagro de la Multiplicación de los panes, León XIV Riggitano-Prévost habló en la audiencia general de ayer 30 de Julio sobre el hombre de Marcos 7 que no puede hablar ni oír, cerrando así un ciclo catequético sobre el ministerio de Jesús.

Veamos el pasaje bíblico antes de proseguir (traducción de Mons. Félix Torres Amat):

«Dejando Jesús otra vez los confines de Tiro, se fue por los de Sidón hacia el mar de Galilea, atravesando el territorio de Decápolis. Y presentáronle un hombre sordo y mudo, suplicándole que pusiese sobre él su mano para curarle. Y apartándole Jesús del bullicio de la gente, le metió los dedos en las orejas, y con la saliva le tocó la lengua; y alzando los ojos al cielo, arrojó un suspiro, y dijole: “Effetá”, que quiere decir “abríos”. Y al momento se le abrieron los oidos, y se le soltó el impedimento de la lengua, y hablaba claramente. Y mandóles que no lo dijeran a nadie. Pero cuanto mas se lo mandaba, con tanto mayor empeño lo publicaban; y tanto mas crecia su admiracion, y decian: “Todo lo ha hecho bien: Él ha hecho oír a los sordos, y hablar a los mudos”».

Jesús cura al sordo y tartamudo (Domenico Maggiotto, colección privada).

El pasaje (que muestra el cumplimiento profético de Isaías 36, 4-6) es fácil de entender, aunque hay que anotar que aquí “mudo” (que es como lo traduce San Jerónimo en la Vulgáta) se entiende tartamudo, como se ve tanto por el contexto del pasaje como por el uso en el original griego de la palabra μογιλάλον (mogilalon), que significa “dificultad para hablar” (cf. Manuel de Tuya Solar, Biblia comentada, vol. 5, Evangelios. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1964, pág. 683). El punto, sin embargo, es que este pasaje muestra que Nuestro Señor Jesucristo sanó tan perfectamente a este hombre, que la gente no puede menos que alabar Su poder y dar testimonio. Pero como todos los milagros, no estaban tanto para mejorar la vida presente (que igual, un día deberá terminar), sino para introducir a los pecadores a las cosas espirituales y las verdades sobrenaturales, mostrándoles el camino a la Vida Eterna:

«…Cuando Cristo abrió los oídos y desató la lengua del cuerpo, Él abrió también abrió los oídos y la lengua del alma, para que puedan oír Su inspiración y creer que Él era el Mesías, y para que pudieran hablar y obtener de Él el perdón de sus pecados» [P. CORNELIO ALÁPIDE SJ, Gran comentario, tomo III, 5.ª ed., (Thomas W. Mossman B. Art., traductor). Edimburgo, Imprenta de John Grant, 1908, pág. 409).

Y en tal sentido es que en el Ritual Romano tradicional, título II, cap. II (Ordo del Bautismo de párvulos) y IV (Ordo del Bautismo de adultos), durante el exorcismo bautismal y antes del interrogatorio, está el rito del Effetá, que se realiza de la siguiente manera:

«El sacerdote, mojando el dedo pulgar en su propia saliva, toca las orejas y la nariz del elegido (a cada uno en singular); tocando la oreja derecha e izquierda, dice:

Éphphetha, quod est, Adapérire (Effetá, esto es, abríos).

   

Después toca la nariz, diciendo:

In odórem suavitátis. Tu áttem effugáre, diábole; appropinquábit enim judícium Dei (En olor de suavidad. Y tú, diablo, huye; porque el juicio de Dios está cerca)».

Y si bien fue privado de su naturaleza exorcística y es opcional en el Bautismo de niños (y so pretexto de la plandemia, lo abandonaron) y en el Ordo de Iniciación Cristiana para adultos*, las versiones modernistas del Sacramento del Bautismo que fueron creadas por Balthasar Fischer Thomas († 2001), miembro del Cœtus XXII, el grupo encargado por el Consílium tras el Vaticano II para reformar los “Sacramentos de Iniciación Cristiana”, este rito toma la siguiente forma:

• ORDO DEL BAUTISMO DE NIÑOS (Edición de 1976): «Si al celebrante le parece oportuno, puede añadir el rito del “effetá” de la forma siguiente: tocando con el dedo pulgar los oídos y la boca del niño, dice: Dóminus Jesus qui surdos fecit audíre et mutos lóqui, det tibi ut mox possis áuribus accípere verbum ejus et profitéri fidem in láudem et glóriam Dei Patris (El Señor Jesús, que hizo oír a los sordos y hablar a los mudos, te conceda, a su tiempo, escuchar su Palabra y proclamar la fe, para alabanza y gloria de Dios Padre)».
• ORDO DE INICIACIÓN CRISTIANA PARA ADULTOS (Edición de 1972): «Luego el celebrante, tocando la oreja derecha y la izquierda de cada uno de los elegidos, y también los labios cerrados, dice: Ephphéta, quod est adapérire, ut profiteáris fidem, quam audísti, in láudem et glóriam Dei (Effetá, esto es, abríos, para que te aproveche la fe, que has oído, para alabanza y gloria de Dios)».

  

Nada de esto fue aludido por Riggitano-Prévost en su audiencia general, sino que, al igual que hacía su infausto antecesor inmediato Francisco Bergoglio con sus insufribles homilías diarias de la Casa Santa Marta, tergiversa el pasaje haciéndolo ajustar a su ideología, y haciendo insinuar que el hombre había elegido su enfermedad:

«Vivimos en una sociedad que se está enfermando a causa de una “bulimia” de conexiones en las redes sociales: estamos hiperconectados, bombardeados por imágenes, a veces incluso falsas o distorsionadas. Somos arrollados por múltiples mensajes que suscitan en nosotros una tormenta de emociones contradictorias.

En este escenario, es posible que surja en nosotros el deseo de apagar todo. Podemos llegar a preferir no sentir nada. Nuestras palabras también corren el riesgo de ser malinterpretadas, y podemos sentir la tentación de encerrarnos en el silencio, en una incomunicación en la que, por muy cercanos que estemos, ya no somos capaces de decirnos las cosas más simples y profundas.

A este respecto, me gustaría detenerme hoy en un texto del Evangelio de Marcos que nos presenta a un hombre que no habla ni oye (cf. Mc 7, 31-37). Precisamente como nos podría pasar a nosotros hoy, este hombre quizá decidió no hablar más porque no se sentía comprendido, y apagar toda voz porque se sentía decepcionado y herido por lo que había oído. De hecho, no es él quien acude a Jesús para ser sanado, sino que lo llevan otras personas. Se podría pensar que quienes lo conducen al Maestro son los que están preocupados por su aislamiento. Sin embargo, la comunidad cristiana ha visto en estas personas también la imagen de la Iglesia, que acompaña a cada ser humano hasta Jesús para que escuche su palabra. El episodio tiene lugar en un territorio pagano, por lo que nos encontramos en un contexto en el que otras voces tienden a cubrir la voz de Dios.

El comportamiento de Jesús puede parecer extraño al principio, porque toma consigo a esta persona y la lleva aparte (v. 33a). Parece así acentuar su aislamiento; pero, mirándolo bien, este gesto nos ayuda a comprender lo que se esconde detrás del silencio y la cerrazón de este hombre, como si hubiera captado su necesidad de intimidad y cercanía.

Jesús le ofrece ante todo una proximidad silenciosa, a través de gestos que hablan de un encuentro profundo: toca los oídos y la lengua de este hombre (cf. v. 33b). Jesús no usa muchas palabras, dice lo único que es necesario en este momento: “¡Ábrete!” (v. 34). Marcos reproduce la palabra en arameo, “efatà”, casi para hacernos sentir “en vivo” el sonido y el soplo. Esta palabra, sencilla y hermosa, contiene la invitación que Jesús dirige a este hombre que ha dejado de escuchar y de hablar. Es como si Jesús le dijera: “¡Ábrete a este mundo que te asusta! ¡Ábrete a las relaciones que te han decepcionado! ¡Ábrete a la vida que has renunciado a afrontar!”. Cerrarse, de hecho, nunca es una solución.

Después del encuentro con Jesús, esa persona no solo vuelve a hablar, sino que lo hace “normalmente” (v. 35). Este adverbio insertado por el evangelista parece querer decirnos algo más sobre los motivos de su silencio. Quizás este hombre dejó de hablar porque le parecía que decía las cosas mal, quizás no se sentía adecuado. Todos experimentamos que se nos malinterpreta y que no nos sentimos comprendidos. Todos necesitamos pedirle al Señor que sane nuestra forma de comunicarnos, no solo para ser más eficaces, sino también para evitar herir a los demás con nuestras palabras.

Volver a hablar “normalmente” es el comienzo de un camino, no es todavía el punto de llegada. De hecho, Jesús prohíbe a ese hombre contar lo que le ha sucedido (cf. v. 36). Para conocer verdaderamente a Jesús hay que recorrer un camino, hay que estar con Él y atravesar también su Pasión. Cuando lo hayamos visto humillado y sufriendo, cuando experimentemos el poder salvífico de su Cruz, entonces podremos decir que lo hemos conocido verdaderamente. No hay atajos para convertirse en discípulos de Jesús» [ANTIPAPA LEÓN XIV RIGGITANO-PRÉVOST, Audiencia general, 30 de Julio de 2025. Subrayado fuera del texto].

Obsérvese que Riggitano-Prévost no utiliza las fuentes de la revelación y la enseñanza de la Iglesia para arrojar luz sobre el pasaje en cuestión, sino que lo aborda teniendo en mente sus propios puntos de vista e “interpreta” el texto de acuerdo con ellos.

No hay ni un solo indicio en el texto de que, de alguna manera, el hombre necesitado de curación hubiera decidido no hablar más; sin embargo, Riggitano-Prévost asume que fue así durante toda su catequesis. El aislamiento que menciona también parece artificial. No se puede descartar que el pobre hombre estuviera aislado, por supuesto, pero el texto simplemente dice que la gente lo llevó a Cristo. La razón podría ser simplemente que no había oído hablar de Cristo o no era consciente de su presencia en su lugar. (Después de todo, era sordo).

Además, es obvio que con el uso de la expresión effetá (Ἐφφαθά, transliteración griega del arameo אֶתְפְּתַח, imperativo de פְּתַח/fatáj, que significa «sé abierto»), Cristo ordenó que los oídos del hombre se abrieran y que su lengua se soltara; no se trataba de una «invitación» a escuchar y hablar de nuevo, como si Nuestro Señor hubiera «empujado» al sordomudo a decidirse a usar de nuevo sus facultades de oír y hablar correctamente. Si fuera así, psicólogos como Jordan Bernt Peterson Ponath, Farid Arturo Dieck Kattás “Farid Dieck”, Carlos José Suárez Oviedo “El Turner”, o Pablo Henrique Costa Marçal podían también hacerlo.

Su explicación de la curación milagrosa de Cristo al sordomudo es completamente horizontal, centrándose únicamente en la vida natural de este mundo; y la palabra «milagro» está completamente ausente. Aunque al final de su discurso menciona brevemente la Pasión de Cristo, su Cruz y la salvación, estas parecen más bien una ocurrencia tardía, la cinta bonita para adornar el paquete bomba, y, desde luego, no constituyen la principal preocupación de Riggitano-Prévost.

Aun con toda su apostasía desplegada durante toda su vida, “Bob” Riggitano-Prévost, recordemos, nació en un hogar católico y fue bautizado con el rito católico. Dentro de ese bautismo acaecido en la antigua iglesia de Santa María de la Asunción en la calle 137, en el sur de Chicago, recibió el rito del effetá que aludimos arriba. Riggitano-Prévost pudo en esta oportunidad que tuvo ayer hablar la Verdad, pero eligió no hacerlo.

  

CUESTIÓN ÚNICA

* Fischer, discípulo de Andreas Jungmann SJ y que estudió en la abadía de Santa María en el Lago (centro del Movimiento Litúrgico en Alemania) dirigida por Ildefonso Pedro Herwegen OSB, en su artículo “De initiatione christiana adultorum”, en Notítiæ 26 (1967), pág. 68; Ephemérides Litúrgicæ 81 (1967), pág. 157, explica que el effetá se conservó ad líbitum

«propter traditionálem valórem et intrínsecam significatiónem. Rátio cur venerabilis ritus Ephphéta non obligatórie retineátur est hæc. Dempta salíva (cujus usus ubíque terrárum intolerábilis esse vidétur) nil áliud est quam unus ex multis rítibus exorcísticis. Ubi retinétur, loco nárium secúndum antiquiórem usum signétur mutáta fórmula —os cláusis lábiis—» [por su valor tradicional y significado intrínseco. La razón por la cual el venerable rito del Effetá no se conserva obligatoriamente es la siguiente: La extracción de la saliva (cuyo uso parece ser intolerable en todos los lugares del mundo) no es otra cosa más que uno de los muchos ritos de exorcismo. Donde se conserve, sígnese en lugar de las fosas nasales, según la costumbre más antigua, los labios cerrados, con la fórmula modificada].

DE RUFO Y ALEJANDRO, LOS HIJOS DEL CIRINEO

Traducción del Comentario de los Padres de TRADITIO.

  

Rufo y Alejandro son mencionados por San Marcos en su Evangelio como los hijos de Simón de Cirene, que ayudó a llevar la cruz de Nuestro Señor.

Es posible que hayan ayudado a su padre a realizar su santa tarea.

Se presume que son miembros de la comunidad cristiana de Roma, ya que el nombre Rufo es latino, no griego.

    

«Queridos Padres de TRADITIO: ¿Podríais explicar qué importancia tienen Rufo y Alejandro, mencionados en el Evangelio de San Marcos y en la Epístola de San Pablo a los Romanos?» (Gerald).

RESPUESTA DE LOS PADRES DE TRADITIO: Rufo y Alejandro eran hijos de Simón de Cirene, quien ayudó a llevar la cruz de Nuestro Señor camino del Calvario. Los tres Evangelios Sinópticos relatan el acontecimiento: San Mateo XXVII, 32; San Marcos XV, 21 y San Lucas XXIII, 26. San Marcos y San Lucas añaden que venían «del campo» (en latín de villa, en griego Απ’ αγρού/Ap’ agróu, en siríaco ܡܶܢ ܩܪܺܝܬ݂ܳܐ/min krithá).

San Marcos menciona a Rufo y a Alejandro por sus nombres en su Evangelio (cap. XV, 21). Presumiblemente eran miembros de la comunidad cristiana de Roma. El nombre Rufo (que significa “pelirrojo”) proviene del latín, no del griego. Algunos creen que San Marcos escribió su Evangelio originalmente en latín, no en griego (la versión que nos ha llegado está en griego), por lo que San Marcos pudo haber tenido una familiaridad particular con el miembro de la comunidad cristiana de Roma. San Pablo también se refiere a Rufo en su Epístola a los Romanos (XVI, 13) como miembro establecido de la comunidad.

UNA OMISIÓN INCLUSO EN LA VULGATA MODERNISTA

Traducción del artículo publicado por INVESTIGATORE BIBLICO.

INDICIO N. 219: “UN VERSO MUY ANTIGUO DE LOS HECHOS DE LOS APÓSTOLES, GRAVEMENTE OMETIDO EN LA BIBLIA CEI 74, BIBLIA CEI 2008 Y LA NUEVA VULGATA. ¿POR QUÉ FUE CANCELADO? UNA PREGUNTA PARA LOS COLEGAS BIBLISTAS” di INVESTIGATORE BIBLICO

Queridos lectores, he aquí otra omisión en las Biblias CEI 74, CEI 2008 [ambas de la Conferencia Episcopal Italiana, N. del T.] y la Nueva Vulgata [la versión latina oficial del Vaticano modernista, N. del T.]. Precisamente un verso considerado muy antiguo. Aquí el problema no es si las distintas versiones de la Biblia reportan este verso o no. El problema es que los textos más antiguos lo presentan, mientras las versiones más recientes lo han cancelado completamente. Luego un neotraductor improvisado puede encontrar también 1000 versiones de la Biblia que no reportan este verso. Pero si los textos antiguos lo han reportado, ¿cómo fue cancelado después? Esta es la pregunta de fondo. He investigado sobre esto, y os puedo garantizar que no hay un criterio objetivo.

Cuando hace varios años hice esta pregunta durante una conferencia de eruditos bíblicos, me respondieron que «son elecciones subjetivas, de los traductores de la época”. Sí, pero estas elecciones subjetivas afectan la santidad y la integridad de la Página Sagrada. Así que no la considero una respuesta exhaustiva. Si San Jerónimo insertó ese versículo, significa que tiene sentido. No estamos hablando de “Pierino la peste”. Estamos hablando de San Jerónimo.

Como fuera, vamos al verso (HECHOS 8, 37) [Contexto: después que San Felipe Diácono, partiendo de Isaías 53, 7-8, le predica al eunuco –entendido como “ministro”– etíope sobre Nuestro Señor, este le pregunta si no hay impedimento para ser bautizado, N. del T.:

• CEI 74: “Omitido”.
• CEI 2008: “Omitido”.
• NUEVA VULGATA: “Omitido”.
• Vulgata: «Dixit áutem Philíppus: Si credis ex toto corde, licet. Et respóndens ait: Credo Fílium Dei esse Jesum Christum» [«Y Felipe dijo: si crees de todo corazón, licito es. Él repuso: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios» (Hechos 8, 37).
• Mons. Antonio Martini: «E Filippo disse: Se credi di tutto cuore, ciò è permesso. Ed egli rispose, e disse: Credo che Gesù Cristo è Figliuolo di Dio» [«Y Felipe dijo: Si crees de todo corazón, está permitido. Y él le responde, y dice: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios»] (Hechos 8, 37).
• Padre Giuseppe Ricciotti: «E Filippo rispose: “Se credi di tutto cuore, si può”». Ed egli attestò: “Credo che Gesù Cristo è il Figlio di Dio”» [«Y Felipe respondió: “Si crees de todo corazón, se puede”». Y él aseguró: “Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios”»] (Hechos 8, 37).

Ahora, no me parece un verso cualquiera. La Biblia de Jerusalén (CEI 74) escribe en la nota:

«El v. 37 es una glosa muy antigua, conservada en el texto occidental que se inspira en la liturgia bautismal».

¿Pero entonces por qué fue cancelado? Si es «una glosa muy antigua, conservada en el texto occidental» y precisamente «que se inspira en la liturgia bautismal», presente en la Vulgata de San Jerónimo, ¿por qué lo habéis cancelado? ¿Podemos tener una respuesta seria, no como la del relator del encuentro de biblistas arriba citado?

¿Puede algún colega biblista darme una respuesta que con seguridad publicaré? ¿Por qué se eliminó este versículo tan importante?

Investigatore Biblico

ADENDA (Por el traductor español):

En español, ocurre también esta situación (lista no exhaustiva):

• Biblia Platense (Mons. Juan José Straubinger): “Omitido”.
• El Libro del Pueblo de Dios (Levoratti-Trusso): “Omitido”.
• Biblia Conferencia del Episcopado Mejicano: “Omitido”.
• Biblia del Peregrino (Padre Luis Alfonso Schökel SJ): “Omitido”.
• Biblia Conferencia Episcopal Colombiana: “Omitido”.
• Biblia de Navarra: “Omitido”.
• Septuaginta en español (Padre Guillermo Jünemann Beckschäffer): «Y dijo Felipe: “Si crees de todo el corazón, lícito es”. Y, respondiendo dijo: “Creo que el Hijo de Dios es Jesucristo”» (Hechos 8, 37; en la edición publicada en Chile en 1992 el texto aparece entre paréntesis).
• Biblia Latinoamericana (Ricciardi-Hurault): «Felipe respondió: ‘Puedes ser bautizado si crees con todo tu corazón’. El etíope replicó: ‘Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios’» (Hechos 8, 37; el texto aparece entre paréntesis).
• Biblia Conferencia Episcopal Española: «Dijo Felipe: Es posible si crees de todo corazón: Respondiendo él, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios» (Hechos 8, 37; el texto aparece entre corchetes).
• Mons. Felipe Scío de San Miguel: «Y dijo Felipe: si crees de todo corazón, bien puedes. Y él respondió y dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios» (Hechos 8, 37).
• Mons. Félix Torres Amat: «Ninguno [impedimento], respondió Felipe, si crees de todo corazón. A lo que dijo el eunuco: Yo creo que Jesucristo es el Hijo de Dios» (Hechos 8, 37).
• Biblia Nácar-Colunga: «Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios» (Hechos 8, 37).
• Biblia Bóver-Cantera: «Dijo Felipe dijo: Si crees de todo corazón, es posible. Respondiendo él dijo: Creo que Jesu-Cristo es Hijo de Dios» (Hechos 8, 37).

Si bien no somos biblistas ni teólogos, podemos postular la siguiente hipótesis: Desde que se permitió con la encíclica “Divíno Afflánte Spíritu” emplear los textos en los idiomas originales para las traducciones vernáculas de la Biblia en lugar de la Vulgáta latína como anteriormente, muchos traductores (en el caso español, desde la versión de Mons. Straubinger) han usado el Novum Testaméntum Græce et Latíne, la edición crítica de 1933 del padre Augustinus Merk Wilhelm SJ del Textus Recéptus, que fue la traducción latina de Erasmo de Róterdam del Nuevo Testamento a partir de siete manuscritos griegos de los siglos XII y XV INCOMPLETOS y ESCOGIDOS AL AZAR (dos prestados por el sacerdote y filósofo Juan Reuchlin Eck –heredero del cabalismo de Juan Pico de la Mirandola, perito en hebreo de Martín Lutero, y maestro y tío-abuelo materno de Felipe Schwartzerdt/Melanchton–, y los otros procedentes del convento dominico de Basilea. Y como datos de color, 1.º Erasmo siguió una versión posterior del Tipo textual bizantino –del cual se deriva la edición neotestamentaria ortodoxa del Patriarcado de Constantinopla de 1904– tan fragmentada que en muchas ocasiones tuvo que echar mano de la Vulgáta Latína que pretendía remplazar y crear para Apocalipsis XVII, 4 el genitivo singular ἀκάθαρτητος, “la inmundicia” en lugar de emplear el acusativo τὰ ἀκάθαρτα “las cosas inmundas”; y 2.º Para competir con la Biblia Políglota Complutense, la primera edición del Textus Recéptus, el “Novum Instruméntum omne”, fue publicada con tantos errores tipográficos que tuvo que corregirla en ediciones posteriores –de la segunda edición erasmista se valió Lutero para su traducción alemana; y de la tercera edición de Robert Estienne, muy similar a la cuarta y quinta edición erasmista, Teodoro de Beza para su traducción calvinista–) en la cual la confesión del ministro etíope (que había sido citada por San Ireneo, San Cipriano, San Ambrosio y San Agustín) es omitida y se pasa directamente al bautismo. Así lo reconoce Straubinger en su nota:

«Merk, cuyo texto traducimos, omite este versículo. Otros, como [Friedrich] Brandscheid, lo traen idéntico a la Vulgata, que dice: “Y Felipe dijo: si crees de todo corazón, licito es. Él repuso: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios”. Fillion observa que “su autenticidad está suficientemente garantida por otros testigos excelentes”. También el contexto parece requerirlo como respuesta a la pregunta del versículo 36, la cual sin él quedaría trunca, y entonces no se explicaría que el eunuco hiciese parar el carro (versículo 38) como pretendiendo recibir el bautismo sin conocer la conformidad de Felipe. En cuanto a la doctrina de este texto, según la cual “Felipe exigió del neófito una profesión exterior de fe antes de bautizarlo” (Fillion), es la misma de otros pasajes (cf. 2, 41 y nota). Es un caso más en que la fe se muestra vinculaba al conocimiento de la Palabra de Dios (versículo 35), según lo enseña San Pablo (Romanos 10, 17)».

Lo que conlleva necesariamente a que esta omisión sea un producto más del modernismo y otra consecuencia no deseada de la referida encíclica de Pío XII (además del nunca suficientemente anatematizable “Salterio de Bea”). Otro punto a favor de la Vulgáta Latína, la versión AUTÉNTICA de la Iglesia Católica Romana.

BERGOGLIO RELATIVIZA LAS DIFERENCIAS CON LOS CISMÁTICOS Y LOS HEREJES

En la audiencia semanal de ayer miércoles 16 de Octubre, Francisco Bergoglio comentó en su catequesis sobre el Espíritu Santo y la vida de la Iglesia sobre la polémica sobre el “Filióque” («y el Hijo») en el Credo Nicenoconstantinopolitano («Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo»):

«¿Qué nos dice a nosotros, los creyentes de hoy, el artículo de fe que proclamamos cada domingo en la Misa: “Creo en el Espíritu Santo”? En el pasado, nos ocupaba principalmente la afirmación de que el Espíritu Santo “procede del Padre”. La Iglesia latina pronto completó esta afirmación añadiendo, en el Credo de la Misa, que el Espíritu Santo procede “también del Hijo”. Dado que en latín la expresión “y del Hijo” se dice “Filióque”, esto dio lugar a la disputa conocida con este nombre, que fue el motivo (o el pretexto) de muchas disputas y divisiones entre la Iglesia de Oriente y la de Occidente. Ciertamente, no es el caso de tratar aquí esta cuestión, que, por otra parte, en el clima de diálogo establecido entre las dos Iglesias, ha perdido la dureza del pasado y permite hoy esperar una plena aceptación mutua, como una de las principales “diferencias reconciliadas”. Me gusta decir esto: “diferencias reconciliadas”. Entre los cristianos hay muchas diferencias: este es de esta escuela, este es de aquella otra; este es protestante, este otro… Lo importante es que estas diferencias sean reconciliadas, en el amor de caminar juntos».

A diferencia de Bergoglio, nosotros «SÍ vamos a tratar esta cuestión» (aunque sea brevemente y no sin cierto temor no solo porque la teología no es nuestro estudio principal –y si algo, nos sometemos al juicio de la Santa Iglesia Católica Romana–, sino porque estamos ante un Misterio de la Fe que se comprende y acepta con la luz de la Gracia), máxime porque recientemente en aras de facilitar el camino ecuménico con los griegos, los luteranos acordaron renunciar al Filióque:

  

La polémica del “Filióque” se trata de las relaciones trinitarias internas [distinción de las Personas en la consubstancialidad divina]. Basándose en la palabra griega έκπορεύεσθαι presente en San Juan 15, 26, los cismáticos ortodoxos desde Focio (aunque Teodoro de Mopsuestia –maestro de Nestorio– y Teodoreto de Ciro lo arguyeron contra los Doce anatemas a Nestorio de San Cirilo de Alejandría, y los monotelitas contra San Martín Papa) rechazan la frase del Credo según la cual el Espíritu Santo procede del Padre “y del Hijo” (Filióque/καί τού Υιού/ܘܒ݂ܺܪܳܐ) y la tachan como herejía latina, aun cuando San Atanasio en el Quicúmque, San Dámaso en su Profesión de Fe recogida por San Jerónimo, el Concilio de Toledo del año 400 y la Iglesia caldea en el Concilio de Seleucia/Ctesifonte del 410 afirman esta doctrina y en las Sagradas Escrituras se colige claramente que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo porque (para esto seguimos al padre José María Dalmau SJ en su Sacræ Theologíæ Summa):

• Indistintamente se habla del Espíritu del Padre (o el Espíritu que procede de Dios): Mt. 3, 16; 10, 20, etc.: Rom. 8, 9; I Cor. 2, 12; y del Espíritu del Hijo (o del Señor, o de Jesús): Act. 5, 9; 16, 7; 2 Cor. 3, 17 ss;  Gál. 4, 6;  Filip. 1, 19; Rom. 8, 9‑11, indicando relación de cuasipertenencia en el origen [procedencia] respecto a Dios Padre (que no tiene origen) y el Hijo (nacido del Padre antes de todos los siglos).
• En San Juan 16, 13-15 Nuestro Señor dice a los Apóstoles: «Él [el Espíritu Santo] me glorificará, porque tomará de lo mío y os lo dará a conocer. Todo cuanto tiene el Padre es mío; por esto os he dicho que tomará de lo mío y os lo dará a conocer», lo que significa que el Espíritu Santo es enviado también por el Hijo, ya que lo que es del Padre, también es del Hijo.
• En el Apocalipsis (1, 4; 3, 1; 5, 6; 19, 10; 21, 6; 22, 1) se describe la relación entre el Hijo y el Espíritu Santo, del cual se dice en el capítulo 22, 1 que procede (έκπορευόμενον) del río que sale del trono de Dios y del Cordero.

Y sobre todo, el hecho que la Iglesia Romana lo ha sostenido durante siglos antes del cisma griego, confirma que la doble procedencia del Espíritu Santo es una verdad de fe definida desde antiguo, y ratificada por la bula Læténtur Cœli del Concilio de Florencia (6 de Julio de 1439):

«definimos que por todos los cristianos sea creída y recibida esta verdad de fe y así todos profesen que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, y del Padre juntamente y el Hijo tiene su esencia y su ser subsistente, y de uno y otro procede eternamente como de un solo principio, y por única espiración; a par que declaramos que lo que los santos Doctores y Padres dicen que el Espíritu Santo procede del Padre por el Hijo, tiende a esta inteligencia, para significar por ello que también el Hijo es, según los griegos, causa y, según los latinos; principio de la subsistencia del Espíritu Santo, como también el Padre. Y puesto que todo lo que es del Padre, el Padre mismo se lo dio a su Hijo unigénito al engendrarle, fuera de ser Padre, el mismo preceder el Hijo al Espíritu Santo, lo tiene el mismo Hijo eternamente también del mismo Padre, de quien es también eternamente engendrado. Definimos además que la adición de las palabras Filióque [= y del Hijo], fue lícita y razonablemente puesta en el Símbolo, en gracia de declarar la verdad y por necesidad entonces urgente».

Un dato adicional: Constantinopla cayó bajo la espada otomana el 29 de Mayo de 1453, que era domingo de Pentecostés. Justo castigo por negar obstinadamente esta verdad.

   

Sobre las “diferencias reconciliadas” «en el amor de caminar juntos», pocón pocón. En la vida real, incluso los protestantes fieles rechazan los medios esenciales de salvación de Cristo, por ejemplo los sacramentos de la Confirmación, el Orden, la Confesión/Penitencia, la Santa Misa y la Extremaunción. En cuanto al Bautismo, también hay diferencia entre unos y otros, porque mientras unos bautizan «en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo» siguiendo el mandato de Cristo en San Mateo 28, 20, otros lo hacen «en el nombre del Señor Jesucristo», fórmula esta última inválida en la Iglesia Católica (valga anotar que los mormones, si bien usan la fórmula «Habiendo recibido el mandato de Cristo, yo te bautizo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo», su bautismo es inválido en tanto su noción de la Trinidad es distinta a la de la Iglesia Católica toda vez que para ellos, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo –que son hermanos, al igual que satanás– son tres dioses distintos en una relación de propósito, por lo que se está frente a un triteísmo –hoy pomposamente llamado “trinitarismo social”–). Y ya que estamos, los testejehovistas rechazan que Jesucristo es Dios (de hecho, traducen San Juan 1, 1 diciendo «era la palabra un dios») y que el Espíritu Santo sea una Persona (lo escriben en minúscula y lo llaman fuerza activa de Dios), reviviendo así la herejía de los arrianos y los macedonianos o pneumatómacos [los que luchan contra el Espíritu Santo], condenada en el I Concilio de Constantinopla y el Concilio de Alejandría del 362. 

  

En conclusión, bien se puede citar a San Agustín: «EN EL CISMA NO ESTÁN CONMIGO, EN LA HEREJÍA TAMPOCO. EN MUCHAS COSAS SÍ ESTÁN CONMIGO, PERO SÓLO EN POCAS NO LO ESTÁN. Y POR ESTAS POCAS COSAS EN QUE NO ESTÁN CONMIGO, NO LES APROVECHAN LAS MUCHAS EN QUE SÍ ESTÁN» (SAN AGUSTÍN, Comentario sobre el Salmo LIV, 19).

JORGE RONDÓN SANTOS

17 de Octubre de 2024 (Año Santo del Sagrado Corazón de Jesús).

Día tercero de la octava de Santa Teresa de Jesús de Ávila. Fiesta de Santa Margarita María de Alacoque, Apóstol del Sagrado Corazón de Jesús; de San Herón, Obispo de Antioquía; de Santa Mamelta de Persia, Mártir de la Fe; de San Florentino, Obispo de Orange; y de San Víctor, Obispo de Capúa. Nacimiento de San Ivo de Kermartin, Patrono de los abogados; del Beato Alonso de Orozco OSA, Sacerdote y confesor; y de fray Luis –en el siglo Melchor– Jaume y Vallespir, Protomártir de la Alta California. Martirio del venerable Marcelo Francisco Mastrilli SJ, misionero en Japón; y asesinato del general José María Córdova Muñoz “El León de Ayacucho”. Emisión de la Real Cédula de construcción de caminos en la Nueva España; y Día de la lealtad.