¿ACABÓ LA PROTECCIÓN A RUPNIK? Y MÁS MENTIRAS VATICANAS

Tras el escándalo de la incardinación del presbítero abusador Marko Iván Rupnik Kaučič en Koper/Capodistria (Eslovenia) por su ordinario Jurij Bizjak Širca, el Boletín de Prensa de la Santa Sede ayer presentó el siguiente comunicado:

Comunicado de la Sala de Prensa de la Santa Sede, 27.10.2023

   

En septiembre, la Pontificia Comisión para la Protección de los Menores informó al Papa que había graves problemas en el modo en el que se manejó el caso del sacerdote Marko Rupnik y la falta de cercanía a las víctimas. En consecuencia, el Santo Padre pidió al Dicasterio para la Doctrina de la Fe que revisara el caso, y decidió levantar la prescripción para permitir que se lleve a cabo un proceso.

   

El Papa esta firmemente convencido que si algo debe aprender la Iglesia del Sínodo es a escuchar con atención y compasión a quienes están sufriendo, especialmente aquellos que se sienten marginalizados por la Iglesia.

   

[01642-ES.01]

En la conferencia de prensa ese mismo día, el prefecto de Comunicaciones Paolo Ruffini La Loggia dijo que «no tenía nada que añadir» sobre la materia.

Para empezar, hasta donde se tiene conocimiento, Rupnik nunca ha sido acusado de abuso de menores, sino de abusar sexualmente y de conciencia de mujeres adultas, algunas de ellas religiosas. Y cuando se abrió el proceso canónico en 2020, fue por el delito de absolución del cómplice.

En segundo orden de ideas, como expuso el portal The Pillar Catholic, es necesario saber en qué etapa iniciaría el proceso:

• Una etapa de indagación preliminar por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe sería redundante, porque ya esta se había realizado por la Compañía de Jesús hallando un “alto grado de credibilidad” en los testimonios de que Rupnik presuntamente cometió abuso sexual, psicológico y espiritual entre los años 1990 y 2020. Adicionalmente, el propio dicasterio se había negado en su momento a levantar la prescripción para investigar estos casos.
• Tras la indagación preliminar, sigue la formulación de cargos: el abuso de adultos en condición de vulnerabilidad no es en sí mismo un delito reservado al dicasterio, como sí lo es el abuso de menores o adultos con discapacidad grave. Si se incluye el delito de absolución del cómplice (donde el bien jurídico afectado es el sacramento de la confesión), no se sabe si habrá más cargos por ese delito, o se le acusará de solicitación. En tal escenario, la sección doctrinal del Dicasterio asumirá la competencia del proceso, incluyendo los casos de abuso.
• Sobre el tema de la competencia, cabe mencionar que esta podría delegarse a la diócesis de Koper/Capodistria, si los delitos ocurrieron en su territorio.
• En cuanto a los tiempos, un proceso canónico por hechos prescritos podría demorar hasta años. Pero esos tiempos serían más cortos, dada la investigación por la Compañía de Jesús, y que esta en su momento contactara las víctimas y testigos. Y si hubo ya integrado el contradictorio, las pruebas son claras y el acusado tuvo oportunidad para ejercer su defensa, no sería necesario el juicio canónico, sino un proceso extrajudicial acelerado, como en el caso McCarrick (sin embargo, con condena y todo, nunca se supo cuáles fueron los delitos que justificaron tal condena).

El miércoles 25, cuando estalló que Rupnik había sido incardinado ad experiméntum en Koper/Capodistria, se le preguntó al cardenal Robert Francis Prévost Martínez OSA, prefecto del Dicasterio para los obispos, si en algún momento se discutieron las experiencias de las víctimas como los había urgido la PCPM. Él respondió que si bien hubo alguna discusión sobre el tema, el abuso «no era el tema central del sínodo», añadiendo que él «no estaba preparado para decir que debía convertirse en el punto central del sínodo porque ese no era su propósito».

   

Más adelante fue la intervención de su jefe Francisco, quien aprovechó para hablar de su cacareado “azote del clericalismo”, pero no por el escándalo de un presbítero abusador impenitente reinstalado para el ministerio en su diócesis natal, sino el de «los jóvenes sacerdotes en las sastrerías romanas probándose sotanas y sombreros, o albas y ornamentos bordados».

   

Dos días después, fue el turno de la PCPM:

«La decisión del Santo Padre de permitir un juicio canónico en el caso Rupnik es crucial, no sólo para las víctimas sino para toda la Iglesia. Como Comisión, seguimos preocupados por los procesos disciplinarios de la Iglesia y sus deficiencias. Continuaremos monitoreando para garantizar una adecuada administración de justicia.

  

No hay lugar en el ministerio para aquellos que violan tan profundamente a las personas confiadas a su cuidado. Instamos a todos aquellos que ejercen cualquier forma de liderazgo a garantizar que nuestra Iglesia sea un lugar de acogida, comprensión y atención para todos, con preferencia por aquellos que están marginados en nuestra Iglesia.

    

A medida que el Sínodo llega a su fin, reiteramos el importante papel que debe desempeñar una cultura de salvaguardia en cualquier teología del ministerio, el liderazgo o el culto. El corazón del mandato de la Iglesia es hacer que todos estén seguros, proteger a los vulnerables de cualquier cosa que los amenace y conducirlos a la plenitud de vida conocida a través de las promesas de Dios mismo».

En tal orden de ideas, como dijo el analista Ed Condon, «no hay mucho lugar para la duda razonable que fueran las representaciones de la PCPM a Francisco el mes pasado la que lo convencieran [de levantar la prescripción], sino el instantáneo malestar internacional que encontró la noticia del miércoles que Rupnik volvió al ministerio». Incluso por Dan Juvan, secretario de Estado esloveno en el Ministerio de Trabajo, Familia, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades, quien dijo que la Iglesia debería rendir cuentas por los abusadores en sus filas, en lugar de recompensarlos.

   

Bergoglio, desde Buenos Aires, ha tenido un patrón de proteger un asombroso número de abusadores y encubridores hasta que es forzado a actuar, punto en el cual el Vaticano frecuentemente se refugia en las mentiras.