LA MUERTE DE ALEJANDRO VI, ENTRE PASTOR Y VOLTAIRE

Traducción del artículo publicado en RADIO SPADA.

   

Retrato de Alejandro VI Borja (atribuido a Pedro Berruguete. Roma, Museos vaticanos).

    

El 18 de agosto de 1503 murió en Roma uno de los sucesores más famosos de San Pedro: el Papa Alejandro VI.

   

Magnífica, controvertida, calumniada como su vida, su muerte no pasó sin suscitar murmullos y chismes, todavía vivos hoy entre la gente común y también en los círculos "cultos" (incluidos los católicos).

   

¿Murió envenenado por error, víctima de uno de sus muchos crímenes y el de su hijo César? Intentemos ver con claridad, utilizando fuentes historiográficas serias y un juicio "imparcial" como el de Voltaire.

1. Testimonio de Giovanni Burcardo, maestro de ceremonias del Papa Alejandro (de Andrea Leonetti, Papa Alejandro VI según documentos y correspondencia de la época, Tomo III, Bolonia, 1880)

Viernes 18 de agosto de 1503, entre las 12 y las 13 horas (es decir, entre las ocho y las nueve de la mañana) se confesó a monseñor Pedro, obispo de Culm, quien dijo misa en su presencia, y después de haberse comunicado ministró el Sacramento eucarístico al Papa, que estaba sentado en su cama, y ​​después La misa continuó. Estuvieron presentes cinco cardenales: el de Oristano, el de Cosenza, el de Monreale, el de Casanova y el de Constantinopla; a quien el Papa dijo que se sentía enfermo. A la hora de Vísperas, dada la Extremaunción por el mismo Obispo de Culm, expiró en presencia del Datario y del Obispo.

2. Sentencia de Ludwing von Pastor, ilustre historiador de la Iglesia y fuerte crítico de los papas "renacentistas". (Historia de los Papas, Vol. III, Roma, 1932, págs. 571-577)

El 11 de agosto se celebró el aniversario de la elección del Papa. Alejandro intervino en la función religiosa en la capilla: los embajadores recordaron su inquietud interna; le faltaba, escribe Antonio Giustinian, esa alegría que siempre mostraba en circunstancias semejantes... En la mañana del 12 de agosto, sábado, el Papa se sintió mal; por la tarde comenzó con vómitos y fiebre, que se prolongaron durante toda la noche. Al mismo tiempo, César cayó enfermo mientras se disponía a marchar con el ejército. La razón –escribe el corresponsal de Venecia el 13 de agosto– parece ser la siguiente: Alejandro y César hace ocho días [es decir, el cinco o seis de agosto] almorzaron en una villa del cardenal Adriano da Corneto y permanecieron allí hasta la noche. Todos los que estaban allí enfermaron, y en primer lugar el cardenal Adriano, que desde el viernes sufrió un violento ataque de fiebre que se repitió en los dos días siguientes. Se sabe que agosto es el mes más peligroso para Roma y que al pasar tiempo al aire libre, especialmente de noche, se corre un grave riesgo. La forma maligna de fiebre intermitente, que a menudo aparece después de una imprudencia similar, se llama malaria perniciosa; en unas pocas horas la temperatura puede subir a 45 grados y una infección de este tipo puede arruinar incluso la constitución más fuerte. El Vaticano se encuentra en una posición que, en la estación calurosa, suele ser visitada por la malaria. De hecho, un embajador supo el 14 de agosto que no podía sorprenderse de la enfermedad de Alejandro y César, ya que a consecuencia del mal aire se habían producido muchos casos de enfermedad en el palacio papal. El 13 de agosto, los médicos intentaron acudir en ayuda del Papa con abundantes sangrías, un medio muy utilizado en la época. Durante todo ese día Alejandro VI se sintió aliviado y jugó a las cartas. Sólo que después de una noche pasada discretamente, el día 14 se produjo otro ataque de fiebre, como el del día 12, que preocupó mucho a la familia. Aunque extraer sangre de un hombre de setenta y tres años no estaba exento de peligro, esta operación continuó, ya que Alejandro VI estaba muy optimista. El día 15 el paciente se sintió algo mejor y la fiebre no disminuyó, pero al día siguiente El día 16 apareció de nuevo. El estado de César también empeoraba visiblemente; los ataques de fiebre se sucedían sin interrupción. La preocupación por César y los pensamientos políticos causaron graves daños al estado de salud del pontífice. Los médicos declararon su estado extremadamente peligroso, sin embargo todo se mantuvo lo más oculto posible, hasta el punto de que Beltrando Costabili, embajador de Ferrara, poco pudo saber al respecto. Según su informe del 17 de agosto, Alejandro VI se encontraba bien y tranquilo desde la mañana hasta la tarde, hasta el punto de que el hombre de confianza de Costabili esperaba que los ataques de fiebre previstos para el día siguiente fueran leves. La enfermedad del Papa se designa aquí expresamente con el conocido nombre de Terciana: muchos temían que no se convirtiera en cuartana. La noche del 17 al 18 de agosto fue mala, la fiebre volvió con mayor violencia y hubo que abandonar toda esperanza. Alejandro V se confesó al obispo de Carinola Pietro Gamboa, que celebró la Misa en la habitación del enfermo: ofreció al Papa la Sagrada Comunión y le entregó el santo óleo. En el palacio reinaba el máximo desorden, muchos ya estaban colocando sus pertenencias en un lugar seguro. César Borgia mejoró mucho el 18 de agosto: su vigor juvenil superó su enfermedad, pero había llegado la última hora para Alejandro VI, de setenta y tres años. Ese mismo día, alrededor de las 6 de la tarde, se presentaron violentos jadeos y desmayos; volvió en sí para tomar inmediatamente su último aliento alrededor de vísperas. Dada la actual enfermedad del Papa y de César y la rápida corrupción del cadáver, que además podría explicarse por el gran calor, inmediatamente se habló de envenenamiento. Pero el corresponsal de Mantua escribió ya el 19 de agosto que no se trataba de ello. Otros contemporáneos conocidos como personas muy bien informadas también están totalmente de acuerdo con él. Ni el embajador veneciano Antonio Giustinian ni Giovanni Burcardo hablan de veneno. Estos estuvieron presentes en Roma a la muerte de Alejandro; lo que no ocurre con Guicciardini, Bembo, Giovio, Sanuto y Pietro Martire. Los informes de estos últimos, que hablan de envenenamiento, también son contradictorios y sin duda deben ser remitidos al ámbito de los cuentos de hadas. La última enfermedad de Alejandro VI fue probablemente la peligrosa fiebre romana, que sacudió gravemente su cuerpo, ya no joven y propenso a la apoplejía. La causa inmediata de la muerte fue, en opinión de uno de los médicos, una apoplejía. Teniendo en cuenta la pausa de seis o siete días entre el banquete del cardenal Castellesi y la manifestación de la enfermedad, en la que sólo se pudieron observar síntomas prodrómicos generales de mal humor e inquietud psíquica, así como según el curso de la enfermedad. entre ataques periódicos de fiebre, el envenenamiento es al menos muy improbable. La violencia relativamente pequeña de los fenómenos ocurridos, el relativo bienestar entre los ataques individuales y los síntomas de la enfermedad, que sin embargo no se describen completamente, también hablan en contra de la admisión de un envenenamiento. Entre los casos, ciertamente establecidos, de envenenamiento de la época actual y de entonces, no se conoce ninguno que se parezca en todos los síntomas comprobados al cuadro de la enfermedad que presentó Alejandro VI.

3. El juicio de Voltaire (De la Disertación sobre la muerte de Enrique IV)

El cardenal Bembo, Paolo Giovio, Tommasi y finalmente Guicciardini parecen creer que el Papa Alejandro VI murió envenenado, pero no lo afirman positivamente. Todos los enemigos de la Santa Sede sacaron lo mejor de aquella horrible anécdota. En cuanto a mí, no creo nada al respecto, y mi gran razón es que no es plausible. Es evidente que el envenenamiento de una docena de cardenales durante la cena habría hecho que padre e hijo fueran tan execrables, que nada podría haberlos salvado de la furia del pueblo romano y de toda Italia. Un crimen así no podría haber permanecido oculto y, si no hubiera sido castigado por la Italia conspiradora, sería directamente contrario a los intereses de César Borgia. El Papa estaba al borde de la tumba; Borgia con sus problemas pudo hacer elegir a una de sus criaturas, ahora ¿era tal vez un medio para ganar los Cardenales, envenenando a una docena de ellos? Me atrevo a decirle a Guicciardini: engañas a Europa y tu pasión te ha engañado, eras enemigo del Papa y diste demasiada fe a tu odio. A decir verdad, había ejercido una pérfida y cruel venganza contra enemigos tan pérfidos y crueles como él mismo; De esto se saca argumentos para concluir que un Papa de setenta y cuatro años no murió de forma natural; ¡Y fingir, basándose en informes inciertos, que un viejo príncipe, que tenía sus arcas llenas de más de un millón de ducados de oro, quería envenenar a algunos cardenales para apoderarse de sus bienes domésticos! ¿Eran tan importantes estos enseres domésticos que normalmente los camareros se los llevaban antes de que los Papas pudieran apoderarse de ellos? ¿Cómo se puede creer que un Papa prudente quisiera, por una ganancia tan pequeña, emprender un acto tan infame, un acto que necesitaba cómplices y que tarde o temprano habría sido descubierto? ¿No debería creer más bien la noticia de la enfermedad del Papa que un rumor popular? Este periódico le hace morir de fiebre terciana doble, y no hay rastro de prueba a favor de esta acusación formulada contra su memoria. Su hijo Borgia cayó enfermo en el momento de su muerte, y éste es el único fundamento de la historia del veneno.