Traducción del artículo de Don Curzio Nittoglia para RADIO SPADA.
La condena del Papa Pío XI al grupo político Acción Francesa en 1926 suscitó (y sigue suscitando) considerables críticas, principalmente de cierto sector tradicionalista. Entre quienes formulan estas críticas se encuentran, sin duda, personas bienintencionadas que debaten la pertinencia de la condena y sus consecuencias, pero sería ingenuo no mencionar la presencia de un grupo de «galicanos» que apoyan esta postura crítica.
En este artículo intentaré explicar brevemente las causas de la condena de 1926, citando como motivaciones los peligros objetivos derivados de los errores doctrinales inherentes no solo al pensamiento de Charles Maurras (figura cuyas diversas obras fueron incluidas en el Índice), sino también a la propia AF.
Primero, veamos qué nos dice la Enciclopedia Católica al respecto:
«Un movimiento político y social que surgió en Francia en 1899, por iniciativa de Henry Vargeois. Charles Maurras se convirtió en su principal teórico, siguiendo los pasos del maestro del positivismo francés, Auguste Comte. […] El programa político del movimiento, que con el tiempo se convirtió en un verdadero partido, fue y siguió siendo puramente francés: la restauración de la monarquía en Francia. Sin embargo, la lucha por implementar este programa adquirió características más universales: la exaltación de un nacionalismo integral […] junto al movimiento político y al partido, existía el sistema sociofilosófico que inspiró principios y doctrinas mucho más audaces y peligrosos. Los teóricos del movimiento, Maurras y Daudet, se inspiraron voluntariamente en las teorías positivistas. Por lo tanto, no es sorprendente que en el trasfondo de las doctrinas de la Acción Francesa encontremos un agnosticismo decididamente ateo y anticristiano, un naturalismo abiertamente pagano y, por lo tanto, un inconfundible amoralismo, del individuo y de la sociedad, con la consiguiente exclusión del individuo y de la sociedad de la influencia de la ley de Dios y de la Iglesia. La proclamada subordinación de la moral y la ley al interés nacional se explica precisamente en el contexto de tales doctrinas. Era evidente que participar en el movimiento bajo la influencia de tales doctrinas constituía un gran peligro para la fe […] Por estas razones, las autoridades de la Iglesia, evitando cuidadosamente interferir en el programa meramente político de Action Française, desaprobaron y condenaron los errores, desde el punto de vista moral y religioso. La condena había sido decretada y estaba lista desde 1914; pero su publicación se había pospuesto “para un momento más propicio”. Esta referencia cronológica desmantela la tesis equívoca de Action Française, que tendía a situar a Pío XI en oposición a Pío X. Mientras tanto, Pío XI tuvo que reexaminar personalmente toda la cuestión, al no haber podido obtener la posición, perdida durante el desalojo de los archivos del Índice. Pero sus conclusiones fueron totalmente coherentes con las de 1914».
Un elemento que evidencia claramente la mala fe de gran parte de la dirección de la AF fue su reacción ante esta condena. De hecho, según la Enciclopedia Católica,
«Action Française respondió con un orgulloso “non póssumus” y lanzó una campaña de anticlericalismo virulento. Posteriormente, se produjeron condenas más serias y formales, tanto de la Sagrada Congregación del Santo Oficio, en relación con el sistema doctrinal no solo del movimiento, sino también del propio periódico y las ligas, como de la Sagrada Penitenciaría, respecto al interdicto y la negativa de absolución a los rebeldes».
Sin embargo, cabe mencionar que
«Más tarde se produjo un arrepentimiento digno de elogio. Desde 1938, los exponentes del movimiento habían recurrido al Papa Pío XI para obtener la revocación de la condena. La petición se repitió, con una retractación leal y garantías para el futuro, en 1939, ante el Papa Pío XII, quien la aceptó y la concedió».
Sin olvidar, sin embargo, que
«Hay que tener en cuenta que la medida de clemencia de Pío XII con respecto a Action Française, tras repetidos actos de arrepentimiento, afectaba únicamente al periódico del mismo nombre, manteniendo la condena de las obras de Maurras y Daudet que figuraban en el libro del Índice».
Si bien, por un lado, numerosos exponentes del clero católico francés estaban fascinados por este movimiento (basta con mencionar al cardenal Louis Billot, a Dom Jean Martial Besse o al padre Henri Le Floch), por otro lado, quienes representaban el llamado Integrismo Católico en aquellos años no pudieron evitar mirar a la AF con recelo, de hecho desde el escrito de Jacques Prévotat, Les catholiques et l’Action Française: Histoire d’une condamnation, se señala que «Monseñor Umberto Benigni desconfía de la doctrina de Maurras, y el Vaticano no está dispuesto a aceptar la pretensión de Maurras de autonomía de la acción política respecto de la moral. Monseñor [Henri] Delassus está preocupado al ver que la AF subordina la cuestión religiosa a la política y le aconseja que se dirija directamente al clero. A pesar de cierta simpatía por la AF, se niega a intervenir en su favor en su revista, la Semana Religiosa de Cambrai. No puede aceptar la unión entre católicos intransigentes y positivistas agnósticos». Cabe recordar también que los cardenales Del Val y De Lai, si bien reconocen los aspectos positivos del movimiento, se negaron a unirse a él.
En cuanto a los errores doctrinales de la AF, existe una obra interesante y bien escrita, Romantisme et Révolution, del padre Daniel-Joseph Lallement, quien afirma:
«Action Française se defendió diciendo que el pensamiento personal y no cristiano de algunos de sus líderes no influía en su enseñanza política. La Iglesia juzgó de manera diferente. […] La doctrina cristiana sobre el fin último del hombre enseña que no se trata solo del bienestar temporal, sino de la Bienaventuranza sobrenatural, y solo la Revelación puede indicarnos el camino para alcanzar la Visión Beatífica. La ciudad no se sirve si Dios no es el primero en ser servido. […] Para Action Française, el fin último es “La patria primero”; el interés nacional toma así el lugar del bien común temporal, subordinado a lo sobrenatural, que este último ni siquiera puede ser tomado en consideración por un agnóstico positivista como Maurras. Ahora bien, este error de la escuela de Action Française no puede dejar de representar un peligro para la juventud católica que sigue a Action Française […] por lo tanto, el Papa tuvo que intervenir, por el bien de las almas confiadas. Para él, y no por cálculos políticos antifranceses y proalemanes. […] Además, es posible que católicos y ateos coincidan en ciertas verdades parciales y naturales, basadas en la simple observación de los hechos; pero lo imposible es que constituyan una escuela política y se unan en una doctrina política común… puesto que una doctrina implica la unidad de principios de la que se derivan lógicamente ciertas conclusiones, ahora bien, la unidad de principios entre católicos y no creyentes no existe, y omitir de una doctrina las verdades supremas de las que todo depende (la distinción entre Creador y criatura, entre lo finito y lo infinito) significa falsificar dicha doctrina».
En conclusión, podemos afirmar que nos encontramos ante un movimiento que, si bien posee algunos aspectos positivos, está seriamente comprometido por graves errores doctrinales, principalmente el de subordinar la religión católica a los intereses de Francia (y, por lo tanto, subordinar indirectamente el bien espiritual al bien temporal). No es casualidad que San Pío X ya definiera la Acción Francesa como condenable, pero no condenable en el presente, preparando una condena en 1914 que, sin embargo, no se llevó a cabo por razones de pragmatismo, y ciertamente no por ninguna simpatía papal hacia el movimiento.
Informe anónimo, recopilado por Piergiorgio Seveso.
Fuente: La Filosofia Perenne alla Prova della Modernità (La Filosofía perenne puesta a prueba por la modernidad); Don Curzio Nittoglia; Editorial Novantico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.