Mostrando entradas con la etiqueta Me duele la Patria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Me duele la Patria. Mostrar todas las entradas

jueves, 6 de agosto de 2026

ARZOBISPÓN DE PAMPLONA DESAUTORIZA A PRESBÍTERO QUE PIDIÓ A LA VIRGEN RECONQUISTAR CEUTA


La archidiócesis de Pamplona y Tudela (España) se distanció el 5 de Agosto de los comentarios de uno de sus presbíteros después de que pidiera la «reconquista de Marruecos y su conversión al cristianismo» tras la invasión al enclave español de Ceuta auspiciada por el rey Mohamed VI el-Alaui, Washington y Tel Aviv.
  
En un comunicado, la archidiócesis dijo que los comentarios del presbítero Francisco Javier Aizpún Bobadilla eran «una opinión estrictamente personal, que en ningún caso representa ni es compartida por esta Iglesia diocesana».
  
La polémica surgió de una publicación en Twitter/X en el que Aizpún, párroco de San Juan Evangelista en Huarte desde 2017 y canónigo de la Catedral de Pamplona, escribió: «Nuestra Señora de África, patrona de Ceuta, impulse la reconquista de Marruecos y su conversión al cristianismo. Lo que la reina Isabel la Católica dejó sin hacer, lo sepamos terminar».
  
En publicaciones posteriores, también acusó al gobierno de estar «sometido al enemigo» y al sedicente “rey” Felipe VI Puigmoltó-Borbón y Grecia de estar «escondido bajo la mesa», y pidió a España que «bombardeara Rabat» y «abriera fuego si fuera necesario» en respuesta al cruce masivo de invasores a Ceuta «como seguramente lo harían los ingleses» si ocurriera una “Marcha verde” hacia Gibraltar.
  
El arzobispón Florencio Roselló Avellanas O. de M. pidió una explicación al presbítero Aizpún, describiendo los comentarios como «muy poco acertadas, especialmente por tratarse de un sacerdote, párroco además, llamado a ser instrumento de comunión, diálogo y reconciliación», y añadió que Aizpún había borrado su cuenta de Twitter y «ha pedido perdón personalmente al arzobispo y, a través de él, quiere hacer extensiva esta petición de perdón a la iglesia y a la sociedad». Perdón que no existe o no aplica, porque varios feligreses lo han criticado duramente y la coalición centroizquierdista Geroa Bai (“Sí al futuro” en euskera), compuesta por los partidos Geroa Socialverdes, Partido Nacionalista Vasco y Agrupación Atarrabia, ha pedido al Ayuntamiento de Huarte solicitar la sustitución de Aizpún como párroco.
  
La archidiócesis también se disculpó «por la confusión y el malestar que estas declaraciones hayan podido generar» y reiteró su compromiso con «la cultura del encuentro, el respeto a la dignidad de toda persona y la búsqueda de soluciones inspiradas en la paz, la justicia y el diálogo».

domingo, 2 de agosto de 2026

LA “MARCHA VERDE 2.0” Y EL DOBLE RASERO INTERNACIONAL

Tomado de GUERRAS Y GEOPOLÍTICA.
  
CRISIS DE CEUTA – MIGRACIÓN, INTELIGENCIA Y LA AMENAZA DE UNA “MARCHA VERDE 2.0”
   
  
La crisis migratoria que estalló en la frontera de Ceuta durante la última semana ha dejado tras de sí un reguero de evidencias que apuntan a una operación orquestada por el Estado marroquí, y no a un movimiento espontáneo de migrantes. Se estima que entre 50.000 y 60.000 personas lograron cruzar o intentar cruzar hacia el enclave español, superando con creces la crisis de 2021, que rondó los 8.000 migrantes.

Existen numerosos vídeos verificados por medios como Newtral y geolocalizados en localidades como Ain Mulalzén (provincia de Tetuán) donde se observa a agentes de la Gendarmería Real marroquí abriendo puertas en la valla fronteriza, permaneciendo pasivos mientras camiones descargan a decenas de migrantes y señalándoles la dirección exacta hacia la frontera española. Además, fuentes del Mando General de la Guardia Civil, citadas por El Español, confirman que agentes de inteligencia marroquíes (Dirección general de Estudios y Documentación) se infiltraron entre la masa de migrantes y fueron detectados por las cámaras de vigilancia realizando labores de reconocimiento de las defensas del enclave: evaluando tiempos de respuesta, puntos ciegos de los sensores y vulnerabilidades de la valla.
  
La crisis actual no es un hecho aislado, sino la segunda fase de una estrategia documentada. En 2021, Marruecos relajó los controles fronterizos después de que España acogiera al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, para recibir tratamiento médico. En 2026, el detonante ha sido las conversaciones energéticas de España con Argelia y su postura sobre el Sáhara Occidental, contraria a los intereses marroquíes. En ambos casos, se ha documentado la infiltración de agentes de inteligencia, lo que confirma un patrón recurrente.

Uno de los aspectos más reveladores del conflicto es la disparidad de reacciones internacionales ante acciones idénticas. Bielorrusia fue objeto de amplias sanciones de la UE y de un aislamiento diplomático total por supuestamente utilizar la migración como arma contra Polonia y Lituania. Marruecos, sin embargo, no enfrenta tales consecuencias por orquestar una oleada migratoria de mucha mayor escala contra un Estado miembro de la UE. La diferencia radica en su estatus geopolítico: Marruecos es socio estratégico de Estados Unidos (que reconoce su soberanía sobre el Sáhara Occidental) y de Israel (tras los Acuerdos de Abraham), lo que le otorga un margen de impunidad del que Bielorrusia, aislada, carece.

Más allá de la presión inmediata, existen indicios sólidos de que esta crisis forma parte de una estrategia de mayor alcance cuyo objetivo final es reclamar la soberanía de Ceuta y Melilla. El precedente de la Marcha Verde de 1975, que forzó la retirada española del Sáhara Occidental mediante una presión civil masiva, ha sido invocado abiertamente por figuras influyentes como Michael Rubin, exasesor del Pentágono y analista del American Enterprise Institute, quien ha instado a Marruecos a organizar una “Marcha Verde 2.0” y ha pedido a EE.UU. que reconozca ambas ciudades como “territorio marroquí ocupado”. Estas declaraciones han ganado tracción en un contexto de tensiones entre España y la administración estadounidense por la postura crítica de Sánchez con Israel y su negativa a facilitar el uso de bases militares para la guerra contra Irán.

En este escenario, la crisis migratoria y la infiltración de agentes de inteligencia deben leerse como un “ensayo general”. Su misión era cartografiar las defensas de Ceuta: evaluar la capacidad de respuesta de la Guardia Civil, identificar puntos débiles en la valla y los sistemas de vigilancia, medir los tiempos de reacción de los refuerzos y recabar información sobre protocolos de interceptación. No solo sirvió como presión diplomática, sino también como operación de inteligencia táctica para preparar futuras acciones de mayor envergadura.

La reacción de España revela la fragilidad de su posición. La UE ha externalizado el control de sus fronteras a terceros países como Marruecos, pagándoles para que impidan las salidas, lo que crea una dependencia asimétrica: la seguridad de la frontera sur de Europa depende de la voluntad política de un actor externo. Las declaraciones oficiales españolas han evitado cualquier crítica directa a Rabat, optando por agradecer su “colaboración” en la repatriación, una postura criticada internamente como un sometimiento que valida la estrategia de presión marroquí. Si la UE no establece consecuencias claras, se sienta un precedente peligroso para otros actores como Turquía o Libia.

En definitiva, la crisis de Ceuta de 2026 no es un problema migratorio, sino un acto de geopolítica aplicada por parte de Marruecos que opera en tres capas: una presión migratoria visible para forzar a España a renegociar su postura sobre el Sáhara Occidental y su alianza con Argelia; una capa intermedia de pasividad de la Gendarmería que humilla a España al demostrar que Marruecos controla quién entra y quién no; y una capa oculta de infiltración de inteligencia para preparar futuras acciones de presión, incluida la eventualidad de una “Marcha Verde 2.0”. Marruecos, respaldado por EE.UU. e Israel, ha demostrado que puede utilizar la migración como arma de disuasión sin enfrentar consecuencias significativas. La pregunta no es si volverá a usar esta carta, sino cuándo y con qué intensidad.

sábado, 1 de agosto de 2026

PARA LO QUE QUEDÓ LA “CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL”…

Mientras se daba la invasión marroquí (impulsada por el miramamolín Mohamed VI el-Alaui, respaldada por la Entidad Sionista y Estados Unidos, con la inacción del régimen de Sánchez y el Puigmoltejo –que ayer se fue de vacaciones–, y el colaboracionismo de los donopas de la diócesis de Cádiz y Ceuta no menos que la Conferencia Episcopal y su director del Departamento de Migración el presbítero Fernando Redondo Pavón) a Ceuta, se captó está escena: Una mujer de ideología progre filmando desde su móvil la entrada de los invasores y diciéndoles con la mano que sigan adelante.
  

SIN PALABRAS…

viernes, 31 de julio de 2026

“MIGRANTES” MAGREBÍES INVADEN CEUTA, Y EL OBISPADO MANDA HACER COLECTA… POR ELLOS


Miles de marroquíes y argelinos han estado entrando a nado a Ceuta (España) en las últimas horas, sobrepasando el frío y las fuertes corrientes del Mediterráneo no menos que los endebles controles fronterizos.
  
El presidente del gobierno regional de Ceuta, Juan Jesús Vivas Lara, afirma que los centros locales de acogida de migrantes están desbordados, con “cientos” de personas durmiendo en las calles, e insta al gobierno nacional a declarar el estado de emergencia nacional y enviar fuerzas para ayudar a «garantizar la inviolabilidad de la frontera y la seguridad ciudadana».

Sin embargo, el Ministerio del Interior español afirmó que está «coordinando una respuesta rápida y eficaz a la situación en Ceuta», pero que no podía declarar el estado de emergencia, ya que los flujos migratorios no se consideran legalmente un riesgo para la seguridad nacional.

«El Gobierno de España está plenamente comprometido a dar una respuesta inmediata a la situación en Ceuta», afirmó el presidente del Gobierno, el socialista Pedro Sánchez Pérez-Castejón en su cuenta de X/Twitter. «Estamos movilizando todos los recursos necesarios, colaborando con las autoridades marroquíes e internacionales y preparando las medidas necesarias para restablecer la normalidad cuanto antes. Se lo acabo de comunicar al presidente Juan Vivas Lara. Este es el momento de construir soluciones, con responsabilidad y cooperación».

En el ámbito internacional, la primera ministra italiana Giorgia Meloni anunció estudiar la posibilidad de la suspensión del espacio común Schengen con España. «Las imágenes que llegan desde Ceuta son impresionantes y demuestran, una vez más, que la inmigración clandestina fuera de control representa una amenaza concreta para la seguridad de las fronteras europeas». Propuesta respaldada por el ministro de Exteriores Antonio Tajani Nardi y que, en respuesta, el ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación español José Manuel Albares Bueno convocó al embajador de Italia en España, Giuseppe Buccino Grimaldi, para una nota de protesta.

Los observadores señalaron que este espectáculo sirve de advertencia sobre lo que todas las naciones occidentales pueden esperar si sucumben a las políticas de fronteras abiertas.

«Así es como se ve en la práctica la plataforma socialista/socialdemócrata en otro país», dijo el reportero de Fox News, William “Bill” Melugin, en su cuenta de X/Twitter. «Sin fronteras. Sin control de inmigración. Completa libertad de movimiento sin ninguna resistencia por parte del gobierno».

A principios de esta semana, Megan Romer, copresidenta de los Socialistas Democráticos de América (DSA, por sus siglas en inglés), se hizo viral por una entrevista en Fox News en la que reconoció que la DSA apoya un plan a largo plazo para abolir las fronteras nacionales, abolir el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) y otorgar amnistía a todos los inmigrantes ilegales que se encuentran actualmente en Estados Unidos, entre otros puntos de la agenda de la extrema izquierda promovida, inter ália, por las representantes demócratas Alexandria Ocasio Cortez (14.º Distrito de Nueva York) y Rashida Harbi Elabed de Tlaib (12.º Distrito de Míchigan) y el alcalde de Nueva York Zohran Kwame Mamdani Nair.
  
Y entre tanto, el obispado de Cádiz y Ceuta (cuyo administrador sede vacánte es el obispón auxiliar hispalense Ramón Darío Valdivia Jiménez), lejos de apacentar a su grey ceutí presa del terror, de denunciar a los “inmigrantes” como tropas de avanzada del Miramamolín marroquí ante la probable caída del sanchismo (cuya imagen favorable cayó al 25% por los escándalos de corrupción de su hermano David, su esposa María Begoña Gómez Fernández, su ex-fontanera Leire Díez Castro, su exministro de Transporte José Luis Ábalos Meco y su antecesor José Luis Rodríguez Zapatero, la mala gestión de los desastres naturales y su alianza con el madurismo-rodrigato), o de convocar a rogativas a la Virgen de África (cuya novena hemos publicado aquí), anunció en un comunicado que como principal medida, la totalidad de las colectas recaudadas en el servicio Novus Ordo de este fin de semana en las parroquias de Ceuta se entregará a la Delegación Diocesana de Migraciones, que canalizará la ayuda a través del Centro de Atención a Personas Migrantes San Antonio, desde donde se atenderán las necesidades más urgentes en coordinación con los servicios competentes. Cosa que en román paladín se llama TRAICIÓN. Y la traición se paga con sangre… y con cepillos vacíos.

ADENDA: El representante republicano Mario Rafael Díaz-Balart Caballero (miembro del Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos) introdujo en el informe presupuestario de Seguridad Nacional y Departamento de Estado para el año fiscal 2027, pág. 88, apartado Marruecos, el texto siguiente:
«El Comité señala la alianza histórica entre los Estados Unidos y Marruecos, como se formalizó en 1786 por el Tratado marroquí-estadounidense de Paz y Amistad. El Comité señala que las ciudades de Ceuta y Melilla administradas por España se localizan en territorio marroquí y siguen siendo sujeto de la reclamación de vieja data de Marruecos. El Comité apoya los esfuerzos del Secretario de Estado para alentar las relaciones diplomáticas entre Marruecos y España sobre el futuro estatus de Ceuta y Melilla».
  


  
Por lo tanto, la indignación republicana es hipócrita. Máxime si se tiene en cuenta que la usurpación y despojo de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam fue durante el gobierno del republicano William McKinley Allison (1897-1901).

lunes, 29 de junio de 2026

EL VATICANO HACE LA VISTA GORDA SOBRE ARTSAJ

Traducción de la noticia publicada en THE PILLAR.
  
LOS ARMENIOS ESTÁN FRUSTRADOS Y DECEPCIONADOS CON EL VATICANO POR SUS VÍNCULOS CON AZERBAIYÁN
    
«Azerbaiyán ha logrado impedir que el Vaticano apoye la protección de nuestros derechos y, especialmente, de nuestro patrimonio cultural», declaró Artak Artemio Beglarián, ex Defensor del Pueblo y ex primer ministro de la República de Artsaj.
   
Artak Artemio Beglarián
  
«Respetamos profundamente a la Iglesia Católica, pero nos decepciona su silencio con respecto al patrimonio cultural y los derechos del pueblo cristiano, porque hemos sido víctimas de limpieza étnica también por ser cristianos», declaró a The Pillar.

Beglarián es también el fundador y actual presidente de la Unión de Artsaj, una organización que defiende los derechos de los antiguos residentes de Nagorno-Karabaj que huyeron o fueron expulsados ​​tras la invasión azerí de la región en disputa en 2023. Artsaj es el término armenio para Nagorno-Karabaj.

«Azerbaiyán ha instrumentalizado por completo la solidaridad del mundo islámico, llegando incluso a utilizar a terroristas del ISIS-Dáesh y mercenarios de Siria y Libia en 2020 para luchar contra nosotros», afirmó.

«Pero no vimos ningún tipo de apoyo tangible del mundo cristiano, y este debería haber venido, ante todo, de la Iglesia Católica, que es la institución más grande e influyente del mundo cristiano. Por eso sentimos una profunda frustración ante la actitud pasiva de la Iglesia Católica».
  
Durante siglos, armenios cristianos y los azeríes (en su mayoría musulmanes) convivieron en la región montañosa de Nagorno-Karabaj. Tanto Armenia como Azerbaiyán formaron parte de la Unión Soviética, pero a medida que la influencia de Moscú disminuyó, las tensiones aumentaron hasta que en 1991 estalló una guerra a gran escala entre ambas comunidades. El conflicto condujo al control total de Armenia y a la proclamación de la República de Artsaj —que nunca fue reconocida por la comunidad internacional—, así como al desplazamiento de toda la población azerí.

En Septiembre de 2023, Azerbaiyán retomó el control de toda la región, lo que provocó un éxodo de armenios.

La organización de Beglarián supervisa el estado de los sitios del patrimonio armenio, incluidos los cristianos, que ahora están en manos de Azerbaiyán.

«Tenemos más de 6.000 monumentos en Nagorno-Karabaj, la mayoría dentro de un área de 4.400 kilómetros cuadrados. Este es uno de los ejemplos más densos y ricos de patrimonio cristiano del mundo y de Europa, con algunas iglesias que datan del siglo IV», dijo.

Entre los lugares de interés destaca el monasterio de Gandzasar (Monte del Tesoro), del siglo XIII, que alberga la que se cree que es la cabeza de Juan el Bautista.
  
Monasterio de Gandzasar
  
Sin embargo, los activistas afirman que este patrimonio está ahora en peligro debido al intento de Azerbaiyán de borrar la identidad armenia en la región. Imágenes satelitales han mostrado la demolición de al menos dos importantes iglesias armenias, y Beglarián asegura tener pruebas de muchos más actos de vandalismo y destrucción, incluyendo cementerios.

«Muchas de nuestras iglesias han sido blanco de las fuerzas azeríes. Varias de ellas han sido completamente demolidas y muchas han sido vandalizadas», dijo.

Los azeríes también han sido acusados ​​de intentar borrar la identidad cultural armenia al etiquetar las iglesias existentes como “albanesas caucásicas” en lugar de armenias.

  
Los oradores criticaron a los armenios en Nagorno-Karabaj, calificándolos de “colonos agresivos” que habían profanado iglesias albanesas caucásicas para hacerlas pasar por armenias.

El incidente provocó críticas al Vaticano, que también ha sido acusado de permitir que Azerbaiyán practique la “diplomacia del caviar”, en parte por permitir que una fundación azerí financie proyectos de restauración de sitios culturales del Vaticano, valorados en cientos de millones de dólares.

Estos proyectos de restauración están financiados por la Fundación Heydar Alíyev vinculada al gobierno y dirigida por Mehriban Alíyeva-Pashayeva, esposa del actual presidente de Azerbaiyán, Ilham Alíyev.

Un académico armenio que pidió permanecer en el anonimato declaró a The Pillar que la decisión del Vaticano en 2020 de otorgar a Mehriban Alíyeva la Orden del Papa Pío IX en el grado Dama Gran Cruz, fue «ampliamente criticada en los círculos armenios».
  
Concesión a la primera dama azerí Mehriban Alíyeva de la Orden del Papa Pío IX en el grado Dama Gran Cruz (22 de Febrero de 2020).

«Los críticos lo interpretaron como una priorización de los intereses políticos y diplomáticos sobre la solidaridad cultural y cristiana», dijo.

«El Vaticano, por otro lado, presentó oficialmente el reconocimiento como una muestra de aprecio por la cooperación cultural e interreligiosa, no como un gesto político. Sin embargo, para una parte importante de los armenios, esta cooperación plantea contradicciones morales, especialmente en el contexto de la preocupación por el estado de las iglesias y monumentos armenios en Artsaj», añadió.

Al preguntársele si creía que existía una conexión directa entre esta colaboración y el silencio del Vaticano ante los ataques contra el patrimonio armenio, el académico respondió: «No hay pruebas fehacientes de que la cautela pública o la respuesta limitada de la Santa Sede se deban directamente a su cooperación con la Fundación Heydar Alíyev».

«Objetivamente, cabe señalar que la diplomacia vaticana se ha caracterizado históricamente por su cautela y equilibrio en la gestión de conflictos», continuó. «A menudo evita las declaraciones públicas contundentes, buscando preservar las posibilidades de diálogo y mediación con los diferentes Estados».
  
Un cardenal curial, que habló con The Pillar bajo condición de anonimato, dijo que «la filosofía de la Santa Sede es mantener abiertos los canales de diálogo con todos».

«Y puede que de ello surja algo bueno», dijo, añadiendo que la Santa Sede mantiene relaciones tanto con Armenia como con Azerbaiyán. «Y, a medida que crezca la confianza, pueden presentarse oportunidades para que la Iglesia desempeñe un papel positivo en problemas que ya existen o que puedan surgir».

El cardenal señaló que el papa León XIV recibió recientemente la visita de un patriarca armenio, Su Santidad Aram I Keshishián, Catolicós de la Gran Casa de Cilicia, con sede en Beirut (Líbano), que supervisa parte de la Iglesia Apostólica Armenia en la diáspora.

Un clérigo de alto rango del Catolicosado se negó a confirmar a The Pillar si Aram y León habían discutido el tema de la relación del Vaticano con Azerbaiyán, pero sí dijo que la Iglesia Apostólica Armenia tiene a la Santa Sede en alta estima y no quiere permitir que asuntos como este pongan en peligro las buenas relaciones ecuménicas.

Mientras tanto, la relación entre el Vaticano y Azerbaiyán parece estrecharse. El prefecto del Dicasterio para el Diálogo Interreligioso, el cardenal Mar George Koovakad, visitó recientemente Bakú y se reunió con el presidente Alíyev, quien extendió una invitación al papa León XIV para que visite el país. La prensa azerí destacó la visita del cardenal, señalando que también recorrió dos iglesias históricas de la región albanesa del Cáucaso.

Ni el cardenal Koovakad ni la fundación Heydar Alíyev respondieron a las solicitudes de comentarios.

lunes, 15 de junio de 2026

FRANCIA, LA HIJA MENOR DEL ISLAM

Tomadas de distintas fuentes.

  

Un político francés alzó un crucifijo y recitó el «Avemaría» durante una sesión del pleno municipal presidida por un político comunista, que deploró su homenaje a Dios y a la Santísima Virgen como un «crimen político».

Kevin Nader, concejal de Agrupación Nacional (RN) en Ivry sobre el Sena, un municipio de los suburbios de París, había propuesto durante la sesión del 11 de junio una norma que prohibiera «llevar un signo o atuendo que manifieste ostensiblemente una pertenencia religiosa», según el medio francés Journal du Dimanche. La regulación habría afectado a varios concejales que llevan el velo islámico, el hiyab, entre ellos la teniente de alcalde de Ivry, Fenda Diarra.
  
La propuesta de Nader fue rechazada de inmediato por el alcalde de Ivry-sur-Seine, Philippe Bouyssou, miembro del Partido Comunista Francés. Según Nader, «esta enmienda no se sometió a votación», ya que Bouyssou dijo «rechazarla moralmente».

«Muy bien, ya que se niegan a estar bajo el signo de la laicidad en este pleno, rechazan la laicidad. Así es, en efecto, rechazan la laicidad en este pleno. Pues bien, a partir de ahora estaremos bajo el signo de la cruz en cada sesión del pleno», respondió Nader durante la reunión mientras sostenía en alto una cruz de madera. «Y que la cruz os bendiga a todos. Y que Dios os bendiga. Y voy a rezar un Avemaría», dijo Nader, que continuó sosteniendo la cruz mientras rezaba el Avemaría y concluía con la señal de la cruz.

El alcalde Bouyssou condenó de inmediato su manifestación religiosa. «Lo que acaba de hacer, señor Nader, marca claramente su crimen político», dijo el comunista francés. «Y le recuerdo, de todos modos, que está siendo grabado. Y yo, que tengo un respeto profundo e inquebrantable por todas las religiones, aunque no practique ninguna, creo firmemente que la comunidad cristiana y católica de Ivry apreciará profunda y claramente la manera en que usted acaba de arrastrarla por el fango con esta actitud», prosiguió Bouyssou, con hostilidad en la mirada, entre los aplausos de los responsables del pleno. «Esto es una verdadera vergüenza. Es un auténtico escándalo».

El alcalde pasó entonces a expulsarlo: «Le invito a abandonar esta asamblea municipal de inmediato», exclamó entre aplausos mientras golpeaba la mesa con el puño. «Nunca se había insultado de este modo al pleno de Ivry». Cuando Nader se negó, Bouyssou suspendió la sesión.
  
El concejal afirmó haber sufrido ataques «muy violentos» por parte de responsables municipales tras la reunión: «Me abuchearon, me amenazaron, me dijeron que iba a ir al infierno, me llamaron racista», según Le Parisien. Nader anunció que presentará una denuncia.

En los comentarios al vídeo del pleno y en las redes sociales, Nader fue aplaudido por su testimonio católico y por dejar en evidencia la hipocresía del alcalde.
  
«La cruz católica y el velo musulmán son ambos símbolos religiosos. La ley francesa sobre la laicidad (que no comparto) prohíbe claramente llevar cualquiera de los dos. Por tanto, este alcalde [Bouyssou] no solo es un hipócrita implacable y de doble rasero, sino que su teniente de alcalde con velo, Fenda Diarra, también infringe esa misma ley», señaló un comentarista en francés. «No ve ningún problema con uno, pero se comporta como un vampiro ante un crucifijo con respecto al otro. Esta flagrante hipocresía es la raíz de la división actual».

«Debería dimitir inmediatamente porque no respeta la ley, salvo cuando le conviene a sus prejuicios personales sobre el catolicismo», señaló el usuario eglantinepapeau1582.

El comentarista señaló que la ley francesa prohíbe «estrictamente» a los empleados de la función pública llevar el velo o cualquier símbolo religioso ostentoso. La ley establece que «las personas que trabajan en servicios públicos […] no pueden expresar ni mostrar sus convicciones (religiosas, políticas o filosóficas)». «Rezar en una asamblea deliberante ha creado claramente una perturbación del orden público», declaró después Bouyssou a la AFP.

Posteriormente, Nader compartió en Facebook que una vicealcaldesa «dijo que se sentía orgullosa de usar el velo en el Ayuntamiento. Tras esta clara respuesta, expresé mi fe como católico practicante», añadió.
  
«Dos pesos, dos medidas: cuando se trata de un signo ostentoso ligado al islam, la laicidad se vuelve de pronto negociable; cuando es el catolicismo, es un “crimen”», remarcó un usuario católico en X.

  

¡La primera persona que diga la verdad debe ser ejecutada!
 
Recordemos los hechos:
«Jean-Eudes Gannat, activista nacionalista de Angers y fundador del Movimiento Chuán, caminaba tranquilamente frente a un supermercado Leclerc a principios de Noviembre [de 2025] cuando vio a varios hombres, probablemente afganos, sentados con las piernas cruzadas en el suelo a la entrada del establecimiento. Grabó un vídeo de estos “refugiados” y lo publicó en TikTok, lo que provocó su inmediata detención y comparecencia ante el tribunal de Angers».
En esta secuencia, describe a estos “refugiados” en particular como “primos de los talibanes”. 
  
Posteriormente, los procesos judiciales se centraron en la incitación pública al odio o la violencia por motivos de origen, etnia, nacionalidad, raza o religión, así como en varios cargos de insulto público basados ​​en esos mismos criterios.

El tribunal consideró que las declaraciones del Sr. Gannat constituían una expresión escandalosa y una incitación al odio, no una crítica que entrara dentro del ámbito del debate político, y lo condenó.

Estas son las frases publicadas por el Courrier de l’Ouest el 10 de junio:
«1 € para la Liga de Derechos Humanos, 1.300 € para SOS Racismo (500 € en concepto de indemnización por daños morales y 800 € en costas judiciales) y 800 € para cada uno de los cinco afganos que fueron objeto de los insultos (500 + 300)».
Así, por haber filmado a inmigrantes ocupando ilegalmente un estacionamiento en Segré-en-Anjou Bleu (dpto. Maine y Loira), fue declarado culpable de incitar al odio y recibió una sentencia más severa que la de un pedófilo parisino o un alborotador.

3.º «DONDE EL CRISTIANISMO RETROCEDE, EL ISLAM AVANZA» (Fuente: Revista TESOROS DE LA FE).

Musulmanes rezando frente a la plaza del ayuntamiento del suburbio parisino de Clichy la Garenne (31 de Marzo de 2017)
 
Francia, la otrora “hija primogénita de la Iglesia”, está cambiando. Las iglesias católicas se vacían y las mezquitas se multiplican: ya se cuentan más de 2.800. En San Martín de los Campos, en el departamento de Finisterre, una iglesia desapareció y una mezquita ocupó su lugar.

Como ocurre en otras naciones europeas, en las grandes ciudades y pueblos franceses la islamización avanza bajo el disfraz de simple culto religioso. Algunos políticos electos cierran los ojos ante el problema. A pesar de las advertencias del Ministerio del Interior francés, otros financian esas construcciones con fondos públicos.

No se trata únicamente de un fenómeno social, sino de una convulsión espiritual y cultural. Ante esta profunda transformación, la asociación francesa Avenir de la Culture (El Porvenir de la Cultura) lanza una alarma a la sociedad.

El abogado Atilio Faoro, investigador de la TFP (Tradición, Familia y Propiedad) en Francia y autor de la obra Mosquées: les casernes de l’islamisation (Mezquitas: los cuarteles de la islamización), denuncia esta realidad. Revela lo que muchos sospechaban: esos edificios del islamismo no son simplemente lugares de oración, sino con frecuencia centros de influencia ideológica y comunitaria.
  

Entrevistamos al Dr. Atilio Faoro sobre su más reciente libro, del que ya se han agotado más de 30.000 ejemplares.
  
Tesoros de la Fe — ¿Por qué escogió ese título para su último libro?
Dr. Atilio Faoro — La expresión “cuarteles de la islamización” no es mía, la tomo del poeta turco Ziya Gökalp quien señaló: «Los minaretes son nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos, las mezquitas nuestros cuarteles, y los creyentes nuestros soldados». En la década de 1990 el presidente Erdoğan, de Turquía, adoptó la metáfora definiendo la mezquita como un centro comunitario que reúne a la Ummah —la comunidad de creyentes— para difundir la religión del profeta. Por eso la mayoría de ellas no son apenas recintos de oración, incluyen también una biblioteca, una escuela coránica, y en ocasiones tiendas o una academia para atraer a los jóvenes.
  
Tesoros de la Fe — Su libro narra que tres movimientos radicales están disputando el control de lugares de culto islámicos en Francia. ¿Cuáles son?
Dr. Atilio Faoro — El más antiguo es la Hermandad Musulmana, representada por la Asociación Musulmana de Francia (antigua UOIF). «Alá es nuestro objetivo, el Profeta nuestro líder, el Corán nuestra constitución, la lucha nuestro camino, la muerte al servicio de Dios nuestro mayor deseo», dijo Hassan al-Banna, su fundador egipcio. En Francia, Ahmed Jaballah, fundador de la UOIF, hizo algunas declaraciones muy preocupantes. Según él, «la UOIF es un cohete de dos etapas. La primera etapa es democrática, la segunda lanzará una sociedad islámica en órbita». La Hermandad Musulmana fue recientemente objeto de un informe alarmante enviado al Ministro del Interior: controlan aproximadamente 300 lugares de culto en Francia.

El segundo movimiento es el Millî Görüş [en turco “Visión nacional”, también conocido como erbakanismo por su fundador el exprimer ministro Necmettin Erbakan, N. del E.], descrito por el Consejo de Estado como una “hermandad musulmana fundamentalista turca”. Estrechamente alineado con el presidente Erdoğan, este movimiento, según Le Journal du Dimanche, controla 400 lugares de culto islámico en Francia.

El tercer grupo es el movimiento salafista. Menos estructurado que los dos anteriores, está en rápido crecimiento. De acuerdo con fuentes policiales, Francia tenía aproximadamente 90 lugares de culto salafistas en 2019, cinco veces más que en 2005. Algunos de ellos llegaron a servir como puerta de entrada para la yihad (la guerra del islam contra el cristianismo, considerada “santa”, que incluye actos terroristas).
  
Tesoros de la Fe — ¿Las autoridades públicas están contribuyendo al surgimiento de nuevas mezquitas?
Dr. Atilio Faoro — Sin duda. En Estrasburgo, el ayuntamiento, dirigido por el Partido Verde, votó a favor de una subvención de 2,5 millones de euros para la construcción de la mayor mezquita de Europa. Como si no bastara, un funcionario municipal acompañó a una delegación a Catar para solicitar financiación.

En Metz, el ayuntamiento (de centroderecha) ofreció medio millón de euros para la construcción de una gran mezquita.

En Lyon, el alcalde, también del Partido Verde, inaugura mezquitas con gran pompa, pero se niega a entrar en la basílica católica de Fourvière para el juramento tradicional de los regidores. Estos son apenas algunos ejemplos de una colaboración escandalosa, realizada sin que el pueblo francés sea consultado o siquiera informado. Según el ensayista Jean-Luc Moreau, «los ayuntamientos se están convirtiendo en los principales propietarios de tierras para el culto musulmán».
  
Tesoros de la Fe — Usted cita a Chateaubriand: «Chassez le christianisme et vous aurez l’islam» (Expulsad el cristianismo y tendréis el islam).
Dr. Atilio Faoro — Dos siglos después de Chateaubriand, queda claro que tenía razón: donde el cristianismo desaparece —por secularización, cobardía o compromiso—, el islam toma su lugar. Hoy, miles de iglesias están amenazadas de ruina, mientras que las mezquitas se multiplican por toda Francia. ¿No sería este el signo más claro de un cambio de civilización? Si Francia desea continuar siendo la “hija primogénita de la Iglesia”, y no convertirse en la hija menor del islam, necesita actuar. ¡Y rápidamente!
  
***
  
LA MEZQUITA-CATEDRAL DE ESTRASBURGO, SÍMBOLO DE LA ISLAMIZACIÓN DE EUROPA
   

Mientras que las iglesias católicas se cierran en Francia, continúa la construcción de una megamezquita musulmana en Estrasburgo, la antigua y famosa ciudad donde se encuentra la sede del Parlamento Europeo. La llamada mezquita Eyyûb Sultan, en el barrio de Meinau, tendrá capacidad para unos 2.500 fieles, además de salas comunitarias y servicios anexos [1]. Su tamaño monumental llevó a observadores a compararla con la catedral de Estrasburgo; un gesto simbólico fuerte en una ciudad históricamente cristiana [2].

El proyecto es promovido por la Confederación Islámica Millî Görüş (CIMG), vinculada a la corriente islamista turca “Visión Nacional” (Millî Görü?) [3]. Influyente en varios países europeos, la organización es conocida por su oposición a la integración cultural y religiosa en los valores occidentales. En Francia, se negó a firmar la Carta de los Principios del Islam, promovida por el gobierno francés para afirmar la lealtad republicana de los cultos musulmanes [4].

El ayuntamiento de Estrasburgo (gobernado por los ecologistas) aprobó en 2021 una subvención pública de 2,5 millones de euros para apoyar la construcción de la mezquita [5]. El caso generó fuerte polémica, siendo criticado por el entonces ministro del Interior Gérald Darmanin, quien denunció la financiación pública de un “islam político”. Ante la presión, Millî Görüş retiró la solicitud de subsidio [6]. Las obras continúan y la influencia de la organización crece, con centros educativos, cursos para jóvenes y estructuras comunitarias ya operando en varias ciudades francesas [7].

El caso de Estrasburgo ilustra el avance continuo de un islam militante y conquistador sobre suelo europeo, con apoyo extranjero, muchas veces con la connivencia silenciosa o cómplice de autoridades locales. 

NOTAS
[1] Wikipedia (en francés), entrada “Mosquée Eyyûb Sultan de Strasbourg” (Mezquita Eyyûb Sultán de Estrasburgo).
[2] Le Monde, “À Strasbourg, la polémique sur la construction d’une mosquée perdure” (En Estrasburgo, continúa la polémica por la construcción de una mezquita), 14-05-21.
[3] Wikipedia (en inglés), entrada “Millî Görüş”.
[4] Mediapart, Council funding for Strasbourg mosque provokes row (Consejo de financiamiento de la mezquita de Estrasburgo provoca controversia), 25-03-21.
[5] Idem.
[6] DNA (Dernières Nouvelles d’Alsace), Millî Görüş retire sa demande de subvention (Millî Görüş retira su solicitud de subvención) 16-04-21.
[7] Rue 89 Strasbourg, La mosquée Eyyûb Sultan et le projet communautaire de la CIMG (La mezquita Eyyûb Sultan y el proyecto comunitario de la CIMG).

lunes, 18 de mayo de 2026

MENUDO “ENRIQUECIMIENTO CULTURAL”… (¿Y QUÉ DIRÁN AHORA LOS OBISPONES?)

ADVERTENCIA: El siguiente artículo contiene expresiones groseras, por lo que se encarece la discreción del lector.
   

A las 16:36h del sábado 16 de Mayo, un hombre en un coche Citroën C3 a más de 160 km/h embistió a una decena de personas en la avenida de la Puerta de Bolonia en el centro de Módena (Italia), antes de colisionar contra la vitrina de un local comercial, dejando un saldo de ocho heridos (entre ellos una mujer alemana de 69 años a la que le amputaron las piernas producto de la colisión, y Luca Signorelli, un transeúnte de 47 que fue acuchillado mientras trataba de detener al atacante que huyó a pie) antes de ser detenido por la policía en la intersección de Via Pioppa y Corso Adriano.
 
El atacante fue identificado como Salim El Koudri, un licenciado en Economía de 31 años de edad nacido de marroquíes en Seriate (Bérgamo) y que vivía con ellos en Ravarino (Módena). Si bien se informó que no tenía antecedentes penales, tampoco tenía empleo estable; y había estado recibiendo tratamiento psiquiátrico en el Centro de Salud Mental de Castelfranco Emilia entre 2022 y 2024 por transtornos esquizoides.

Pero los trastornos mentales ni el desempleo explican cómo El Koudri alababa a Alá en árabe en su cuenta de Facebook (dada de baja con sospechosa celeridad después de los hechos) y cómo el día 27 de Abril de 2021, entre las 19:28h y las 20:38h, envió esta serie de mensajes al correo institucional del Grupo Web Universitario de la Universidad de Módena y Reggio Emilia, donde estudió y se inscribió entonces para la maestría en Administración Internacional: «Debéis hacer que trabaje como empleado, no como obrero de almacén, ¿entendéis?, aquí en Módena, no en el culo del mundo donde te quedan en el bolsillo 500 euros al mes, si tienes suerte», «Quiero trabajar», y «Malditos cristianos de mierda, os quemaré a vosotros y a vuestro jesucristo (sic) en la cruz», para luego finalizar con «Perdón por mi grosería» y un más “civil” «No logro encontrar un empleo acorde con mis estudios, y no sé qué hacer. Estoy solo, tengo 27 años y vivo con mis padres extranjeros. ¿Qué me aconsejáis? Gracias». Dato que, sumado al relato de sus padres que pasaba jugando videojuegos en línea (que por otra parte han sido recientemente empleados como medio de reclutamiento para grupos extremistas y yihadistas), está siendo analizado por los investigadores del Ministerio Público previo a la primera audiencia el próximo 31 de Mayo.

Y MIENTRAS, LEÓN XIV RIGGITANO-PRÉVOST, EL CARDENAL MATTEO MARIA ZUPPI FUMAGALLI, EL ARZOBISPÓN LUIS JAVIER ARGÜELLO GARCÍA Y EL OBISPÓN JOSÉ MAZUELOS PÉREZ APOYANDO LA LLEGADA MASIVA DE “INMIGRANTES” ILEGALES E INVITANDO A SUS DETRACTORES A PASAR CINCO DÍAS EN UNA PATERA…

sábado, 16 de mayo de 2026

CARTA DE ENRIQUE GOROSTIETA DENUNCIANDO LA TRAICIÓN EPISCOPAL A LOS CRISTEROS


Carta del general Enrique Gorostieta a los obispos mexicanos sobre “los arreglos” (Archivos del GB Aurelio Acevedo Robles. En Jean André Joseph Meyer Barth, La Cristiada, vol. I “La guerra de los Cristeros”, 9.ª edición. Ciudad de México, Siglo Veintiuno Editores S. A. de C. V., 1985, págs. 316-320, nota al pie).
  
Desde que comenzó nuestra lucha, no ha dejado de ocuparse periódicamente la prensa nacional, y aun la extranjera, de posibles arreglos entre el llamado gobierno y algún miembro señalado del Episcopado mexicano para terminar el problema religioso. Siempre que tal noticia ha aparecido, han sentido los hombres en lucha que un escalofrío de muerte los invade, peor mil veces que todos los peligros que se han decidido a arrostrar, peor, mucho peor que todas las amarguras que han debido apurar. Cada vez que la prensa nos dice de un obispo posible parlamentario con el callismo, sentimos como una bofetada en pleno rostro, tanto más dolorosa cuanto que viene de quien podríamos esperar un consuelo, una palabra de aliento en nuestra lucha; aliento y consuelo que, con una sola honorabilísima excepción [Mons. José de Jesús Manríquez y Zárate, primer obispo de Huejutla. Consagrado en 1923, pasó 17 años desterrado desde 1927 y tuvo que renunciar a su diócesis, siendo misionero hasta su muerte en 1950, N. del E.], de nadie hemos recibido.

Estas noticias que de manera tan irregular ha dado la prensa, y las que nunca han sido desmentidas de manera oficial por nuestros obispos, siempre han sido de fatales consecuencias para nosotros; los que dirigimos en el campo siempre hemos podido notar que a raíz de una de ellas se suspende el crecimiento de nuestra organización, y para volver a obtenerlo hemos debido hacer grandes esfuerzos. Siempre han sido esas noticias como duchazos de agua helada a nuestro cálido entusiasmo.

Una vez más, en los momentos en que el déspota regresa chorreando sangre, después de dominar por malas artes (oro y apoyo extranjero) a un grupo de sus mismos corifeos que le fueron infidentes; ahora que a los cuatro vientos lanza la amenaza de hacernos desaparecer del mundo de los vivos; ahora que ante el fracaso de los sublevados del norte la nación tiembla de pavor ante la perspectiva del desenfreno del tirano; ahora que este pavor se comunica hasta a diversos grupos nuestros; ahora que los que dirigimos en el campo necesitamos de un apoyo moral por parte de las fuerzas directoras, de manera especial de las espirituales, vuelve la prensa a esparcir el rumor de posibles pláticas entre el actual Presidente y el Sr. arzobispo Ruiz y Flores, pláticas que tienden a solucionar el conflicto religioso y rumor que toma cuerpo con las ambiguas, hipócritas y torpes declaraciones de [Emilio] Portes Gil hechas en Puebla el día cinco del presente.
  
No sé lo que haya de cierto en el asunto, pero como la Guardia Nacional es institución interesada en él, quiero de una vez por todas, y por el digno conducto de Uds., exponer la manera de sentir de los que luchamos en el campo a fin de que llegue a conocimiento del Episcopado mexicano, y a fin de que también sean ustedes servidos en tomar las providencias que sean necesarias para que llegando hasta Roma obtengamos de nuestro Santo Vicario un remedio a nuestros males, remedio que no es otro que el de obtener el nombramiento de un nuncio o el de un primado, que venga a poner fin al caos existente y que unifique la labor político-social de nuestros obispos, príncipes independientes.

Creemos los que luchamos en el campo que los obispos, al entrar en pláticas con el gobierno, no pueden presentarse sino aprobando la actitud asumida sin género de duda por más de cuatro millones de mexicanos, y de cuya actitud es producto la Guardia Nacional, que cuenta por ahora con más de veinte mil hombres armados y con otros tantos que sin armas pueden seguramente ser considerados en derecho como beligerantes.

Creemos también que el gobierno al tratar con ellos lo hace en la creencia de que su voz es capaz de terminar esta contienda; de hacer que la Guardia Nacional, que ya constituye una seria amenaza para su seguridad, entregue las armas que tiene, armas arrebatadas al mismo gobierno. Prueba de esto es que nunca quiso oírlos con antelación a nuestro movimiento. Prueba de ello el desprecio con que recibió el memorial de los prelados, y más tarde, el calzado por millones de firmas de católicos.

Ahora bien, si los obispos, al presentarse a tratar con el gobierno, aprueban la actitud de la Guardia Nacional, si están de acuerdo en que era ya la única digna que nos dejaba el déspota, tendrán que consultar nuestro modo de pensar y atender nuestras exigencias; nada tenenos que decir en este caso, por tal camino, en labor conjunta y con la ayuda de Dios, algún bien hemos de lograr para nuestra patria, y los mismos señores obispos se convencerán al fin del poco común desinterés, tal vez único en la historia de México, y que ha constituido la médula de nuestra organización y de nuestra existencia.

Si los obispos, al tratar con el gobierno, desaprueban nuestra actitud, si no toman en cuenta a la Guardia Nacional y tratan de dar solución al conflicto independientemente de lo que nosotros anhelamos, y sin dar oídos al clamor de enorme multitud que tiene todos sus intereses y sus ideales jugándose en la lucha; si se olvidan de nuestros muertos, si no se toman en consideración nuestros miles de viudas y huérfanos, entonces levantaremos airados nuestra voz y en un nuevo mensaje al mundo civilizado rechazaremos tal actitud como indigna y como traidora, y probaremos nuestra aseveración. Personalmente haré cargos a los que ahora aparecen como posibles mediadores.

Muchas y de muy diversa índole son las razones que creemos tener para que la Guardia Nacional, y no el Episcopado, sea quien resuelva esta situación. Desde luego, el problema no es puramente religioso, es éste un caso integral de libertad, y la Guardia Nacional se ha constituido de hecho en defensora de todas las libertades y en la genuina representación del pueblo, pues el apoyo que el pueblo nos imparte es lo que nos ha hecho subsistir; esto es innegable.

Por contra, los señores obispos, alejados por cualquier motivo del país, han vivido estos años desconectados de la vida nacional, ignorantes de las transformaciones que esta etapa de amarga lucha ha sufrido el pueblo, y por lo tanto incapaz de representarlo en acto de tamaña trascendencia. Es mentira que una autoridad constituida antes de la lucha pueda por propio derecho arrastrar a todo un pueblo a sufrir las consecuencias de su criterio; es el pueblo mismo el que necesita una representación, es la voluntad popular la que hay que consultar, es el sentir del pueblo el que hay que tomar en consideración; de este paupérrimo pueblo nuestro que se bate en su propia patria contra un puñado de bastardos que se escudan con una montaña de elementos de destrucción y de tortura.

No son en verdad los obispos los que pueden con justicia ostentar esa representación. Si ellos hubieran vivido entre los fieles, si hubieran sentido en unión de sus compatriotas la constante amenaza de su muerte por sólo confesar su fe, si hubieran corrido, como buenos pastores, la suerte de sus ovejas, si siquiera hubieran adoptado una actitud firme, decidida y franca en cada caso, para estas fechas fueran en verdad dignísimos representantes de nuestro pueblo. Pero no fue así, o porque no debió ser, o porque no quisieron que así fuera. Ahora será difícil, más bien nos parece imposible, que el Episcopado tome sin faltar a su deber una representación que no le corresponde, que nadie le confiere.

La Guardia Nacional es el pueblo mismo; es la institución que en el pasado y el presente se ha hecho solidaria de la ofensa inferida al pueblo mexicano, en un tiempo indefenso por mexicanos traidores. La Guardia Nacional velará también en el futuro por los intereses de ese mismo pueblo de donde ha nacido. Tiene todos los elementos necesarios para hacerlo: la Guardia Nacional es el contrincante natural de todo lo que en México hay de indigno y de espúreo. La Guardia Nacional tiene ya algunas armas, y son éstas la única seguridad que tenemos de vivir en un relativo ambiente de justicia.

Si se nos objetara que la fuerza material con que contamos no es de tomarse en consideración, podemos desmentir tal dicho con sólo hacer notar que es nuestra actitud la que provoca el intento del tirano para solucionar el conflicto. Esto está en la conciencia de todos. Pero aún hay más, nuestra fuerza está constituida por un pequeño ejército pobre en armas, riquísimo en virtudes militares, que lucha cada día con más éxito por liberarse de una jauría rabiosa que lo esclavizaba; por un pueblo entero que está decidido a conquistar todas las libertades y que tiene puestos sus ojos no en la promesa banal que puede hacerse al Episcopado, sino en la obligada transacción a que tiene que someterse el grupo que ahora mos tiraniza.

Lo que nos hace falta en fuerza material no lo pedimos al Episcopado, lo obtendremos por nuestro esfuerzo; sí pedimos al Episcopado fuerza moral que nos haría omnipotentes y está en sus manos dárnosla, con sólo unificar su criterio y orientar a nuestro pueblo para que cumpla con un deber, aconsejándole una actitud digna y viril propia de cristianos y no de esclavos.

Si desde un principio ésta hubiera sido la labor de nuestros obispos, si no se hubieran producido las fatales discrepancias de Querétaro, Tabasco, etcétera, que impidieron una acción conjunta y pujante, quizá en estos momentos el pueblo hubiera castigado ya a sus verdugos y se hubiera constituido en nación libre y soberana.
  
Creo de mi deber declarar de una manera enfática y categórica que el principal problema que hayamos tenido que afrontar los directores de este movimiento no sea el de los pertrechos. El principal problema ha sido y sigue siendo eludir la acción nociva y fatal que en el ánimo del pueblo provocan los actos constantes de nuestros obispos y la más directa y desorientada que realizan algunos señores curas y presbíteros, siguiendo los lineamientos que a ellos señalan sus prelados. Nosotros hubiéramos contado com pertrechos y contingentes abundantísimos si en vez de cinco estados de la República responden al grito de muerte lanzado por la patria treinta o más diócesis. El decantado poder del tirano que nosotros estamos tan capacitados para medir hubiera caído hecho añicos al primer golpe de maza, tal vez con que hubiera logrado que por primera y única vez en la historia de nuestros martirios nacionales, los Príncipes de nuestra Iglesia hubieran estado de acuerdo únicamente para declarar que: La defensa es lícita y en su caso obligatoria…

Aún es tiempo de que, enseñándonos el camino del deber y dando pruebas de virilidad, se pongan francamente en esta lucha del lado de la dignidad y del decoro. ¿Acaso no los ata ya a nosotros la sangre de más de doscientos sacerdotes asesinados por nuestros enemigos? ¿Hasta cuando se sentirán más cerca de los victimarios que de las víctimas?

Estas y muchas otras razones que sería interminable considerar aquí nos hacen exigir, no solicitar, que se nos deje en nuestras manos la solución de un problema en cuyo planteo hemos trabajado más que nadie; que se deje al pueblo, a este pueblo mexicano que ha querido y sigue queriendo ser católico, a este pueblo que ha demostrado al mundo entero que es generoso con su sangre, su dinero y sus más caros intereses cuando se trata de defender su religión, a este pueblo abandonado por los aristócratas del dinero y del pensamiento, terminar su obra de liberación.

Que los señores obispos tengan paciencia, que no se desesperen, que día llegará en que podamos con orgullo llamarlos en unión de nuestros sacerdotes a que vengan otra vez centre nosotros a desarrollar su sagrada misión, entonces sí en un país de libres. ¡Todo un ejército de muertos nos mandan obrar así!

Como última razón creemos tener derecho a que se nos oiga, si no por otra causa, por ser parte constitutiva de la Iglesia católica de México, precisamente por ser parte importantísima de la Institución que gobiernan los obispos mexicanos.

Ruego pues a sus señorías se sirvan hacer esto del conocimiento del Comité Episcopal y, a la vez, procuren por cuantos medios estén a su alcance hacer llegar mi voz hasta la más alta jerarquía de nuestra Iglesia, para ver si se logra poner fin a la eterna desorientación en que hemos vivido y se ayude siquiera en esta forma a la Guardia Nacional, en su labor por Dios y por la patria.

Creo de mi deber hacer del conocimiento de Uds. que vamos a sufrir en los próximos meses la más dura prueba de toda esta epopeya; que tenemos que hacer frente a una agudísima crisis que señalará nuestro triunfo o nuestra derrota, y se hace necesario que todos pongamos a contribución el mayor esfuerzo, y aprontemos la mayor ayuda. Yo aseguro a Uds. que la Guardia Nacional cumplirá con su deber, pero pido que no se nos exija ir más allá del deber.

Reitero a ustedes como siempre las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
  
Un mes después, se firmaron los desgraciados “acuerdos” mediados por el embajador estadounidense Dwight Whitney Morrow Johnson. Pero Gorostieta no lo verá, porque el día 2 de Junio, fue asesinado en Atotonilco el Alto (Jalisco) al ser delatada su posición por un infiltrado del ejército callista, y sustituido en la dirección de la Guardia Nacional por un general Jesús Degollado Guízar mucho más obsecuente. E igualmente, el gobierno no respetó los acuerdos, y empezó a matar a los cristeros que se acogieron a la amnistía, y a Gorostieta lo asesinaron ideológicamente, presentándolo como un masón, ateo y mercenario enlistado buscando venganza de la Revolución a la que había servido en el pasado (incluso el mismo Meyer y la película “Cristiada” –que se debe tomar con pinzas y guantes de malla de acero– repiten ese mismo relato, desmentido por su propia familia). ¿Y los obispos Ruiz Flores y Díaz Barreto (que en premio, este último fue nombrado arzobispo de México sucediendo a aquél), los jesuitas y el cardenal secretario de Estado vaticano Pietro Gasparri Sili? No dijeron ABSOLUTAMENTE NADA… no querían perder las treinta monedas del “modus vivéndi” recién ganado (y que, mal que bien, sus sucesores apóstatas aún hoy disfrutan), como los traidores que fueron, son y serán.

sábado, 9 de mayo de 2026

MEDIA VIENA ISLÁMICA, POR LA POLÍTICA MIGRATORIA AUSTRIACA (Juan Sobieski estaría revolcándose en su tumba)

Por Luca Volontè para LA NUOVA BUSSOLA QUOTIDIANA.
  
Una mezcla de liberal-socialismo y ayudas sociales abre las puertas de la capital austriaca al islam, donde se silencia la memoria de Sobieski y los profesores tienen dificultades para hacerse entender por muchos niños que no hablan alemán. La tendencia va en aumento, tal y como muestran los datos del periódico Die Presse.
  
Imagen ilustrativa.
  
Viena conquistada por los musulmanes, sin derramamiento de sangre, a pesar de que en su momento representó el corazón del catolicismo y que defendió la cristiandad europea precisamente de los intentos de conquista otomanos en 1529 y en 1683. Los últimos datos de la autoridad escolar municipal, publicados estos días por el diario Die Presse, muestran el avance de los musulmanes, que ya representan el 42% de los 114.000 alumnos de las escuelas públicas de Viena, mientras que los otros grupos principales están formados por niños “sin afiliación religiosa” (23%), los católicos (17%) y los cristianos ortodoxos (14%).

La tendencia es constante y crece un 0,8% al año desde hace varios años, como muestran los datos de abril de 2025, en los que ya se observaba que el 41,2% de los niños de las escuelas primarias y secundarias de la capital austriaca era de religión musulmana, lo que supone un aumento con respecto a 2024, cuando los niños musulmanes representaban el 39,4 %. Aumenta el número de niños musulmanes en la ciudad y, en esos mismos años, disminuyen, en medio punto porcentual cada uno, los grupos de niños que se identifican como católicos o cristianos. ¡Menos mal que en la última década nos han hablado de las crecientes conversiones y bautismos de musulmanes en Austria!

En las escuelas públicas, de secundaria y politécnicas, es decir, institutos técnicos y profesionales, casi la mitad de los estudiantes (49%) profesa la religión islámica. En las escuelas primarias públicas para niños de entre seis y diez años, los musulmanes representan el 39% de todos los alumnos. Mientras que en el pasado la mayoría de los musulmanes en Austria eran de origen turco, la reciente ola migratoria ha traído consigo un cambio y una mayor presencia de musulmanes de origen árabe, que es un islam más homogéneo, más centrado en el Corán y, en consecuencia, más rígido y radical. Esto también tendrá un impacto en la forma en que los estudiantes practican el islam en Viena. No es casualidad que en los periódicos y en los programas de televisión hayan salido a la luz, incluso recientemente, varios casos de estudiantes no musulmanes víctimas de acoso e insultos por parte de compañeros islamistas; en algunos casos, las chicas se ven obligadas a llevar el niqab para evitar vejaciones.

Las políticas administrativas del Ayuntamiento de Viena atraen a inmigrantes de países musulmanes con generosas políticas de bienestar social y familiar: solo en 2025, la ciudad de Viena gastó más de 1.200 millones de euros en subsidios sociales, la mayor parte de los cuales (el 67%) se destinó a ciudadanos no austriacos. En mayo del año pasado, el caso de una familia siria de trece personas en Viena que recibía 9.000 euros al mes en subsidios (libres de impuestos) provocó una ola de indignación, ya que una familia austriaca normal con padres trabajadores y once hijos nunca habría podido recibir una suma comparable. ¿Quién gobierna Viena? Viena está gobernada por una coalición liberal-socialista, entre el Partido Socialdemócrata (SPÖ) y el partido liberal NEOS, liderada por el alcalde y gobernador Michael Ludwig (SPÖ), en el cargo desde 2018.

La situación es tal que, a principios de 2026, el diario exxpress destacaba la falta de comprensión del alemán en las escuelas primarias de la capital, a pesar de que muchos de estos alumnos habían nacido en Austria y habían asistido a guarderías en el país durante más de dos años, denunciando así la existencia de culturas “extranjeras” en auge dentro del país, dado que el aprendizaje de la lengua nacional se considera cada vez menos una prioridad y el árabe se tolera cada vez más. El diario recuerda también las declaraciones de Harald Zierfuß, portavoz de educación del partido de centro-derecha en el Gobierno nacional ÖVP (Partido Popular), quien a su vez señalaba que, en algunas zonas urbanas, los resultados indican que «en una clase media de 22 niños, a menudo solo cinco entienden realmente al profesor». El partido democristiano pide, por tanto, que se introduzcan evaluaciones obligatorias de las competencias lingüísticas para todos los niños a partir de los tres años.

La eurodiputada del FPÖ, partido de derecha, Petra Steger, destacaba, por su parte, que los datos demostraban «el fracaso de la política migratoria». En este contexto inquietante, pero consecuencia de decisiones políticas concretas a favor de la sustitución étnico-cultural-religiosa del país, se inscribe la decisión del Ayuntamiento de Viena del pasado mes de enero que, tras años de debate, ha decidido no erigir una estatua en honor al rey polaco Juan III Sobieski, para que no pareciera islamófoba. Esto significa que la Viena liberal-socialista no honra a quien lideró la coalición cristiana el 12 de septiembre de 1683 que derrotó a los turcos a las puertas de Viena, salvando así a la cristiandad. «Venímus, vídimus, Deus vicit», escribía Sobieski en una carta al Papa Inocencio XI. Sin embargo, actualmente los únicos verdaderos vencedores (debido a la traición y la complicidad de los políticos liberal-socialistas en el poder) son los musulmanes conquistadores.

jueves, 23 de abril de 2026

GENOCIDIO CULTURAL ARMENIO, Y EL VATICANO (PARA VARIAR) CONGRACIÁNDOSE CON AZERBAIYÁN

Traducción del artículo publicado por Vik van Brantegem, editor en jefe de KORAZYM.IT
  
ARTSAJ: LA DESTRUCCIÓN DE LA MEMORIA. LA DEMOLICIÓN DE LA CATEDRAL DE LA SANTA MADRE DE DIOS EN STEPANAKERT Y EL SILENCIO ENSORDECEDOR
   

La destrucción de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert, capital de la República de Artsaj/Nagorno-Karabaj, actualmente ocupada por Azerbaiyán, representa uno de los episodios más graves y simbólicos de la creciente desaparición del patrimonio cultural armenio en la región. Según fuentes oficiales y observadores independientes, este acto no es un incidente aislado, sino parte de una estrategia más amplia destinada a eliminar las huellas históricas, religiosas y de identidad de la presencia armenia en la región.

Los medios azeríes no actuaron de forma tanA sensacionalista como en el caso del edificio del Parlamento, cuando todos los medios informaron de la demolición de pruebas de lo que denominaron el régimen separatista. En el caso de la iglesia, los armenios de Karabaj más observadores, familiarizados con todos los edificios de la zona, se percataron de que los vídeos difundidos por los azeríes no incluían la imponente catedral, que se alzaba majestuosamente en el centro de la ciudad y era visible desde cualquier punto.

Un símbolo derribado
La catedral, consagrada el 7 de abril de 2019 por Su Santidad Karekin II, Patriarca Supremo y Catolicós de todos los armenios, fue mucho más que un edificio religioso. Construida entre 2000 y 2019 y diseñada por el arquitecto Gagik Yeranosián, representó el renacimiento espiritual de Stepanakert tras décadas de represión religiosa durante la era soviética.

Con sus 35 metros de altura y un campanario de 24 metros, dominaba el paisaje urbano de la capital de la República de Artsaj. Se alzaba en un lugar históricamente asociado al culto cristiano, donde una iglesia activa desde el siglo XIX había sido clausurada y convertida durante el período soviético.

Para la comunidad armenia, la catedral se había convertido en un símbolo vivo de fe, memoria y continuidad de la identidad.

Una destrucción con un fuerte valor simbólico.
La demolición, en vísperas del 111.º aniversario del Genocidio Armenio, fue interpretada por muchos como un gesto deliberado y de gran simbolismo.

Según Hovik Avanesov, defensor del patrimonio cultural de Artsaj, no se trata de un incidente aislado, sino de un patrón recurrente. En los últimos años, se han denunciado más de 1000 casos de vandalismo y destrucción de sitios culturales armenios en la región.

De hecho, unos días antes, la iglesia de Santiago también había sido demolida, junto con las zonas circundantes y los jajkars (las cruces de piedra tradicionales armenias), lo que sugiere una acción sistemática.

“Genocidio cultural”: las acusaciones
La Agencia de Artsaj para el Desarrollo del Turismo y la Cultura, en un comunicado fechado el 21 de abril de 2026, calificó la destrucción como parte de un “genocidio cultural”: «No solo se destruyen edificios, sino también la identidad de un pueblo, su pasado y su derecho a un futuro».

La agencia vincula explícitamente estas acciones con una continuidad histórica con el genocidio armenio de principios del siglo XX, argumentando que la misma lógica se manifiesta hoy a través del borrado de la memoria y los símbolos.

Silencio bajo acusación
Uno de los aspectos más polémicos del asunto es el silencio que ha suscitado tanto a nivel nacional como internacional. La agencia ha criticado duramente a las autoridades de la República de Armenia, acusándolas de una respuesta insuficiente; a la comunidad internacional; y a las organizaciones responsables de la protección del patrimonio cultural.

Según el comunicado, «el silencio ya no es neutralidad, sino complicidad». Este silencio, argumenta la agencia, corre el riesgo de crear un clima de impunidad que fomente una mayor destrucción.

Identidad, memoria y derecho de retorno
La destrucción de los lugares sagrados de Artsaj afecta a mucho más que al patrimonio material. Según los expertos, afecta directamente a la capacidad de la población armenia desplazada para reivindicar su derecho al retorno.

La eliminación de iglesias, monumentos y símbolos implica borrar la evidencia histórica de la presencia armenia, socavando los fundamentos culturales y morales para un posible retorno a la región. En este sentido, la demolición de la catedral adquiere una dimensión tanto política como cultural: «Debe quedar claro que el derecho de la población armenia de Artsaj a regresar a su patria es inalienable e incuestionable. La destrucción del patrimonio cultural también pretende negar este derecho, obstaculizando la posibilidad del retorno del pueblo mediante el borrado de la memoria», reza el comunicado.

Un contexto internacional contradictorio
La historia adquiere matices aún más complejos a la luz de los inminentes acontecimientos internacionales.

En los próximos días, el Vaticano acogerá una conferencia organizada con la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede para la presentación del libro Pontes cultúræ (Puentes de la Cultura), mientras que el 5 de mayo, la primera ministra Giorgia Meloni se reunirá con el autócrata azerí Ilham Alíyev.

Estos acontecimientos plantean interrogantes inevitables: ¿se abordará la destrucción de las iglesias armenias en Artsaj, territorio ocupado por Azerbaiyán? ¿O prevalecerán las consideraciones diplomáticas y económicas?

La voz de la diáspora
La reacción emocional de los armenios de Artsaj, desplazados a la fuerza de sus tierras ancestrales por los azeríes, y de la diáspora, fue inmediata e intensa. «Morimos mientras vivimos», escribió un antiguo residente de Stepanakert en las redes sociales, expresando un sentimiento generalizado de pérdida e impotencia. Para muchos, la destrucción de la catedral de Stepanakert no es solo el fin de un edificio, sino la desaparición de una parte de su propia existencia.

Conclusión
La demolición de la Catedral de la Santa Madre de Dios en Stepanakert no es un incidente aislado, sino una señal alarmante de una crisis cultural y política más amplia. Plantea interrogantes fundamentales: la protección del patrimonio cultural en los territorios ocupados por Azerbaiyán; el papel de la comunidad internacional; y la relación entre la memoria histórica y los derechos de los pueblos.

Lo que está en juego no son solo piedras y monumentos, sino la identidad misma de una comunidad y su derecho a existir en su propia tierra. El silencio, hoy, es la forma más peligrosa de complicidad.

La Santa Sede hace la vista gorda.
Declaración de la Coordinación de Asociaciones y Organizaciones Armenias en Italia.
   
Mientras la Santa Sede (a través de la Comisión Pontificia de Arqueología Sagrada) participa en otro evento organizado por la Embajada de Azerbaiyán ante la Santa Sede (presentación del volumen Pontes cultúræ), han llegado noticias de que la catedral de Stepanakert en Nagorno Karabaj (Artsaj) también ha sido demolida por las fuerzas de ocupación azeríes, que en 2023 expulsaron a toda la población armenia de la región.
    
Este es un acto más de destrucción de un artefacto armenio para borrar la memoria histórica de esa tierra.
    
La catedral de Stepanakert no es la primera iglesia que cae bajo el fuego de los azeríes; otras iglesias armenias y edificios seculares han sufrido la misma suerte. Para lo que no se puede demoler, siempre hay una reinterpretación histórica lista, atribuyendo la propiedad del sitio a los ocupantes.
    
Comprendemos la necesidad de la Santa Sede de mantener relaciones diplomáticas adecuadas con la dictadura azerí y de seguir beneficiándose de los generosos patrocinios del régimen. Sin embargo, resulta incomprensible que el Vaticano no haya condenado ni una sola palabra la destrucción de iglesias cristianas, sino que, en cambio, organice eventos que promueven falsamente a Azerbaiyán como un país tolerante con otras culturas y religiones. Ocultar la verdad no borra la suciedad, ni mucho menos la corrupción, que encierran tales acciones. Y si bien los actos de vandalismo perpetrados por soldados israelíes en el sur del Líbano contra crucifijos y estatuas cristianas son justamente condenados, el Vaticano guarda un silencio culpable ante lo que sucede en Artsaj.

martes, 17 de marzo de 2026

CARLSON: «EN ESTADOS UNIDOS, EL SOBERANO ES NETANYÁHU»

Noticias tomadas de RUSSIA TODAY.
 
   

Estados Unidos dejó que Israel lo arrastre a la guerra contra Irán, lo que «no es la forma en que se comporta un país soberano ni en que debería comportarse», según afirmó el famoso periodista estadounidense Tucker Carlson.
  
«No tenemos soberanía en el sentido real. Está claro que no la tenemos. Si seguimos a un país de 9 millones de personas a una guerra que podría desplazarnos como superpotencia dominante, no tenemos soberanía», opinó en una entrevista con el presentador británico Piers Morgan.
  
Señaló que Israel lleva décadas ejerciendo presión sobre las administraciones estadounidenses en conflictos en Oriente o la venta de armas al Estado judío. Esta influencia, dijo, también desembocó en la guerra actual y la “guerra de los 12 días” en junio pasado contra Irán, ambas iniciadas por Israel.
  
Por eso, dijo, «resulta difícil para quienes defendieron la guerra aceptar que su único objetivo no es ayudar a Estados Unidos». «Ni siquiera es ayudar a Israel. Es ayudar al primer ministro de Israel, Benjamín Netanyáhu», indicó.
  
Argumentó que «no hay un objetivo final real» de esa guerra para Israel «que vaya a conducir a su estabilidad y paz a largo plazo». «Esto es un desastre para Israel», enfatizó.
   
«Nadie va a admitir jamás que se equivocó»
En cuanto a los objetivos estadounidenses en el conflicto, puntualizó que «desde la guerra de Irak nadie va a admitir jamás que se equivocó».
   
«¿Quién controlará el estrecho de Ormuz dentro de tres años? ¿Hay alguna base militar estadounidense en Baréin? ¿Qué ha sido de la Quinta Flota? Antes estaba allí. ¿Dónde está ahora? Ya sabe, ¿quién controla los flujos energéticos que salen de Oriente Medio? Se trata de fenómenos cuantificables», manifestó.
  
Según Carlson, «ahora resulta muy evidente que el presidente de EE.UU.» en el marco del sistema actual «no tiene la libertad de acción que la gente creía que tenía».
  
«Es decir, los presidentes no pueden simplemente tomar cualquier decisión que se les antoje en interés de su país. Hay otras fuerzas que los limitan», explicó.
   
Carlson dijo que «todos los presidentes lo han sentido así desde que John F. Kennedy fue asesinado».
  
«Y han actuado dentro de esos límites, con sabiduría o sin ella, pero siguen actuando dentro de límites que ellos no establecieron, que ningún estadounidense estableció», sostuvo.
  
   

El periodista estadounidense Tucker Carlson habló recientemente sobre la posible influencia que podría ejercer Israel en la política de Estados Unidos.
  
En un episodio de su pódcast, publicado este lunes, Carlson sostuvo la idea de que Israel gobierna EE.UU. basándose en el fenómeno de la censura, más exactamente en el hecho de que a Tel Aviv no se le puede criticar en territorio estadounidense.
  
El comunicador parte de la premisa de que «las personas que tienen el poder son las únicas que aprueban leyes que te dicen que no puedes criticar». De este modo, aunque él mismo reconoce que podría parecer una «exageración», considera que no resultaría tan descabellado creer que Tel Aviv está al mando.
  
«Es espeluznante. Nunca he sido el tipo que anda por ahí diciendo que Israel gobierna Estados Unidos. Es una exageración, ¿sabes? Pero ciertamente no quiero pensar eso. Pero si no puedes criticar a un país extranjero, entonces… el país está al mando, ¿verdad? Es decir, ¿qué otra conclusión debería sacar?», expresó.
  
¿Israel al mando contra Irán?
En este orden de ideas, Carlson se inclina a pensar que Israel estaría tomando las decisiones en EE.UU. en relación con el conflicto bélico que libran ambas naciones contra Irán. Asegura que la influencia del primer ministro israelí, Benjamín Netanyáhu, parece haber permeado la política estadounidense, sin importar el partido o la corriente ideológica.
  
«La gente no deja de decir que, sin importar por quién votes, obtienes al ministro Netanyáhu, y hay algo de verdad en eso. Quiero decir, dejemos de mentir: hay algo de verdad ahí. Las grandes decisiones están influidas, si no directamente tomadas, por un líder extranjero», aseveró.