Noticia tomada de INFOBAE.
EL PADRE GRASSI SOLICITÓ LA LIBERTAD CONDICIONAL AL CUMPLIR LA MITAD DE SU CONDENA
El eclesiástico fue condenado a cumplir 15 años en prisión por el delito de abuso de los menores que formaban parte de su fundación “Felices los Niños”.
Luego de haber cumplido la mitad de su condena en prisión por el delito de abuso sexual agravado de menores, el padre Julio César Grassi Alzúa solicitó el beneficio de la libertad condicional al Tribunal Oral en lo Criminal N.º 1 de Morón. De acuerdo con la sentencia, el acusado debería permanecer encarcelado hasta el 30 de mayo de 2028.
Como consecuencia del pedido, el abogado querellante, Juan Pablo Gallego, aseguró que esto significó «un fuerte golpe para las víctimas» al explicar que el hecho de que no cumpla con la cantidad de años acordados por los jueces «es opacar el acto de justicia que implicó validar la verdad de las víctimas».
De esta manera, el también representante del Comité de Seguimiento y Aplicación de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño en Argentina (Casacidn) remarcó que su «oposición al beneficio que pretende Grassi es rotunda y así se lo ponemos de manifiesto al Tribunal». Al mismo tiempo, señaló que todavía no habían sido notificados por la Justicia.
En medio de una entrevista a Télam, Gallego advirtió que «liberar a Grassi antes del vencimiento de la pena constituye un escándalo internacional», tras recordar que la condena que se le aplicó al fundador de la Fundación Felices los Niños marcó un hito importante en la lucha contra la pedofilia y pederastia en el ámbito de la Iglesia católica.
La condena en contra del cura mediático se conoció el 10 de junio de 2009, cuando el TOC N.º 1 de Morón lo condenara a 15 años de prisión por los delitos de abuso sexual agravado por ejercer el rol de sacerdote, estar encargado de la educación y la guarda del menor en víctima.
Según la resolución de la Justicia, este hecho se reiteró en dos ocasiones en concurso real entre sí, debido a que los menores afectados concurrían entre noviembre y diciembre de 1996 a la Fundación Felices los Niños de Hurlingham, localidad ubicada en la zona oeste de la provincia de Buenos Aires.
Sin embargo, la sentencia a Grassi fue sometida a revisión el pasado 28 de junio de 2022, debido a que se suponía que esta debía terminar el 7 de agosto de 2026, pero un error de cálculos en la pena y la inaplicabilidad del beneficio conocido como “2x1” logró que se extendiera dos años más, es decir, hasta el 30 de mayo de 2028.
Desde que el caso del cura se hizo conocido en todo el país en 2002, unos 66 religiosos fueron denunciados por abuso, pero ninguno tendría una condena efectiva por los hechos que se les imputan. Una investigación realizada por la agencia de noticias nacional destacó que sólo tres de los enlistados fueron sancionados por la cúpula religiosa al ser expulsados del sacerdocio.
A pesar de esto, el abogado representante de la red de Sobrevivientes del Abuso Eclesiástico, Carlos Lombardi, criticó que la reunión que tuvieron en el Vaticano era «un acting» al apuntar que «hablan de las mismas medidas de siempre, pero después no hacen nada». Por este motivo, el letrado aseguró que para que haya una verdadera justicia para las víctimas, los obispos deberían estar «dispuestos a dejar sus privilegios y entregar a los abusadores a la justicia civil».
«Mientras los curas sigan juzgando a los curas, no cambian nada», reprochó el defensor al juzgar que «la actitud del Papa Francisco es de una tremenda cobardía, se niega a dar el debate cara a cara con las víctimas y sólo van a escuchar un video». En contraposición, el Sumo Pontífice calificó a los abusos dentro del ámbito eclesiástico como «un desafío urgente de nuestro tiempo», tras haber creado la Cumbre Antipedofilia que estuvo a cargo de las tres expulsiones por pedido del representante argentino monseñor Óscar Vicente Ojea Quintana.
Sin embargo, la organización estuvo involucrada en un escándalo luego de que el líder religioso nombrara al obispo de la ciudad salteña de Orán, Gustavo Óscar Zanchetta, como asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica (APSA), debido a que el cura comenzó a ser investigado en enero de este año por «abuso sexual y otros comportamientos impropios».
***
CONTEXTO: SALE A LA LUZ EL PAPEL DEL PAPA EN EL CASO DE ABUSO DE JULIO GRASSI (Fuente: Buenos Aires Times–Perfil, 2 de Septiembre de 2018. Traducción propia).
El papel del Papa Francisco en el caso más famoso de abuso sexual sacerdotal en Argentina está siendo objeto de un renovado escrutinio, justo cuando enfrenta la mayor crisis de su papado por el problemático legado de encubrimientos y acusaciones de que él mismo se puso del lado de los acusados.
Francisco, que en ese momento era el cardenal Jorge Mario Bergoglio, encargó en 2010 un estudio forense de cuatro volúmenes y más de 2.000 páginas sobre el caso legal contra el sacerdote condenado Julio Grassi, que concluyó que el reverendo era inocente, que sus víctimas mentían y que el caso nunca debería haber ido a juicio.
Funcionarios de la Iglesia en Argentina dicen que el estudio obtenido por The Associated Press (volúmenes encuadernados con reproducciones de pinturas de Johannes Vermeer en las portadas) era sólo para uso interno de la Iglesia.
Pero los volúmenes supuestamente terminaron en los escritorios de algunos jueces que estaban fallando sobre apelaciones legales de Grassi.
A pesar del estudio, en marzo de 2017 la Corte Suprema confirmó la condena y la sentencia de 15 años de prisión para Grassi, quien alguna vez fue un sacerdote famoso que dirigía hogares para niños de la calle en todo el país.
El estudio, y el papel de Francisco en el caso Grassi, han adquirido nueva relevancia tras nuevas acusaciones de un ex embajador del Vaticano de que Francisco, y una larga lista de funcionarios del Vaticano antes que él, encubrieron la conducta sexual inapropiada de un prominente cardenal estadounidense.
Ni Francisco ni el Vaticano han respondido a las acusaciones de que Francisco rehabilitó al excardenal Theodore McCarrick de las sanciones en 2013. El Vaticano no respondió a una solicitud de comentarios sobre el papel de Francisco en el caso Grassi.
LA HISTORIA DE “GABRIEL”
En una entrevista exclusiva con AP, la víctima de Grassi, “Gabriel”*, dijo que todavía está esperando que Francisco reconozca su dolor, dado que la Corte Suprema dictaminó que efectivamente fue agredido por Grassi cuando tenía 13 años.
«Me gustaría que la Iglesia dijera algo, aunque no espero que lo haga», dijo “Gabriel”, sentado junto a su psiquiatra. «Nunca nadie se acercó a mí», dijo. «Nadie se molestó».
Francisco, ex arzobispo de Buenos Aires, no era obispo de Grassi y no tenía ninguna responsabilidad directa sobre él. Pero en 2006, la ahora desaparecida revista local Veintitres lo citó diciendo que las acusaciones contra Grassi eran «una crueldad informativa contra él, una condena de los medios».
Dijo que suspendería el juicio en espera del resultado del caso judicial, pero el propio Grassi testificó que Bergoglio «nunca me soltó la mano» durante todo el proceso legal.
Bajo la presidencia de Bergoglio, en 2010 el Sínodo argentino reclutó a un destacado abogado defensor penal, Marcelo Sancinetti, para investigar una contrainvestigación sobre el caso de los fiscales contra “Gabriel” y otros dos antiguos residentes de los hogares “Niños Felices” de Grassi (dirigidos por la Fundación Felices Los Niños), cuyos casos fueron desestimados en el juicio inicial.
En el estudio, Sancinetti concluyó que no sólo no estaban suficientemente probadas las acusaciones contra Grassi, sino que «la falsedad de cada una de las acusaciones es objetivamente verificable».
En los cuatro tomos, que se produjeron a un ritmo anual entre 2010 y 2013, Sancinetti acusó a “Gabriel” de cambiar su historia y de intentar extorsionar a Grassi. Pero años antes, un tribunal ya había desestimado una denuncia penal presentada por Grassi acusando a “Gabriel” de extorsión.
Sancinetti comparó los «juicios y condenas actuales con sentencias severas basadas exclusivamente en la palabra de una persona que se autodenomina víctima de abuso sexual con los juicios por brujería de la Edad Media».
Y en el volumen final y en el sitio web de su bufete de abogados, Sancinetti dijo que Francisco en particular había encargado el trabajo. No respondió a múltiples solicitudes de comentarios.
CONDENA RATIFICADA
La Corte Suprema no estuvo de acuerdo con el análisis de Sancinetti y el 21 de marzo de 2017 confirmó la condena de Grassi de 2009 por haber abusado sexualmente y corromper a “Gabriel”.
Entre lágrimas, “Gabriel” había testificado que en dos ocasiones distintas en 1996 el sacerdote lo había acariciado y luego le había practicado sexo oral en su oficina.
“Gabriel”, quien durante un tiempo estuvo incluido en el programa de protección de testigos de Argentina después de sufrir un allanamiento, agresiones físicas y amenazas, dijo que se sorprendió cuando Grassi testificó que Bergoglio «nunca me había soltado la mano».
«Todos estábamos como “¡Guau!”. Fue Bergoglio», dijo.
“Gabriel” dijo que él y su abogado entregaron una carta dirigida a Francisco dos meses después de que fuera elegido el primer Papa de América Latina, y la entregaron en la Embajada del Vaticano en Buenos Aires el 8 de mayo de 2013.
En la carta, “Gabriel” se identifica como víctima de «crímenes aberrantes de abuso sexual reiterado y corrupción» por parte de Grassi.
Lamentó que el estudio hubiera expuesto detalles de su abuso protegidos por los tribunales, que según él lo habían «denigrado» personalmente y contradecía la política declarada de «tolerancia cero» tanto del Papa Benedicto XVI, el predecesor de Francisco, como del pontífice argentino.
«Sufrí y sigo sufriendo», escribió. Pidió audiencia con el Papa «y le ruego sinceramente compasión y ayuda para recuperar mi fe».
Nunca recibió respuesta. De hecho, su abogado dijo que fueron amenazados en la Embajada y no saben qué pasó con la carta.
Cuando se le preguntó por qué el Sínodo argentino había encargado el estudio, una portavoz de la conferencia dijo que era para ayudar a los obispos a comprender mejor el caso.
«La conferencia episcopal consideró que podía proporcionar más información en vista del procedimiento canónico», dijo la conferencia en un comunicado proporcionado a la AP.
Sin embargo, un estudio así sería impensable para su uso en un juicio canónico. Si bien los juicios de la Iglesia utilizan investigaciones policiales y pruebas de tribunales seculares, un contraestudio encargado por todo un Sínodo podría toparse con problemas jurisdiccionales en un juicio canónico, dijeron los canonistas.
Además, el abogado de “Gabriel”, Juan Pablo Gallego, dijo que los libros terminaron en los escritorios de algunos jueces locales que decidían las apelaciones de Grassi y representaron lo que llamó un intento descarado, aunque infructuoso, de cabildeo.
La diócesis de Morón, provincia de Buenos Aires, responsable de Grassi, había defendido durante mucho tiempo su decisión de mantenerlo en el ministerio incluso después de que comenzara el juicio, diciendo que no quería perjudicar el resultado.
Dieciocho meses después de que el tribunal superior falló en su contra, Grassi sigue siendo sacerdote mientras cumple su condena de 15 años en la prisión Unidad N.º 41 de Campana en la provincia de Buenos Aires.
La diócesis de Morón dijo que Grassi había sido retirado de sus deberes pastorales cuando comenzó el juicio y que ahora se le ha restringido el ejercicio de cualquier ministerio público. La diócesis dijo a AP que el caso canónico está ahora en manos de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la oficina del Vaticano que maneja los casos de abuso sexual.
Julieta Añazco, presidenta de la Red Argentina de Sobrevivientes de Abuso Sexual Eclesiástico, dijo que el caso Grassi fue un parteaguas para Argentina ya que las víctimas se enfrentaron a un sacerdote famoso que contaba con el respaldo de la élite católica local y sufrió la humillación pública de ser acusado de sólo buscar dinero.
«Nos han facilitado el camino de nuestra lucha», dijo. «Gracias a su lucha, muchos de nosotros nos animamos a denunciar [a nuestros abusadores] públicamente».
Citó el reciente caso de víctimas con discapacidad auditiva del ahora famoso Instituto Antonio Próvolo que denunciaron los abusos cometidos por Nicola Corradi, un sacerdote italiano que también enfrentó acusaciones anteriores de estudiantes de Próvolo en Italia, quienes en 2014 alertaron a Francisco y al Vaticano de su paradero. La policía argentina arrestó al reverendo Corradi y allanó las escuelas de Próvolo.
«Antes de que el Papa Francisco pueda exigir responsabilidades a los obispos y otros líderes de la Iglesia, tiene que reconocer el daño que él mismo causó a las víctimas en Argentina», dijo Anne Barrett Doyle del recurso en línea Bishop Accountability, que ha recopilado la documentación sobre la saga Grassi.
El caso tiene paralelos con el del vecino Chile, donde Francisco defendió repetidamente a un obispo acusado de encubrir al depredador más notorio del país, el reverendo Fernando Karadima. Francisco desacreditó a las víctimas de Karadima, quienes colocaron al obispo Juan Barros en el lugar de sus abusos, diciendo que sus acusaciones eran «calumnias».
Francisco finalmente reconoció que había cometido «graves errores de juicio» sobre Barros, pidió disculpas a las víctimas e inició una investigación del Vaticano que resultó en que todos los obispos activos de Chile ofrecieran su renuncia.
Sin embargo, no ha ofrecido ningún mea culpa sobre el caso Grassi.
“Gabriel”, que realiza trabajos ocasionales fuera de contabilidad y no tiene tarjeta de crédito, todavía está esperando.
«Soy católico, pero sí, hay momentos en los que no sé si la Iglesia me representa».
Claves del estudio sobre las acusaciones contra el sacerdote pedófilo Julio Grassi
A continuación se presentan algunos puntos clave de la contrainvestigación de la Iglesia sobre el caso legal contra Julio Grassi, un notorio sacerdote argentino acusado de abuso sexual. El estudio de cuatro volúmenes fue encargado por la conferencia episcopal de Argentina, entonces dirigida por el cardenal Jorge Bergoglio, el hombre que se convertiría en el Papa Francisco.
El estudio concluyó que a pesar de haber sido condenado por abusar de un niño, el reverendo Julio Grassi era inocente, que los denunciantes mentían y que el caso nunca debería haber llegado a juicio.
La Corte Suprema confirmó el veredicto de culpabilidad de Grassi y la sentencia de 15 años en marzo de 2017.
LA VÍCTIMA
Grassi fue declarado culpable en 2009 de agresión sexual agravada y corrupción de menores en un caso de “Gabriel”. Fue absuelto de abuso en el caso de otros dos acusadores.
El abogado que supervisó el estudio de Church, Marcelo Sancinetti, escribió en el epílogo que «la falsedad de cada una de las acusaciones [contra Grassi] es objetivamente verificable».
El estudio afirma que “Gabriel” intentó retirar su acusación en los tribunales y luego intentó extorsionar a Grassi visitándolo y ofreciéndole «ayuda a cambio de ayuda», antes de que la acusación se hiciera pública en un noticiero de televisión en 2002.
Grassi presentó una denuncia por extorsión, pero un tribunal desestimó el caso en 2003 por falta de pruebas, mucho antes de que comenzara la acción penal contra Grassi.
LEY DE LA IGLESIA
El estudio sostiene que el sistema de derecho canónico de la Iglesia católica no tiene por qué ajustarse a las conclusiones de los tribunales seculares. «Las decisiones espirituales de la Iglesia no pueden quedar sujetas a las decisiones de los órganos de cada estado, porque eso equivaldría a perdiendo su propia autoridad».
¿CACERÍA DE BRUJAS?
El estudio dice que los juicios y sentencias de figuras de la Iglesia «basados exclusivamente en la palabra de una persona que se considera víctima de abuso sexual» son comparables «a los juicios por brujería de la Edad Media».
ENCARGADO POR EL PAPA
Sancinetti dijo que Francisco fue responsable de encargar el informe.
«Con esto concluyen estos Estudios sobre el Caso Grassi, y con él el trabajo encargado en 2010 por la Conferencia Episcopal Argentina y en particular por su entonces presidente el cardenal Jorge Mario Bergoglio, hoySu Santidad el PapaFrancisco».
Por LUIS ANDRÉS HENAO Y NICOLE WINFIELD.
* Nombre usado para preservar la identidad de la víctima y denunciante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.