jueves, 23 de marzo de 2023

SOBRE LA DERIVA CONCLAVISTA (Y LA CONSAGRACIÓN DE “FRAY MÁXIMO”)

Ante los hechos que se han presentado recientemente, a saber, la “consagración episcopal” de José Vicente Ramón González-Cipitria/Sofronio/Fray Máximo el 26 de Febrero próximo pasado, y el apoyo que a ello dio Fray Santiago de San José (en el siglo Christian Augusto Spinola Montandon) E.Carm., reiteramos nuestro rechazo y distancia frente al conclavismo, venga de donde viniere, sea cónclave, “concilio general imperfecto” o de cualquier otro modo, y principalmente si hay participación de laicos en él toda vez que es contrario al Derecho Canónico tal proceder (Concilio de Letrán IV, const. XXV; Código pío-benedictino, canon 166; Const. Apostólica Vacántis Apostólicæ Sedis, 32), y las consecuencias que han tenido ocasiones anteriores, como el “cónclave de Asís” de 1994 (que dicho sea de paso, José Vicente reconoce).

La “consagración” anteriormente aludida suscita cuestionamientos de índole litúrgica y moral, y es claro que, lejos de propender por la conservación y transmisión de la Sucesión Apostólica, es con el propósito de propiciar un “cónclave” o “concilio general imperfecto”, como quiera que esa fue la intención expresada por el celebrante, Julio Edmundo Aonzo De Salvo/Fray Bernardo del Sagrado Corazón OFM:
«Los buenos católicos de aquellos tiempos, creyeron que conservando la Santa Misa, que es expresión de la fe, pero el fundamento de la fe es el Papa, el fundamento de la fe de la Iglesia es el Papa. Entonces, creyendo que manteniendo esto, se iba a solucionar la situación, pero no fue así. Lo primero que había que hacer era elegir al Papa. ¿Qué tiene que ver esto? Tiene que ver con nosotros porque nos hemos propuesto, mis queridos hermanos, con esta ceremonia, empezar a acabar con esa tentación. Nosotros deseamos VIVAMENTE, vivamente, ser regidos, ser gobernados por un Sumo Pontífice, por un Vicario de Jesucristo, sucesor de San Pedro, y eso es lo que nos hemos propuesto hacer. Por eso es que la consagración del padre no es para que celebre la Misa (él ya la celebra). Es con esa intención, de trabajar unidos en la fe para la futura y próxima elección del Soberano Pontífice, verdadero vicario de Nuestro Señor Jesucristo».
Constituyéndose pues un acto de naturaleza CISMÁTICA por usurpación de jurisdicción. 
    
Elogiamos que los Obispos Rodrigo da Silva y Charles McGuire, como también los padres Ernesto Cardozo y Héctor Lázaro Romero rechazaron este proceder, y reiteramos que la situación actual requiere unidad de Fe y Doctrina, en observancia del Magisterio eclesiástico, el Derecho canónico, y los principios del Movimiento Católico Tradicional como fueron postulados por Mons. Daniel L. Dolan (que Dios tenga en Su gloria) en 1980:
  1. El uso exclusivo de la Misa Latina totalmente tradicional de 1950, no la versión corrompida de 1962, diseñada gradualmente por el presbítero lazarista y francmasón Aníbal Bugnini desde 1948 para conducir al inválido rito novusordiano de 1969.
  2. No mencionar a los antipapas deuterovaticanos en el Te ígitur del Santo Sacrificio de la Misa.
  3. Rechazar todos los cambios hechos por Bugnini al Calendario Católico Tradicional en las fiestas de Nuestro Señor, la Santísima Virgen María, y de los Santos.
  4. Rechazar la “instalación” conciliar de presbíteros y obispones bajo el Nuevo Ordinal protestantizado de 1968, bajo el cual no se ordenan o consagran válidamente sacerdotes y obispos en la Iglesia Conciliar.
  5. Rechazar los tribunales matrimoniales conciliares, que entregaban –y aún más lo hacen actualmente– falsos (inválidos) “divorcios” como caramelos.
No recurriendo a proyectos contrarios a derecho, la fe y la recta razón, que solo producirán mayor confusión de la que ya existe.
   
Una advertencia a los conclavistas: Cuidado si vosotros y el que elijáis como Papa, incurrís por ello en la sentencia divina: «¡Ay de vosotros hijos rebeldes y desertores!, dice el Señor, que formáis designios sin contar conmigo; y urdís una tela, emprendéis un proyecto, y no según mi deseo, para añadir así pecados a pecados» (Isaías XXX, 1/Versión de Mons. Félix Torres Amat).
  
JORGE RONDÓN SANTOS
23 de Marzo de 2023
Jueves de la IV Semana de Cuaresma.

8 comentarios:

  1. Buen día. Sobre el supuesto fray Thiago de San José: https://www.totalista.net/post/non-serviam-carmelita

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. ¿ y que pasa con los obispos Pivarunas,Martin Davila y Pio Espina?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quisieramos pensar que no conocen de la situación, pero deben pronunciarse de fondo al respecto distanciándose de esta, no solo por lo que a ellos concierne, sino para honra de Dios, la salvación de las almas para evitar que la Iglesia sea blanco de las burlas de los apóstatas deuterovaticanos, y para no agraviar la memoria de Mons. Moisés Carmona Rivera (del que ellos descienden), que se negó a la farsa de los “obispos casados” que en José Vicente ganó un nuevo personaje.

      Eliminar
  3. ya veo... ¿entonces según usted es la Fundación san Vicente Ferrer quasi-cismática por querer reinstaurar un cónclave?
    Y ¿es ésta la razón por la que me dijo usted que el sacerdote Juan María Ibacache, que pertenece a la misma fundación, le falta aptitud canónica?
    ¿Es ilícito asistir a misas (aunque sean éstas válidas) si son celebradas por un conclavista?
    ¿Estoy incurriendo en pecado por asistir a las mismas si son ilícitas?(ésto último no me lo respondió en la entrada de la frater donde hablamos esto)

    Por caridad, respóndame cada duda don Jorge.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Salvo mejor concepto,
      1.º De consumarse el cónclave o “concilio general imperfecto” que dicen, hay cisma porque un cónclave o concilio imperfecto es un acto que concierne a la jurisdicción ordinaria (que solo proviene del Papa), y como los obispos tradicionalistas tienen jurisdicción supletoria (otorgada por la Iglesia en virtud de su consagración con fines sacramentales y espirituales) mas no jurisdiccionales, estaríamos frente a una usurpación de jurisdicción. Aparte, es improbable que quien salga elegido sea aceptado generalmente, y como dijera el cardenal Morone, «donde no aparece quién es el Pontífice, es lo mismo como si no lo fuera, ya que se juzga igualmente que no son y que no aparecen. […] quien no fue elegido legítimamente, no merece ser llamado Pontífice, ni sustentado por la autoridad Papal» (De potestáte Papæ et Concílii, primera parte. Venecia, imprenta de Comin da Trino de Monferrato, 1561, pág. 83).

      2.º Dejando de lado la foto con los ornamentos (que desde el derecho, ha de verse como un indicio), la inaptitud canónica referida estaría en cuanto a la formación, como quiera que, a pocos meses de abjurar del modernismo, estaba para recibir órdenes (aunque, en lo personal, desconocemos las circunstancias particulares para emitir concepto de fondo).

      3.º El conclavismo es una postura contraria a los cánones (porque la constitución “Vacántis Apostólicæ Sedis” es parte del derecho canónico), y de atentarse el cónclave o concilio imperfecto y el sacerdote oficiare “una cum” el elegido en ese cónclave o concilio imperfecto, ahí los sacramentos se tornan ilícitos por configurarse el cisma. Más, si el sacerdote es ordenado (o el obispo consagrado) en esa intención, es cismático.

      4.º Presentándose lo expuesto en el punto anterior, desde que se tenga conocimiento fundado de esa ilicitud, sí.

      Eliminar
    2. Le pregunté al Padre y me dijo que no es ilícito asistir a misas de conclavistas. Qué responde usted?
      Por cierto él me dijo que no es conclavista, porque "la tesis del conclavismo realmente no soluciona nada".
      Pero según usted sigue siendo ilícito asistir a sus misas..? Porque hace 10 años fue ordenado en cuatro meses? Bueno he conocido gracias a usted bastantes cosas de la fe así que creo que debería de seguir vuestro consejo, pero de ser el caso esto es terrible, porque ya no voy a tener misa... 😖 De ser el caso voy a tener que ir hasta mons Pío espina al otro lado de los Andes para tener mi sacramentos... No me es imposible ahora que tengo plata para hacer el viaje pero no sé si me irán a recibir... Yo solo quiero vivir a donde está el Cordero ¿por qué tiene que ser tan difícil?

      Eliminar
    3. Si el padre le aconsejó en tal sentido, puede proceder con toda tranquilidad, continuando en asistir con él. Lo último que queremos es que continúe y/o que nos saquen a colación en la guerra de «dime que te diré» que se ha presentado en la Tradición en estos años por posturas ideológicas, o que por causa nuestra se ponga obstáculo a las almas.

      Eliminar

Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.