El sacerdote-presbítero Sebastián Martín de Cándido, del priorato Cristo Rey de Santiago de Chile, habría abandonado la Fraternidad Sacerdotal San Pío X para unirse al Instituto Cristo Rey y Sumo Sacerdote.
De Cándido, ordenado sacerdote en Diciembre de 2001 y uno de los fundadores de la Fundación 25 de Marzo en Córdoba (Argentina) junto a los padres Fernando Altamira (hoy obispo) y Claudio L. Formica, había estado en los prioratos de Colombia y de Chile (desde 2020), de donde partió hacia España.
Se desconocen mayores detalles, pero según fuentes cercanas, la salida del padre De Cándido se habría presentado producto del desgaste laboral (burnout) al que estuvo sometido por sus superiores de la Fraternidad.
El Instituto Cristo Rey y Sumo Sacerdote (ICRSS) fue fundado el 1 de Septiembre de 1990 por los presbíteros franceses Gilles Wach y Philippe Mora (instalados por Juan Pablo II Wojtyła el 24 de Junio de 1979) con apoyo de Cyriaque Siméon Obamba († 1996), entonces obispón de Mouila (Gabón), provenientes de la «Asociación para el apoyo del sacerdocio católico» (Opus Sacerdotále) fundada en 1964 por el canónigo Étienne René François de Sales Catta Dézanneau († 1974), oblato benedicino del monasterio de Fontgombault, después de reunirse con el arzobispo Marcel Lefebvre. El 7 de Octubre de 2008, el ICRSS fue reconocido como Sociedad de Vida Apostólica de Derecho Pontificio por la entonces Pontificia Comisión Ecclésia Dei con el decreto Sæculórum Rex, y sus constituciones fueron aprobadas el 29 de Enero de 2016.
ACTUALIZACIÓN: Confirmado que De Cándido está en el ICRSS: es el que está a la derecha en esta foto, de la Misa de Presantificados del Viernes Santo en la iglesia de Nuestra Señora de la Paz en Madrid, la sede de ellos en la capital española (fuente: Facebook - ICRSS España).
¿No será que se va al Instituto Cristo Rey en Argentina (https://cristorey.org/)? Es una sociedad de vida apostólica que son conservadores y tienen sede en Argentina. Tengo entendido que el Padre De Candido anduvo dando vueltas por ahí.
ResponderEliminarNo, ha estado en la iglesia del Instituto Cristo Rey y Sumo Sacerdote en Madrid para la Semana Santa:
Eliminarhttps://www.facebook.com/share/p/qhgC4KihdxB6QXhL/?mibextid=qi2Omg
De todos modos, entre los católicos el que no es sedevacantista es conciliar, sea progre o sea neocón.
Está en España y en la ciudad de Madrid, cuyo superior es el sacerdote argentino y de la provincia de San Juan, el padre Oyazabal , dicen que se retira de la FSSPX por no soportar más la tiranía, manipulaciones y abuso de poder de los superiores Carilli y Cortés.
ResponderEliminarAlgo muy común entre estos superiores sudacas.
Puras patrañas... soy fiel de la FSSPX y conozco a los Padres Carilli y Cortés. Hablar de tiranía, manipulaciones, etc., es toda una infamia.
ResponderEliminarSi el Padre De Cándido no pudo estar a la altura, que lo diga de frente y punto.
Si no hay tal tiranía, ¿por qué la persecución contra los sacerdotes y fieles que adhieren a la postura teológica y canónica del Sedevacantismo y/o simplemente no están de acuerdo con la deriva consecuencia y ocasión de las negociaciones que desde 2006 con la misma «Roma modernista» que vuestro fundador el arzobispo Lefebvre rechazó; necogiaciones que en otro tiempo reprochábais a los de Le Barroux, Campos y Papa Stronsay a quienes calificáis de traidores? Y no son «puras patrañas», sino hechos notorios y verificables.
EliminarPues sencillamente porque no es la ideología que profesa la FSSPX. Es una simple cuestión de disciplina.
EliminarAsumo que sos chileno así que te pongo un ejemplo futbolero: si sos hincha de Colo Colo, en la tribuna no vas a ir a meterte en medio de la gente de la "U" de Chile. Y si lo hacés, en cuanto se den cuenta,te van a pedir (tal vez no muy amablemente) que salgas de allí.
Por otra parte, si no me equivoco, el Padre Carilli se incorporó a ese Priorato... y ya salta la liebre? Será tiranía, etc.? O será dificultad para apegarse a lo que establecen las reglas de una congregación (cualquier congregación) de la cual sus superiores sos sus guardianes?
Claro que si el muchacho es sede, ya denota un problema con la autoridad. Ahora es esto, luego será otra cosa.
El Sr. Polo es un fanatico lefebvrista que no puede mirar más allá de su nariz. Pero ciertamente en la FSSPX ocurren situaciones extrañas. Particularmente en el priorato de Santiago de Chile, han habido buenos sacerdotes (Javier Conte, Sebastián de Candido) pero otros que son un pésimo ejemplo: en el caso de Caliri hay que tener presente, que en un tiempo en que se retiró del seminario, estuvo cortejando a una de las muchachas del coro. En este sentido no parece apropiado que se le asigne a este priorato siendo sacerdote. Peor es el caso del "padre" González, que siendo prior trajo una gran cantidad de jóvenes afeminados que hacían de acólitos, siendo esto profundamente escandaloso.
EliminarPorque Mons. Lefebvre nunca adoptó ninguna postura teológica: él admitía de todas posturas, aunque él mismo en sus últimos años mostró cierta apertura al sedevacantismo (icónico fue el «No tenemos Papa. No tenemos Papa» del obispo Antonio de Castro Mayer en las consagraciones del 88, lo cual Lefebvre nada repuso –y testigo de ello fue el padre Schmidberger, que no puede negarlo sin faltar a la verdad–). Y volviendo al ejemplo futbolero que proponés, los infiltrados en la tribuna son precisamente los que buscan las capitulaciones, y el mismo Fellay, que el 3 de Septiembre de 2018 en las Filipinas admitió que el Vaticano lo reconoció como juez de causas canónicas e incluso remitió un caso al Vaticano:
Eliminarhttps://gloria.tv/post/btfMbYdrvhds1Y4PDWscGSQ6b
Por último, el padre De Cándido mostró que no es sedevacantista (de otro modo, se hubiera unido a algún obispo sedevacantista –y en Chile está el obispo Christian Escorcia–) al unirse precisamente al ICRSS, que es otro grupo de los modernistas en latín junto con la FSSP, el IBP o los de Campos que tanto odiáis vosotros. Y el problema es cuando hay malas autoridades, y una mala autoridad es cuando el que la tiene es visto como mal ejemplo o fuente de escándalo, como se presenta en el comentario anterior.
El que dice que no ve el problema del mal (y ni con lentes fondo de botella), es porque NECESARIAMENTE FORMA PARTE DEL PROBLEMA Y/O SE BENEFICIA DE ÉL, y porque en castigo de su obstinación, Dios le retira la luz de la gracia que le permitiría ver. Inclusive, si de por sí la misma postura “reconocer y resistir” en la FSSPX y demás neocones es carente de asidero teológico (a diferencia del sedevacanrismo, que parte del dogma que un hereje, cismático o apóstata se aparta él mismo del Cuerpo Místico de Cristo), su defensa es de extremo carente de seriedad.
EliminarNunca había oído hablar de Christian Escorcia, ¿cuál es su linaje?
EliminarTuvimos una confusión con el nombre, en realidad es Cristián Andrés Lisboa Morales. De las noticias que tenemos (que son pocas), es de linaje veterocatólico.
EliminarLisboa es un anticuario de la comuna de Providencia que tenia en su negocio una serie de ornamentos, vasos sagrados y libros. En algún momento participó en ciertos grupos tradicionalistas como los que tenía el difunto cura Milan Tisma y del suicida y homosexual Tito Rivera. Como le gustaba toda la parafernalia de trapos se hizo consagrar obispo por un obispo veterocatolico. Luego se divorció de su mujer y vive en concubinato con otra. Formó un grupo llamado vieja iglesia católica romana de rito latino, en que "ordenó" a diversos personajes en su mayoría homosexuales, entre los que se incluye a "monseñor" Jorge Silva Flores, hoy obispo de una "iglesia" episcopal anglicana y que se define como queer. Este "obispo" a celebrado numerosos matrimonios de personas del mismo sexo.
EliminarEn fin, estamos como en los tiempos después de la muerte de San Josué: «En aquellos días no había rey o magistrado supremo en Israel para remediar estos desórdenes: sino que cada quien hacía lo que le parecía mejor» (cf. Jueces XVIII, 31; XXI, 24). Nos queda RESÍSTERE FÓRTITER IN FIDE (1.ª Pedro V, 9), mantenernos en oración y buscar clérigos fieles y legítimos, estudiando la Sana Doctrina Católica y combatiendo el error hasta que Dios Nuestro Señor disponga.
EliminarDisculpe, pero en qué parte de chile está ese tal Mons. Cristian Andrés? Yo estoy con el Pbro. Juan María Ibacache del linaje thuc-carmona, y tenemos que traer obispo desde México, si hay uno en Chile eso sería una excelente noticia...
EliminarMe dicen que es invalido ese Cristian Andres
EliminarEstá en Santiago, y de lo que sabemos es veterocatólico del lado de Arnold Harris Matthew, que fue anglicano, católico romano y veterocatólico.
EliminarSr. David, para hablar con propiedad y con la Verdad, hemos de decir que el cura -express- Ibacahe no viene del linaje Thuc- Carmona, sino que viene de Thuc Dattessen, que es linea directa de Thuc.
EliminarY para Miles Christi resistens; el sr. Cristian Lisboa no es obispo ni sacerdote católico, es solo un señor casado y padre de familia que se dedica a las antiguedades5, y no deja de ser un impostor.
Oh, ni yo sabía eso. Perdón por esparcir misinformación..
EliminarY porqué le dice express?
Miguel, porque el imprudente del obispo lo ordenó sin tener studios y con solo 4 meses de formación,
EliminarVer....: https://sursumpost.wordpress.com/?s=ibacache
No fue esto ya hace más de 10 años? No cree usted que ahora sí tiene actitud canónica?
EliminarAunque bueno poco eso a mí me importa porque mientras sea un sacerdotium válido ahí está nuestro Señor y ahí lo recibo.
De hecho ahora mismo estoy en el lugar donde oficiamos misa, preparando el lugar, tenga un excelente domingo maestro!
Hay validez, pero por la falta de aptitud canónica, no hay licitud.
EliminarQue son chamuyeros... (sursum corda blog de puros cahuines).
EliminarHonestamente, cuando sacan el código canónico (que no podemos ya seguirlo al píe de la letra, porque estamos en un tiempo ANORMAL de la iglesia) ahí yo digo que hay fariseísmo genuino; "se disfrazó de obispo (y eso qué?); era modernista (como todos antes de llegar a la verdad de la postura sedevac); solo fueron 4 meses (el obispo puede dispensar de eso): no hay aptitud, no es licito"
Ustedes, como laicos, juzgarán al Obispo? Vamos a romper acaso la poca jerarquía válida que nos queda? Vamos a tratar de ilícitos a hombres que válidamente llevan oficiando misa por ya una década!? No, porqué deberíamos de decir que es ilícito? Ilícito es lo que hacen los hermanos Dimond, que asisten a misas de cismáticos ortodoxos para recibir comunión. Ilícitos son los Lefevbristas que hacen misas una cum. Ilícito es romper el espíritu de la tradición en pos de una idea u opinión enteramente personal de lo que debería ser el rito.
Bueno es al alma no salir de la obediencia, ¿porqué tengo que desconfiar del juicio de Mons. Dattessen?? Explíquenme, porque no lo entiendo.
¿Cuál es la queja, cual es vuestra querella, díganmela, cuál es el problema, cuál es el obstáculo para licitud? ¿Cuál es? enséñenme, sáquenme de la ignorancia. Porque no entiendo qué es licitud, ¿es necesaria la licitud para mi salvación? Y Dios, ¿a quién ha puesto como juez de la licitud? ¿¿A nosotros?? Pero si nosotros no podemos guiarnos solos, por eso mismo es que puso Él a sus ministros sobre nos; sus únicos ministros que fueron FIELES a la doctrina y VERACES al rito, únicos con cura de almas, ¿no son acaso la línea de Mons. Thuc?
EliminarY aún así, ¿desconfiaremos de ellos y nos pondremos en el puesto de fiscal y arbitro? Esto es digno de los hombres que quieren el control de la jerarquía y su percepción, a pesar de que viven fuera de ella. Fueran ustedes miembros del clero, podría entenderlo, pero ¿es que acaso no somos mera grey? ¿Que derecho tiene la oveja quejarse del pastor que nuestro Dueño nos a puesto por encima a trasquilarnos?
Por el contrario, debido a la situación extremada de nuestra madre Iglesia, ¿no deberíamos de estar todavía MÁS confiados en la divina providencia? Sabiendo que, ahora más que nunca antes, nuestro Dios a de poner ojo en quienes tienen derecho de consagrarse a Su servicio? ¿No dice a la iglesia de Filadelfia (la época de la iglesia sedevacante, un mensaje de Dios hace 2000 años para el ahora!): "Porque has mantenido la consigna de mi paciencia, te reservaré de la tribulación que viene sobre el universo mundo". Qué paradójico es creer que Dios dejó que el trono Petrino fuese conquistado por el enemigo ya que fue profecía (Is. 22:25), mas no creer en ésta profecía esperanzadora sobre nuestra actual época eclesial.
Nosotros que "guardamos los restos(tradición)" tal cual nos manda "el que tiene la llave de David(las de san Pedro) el que cierra y nadie abre y abre y nadie cierra"... ¿No estamos entonces bajo el patronazgo directo de Dios ahora?
Mientras los modernistas, en su iglesia conciliar, están ordenando a quién sea!.. Creemos, que la autoridad pontificia a regresado a Cristo, quien la había dispensado originalmente. Sobre nos es ahora Dios mismo quién hace de pontífice máximo, ¿porqué creen que justamente un solo obispo (Mons. Thuc) no asistió al conciliabulo?
Hagan ustedes juicios morales sobre la ortodoxia de Mons. Thuc antes de que se haya vuelto al tradicionalismo, pero veánlo como prueba de la mano interventora de Dios, que reservó un obispo con tal de que Su promesa (de estar siempre con nosotros hasta el fin del mundo) no se rompiera si no que se mantuviera.
Y sí Dios nos trató lo tal... entonces, ¿porque querer hacerse juez de la licitud? Dios ya juzgó, y juzgó que en Chile, para mis compañeros en esta tribulación, fuese el Pater Ibacache quien nos presidiese.
"Afuera los perros.. de la ciudad santa" dice también san Juan... Y bien, si creemos en la cercanía de la parusía, ¿acaso no será un sinsentido desconfiar que la preeminencia de Dios YA predispone el mantener a los "canes" fuera de su ciudad(figurada ya en su iglesia)? Al fin y al cabo, el mundo en sus esferas terrenas es en sí la prefiguración y símbolo de las esferas espirituales; lógico es entonces decir lo previo ¿Me estaré equivocando yo acaso?
Tienen ustedes, ¿algo que decir? Espero sus respuestas.
sto. Domingo de Guzmán ora por mí...Si me he equivocado háganme reconocer mi error, no está por debajo de mí el humillarme a quién me supera en intelecto. Por el contrario, honor gigante es que me den cátedra en las cosas que no entiendo. Así que deslúmbrenme, destruya Dios por ustedes la oscuridad de la ignorancia de donde he nacido. Así sea!
No vemos nosotros problema con Mons. Dattessen. Si se hizo consagrar bajo condición por Mons. Thục (como lo hizo y consta documentalmente), es válido. Ya de la conducta de él, o de cualquier otro, eso es otra cosa, pero no invalida nada la consagración.
EliminarLo que hay con Sursum es que ellos siguen a la only-Yankee Fraternidad Sacerdotal San Pío V del difunto Clarence Kelly, que no aceptan a Mons. Thục, al que acusan de senil y modernista. Pero esas acusaciones se vuelven contra ellos porque Alfredo Mendez González, el obispo retirado de Arecibo (Puerto Rico) que consagró a Kelly, era tan modernista que introdujo los Cursillos y la consagración fue en el ancianato donde estaba recluido, con un pontifical tachado y nunca quiso que lo grabaran (¿por qué será?🤔🤔🤔).
Un hecho es claro: De Cándido se fue a engrosar la capilla latina de la megaiglesia deuterovaticana. Y más allá de eso, la FSSPX debe decidirse si adhiere al Vaticano II o acepta el hecho de la Sede Vacante; ambos casos CON TODAS LAS CONSECUENCIAS QUE ELLO IMPLICA.
ResponderEliminarSin duda el limbo de la FSSPX va ha terminar tarde o temprano, y creo que al final va a terminar en su adhesión completa a la Iglesia Modernista, si mantienen la posición de "Reconocer y Resistir" no puede terminar de otra forma.
Eliminar