Ahora que el sacerdote Joseph Ratzinger (conocido en el mundo y los modernistas como “Papa emérito” Benedicto XVI) está muerto y sepultado, conviene notar que quedan actualmente con vida solo ¡cinco! Padres conciliares (Fuente: Catholic Hierarchy; consultado: 6 de Enero de 2023).
| Consagrado obispo | Edad (Años) | Nombre | Título actual |
|---|---|---|---|
| 8 Sep 1961 | 101,01 | Obispo José de Jesús Sahagún de la Parra | Obispo emérito de Ciudad Lázaro Cárdenas (Michoacán, Méjico) |
| 4 Oct 1963 | 99,10 | Obispo Luigi Bettazzi | Obispo emérito de Ivrea (Italia) |
| 20 Oct 1963 | 98,15 | Arzobispo Victorinus Youn Kong-hi | Arzobispo emérito de Gwangju (Corea del Sur) |
| 5 Feb 1964 | 94,53 | Arzobispo Alphonsus Mathias | Arzobispo emérito de Bangalore (India) |
| 29 Ago 1965 | 90,17 | Francis cardenal Arinze | Prefecto emérito de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos (Curia Romana) |
De ellos, cabe decir algunas cosas:
- Si bien todos cinco son obispos válidos al ser consagrados con el Rito Romano tradicional antes del 18 de Junio de 1968 por obispos legítimos y válidos, solo uno lo fue fue antes de empezar el Concilio (Sahagún de la Parra fue consagrado el 8 de Septiembre de 1961 para la diócesis de Tula, en el estado mejicano de Hidalgo).
- Ninguno de ellos presentó un “votum” (opinión) antes del Concilio, ni hizo parte de la Comisión preparatoria.
- Ninguno asistió como obispo a todas las cuatro sesiones conciliares (en promedio, asistieron a 2,4 sesiones). Aparte, Sahagún de la Parra fue el único que estuvo en la sesión inaugural, el 11 de Octubre de 1962; y Arinze solo asistió a la última sesión.
- Bettazzi (que en el momento del Concilio era obispo titular de Tagaste y auxiliar de Bolonia) es el único firmante del “Pacto de las catacumbas” que aún está vivo. Después del Concilio, fue nombrado obispo diocesano de Ivrea el 29 de Noviembre de 1966.
La distancia temporal del comienzo del Vaticano II hasta nuestros días es tanta como la aquel respecto a la muerte de la reina Victoria de Inglaterra († 1901): ¡61 AÑOS!
Frecuentemente, los 16 documentos del Vaticano II hacen referencia a «hodiérnum tempus» (tiempo de hoy). A este paso, cuando estos cinco obispos (y los otros 12 que le quedan a los conciliares) reciban de Dios Omnipotente la sentencia eterna por su apostasía, su recuerdo (y el del Concilio) serán «hestérnum tempus» (tiempo de ayer).
ay, disculpa acabo de leer el último párrafo, ignore mi previo comentario.
ResponderEliminarAun así, mi pregunta se mantiene, ¿cómo podrá tener mi país de Chile un obispo genuino? ¿hay alguno válido en éste territorio austral?
La oración para pedir obispos tiene sentido porque actualmente, la Sucesión Apostólica se mantiene viva por el linaje del Arzobispo Pierre Martin Ngô Đình Thục, cuya biografía puede leerse aquí:
Eliminarhttps://wwwmileschristi.blogspot.com/2016/12/el-salvador-de-la-sucesion-apostolica.html
Para el caso particular de Chile, tenemos noticia que en la ciudad de Viña del Mar hay misión ocasional de los sacerdotes de la Fundación Mater Dei (El Retiro) dirigidos por Mons. Pío Espina Leupold, que fue consagrado obispo en Argentina el año pasado por Mons. Martín Dávila Gándara, Superior de la Sociedad Sacerdotal Trento. Por el correo electrónico le podemos enviar la información de contacto.
Claro, el linaje del Arzobispo Marcel Lefebvre (los obispos de la FSSPX) es válido también, pero como son de la postura “Reconocer y Resistir” y no tienen planes de consagrar obispos en el mediano plazo (aunado a que están en negociaciones con el Vaticano modernista; mientras, en algunas partes son más los presbíteros novusorditas que reciben sin ordenarlos nuevamente –así sea sub conditióne– que los propios sacerdotes de la FSSPX), no hay que hacerse muchas expectativas en este lado.
EliminarY en cuanto a los obispos ortodoxos orientales, los veterocatólicos y el linaje de Mons. Carlos Duarte Costa, se debe analizar cada caso en particular.
¿ y los del obispo Alfredo Mendez?
EliminarSi hablamos del mismo Alfredo Mendez González, obispo que fue de Arecibo (Puerto Rico) que consagró a Clarence Kelly en un hogar de ancianos, él fue partidario y practicante del modernismo aun después de renunciar a la sede.
EliminarHe aquí lo que el padre Anthony Cekada en su artículo Bp. Mendez, SSPV and Hypocrisy revela sobre este obispo:
• Como sacerdote, en los años 50 promovía el “movimiento de liberación de las monjas”, enviándolas a la ya corrupta universidad de Notre Dame.
• Fue el primer obispo en hacer el retiro del ultramodernista “Cursillos de Cristiandad” en 1960, y los introdujo en Puerto Rico al año siguiente, siendo su diócesis de Arecibo la pionera de ese movimiento en la isla.
• Se vanagloriaba que su mayor aporte en el Vaticano II fue proponer restablecer el diaconado permanente casado.
• Después del Vaticano II, apoyó que las monjas buscaran “nuevos horizontes”.
• Fue miembro del CELAM.
• NUNCA se posicionó públicamente contra el Vaticano II y su Novus Ordo, ni dijo una Misa en el Rito Romano Tradicional.
• Hacía retiros y matrimonios novusordianos.
• Viajaba vestido de saco y corbata.
• Promovió iniciativas indultistas (pensaba en erigir ¡un ordinariato para el Rito Tradicional!).
• Alentó a los seminaristas conservadores a ingresar a los Legionarios de Cristo.
• Cuando ordenó a Paul Baumberger y Joseph Greenwell, lo hizo siguiendo las rúbricas del Novus Ordo.
• Y tenía las facultades mentales seriamente afectadas (lo que acusaba en Mons. Thục).
Por otra parte, Peter Scott FSSPX le contó en una carta del 27 de Marzo de 2008 al filósofo Mario Derksen MA, carta que este publicó en su tratado An Open Letter to Bishop Clarence Kelly on the “Thục Bishops” and the Errors in “The Sacred and the Profane”, lo siguiente sobre Alfredo Méndez Gonzalez:
«Él en ninguna manera es comparable con el Arzobispo Lefebvre, y muy ciertamente no era un católico tradicional.
[Yo] Le había preguntado sobre la posibilidad de celebrar Misa para la Fraternidad [de San Pío X], pero eso no funcionó en más de una ocasión, ya que utilizó las rúbricas de 1967, que los fieles objetaron con razón.
[Méndez Gonzalez] Me explicó [en San Diego, 1991] que su gran contribución al Vaticano II fue el esfuerzo que hizo para obtener un diaconado casado».
http://www.fathercekada.com/2001/09/11/bp-mendez-sspv-and-hypocrisy/
http://www.thucbishops.com/Open_Letter_to_%2520Bp_Kelly_FULL.pdf
¿ y del obispo Pavel Hnlika?
Eliminar¿A quién consagró?
EliminarRespondemos hasta ahora porque no habíamos hallado material:
EliminarMons. Pável Mária Hnilica SJ († 2006) fue consagrado el 2 de Enero de 1951 por Mons. Robert Pobožný Schmidt († 1972, administrador apostólico de Rožňava desde 1949) con solo tres meses y tres días de ordenado sacerdote, y según consta, solo consagró a un obispo, Ján Chryzostom Korec Drábic SJ († 2015), el 24 de Octubre de 1951, con ocho meses de ordenado sacerdote. Cabe reseñar que las consagraciones episcopales en la Checoslovaquia comunista (al menos hasta 1968, que fue el último año en que hubo consagraciones con el Rito Romano tradicional en la Iglesia Conciliar, porque de ahí en adelante fue con el nuevo rito que es inválido) se hicieron bajo las “facultades mejicanas” (dispensas en tiempo de persecución que permiten, entre otras, formar y ordenar sacerdotes en secreto, consagrar obispos sin mandato papal y conferir sacramentos fuera de las iglesias) y fueron reconocidas como válidas por el Vaticano. Ahora, lo que los obispos clandestinos hicieron después del Vaticano II ya es otra cosa, y cada uno responde por sí propio. Hnilica, por ejemplo, aunque se le abona su oposición a la Ostpolitik casaroliana calificándola de abandono a los cristianos perseguidos y haber acusado de ceguera y pusilanimidad la constitución “Lumen géntium” por guardar silencio sobre el ateísmo, él se unió a los falsos papas (se cuenta incluso que vaticinó la elección de Karol Wojtyła), apoyó a la secta focolar, a la Madre Teresa de Calcuta, la “Divina Misericordia” de Faustina y las falsas apariciones de Međugorje, Garabandal y Ámsterdam, y en 1992 fue acusado de ocultamiento de evidencia al comprarle al empresario romano Flavio Carboni varios documentos del malogrado “Banquero de Dios” Roberto Calvi, entre ellos una carta donde presuntamente este le recordaba a Wojtyła su ayuda para financiar movimientos anticomunistas en Europa Oriental e Hispanoamérica (Hnilica fue condenado en primera instancia a tres años de prisión en 1993, pero la sentencia fue anulada en la apelación por vicios de procedimiento, y en el 2000 fue absuelto porque el IOR no aprobó la transacción y por ende, había actuado bajo coacción). Y en cuanto a Korec (que consagró el 9 de Septiembre de 1955 a Dominik Kaľata Žemba SJ, y este a su vez el 18 de Mayo de 1961 a Peter Dubovský SJ, que consagró el 28 de Octubre 1967 a Jan Blaha –quien a la caída del comunismo declinó ser obispón de Litoměřice– y este ¡al día siguiente! a Félix María Davídek, el más prolífico y controversial de los obispos clandestinos), él desde 1990, cuando fue nombrado obispón de Nitra (Eslovaquia), “instaló” presbíteros y obispones con el nuevo rito.
Con todo, hemos hallado un opúsculo en inglés (porque la mayoría de la literatura es en checo) sobre este período histórico de la Iglesia Clandestina en la Checoslovaquia comunista: https://remusmirceabirtz.wordpress.com/wp-content/uploads/2011/09/book1-net.pdf
Resumiendo: Hasta Félix María Davídek (quien el 18 de Febrero de 1968 ordenó sacerdote a Mons. Oliver Oravec, el cual fue consagrado el 21 de Octubre de 1988 por Mons. Robert McKenna OP y falleció en 2014) en 1967, hubo 13 obispos clandestinos en Checoslovaquia (incluyendo a Hnilica y Korec), y todos eran válidos. De los consagrados por Davídek, solo son válidos los consagrados hasta Agosto de 1968. Los consagrados después por él, y los que fueron consagrados por Korec desde 1990, inválidos.
Vale notar que los mencionados en el cuadro están entre los últimos 17 obispos válidos (la lista completa en https://wwwmileschristi.blogspot.com/2022/08/solo-quedan-17-obispos-validamente.html) que quedan en la Iglesia Conciliar (que ciertamente NO es la Iglesia Católica Romana). Cuando ellos mueran, el episcopado finalmente desaparecerá de ella, justo castigo por haber abandonado el Rito Romano de Ordenación el 18 de Junio de 1968 y sustituido con el nuevo rito, el cual es tan similar al anglicano que comparte su invalidez inherente.
ResponderEliminarEl Linaje de Marcel Lefebvre es Inválido y Duroso Por que fue "ordenado y consagrado" Achille Liènart que fue Masón Luciferiano de Grado 33 y El Linaje de Carlos Duarte Costa es Duroso La Mayoría de los son de ese "Linaje son Inválidos cómo Los Padres Loya y Squetino y los de La Nueva Jerusalén Michoacán y Pachuquilla Hidalgo que vienen de Néstor Guijarro El Único Linaje Válido es El de Monseñor Thuc y Monseñor Moisés Carmona los de demás "Linajes" Son Inválidos o durosos.
EliminarA fin de precisar, la Validez de los Sacramentos depende de la observancia de la materia, forma e intención al momento de administrarlos. La Licitud, por su parte, concierne a la idoneidad del ministro. Pero de resto, el linaje Thục-Carmona (al que pertenecen Mons. Mark Pivarunas CMRI, Mons. Martín Dávila Gándara, Mons. Rodrigo da Silva, Mons. Pío Espina Leupold y Mons. Charles McGuire) es el que más seguridad presenta.
EliminarPost Scriptum: La palabra “Dudoso” se escribe con “d”.
Vaya, parece ser entonces que todavía hay obispos genuinos. Pero entonces, ¿porqué están tan invisibilizados? No pude yo encontrar por mi mismo que el Mons. Pío Espina Leupold era un obispo válido y estaba a no mas de dos horas de mi ciudad, creo que un esfuerzo de difusión y propaganda es necesario, así también lo es la inquisición en tiempos tan heréticos (muchos conozco que están en gravísimos errores y no lo saben).
ResponderEliminarY cuando menciona a los orientales ortodoxos, ¿se está refiriendo a los cismáticos de oriente o a católicos de rito griego?(me estaré confundiendo yo aquí?)
Si son también estos válidos entonces hay varias lineas de sucesión y, ¿de casualidad no habrá hecho ya alguien una 'genealogia' sacerdotal? Así como el Cronista hizo para los hijos de Aaron; un documento así sería crucial para evitar futuras confusiones.
Y sí, me gustaría que me mandase la información de contacto, gracias de antemano.
ah, no se moleste, encontré el contacto del obispo, para quien le interese es: pioespinaleupold@hotmail.com
EliminarEn orden:
Eliminar• La “invisibilización” tiene su más y su menos, porque ellos tienen redes donde difunden sus actividades apostólicas, pero lo que sucede es que no hay suficiente divulgación más allá de sus propias cuentas y sitios web. Ahora, en Miles Christi Resístens nos hemos esforzado en darles mayor divulgación mediante nuestros artículos cuando hay ordenaciones, consagraciones, gira apostólica, congresos, y demás actividades y publicaciones.
• Con el tema de los ortodoxos, hay más complejidad y confesamos estar en terreno desconocido, pero sintetizamos cuanto dijimos en anteriores oportunidades: En principio, las órdenes son válidas al observar la materia, forma e intención de sus respectivos ritos, pero ilícitas porque sus obispos, aunque conservan la potestad del orden, por el hecho del cisma no tienen potestad jurisdiccional (como explica Santo Tomás de Aquino en la Suma Teológica, II-IIæ, cuestión 39, art. 3.º). El problema es que en los cismáticos hay “cismas dentro de los cismas” (ejemplo, la “Iglesia Ortodoxa de Ucrania” surgida –a instancia de Estados Unidos, Bartolomé Archondonis Fanariota, y la Junta de Kiev– de la fusión de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana-Patriarcado de Kiev y la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana –ambas escindidas de la Iglesia Ortodoxa Rusa–), y en los católicos orientales es la “novusordización” de sus ritos después que tanto criticaban en el Vaticano II la “latinización” de otras épocas (ejemplos de esto los grecocatólicos de Ucrania, los maronitas del Líbano o los siromalabares de la India), y que algunos prelados de ellos fueron “instalados” en el rito montini-bugniniano.
• En el año 2018, fue publicado en https://moymunan.online/2018/03/01/mapa-no-exhaustivo-de-las-consagraciones-episcopales-del-linaje-thuc/ un mapa de las consagraciones del linaje de Mons. Thục y sus distintas ramas cadetes, y es evidente que necesita actualización.
• En cuanto a contacto con Mons. Pío Espina, también puede contactar al correo elretiromaterdei@gmail.com y visitar su blog elretiromaterdei.blogspot.com
Estimado Don Jorge le aviso que el sitio web de ese hereje sedefinista está con virus; parece ser que lo borró.
EliminarQuería yo ponerme en contacto con el que había hecho ese mapa de consagraciones que usted posteó, para pedirle que actualice la línea Thuc con las últimas consagraciones que ha habido. Si tiene el contacto del caballero por favor infórmele usted mismo Don Jorge, que usted sabe más palabras de retórica que yo.
Francamente no sé por qué el tipo se puso a poner todas las consagraciones válidas cuando debe haber puesto las que son además de válidas, lícitas! De qué utilidad nos puede ser saber acerca de las consagraciones de los palmarianos, o los de los de los lefebristas, o de los veterocatólicos.
Yo francamente creo que el linaje de Thuc es del que habla san Ezequiel cuando menciona a los hijos de Sadoc(por no asistir al conciliábulo deuterovaticano), por eso no creo que haya necesidad alguna de poner especial atención al linaje de herejes y cismáticos.
No hemos tenido más contactos con el que administra ese sitio durante muchísimo tiempo, desde que se hizo sedefinista.
EliminarDe resto, coincidimos también a que se debe depurar la genealogía por la licitud además de la validez.
Nuevo obispo de Williamson
ResponderEliminarTengo entendido que tanto el linaje de Thuc como el de Lefebvre son inválidos y nulos ya que debieron tener el permiso del Papa para ordenar Obispos según una bula o documento de Pio XII en referencia a la sede vacante. Para ordenar obispos necesitaban la jurisdicción papal y el permiso de la Santa Sede y al no haberlo más desde la muerte de Pio XII, hacer estas ordenaciones episcopales serían inválidas.
ResponderEliminarEn condiciones normales, la jurisdicción ordinaria es transmitida por el Papa. Pero una sede vacante prolongada como esta NO ES una condición normal, y por ende la Iglesia, en pro de la salvación de las almas, les da jurisdicción supletoria (principio «Ecclésia supplet») para las consagraciones, HACIÉNDOLAS VÁLIDAS Y LEGÍTIMAS. ¿O acaso había que pedirle jurisdicción a Wojtyła, o exhumar a Pío XII para pedirla y proceder?
EliminarAparte, el arzobispo Thục tenía potestad patriarcal como Legado, que le fue otorgada por el Papa Pío XI el 15 de Mayo de 1938 para consagrar obispos sin necesidad de mandato papal; y cuando lo del Palmar de Troya, AL VATICANO NO LE QUEDÓ DE OTRA QUE RECONOCER POR VÁLIDAS ESAS ORDENACIONES Y CONSAGRACIONES. Y en cuanto al arzobispo Lefebvre, si por una parte está la problemática del cisma (desde el derecho wojtyliano, que la Frater no reconoce), también es claro el doble rasero que les aplicó el Vaticano: Dicho con nombres y apellidos, WOJTYŁA EXCOMULGÓ A MARCEL LEFEBVRE Y SUS OBISPOS, PERO HONRÓ A JOSÉ SLIPYJ Y CREÓ CARDENAL A LUBOMIR HUSAR. Pero en todo caso, nos remitimos a los hechos: NO SE HA DADO EL PRIMER CASO DE UN SACERDOTE DE NINGUNO DE AMBOS LINAJES QUE SEA REORDENADO POR LOS MODERNISTAS.
En últimas, como se ha dicho tantas veces en esta tribuna, no se puede tratar una situación excepcional con reglas para condiciones normales (si en el derecho seglar eso no se hace, ¿A CUENTA DE QUÉ EXIGIR EN EL CANÓNICO SE PROCEDA ASÍ?); y ese reclamo de invalidez propio del sedefinismo, aparte que pone a Nuestro Señor Jesucristo como mentiroso, es una reedición de las herejías de Novaciano y Donato, y ATRAE EXCOMUNIÓN SOBRE SUS ADHERENTES Y PROPAGANDISTAS, LOS CUALES MUEREN CON ESA EXCOMUNIÓN Y SIN QUE NADIE LOS ABSUELVA.
Léete los artículos siguientes:
• https://wwwmileschristi.blogspot.com/2022/02/las-consagraciones-episcopales-durante-los-interregnos.html
• https://wwwmileschristi.blogspot.com/2022/02/derecho-canonico-y-sentido-comun-contra.html
• https://wwwmileschristi.blogspot.com/2019/09/de-la-interpretacion-de-la-ley-y.html
Oiga, mandé su último comentario en contra del sedefinismo a este blog
ResponderEliminarhttps://moymunan.online/2022/08/20/un-nuevo-blog-en-defensa-del-papado-y-difusion-de-la-infalibilidad-de-su-magisterio/#comment-132685
Y el comentarista 'Cefas' me respondió una pared de texto que yo realmente no comprendo, ¿tiene alguna lógica lo que está diciendo? ¿o está fuera de sí? Y se lo digo porque el tipo no me respondió nada de lo que yo en particular comenté, sólo le respondió a la cita suya.
“Cefas” está fuera de sí, consecuencia lógica de dárselas de sabio en propia opinión. Que disfrute la excomunión y el Infierno que le espera si no se arrepiente.
EliminarOtra cosa, el arzobispo Thục NUNCA FIRMÓ ninguno de los diez y seis documentos del Vaticano II porque a él lo excluyeron del Concilio y lo despojaron de su sede archidiocesana de Huế, siendo remplazado en ambos casos por un Philippe Nguyễn Kim Điền PFJ que fue más dócio tanto al modernismo como a la nueva situación de Vietnam.
EliminarACTUALIZACIÓN: Para el que le importe, el moderador del blog citado ha cerrado la caja de comentarios...
EliminarHuye el sedefinista sin ser perseguido.
Siendo francos, desde 2018 se veía venir que don Antonio Moiño Munitiz (creador y editor de ese sitio) iría derivando al sedefinismo (que es herético y anticanónico).
Eliminar