martes, 20 de septiembre de 2022

GUÉRARD DES LAURIERS NOMBRABA A MONTINI EN EL CANON

En el dictamen pericial de Bruno Francisco Siqueira Silva, que confirmó la autenticidad del manuscrito contentivo de la retractación de Mons. Michel Guérard des Lauriers de la teoría de Casiciacum (“Papado materiáliter”), una de las cartas analizadas es de particular relevancia. Veamos por qué:
   
ORIGINAL
   
TRANSCRIPCIÓN
   
TRADUCCIÓN
14/05/1982, Etielles
   
¿Qué es lo que pienso?
  
Mi pensamiento es fluctuante. Entretanto, estoy inclinado en dirección a la veracidad de la tesis. Y rezo por Pablo VI como si estuviese vivo. La mención hecha de Pablo VI en la página 14, del 8 de Septiembre de 1975 [subrayado en el original], ya no me ofende más. Montini hizo mucho (extremadamente) mal hasta 1970. En seguida el sosias [creo yo] lo fue sustituyendo más y más. Pablo VI entonces pudo arrepentirse.
  
ENTONCES: yo no soy un adepto de la Tesis, [pero]
  
Yo respeto e incluso apoyo a aquellos que la creen verdadera.
  
La carta, como vemos, fue escrita el 14 de Mayo de 1982 (¡un año y una semana después de su consagración episcopal por el arzobispo Pierre Martin Ngô Đình Thục el 7 de Mayo de 1981! Consagración para la cual abjuró de su teoría, que retomó después). Y en ella muestra que apoya la teoría del “doble” de Montini, que empezó a actuar en 1972 después de su homilía diciendo. Teoría que acompaña la de la Sede impedida, muy en boga en esa época entre los seguidores de Verónica Lueken en Bayside, y corre lanzas parejas con la de “Pablo VI mártir” promulgada por el Palmar de Troya (donde lo tienen como el último Papa antes de Gregorio XVII –Fernando María de la Santa Faz–, primer Papa palmariano), o la de su sobrevida más allá de 1978.

La teoría survivalista afirma que el verdadero Montini siguió vivo (aunque prisionero en el Vaticano y bajo tortura) años después de su muerte (o la salida de la escena de su impostor) el 6 de Agosto de 1978, por lo que se tendría una Sede Impedida y ocupada por usurpadores. De ella derivan postulados como que Albino Luciani fue asesinado por haberlo visto, que Mons. Lefebvre había recibido el mandato de Montini para las consagraciones de Écône, y otras afirmaciones las cuales exceden la finalidad de este artículo.

Lo que nos concierne es que en 2014, Jean-Baptiste André publicó varios libros en favor de la teoría de la sobrevida de Montini, vinculando este extremo incluso al Tercer Secreto de Fátima o al Apocalipsis, y un vídeo donde François Catteau, antiguo chófer de Mons. Guérard y destinatario de la carta anterior, declara que este mencionaba a Pablo VI en el Canon de la Misa (por lo menos hasta 1985), y que Mons. Robert McKenna lo hizo hasta 2007 ó 2008, y  mencionaba su nombre en los exorcismos (si las matemáticas no fallan, ¡MONTINI TENDRÍA 111 AÑOS!):
   
  
Sea cual fuere el caso, Guérard des Lauriers sostuvo más errores que “La Tesis” (que hoy en día el Instituto Mater Boni Consílii del padre Ricossa o el Instituto Católico Romano de Mons. Sanborn sostienen empecinadamente como si de un dogma se tratase) o la veracidad de las “apariciones” de Garabandal (sobre la cual escribió un libro en 1965 y prologó otro al año siguiente; aparte, él conocía personalmente a María Concepción “Conchita” González y González, una de las “videntes”), y lejos de ser sedevacantista, fue un CISMÁTICO.

2 comentarios:

  1. ¡NOTICIA IMPORTANTE!: ¡Los obispos belgas se convierten en los primeros en aprobar conjuntamente un texto litúrgico para bendecir parejas homosexuales!
    https://www.nd.nl/geloof/katholiekinside/1142370/wereldwijd-unicum-vlaamse-bisschoppen-geven-groen-licht-voor-ke#

    ResponderEliminar
  2. “Matías Antiherejes”/“Silvano”/“Mateo”/etc., al fin dices algo medianamente sensato en tu puta vida: Des Lauriers y McKenna eran apóstatas, POR ESTAR EN COMUNIÓN CON MONTINI, QUE ERA APÓSTATA. Igual que tú al defender empecinadamente a Bergoglio, como si fuese un honor defender lo indefendible, botarate meapilas.

    ResponderEliminar

Preferiblemente, los comentarios (y sus respuestas) deben guardar relación al contenido del artículo. De otro modo, su publicación dependerá de la pertinencia del contenido. La blasfemia está estrictamente prohibida. La administración del blog se reserva el derecho de publicación (sin que necesariamente signifique adhesión a su contenido), y renuncia expresa e irrevocablemente a TODA responsabilidad (civil, penal, administrativa, canónica, etc.) por comentarios que no sean de su autoría.