PELEA DE INVÁLIDOS: GRILLO ESTRIDULANDO CONTRA PRÉVOST

En ocasión de la Asamblea presbiteral de forzosa aceptación “Convivium” convocada por el cardenal José Cobo Cano de Madrid, León XIV envió la siguiente carta:

CARTA DEL SANTO PADRE LEÓN XIV AL PRESBITERIO DE LA ARQUIDIÓCESIS DE MADRID CON MOTIVO DE LA ASAMBLEA PRESBITERAL “CONVÍVIUM”

   

Queridos hijos:

   

Me alegra poder dirigiros esta carta con ocasión de vuestra Asamblea Presbiteral y hacerlo desde un sincero deseo de fraternidad y unidad. Agradezco a vuestro Arzobispo y, de corazón, a cada uno de vosotros la disponibilidad para reuniros como presbiterio, no sólo para tratar asuntos comunes, sino para sosteneros mutuamente en la misión que compartís.

Valoro el compromiso con el que vivís y ejercitáis vuestro sacerdocio en parroquias, servicios y realidades muy diversas; sé que muchas veces este ministerio se desarrolla en medio del cansancio, de situaciones complejas y de una entrega silenciosa de la que sólo Dios es testigo. Precisamente por eso deseo que estas palabras os alcancen como un gesto de cercanía y de aliento, y que este encuentro favorezca un clima de escucha sincera, de comunión verdadera y de apertura confiada a la acción del Espíritu Santo, que no deja de obrar en vuestra vida y en vuestra misión.

     

El tiempo que vive la Iglesia nos invita a detenernos juntos en una reflexión serena y honesta. No tanto para quedarnos en diagnósticos inmediatos o en la gestión de urgencias, sino para aprender a leer con hondura el momento que nos toca vivir, reconociendo, a la luz de la fe, los desafíos y también las posibilidades que el Señor abre ante nosotros. En este camino se vuelve cada vez más necesario educar la mirada y ejercitarnos en el discernimiento, de modo que podamos percibir con mayor claridad lo que Dios ya está obrando, muchas veces de forma silenciosa y discreta, en medio de nosotros y de nuestras comunidades.

    

Esta lectura del presente no puede prescindir del marco cultural y social en el que hoy se vive y se expresa la fe. En muchos ambientes constatamos procesos avanzados de secularización, una creciente polarización en el discurso público y la tendencia a reducir la complejidad de la persona humana, interpretándola desde ideologías o categorías parciales e insuficientes. En este marco, la fe corre el riesgo de ser instrumentalizada, banalizada o relegada al ámbito de lo irrelevante, mientras se afianzan formas de convivencia que prescinden de toda referencia trascendente.

   

A ello se suma un cambio cultural profundo que no puede ignorarse: la progresiva desaparición de referencias comunes. Durante mucho tiempo, la semilla cristiana encontró una tierra en buena medida preparada, porque el lenguaje moral, las grandes preguntas sobre el sentido de la vida y ciertas nociones fundamentales eran, al menos en parte, compartidos. Hoy ese sustrato común se ha debilitado notablemente. Muchos de los presupuestos conceptuales que durante siglos facilitaron la transmisión del mensaje cristiano han dejado de ser evidentes y, en no pocos casos, incluso comprensibles. El Evangelio no se encuentra sólo con la indiferencia, sino con un horizonte cultural distinto, en el que las palabras ya no significan lo mismo y donde el primer anuncio no puede darse por supuesto.

    

Sin embargo, esta descripción no agota lo que realmente está sucediendo. Estoy convencido —y sé que muchos de vosotros lo percibís en el ejercicio cotidiano de vuestro ministerio— de que en el corazón de no pocas personas, especialmente de los jóvenes, se abre hoy una inquietud nueva. La absolutización del bienestar no ha traído la felicidad esperada; una libertad desvinculada de la verdad no ha generado la plenitud prometida; y el progreso material, por sí solo, no ha logrado colmar el deseo profundo del corazón humano.

    

En efecto, las propuestas dominantes, junto con determinadas lecturas hermenéuticas y filosóficas con las que se ha querido interpretar el destino del hombre, lejos de ofrecer una respuesta suficiente, han dejado con frecuencia una mayor sensación de hartazgo y vacío. Precisamente por ello, constatamos que muchas personas comienzan a abrirse a una búsqueda más honesta y auténtica, una búsqueda que, acompañada con paciencia y respeto, las está conduciendo de nuevo al encuentro con Cristo. Esto nos recuerda que para el sacerdote no es momento de repliegue ni de resignación, sino de presencia fiel y de disponibilidad generosa. Todo ello nace del reconocimiento de que la iniciativa es siempre del Señor, que ya está obrando y nos precede con su gracia.

   

Se va perfilando así qué tipo de sacerdotes necesita Madrid —y la Iglesia entera— en este tiempo. Ciertamente no hombres definidos por la multiplicación de tareas o por la presión de los resultados, sino varones configurados con Cristo, capaces de sostener su ministerio desde una relación viva con Él, nutrida por la Eucaristía y expresada en una caridad pastoral marcada por el don sincero de sí. No se trata de inventar modelos nuevos ni de redefinir la identidad que hemos recibido, sino de volver a proponer, con renovada intensidad, el sacerdocio en su núcleo más auténtico —ser alter Christus—, dejando que sea Él quien configure nuestra vida, unifique nuestro corazón y dé forma a un ministerio vivido desde la intimidad con Dios, la entrega fiel a la Iglesia y el servicio concreto a las personas que nos han sido confiadas.

   

Queridos hijos, permitidme que hoy os hable del sacerdocio sirviéndome de una imagen que conocéis bien: vuestra Catedral. No para describir un edificio, sino para aprender de él. Porque las catedrales —como cualquier lugar sagrado— existen, como el sacerdocio, para conducir al encuentro con Dios y la reconciliación con nuestros hermanos, y sus elementos encierran una lección para nuestra vida y ministerio.

Al contemplar su fachada aprendemos ya algo esencial. Es lo primero que se ve, y, sin embargo, no lo dice todo: indica, sugiere, invita. Así también el sacerdote no vive para exhibirse, pero tampoco para esconderse. Su vida está llamada a ser visible, coherente y reconocible, aun cuando no siempre sea comprendida. La fachada no existe para sí misma: conduce al interior. Del mismo modo, el sacerdote no es nunca fin en sí mismo. Toda su vida está llamada a remitir a Dios y a acompañar el paso hacia el Misterio, sin usurpar su lugar.

Al llegar al umbral comprendemos que no conviene que todo entre en el interior, pues es espacio sagrado. El umbral marca un paso, una separación necesaria. Antes de entrar, algo queda fuera. También el sacerdocio se vive así: estando en el mundo, pero sin ser del mundo (cf. Jn 17,14). En este cruce se sitúan el celibato, la pobreza y la obediencia; no como negación de la vida, sino como la forma concreta que permite al sacerdote pertenecer enteramente a Dios sin dejar de caminar entre los hombres.

La catedral es también un hogar común, donde todos tienen lugar. Así está llamada a ser la Iglesia, especialmente para con sus sacerdotes: una casa que acoge, que protege y que no abandona. Y así ha de vivirse la fraternidad presbiteral; como la experiencia concreta de saberse en casa, responsables unos de otros, atentos a la vida del hermano y dispuestos a sostenernos mutuamente. Hijos míos, nadie debería sentirse expuesto o solo en el ejercicio del ministerio: ¡resistid juntos al individualismo que empobrece el corazón y debilita la misión!

Al recorrer el templo, advertimos que todo descansa sobre las columnas que sostienen el conjunto. La Iglesia ha visto en ellas la imagen de los Apóstoles (cf. Ef 2,20). Tampoco la vida sacerdotal se sostiene por sí misma, sino en el testimonio apostólico recibido y transmitido en la Tradición viva de la Iglesia, y custodiado por el Magisterio (cf. 1 Co 11,2; 2 Tm 1,13-14). Cuando el sacerdote permanece anclado en este fundamento, evita edificar sobre la arena de interpretaciones parciales o acentos circunstanciales, y se apoya en la roca firme que lo precede y lo supera (cf. Mt 7,24-27).

Antes de llegar al presbiterio, la catedral nos muestra lugares discretos pero fundamentales: en la pila bautismal nace el Pueblo de Dios; en el confesionario es continuamente regenerado. En los sacramentos, la gracia se revela como la fuerza más real y eficaz del ministerio sacerdotal. Por eso, queridos hijos, celebrad los sacramentos con dignidad y fe, siendo conscientes de que lo que en ellos se produce es la verdadera fuerza que edifica la Iglesia y que son el fin último al que se ordena todo nuestro ministerio. Pero no olvidéis que vosotros no sois la fuente, sino el cauce, y que también necesitáis beber de esa agua. Por eso, no dejéis de confesaros, de volver siempre a la misericordia que anunciáis.

Junto al espacio central se abren capillas diversas. Cada una tiene su historia, su advocación. A pesar de ser distintas en arte y composición, todas comparten una misma orientación; ninguna está girada hacia sí misma, ninguna rompe la armonía del conjunto. Así sucede también en la Iglesia con los distintos carismas y espiritualidades mediante los cuales el Señor enriquece y sostiene vuestra vocación. Cada uno recibe una forma particular de expresar la fe y de nutrir la interioridad, pero todos permanecen orientados hacia el mismo centro.

Miremos el centro de todo, hijos míos: aquí se revela qué da sentido a lo que hacéis cada día y de dónde brota vuestro ministerio. En el altar, por vuestras manos, se actualiza el sacrificio de Cristo en la más alta acción confiada a manos humanas; en el sagrario, permanece Aquel que habéis ofrecido, confiado de nuevo a vuestro cuidado. Sed adoradores, hombres de profunda oración y enseñad a vuestro pueblo a hacer lo mismo.

Al término de este recorrido, para ser los sacerdotes que la Iglesia necesita hoy, os dejo el mismo consejo de vuestro santo compatriota, san Juan de Ávila: «Sed vosotros todo suyo» (Sermón 57). ¡Sed santos! Os encomiendo a Santa María de la Almudena y, con el corazón lleno de gratitud, os imparto la Bendición Apostólica, que extiendo a cuantos están confiados a vuestro cuidado pastoral.

Vaticano, 28 de enero de 2026. Memoria de santo Tomás de Aquino, presbítero y doctor de la Iglesia [en realidad, Traslación de las reliquias de Santo Tomás de Aquino; su fiesta es el 7 de Marzo, N. del E.].

LEÓN PP. XIV

Misiva que suscitó la airada respuesta del profesor Andrea Grillo, otro producto defectuoso del antilitúrgico Pontificio Ateneo de San Anselmo y arquitecto que ya sido del motu propio bergogliano “Traditiónis Custódes”, en un artículo presentado en su blog personal:

EL PAPA LEÓN Y EL OBISPO AGUSTÍN: ¿UN “ALTER CHRISTUS” DE MÁS?

  

No cabe duda de que muchos de los discursos del Papa León se inspiraron con frecuencia en el pensamiento de Agustín. Desde el principio, ese lema, tan representativo de la comprensión que Agustín tenía del papel del ministro, se manifestó con toda su autoridad: «Contigo, cristiano, para ti, obispo».

  

No es casualidad que Agustín provenga de la Iglesia africana, donde Tertuliano y Cipriano identificaron ampliamente al cristiano como un «alter Christus», aunque la expresión no parezca usarse literalmente en sus obras. Sin embargo, el «título de salvación» no es la ordenación, sino el bautismo. El bautismo es el lugar donde todo hombre (y toda mujer) se convierte en un «alter Christus».

   

Solo mucho más tarde, en la época moderna, o incluso contemporánea, vimos el surgimiento de un uso limitado y parcial de la expresión «alter Christus», cuya fuente más antigua parece ser una definición referida a san Francisco de Asís. La asociación, no con un fraile, sino con un sacerdote, se generalizó en el siglo XIX, se convirtió en algo común en el siglo XX (con Pío X, Pío XI, Benedicto XV y Pío XII), y reapareció a finales del siglo XX, con Juan Pablo II y Benedicto XVI, en el Año Sacerdotal 2009-2010. Sin embargo, la expresión carece de tradición antigua; parece ser una invención tardo-moderna, en la que una terminología para cristianos y santos se aplica exclusivamente a los «sacerdotes».

  

Este es el contexto de la carta que el Papa León envió a los sacerdotes de Madrid. Es sorprendente que el contenido esté dividido en dos partes, y que a partir de premisas razonables se llegue a consecuencias que no tienen relación con ellas. Quisiera destacar la tensión que recorre el texto. He aquí la primera parte, según la cual es necesario discernir el mundo actual:

«Esta lectura del presente no puede prescindir del marco cultural y social en el que hoy se vive y se expresa la fe. En muchos ambientes constatamos procesos avanzados de secularización, una creciente polarización en el discurso público y la tendencia a reducir la complejidad de la persona humana, interpretándola desde ideologías o categorías parciales e insuficientes. En este marco, la fe corre el riesgo de ser instrumentalizada, banalizada o relegada al ámbito de lo irrelevante, mientras se afianzan formas de convivencia que prescinden de toda referencia trascendente.

   

A ello se suma un cambio cultural profundo que no puede ignorarse: la progresiva desaparición de referencias comunes. Durante mucho tiempo, la semilla cristiana encontró una tierra en buena medida preparada, porque el lenguaje moral, las grandes preguntas sobre el sentido de la vida y ciertas nociones fundamentales eran, al menos en parte, compartidos. Hoy ese sustrato común se ha debilitado notablemente. Muchos de los presupuestos conceptuales que durante siglos facilitaron la transmisión del mensaje cristiano han dejado de ser evidentes y, en no pocos casos, incluso comprensibles. El Evangelio no se encuentra sólo con la indiferencia, sino con un horizonte cultural distinto, en el que las palabras ya no significan lo mismo y donde el primer anuncio no puede darse por supuesto.

   

[…] Esto nos recuerda que para el sacerdote no es momento de repliegue ni de resignación, sino de presencia fiel y de disponibilidad generosa. Todo ello nace del reconocimiento de que la iniciativa es siempre del Señor, que ya está obrando y nos precede con su gracia. obrando y nos precede con su gracia».

Con un salto lógico bastante brusco, que un lector atento no puede dejar de notar, la carta continúa en una línea totalmente diferente, en la que no hay nada que aprender o revisar, sino que todo puede continuar pacíficamente en el estilo decimonónico:

«Se va perfilando así qué tipo de sacerdotes necesita Madrid —y la Iglesia entera— en este tiempo. Ciertamente no hombres definidos por la multiplicación de tareas o por la presión de los resultados, sino varones configurados con Cristo, capaces de sostener su ministerio desde una relación viva con Él, nutrida por la Eucaristía y expresada en una caridad pastoral marcada por el don sincero de sí. No se trata de inventar modelos nuevos ni de redefinir la identidad que hemos recibido, sino de volver a proponer, con renovada intensidad, el sacerdocio en su núcleo más auténtico —ser alter Christus—, dejando que sea Él quien configure nuestra vida, unifique nuestro corazón y dé forma a un ministerio vivido desde la intimidad con Dios, la entrega fiel a la Iglesia y el servicio concreto a las personas que nos han sido confiadas».

Que la esencia del sacerdocio sea «ser un alter Christus» es una hipótesis bastante audaz, sin una larga tradición, con un fuerte componente apologético, propio de un estilo teológico de principios del siglo XX, superado por el Concilio Vaticano II y la nueva visión del ministerio, que encuentra su fundamento en la teología antigua. Cuando Agustín escuchó que se definía al obispo como un “esposo”, se opuso. En todo caso, dijo, es amigo del Esposo. Que el “sacerdote” sea un “alter Christus” es fruto de una teoría sagrada del ministerio, que Agustín habría rechazado. El pastor no está sacralizado principalmente en una diferencia con el cristiano, sino que está unificado en su Cuerpo. 

Este discurso unilateral es seguido en la Carta por una descripción del «sacerdote» similar a la de la «catedral». Se trata de un texto extraño, que parece forzado y reductivo tanto respecto a la figura del sacerdote como a la función de la catedral. Una interpretación «autorreferencial» de la catedral es una forma de ignorar tanto la catedral como al ministro ordenado (quien es ordenado no para sí mismo, sino para el pueblo de Dios). Sin embargo, el hecho de que la catedral sea un lugar «abierto a todos» se interpreta como dirigido únicamente a los «sacerdotes»: aquí también se malinterpreta gravemente el significado de la iglesia catedral, que no es «para los sacerdotes» ni para el obispo, sino para los cristianos.

¿Cómo interpretar esta brecha entre la primera parte del texto y esta segunda, tan profundamente marcada por otra mano y otra perspectiva? ¿Quizás algún “antiagustiniano” escribió la segunda parte de la carta, que no parece corresponder al estilo y la forma típicos de un agustino como el papa León? Por esta razón, resulta contradictoria e incoherente con lo que el papa León ha expresado hasta ahora, ni similar a lo que lo inspira tan profundamente en su relación viva con el pensamiento de Agustín, quien nunca habló de un “alter Christus” y solo escribió, en De civitate Dei (XX, 10), estas claras palabras:

«Después de haber dicho (San Juan) “Sobre ellos la segunda muerte no tiene poder', añade lo siguiente: “Serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con Él los mil años” (Apoc. 20, 6) Esto último no se refiere únicamente a los obispos y presbíteros, que son los propiamente llamados sacerdotes en la Iglesia, sino que de igual modo que llamamos cristianos a todos los ungidos por el místico crisma, así a todos podemos llamar sacerdotes por ser miembros del único sacerdote. De ellos dice el apóstol San Pedro: “Linaje elegido, sacerdocio real” (1.ª Pe. 2, 9). El Apocalipsis, aunque brevemente, y como de paso, insinúa que Cristo es Dios en el inciso Sacerdotes de Dios y de Cristo, es decir, del Padre y del Hijo. No obstante su apariencia de esclavo, como un hombre más, Cristo ha sido constituido sacerdote según el rito de Melquisedec (Sal. 109, 4) De ello ya hemos hablado más de una vez a través de la presente obra». 

Una iglesia en la que “alter Christus” no se refiere a los bautizados ni a los santos, sino a los ministros ordenados, es una Iglesia concebida como una “socíetas inæquális” y una “socíetas perfécta”, según la tentación del catolicismo entre 1870 y 1950. Ni siquiera para los sacerdotes de Madrid sería un gran logro volver a los tonos y estilos de aquellos tiempos.

La estridulación de Grillo presenta una falla crítica: San Agustín también habló de la eficacia de los sacramentos como ex ópere operáto (por la acción realizada) independientemente del estado moral del ministro (Contra Crescencio, IV; Tratado 80 sobre el Evangelio de San Juan, 3; Del Bautismo de los niños), de la distinción entre el carácter y la gracia de estado (Contra la Epístola de Parmeniano donatista, II, 13,28) y que en el Sacramento del Orden (igual que en el Bautismo y la Confirmación), el carácter permanece aún si defecciona de la fe (Del Bautismo de los niños, III, 16). Y en el texto citado de la Ciudad de Dios, lib. XX, cap. X, San Agustín habla del sacerdocio universal, lo hace en el sentido de la participación que tienen los bienaventurados en el Sacerdocio eterno de Cristo ya consumado el Reino. Hasta entonces, la división entre el clero y los seglares permanece. Hasta entonces, a los sacerdotes y obispos les concierne ofrecer el Santo Sacrificio de la Misa, administrar los sacramentos y predicar.

Aunque al final del día, como dijo Eric Cartman, todo esto protagonizado por esos dos personajes no es más que «¡PELEA DE INVÁLIDOS!».